Und auch andersrum, woher wissen wir, dass die ursprünglichen Bibelgeschichten die richtigen sein sollen, statt die apokryphen bspw

oder welche überhaupt richtig und welche falsch sind

https://www.youtube.com/watch?v=shC5-d5QGRI die Frage richtet auch an Schüler und Schülerinnen. Bitte abstimmen gern mit kurzer Begründung.

Hallo.

Ich wurde als Baby (also quasi ohne mich nach meiner Meinung zu fragen) durch Taufe Mitglied der evangelischen Kirche. Wohl gefühlt habe ich mich da nie. Und ich halte den christlichen Glauben auch allgemein für falsch. Was im Christentum geglaubt wird, ergibt für mich einfach überhaupt keinen Sinn (aus wissenschaftlicher und auch moralischer Sicht).

In letzter Zeit habe ich mich aber mit dem Buddhismus befasst und der war mir direkt viel viel sympathischer als das Christentum, weil dort wirklich der Mensch im Vordergrund steht. Habe auch schon buddhistische Tempel/Einrichtungen besucht und fühlte mich dort deutlich wohler und richtiger am Platze als es bei den Christen jemals der Fall hätte sein können. Ich denke, die Vorstellung, Buddhist zu werden, könnte mir gefallen. Es sagt mir jedenfalls weitaus mehr zu als wieder Christ zu werden (eigentlich war ich es ja nie, denn an Gott oder so habe ich nie geglaubt, auch als kleines Kind nicht).

Voll und ganz überzeugt bin ich aber leider noch nicht. Daher bitte ich die Buddhisten unter euch um Rat: Warum genau seid ihr vom Buddhismus überzeugt und was könntet ihr sagen, um mich zu überzeugen? Auch wissenschaftliche Begründungen wären gerne gesehen. Warum passen zum Beispiel eurer Meinung nach Buddhismus und heutige (Natur-)Wissenschaft gut zusammen?

Danke!

Was denkt ihr dazu?

Oder kommt eher in Zukunft der Zusammensturz?

Und ist die Kindertaufe wenn dann auch biblisch laut Apostelgeschichte 2:39?

Bezogen auf das Christentum.

Im neuen Testament steht an einer Stelle in etwa sinngemäß:

Frage (an Jesus): Durch wessen Sünde wurde dieser man krank (blind?)?

Antwort (inkl. Heilung): Weder das eine, noch das andere.

Welche Bedeutung steckt theologisch dahinter?

Auch ist ein Neugeborenes von König David um's Leben gekommen. Ist das auch der Sünde zuzurechnen?

Was gibt ihnen die Sicherheit? Woher beziehen sie ihre Quellen, dass wenn ein sündiger gestorben ist, dass Gott ihm verzeiht?

Und inwieweit passt das dann mit der Hölle zusammen, wenn Gott sowieso nach dem Tod verzeiht?

Ich dachte das Leben dient als test, sodass man sich beweist, für den Himmel gut genug zu sein

Bei dem was gerade alles passiert, denkt ihr das ist die Endzeit?

Ich habe eigentlich meine Zweifel an Gott, also ob es ihn wirklich gibt. Andererseits kann es ja nicht alles Zufall sein.

Wie auch immer, Frage an die , die an Gott glauben: Denkt ihr das ist die Endzeit und dass es die Erde so bald nicht mehr geben wird? Oder glaubt ihr es nicht?

Ist Marx als Religionskritiker zu sehen, wenn er die Thesen Feuerbachs übernommen hat?

Kann überhaupt Bezug auf seine Religionskritik genommen werden, ohne den Religionskritiker Feuerbach mit einzubeziehen? (also hat er überhaupt eine eigene Religionskritik?)

Hallo,

Jesus sagt uns "Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; NIEMAND (!!!) kommt zum Vater denn durch mich " (Johannes 14:6).

Das Wort "NIEMAND" lässt keine Ausnahme zu.

Sind demnach (nach christlich/ theologischer Lehre ) 7 Millionen Juden in Israel verlorene Schafe?

Schließlich lehnen die Juden Jesus Christus als Messias und Retter ab.

Oder sind die Juden eine Ausnahme von "NIEMAND" weil das Judentum der Wurzelstock ist, auf dem das Christentum gründet (Römer 11 Verse 17, 18) ?

Ich habe den Eindruck, dass Theologen/ Pfarrer dieses Thema tunlichst meiden:

Zwar sagen diese, dass Ungläubige/ Andersgläubige nicht zu Gott kommen können.

Aber: In der Sonntagsmesse wird niemals gesprochen dass Juden nicht zu Gott gelangen können, weil sie Jesus nicht als ihren Herrn und Erlöser annehmen. Auch im Konfirmandenunterricht sprach mein Pfarrer niemals, dass den Juden der Weg zum Vater versperrt ist, weil sie nicht durch Jesus gehen.

Einen Juden brauche ich nicht zu fragen, denn der wird mir antworten dass die Juden als auserwähltes Volk mit Exklusivheitsanspruch längst zu Gott gefunden haben ohne dass sie Jesus dazu brauchen würden.

Mich interessiert deshalb die offizielle Meinung der christlichen Theologen (!!!) zu der Frage (der tunlichst ausgewichen wird):

Ist das Volk Israel ein Volk verlorener Schafe die niemals ins Paradies kommen können, ebenso wenig wie Moslems ?

Bitte nicht Deine eigene/ persönliche Meinung mitteilen !!! Mich interessiert einzig und allein wie sich die christliche Theologie offiziell zu dieser Frage positioniert !!!!

Danke schon mal ...

Bitte nur antworten wenn ihr gläubig/religiös oder zumindest theologisch interessiert oder offen für Religion(en) seid.

Wenn Gott alles weiß, weiß er bereits vor unserer Existenz ob wir in den Himmel oder die Hölle kommen. Aber im Jenseits will er uns für unsere Taten verantworten.

Wenn man wirklich eine Entscheidung aus freiem Wille trifft, dürfte Gott nicht wissen, was ich als nächstes tun werde, oder nicht?

Hallo, kann das Wort allwährend in der Bedeutung von "schon immer existent und immer existent seiend / immer beständig" verwendet werden? Ich denke zu lange über das Wort nach und jetzt klingt es seltsam...ich möchte wissen, ob ich dieses Wort in einen wissenschaftlichen Text einbauen kann. Danke und liebe Grüße

Hallo

dumme frage ich weiß, aber ist altgriechisch und bibelgriechisch das gleiche? also kann ich da problemlos bücher mit beiden titeln heran ziehen? oder ist das was anderes?

ich habe da ein buch wo so texte sind von sokrates zB und eines wo religiöse texte des christentums sind.

Matthäus 27:51-53

51 Und siehe, der Vorhang im Tempel riß von oben bis unten entzwei, und die Erde erbebte, und die Felsen spalteten sich.

52 Und die Gräber öffneten sich, und viele Leiber der entschlafenen Heiligen wurden auferweckt 53 und gingen aus den Gräbern hervor nach seiner Auferstehung und kamen in die heilige Stadt und erschienen vielen.

Fragen:

1. Welche Heiligen waren das? (David, Mose, Samuel, Salomo...)
2. Hatten sie irdische verherrlichte Körper wie Jesus nach seiner Auferstehung?
3. Wo waren die Heiligen später, schon im Himmel oder kehrten sie wieder in ihre Gräber zurück?

Matthäus 21:25-27

25 Woher war die Taufe des Johannes? Vom Himmel oder von Menschen?

Da überlegten sie bei sich selbst und sprachen: Wenn wir sagen: Vom Himmel, so wird er uns fragen: Warum habt ihr ihm dann nicht geglaubt? 

26 Wenn wir aber sagen: Von Menschen, so müssen wir die Volksmenge fürchten, denn alle halten Johannes für einen Propheten.

27 Und sie antworteten Jesus und sprachen: Wir wissen es nicht! Da sprach er zu ihnen: So sage ich euch auch nicht, in welcher Vollmacht ich dies tue.

https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/matthaeus/21?hl=1#hl

***

Die Frage steht schon oben. (Vers 25)

1. Was meint ihr, warum Jesus so reagierte? (Und es nicht sagte).

2. Und die Antwort darauf wäre doch:

Dass die Taufe des Johannes vom Himmel ist. Vom Vater/ Gott, oder?

Beachte: Diese Frage richtet sich ausschließlich an (gläubige) Christen!

Sollte man diese Theorien in den Schulen nicht abschaffen? Ich für meinen Teil halte es als Christ eigentlich sogar für meine Pflicht hier für Ja zu stimmen. Wie seht ihr anderen Christen es?

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, wie man den Begriff Dogma richtig verwendet, bzw. wo der Unterschied zu einem Gebot oder ähnliches ist. Kann ich in meinen Aufsatz reinschreiben, das die Nächstenliebe ein christliches Dogma ist, oder wäre das falsch?

Bitte antworten nur nach Evangelischer Sichtweise!!!

Dazu vielleicht diesen Ausschnitt lesen:

https://www.gotquestions.org/Deutsch/wer-leben-tausendjahriges-konigreich.html

Wie sieht es mit Kinder kriegen aus?

Familien gründen?

**D.h. also, gläubige Heiden, Israel und auferstandene/entrückte Gläubige (die einen verherrlichten Körper haben) werden auf der Erde leben. Man muss an dieser Stelle aber beachten, dass sich Gläubige mit einem verherrlichten Körper nicht fortpflanzen werden. Es gibt keine Ehe nach diesem Leben (Matthäus 22,30).**

Wie seht ihr das?

Dass diejenigen die noch auf der Erde sind ganz normal sich fortpflanzen können also Familie gründen. Und die bei der ersten Auferstehung/ die schon entrückt wurden, einen verherrlichten Leib Jesu haben wie die Engel, also keine Fortpflanzung natürlich mehr möglich ist.

Aber beide Gruppen sind zusammen.

Oder wird man dann zusammen andere Aufgaben haben...???

(Aber interessant ist auch zu wissen, ob es irdische Körper sind allgemein im 1000 jährigen Reich oder als komplett geistliches Wesen)

Ich bin Atheist, wurde nie religiös erzogen, meine eltern haben da schon nicht viel von gehalten. Wurde getauft und konformiert aber ansonsten nichts mit religion zu tun. Und selbst wenn ich jetzt wollte, ich könntr kaum weil ich mich selber davon garnicht überzeugen kann zu glauben. Für mich ist als atheist halt alles ganz klar von menschen erfunden, die bibel, die erzählungen, gott etc.

Und eigentlich komm ich damit gut klar aber die letzte zeit hatte ich immer wieder den gedanken dass mir damit eigentlich der sinn im leben fehlt. Bzw. Bin ich immer dazu verdammt mir selber einen temporären sinn zu erschaffen oder einfach möglichst viel spass und freude zu haben.

Der gläubige hat es da vielleicht besser, für ihn machen auch schlechte zeiten einen sinn und seine existenz hat einen zweck. Aus dem grund beneide ich gläubige. Welcher atheist hatte auch schon mal diese gedanken?

Was tat Gott bevor er die Erde schuf?

Er schuf die Hölle für Leute solche Fragen stellen!

Dieses Zitat wird dem heiligen Augustinus von Hippo zugeschrieben!

Adam und Eva,

Sintflut

sodom und Gomorrha

Zehn Plagen in Ägypten 

Die Rebellion Korahs

Der Vorfall mit dem goldenen Kalb

Die Plagen, die Gott den Philistern wegen ihrer Misshandlung der Bundeslade auferlegte.

Die Bestrafung der Nationen, die Israel unterdrückten, wie die Niederlage der Assyrer durch die Babylonier und die Eroberung der Babylonier durch die Perser.

Die Rebellion von Absalom, in der Gott Absalom für seine Rebellion gegen seinen Vater, König David, bestrafte.

Die Teilung des Königreichs Israel, in der Gott die Israeliten für ihren Ungehorsam und ihren Götzendienst bestrafte, indem er die Aufteilung des Königreichs in zwei separate Königreiche zuließ.

Das Exil der Israeliten nach Babylon, in dem Gott die Israeliten für ihre Sünde und ihren Ungehorsam bestrafte, indem er ihnen erlaubte, von den Babyloniern gefangen genommen zu werden.

/

alle diese Tode, teilweise Kinder, Neugeborene, alte Menschen die sowieso sterben würden, tieropfer

für was?

Er wusste doch, dass Jesus alle Sünden auf sich nimmt?

er hat Jesus erschaffen, wieso hat er überhaupt jemanden bestraft?

Das ergibt doch überhaupt kein Sinn

Das ist genauso wie die Legalisierung von Drogen

Stellt euch vor, ihr wüsstet, dass ihr Drogen irgendwann legalisieren werdet, aber erstmal für unnötigen Stress illgealisiert ihr sie, sorgt für Bandenkriege und Tode durch schlechte Drogen auf der Straße, nur um sie später zu entkriminalisieren

ich nehme zwar keine Drogen, aber das ist meiner Meinung nach ein passendes Beispiel

Haben die Theologen recht mit dieser Behauptung?

Nehmen wir aus dem Koran einige Beispiele aus viele:

21:30 Sehen denn diejenigen, die ungläubig sind, nicht, *daß die Himmel und die Erde eine zusammenhängende Masse waren? Da haben Wir sie getrennt und **aus dem Wasser alles Lebendige gemacht. Wollen sie denn nicht glauben?

*Zum Zeitpunkt des Urknalls war das Universum heiß und dicht zusammengepresst. Nach dem Urknall begann das Universum schnell abzukühlen und sich auszudehnen..

**Die Erde kühlte weiter ab, so dass sich auf der Kruste flüssiges Wasser sammeln konnte: Meere entstanden. Und in diesen Meeren begann vor etwa 3,8 Milliarden Jahren das Leben – zunächst aber nur in Form einfachster Bakterien.

21:105 An dem Tag, da Wir den Himmel zusammenfalten, wie der Urkundenschreiber die Schriftstücke zusammenfaltet. Wie Wir eine erste Schöpfung am Anfang gemacht haben, wiederholen Wir sie; (das ist) ein für Uns bindendes Versprechen. Wir werden es bestimmt tun.

 „Big Crunch“ – zu deutsch „das große Zusammenbrechen“, welche besagt, dass das Universum nach einer langen Phase der Expansion irgendwann stehen bleiben wird und schließlich in sich zus...

41:11   Hierauf wandte Er sich dem Himmel zu, während er noch aus Rauch bestand, und sagte dann zu ihm und zur Erde: „Kommt beide her, freiwillig oder widerwillig.“ Sie sagten: „Wir kommen in Gehorsam.“

Etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall war das Universum wie eine verrauchte Kammer, aus der kein Licht entweichen konnte...

51:47 Und den Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut, und Wir weiten (ihn) wahrlich (noch) aus.

Das Universum ist in Bewegung, seit dem Urknall dehnt es sich aus...

55:19-20 Er hat den beiden Meeren freien Lauf gelassen; sie treffen aufeinander, zwischen ihnen ist (aber) ein trennendes Hindernis, (das)s sie (ihre Grenzen) nicht überschreiten.

Das Zusammentreffen zweier Ozeane wird als Konflux bezeichnet. Wenn sich zwei Meere treffen, behält ihr Wasser individuelle Eigenschaften.

57:25 Wir haben ja Unsere Gesandten mit den klaren Beweisen gesandt und mit ihnen die Schrift und die Waage herabgesandt, damit die Menschen für die Gerechtigkeit eintreten. Und Wir haben das Eisen herabgesandt. In ihm ist starke Gewalt und Nutzen für die Menschen –, damit Allah kennt, wer Ihm und Seinen Gesandten im Verborgenen hilft. Gewiß, Allah ist Stark und Allmächtig.

Bristol (Großbritannien) - Ein heftiges Bombardement von Meteoriten.. der Erde vor 3,8 bis 4,1 Milliarden Jahren mit wertvollen Metallen wie Gold und Platin angereichert...

https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/nachrichten/2011/edle-metalle-fielen-vom-himmel/

96 13-17 Siehst du! Wie (wäre es) wenn er (die Botschaft) für Lüge erklärt und sich abkehrt? Weiß er denn nicht, daß Allah sieht? Keineswegs! Wenn er nicht aufhört, werden Wir ihn ganz gewiß an der Stirnlocke packen und ziehen, einer Stirnlocke, einer lügnerischen, einer verfehlt handelnden.So soll er doch seine Genossen rufen.

Stirnlocke das Vordergehirn ist für das lügen, stehlen, schlagen zuständig.

Die unvergebare Sünde ist doch über den Heiligen Geist zu spotten,bevor ich Christ wurde habe ich das ziemlich oft gemacht,bedeutet das ich in die Hölle komme?

Gottes Segen mit euch

Damit meine ich ungefähr zu der Zeit Jesu. Haben sich die Wortlaute der griechischen Sprache von Zeit zu Zeit verändert? Zum Beispiel dass ein Buchstabe heute anders ausgesprochen wird als damals? (In der griechischen Sprache?)

Religionstheologie ist weiter erforscht,ich erzähle dir nicht zu viel meine Meinung es geht mir darum mir eure Meinung auszutauschen.

Der Mensch und das Tier sind sehr ähnlich, nur unterscheidet uns dieser einer Punkt von den Tieren?

Ich höre sehr oft, dass Leute, nachdem sie einen geliebten Menschen verloren haben, sich danach Gott zuwenden bzw. religiös(er) werden.

Aber genau das verstehe ich nicht. Ich persönlich gehe eher davon aus, dass ich, wenn mir sowas passiert, erst recht an der Existenz Gottes zweifeln würde. Bzw. ich meine, man müsste doch dann irgendwie mal denken: „Gott, warum bist du so grausam und hast ihn/sie sterben lassen, wenn du doch existierst?“

Selbst wenn man die Liebe als Treiber und Verbindungsstück in der Dreifaltigkeit sieht bzw in der Beziehung zwischen Jesus, der heilige Geist und Gott selbst, kann ich es - wie Muslime übrigens auch - nicht verstehen.

Also wie wär euer Erklärungsansatz bzgl der Kreuzestheologie, sprich:

Die Menschwerdung des Gottessohns, und damit die Existenz einer Mutter Gottes, mehr noch der Opfertod Christi am Kreuz, der Triumph des Gekreuzigten.

In der christlichen Theologie gibt es vier Arten von Liebe, die jeweils ihren Bereich zwischen dem Menschen (dem Tier) in uns und unserem transzendenten Selbst (der Seele) haben: Eros, die leidenschaftliche Liebe, Storge, die familiäre Liebe, Philia, die Liebe zu Freunden und Kameraden, und schließlich die Liebe, die über uns hinausgeht, die wir aufgrund der Erbsünde verloren haben und die Agape heißt.

Die christlichen Theologen machen keinen großen Unterschied zwischen den drei Lieben, sie finden sie alle natürlich und wichtig für die menschliche Existenz, aber sie machen einen Unterschied zwischen den drei Lieben und der vierten, Agape. Agape, die bedingungslose Liebe Gottes, ist eine Liebe, die der Mensch unmöglich erreichen kann, aber dennoch versuchen muss, sie zu verkörpern, denn allein der Versuch führt den Menschen näher an ein Leben voller Sinn, Frieden und wahrer Kameradschaft nicht nur mit unseren materiellen Brüdern, sondern auch mit unserem eigenen Gewissen, unserer Seele. Es ist die am schwersten zu verkörpernde Liebe, da sie am weitesten von unserem materiellen Wesen entfernt ist, wir haben keinen natürlichen Drang, der uns dabei hilft, keinen Instinkt dafür, wir verlassen uns nur auf unser Gewissen, um eine vage Vorstellung von einer ultimativen, unterschiedslosen Liebe zusammenzuschustern, aber es lohnt sich, danach zu streben, auch wenn wir auf dem Weg stolpern, denn laut ihnen ist diese Liebe das, was uns nicht nur in dieser Welt, sondern auch in der nächsten vollkommen machen würde. Diese Liebe wird Agape genannt, die Liebe Gottes.

Diesen Instinkt, diesen natürlichen Drang, unterschiedslos zu lieben, haben wir verloren, als unsere Vorfahren, Adam und Eva, Gott ungehorsam waren und unsere natürliche Neigung zur Agape gegen irdische Weisheit eingetauscht haben. Wir haben die Fähigkeit erlangt, Dinge und einander unterschiedlich zu bewerten, aber im Gegenzug haben wir die Fähigkeit verloren, alles und jeden gleichermaßen zu schätzen.

Wie betrachtet die islamische Theologie das Konzept der Liebe?

Warum gibt es Streit auf unserer Erden?

Oder der gefallene Engel

ich meine wieso braucht Gott Engel, wenn er allmächtig ist?
Und die weitere Frage wäre, wenn er noch zudem allwissend ist, dann hätte er ja gewollt, dass einer diese Engel fällt und ziemlich viel Chaos anrichtet

Hallo,

Wenn Person A (als Beispiel) sagt: Es gibt kein Beweis für Geister.

Person B sagt: Du musst erst beweisen das es kein Geist gibt da du die Behauptung aufstellst das es kein Geist gibt.

Person A: Nein Ich muss nichts beweisen weil ich Behaupte das es kein Beweis gibt für Geister du aber schon das heißt du musst Beweisen das es Geister gibt.

Person B: Nein der der eine Behauptung aufstellt liegt in der Beweislast würdest du sagen "Ob es Geister gibt das weiß man nicht" wärst du nicht in der Beweislast weil du auch keine Behauptung aufstellst.

Fazit: Ich sehe es so das beide Person A und B in der Beweislast sind da beide eine Behauptung aufstellen. Der einzige Unterschied liegt darin das Person A eine Negative Aussage tätigt und Person B eine Positive.

Wie sehr ihr das? Und es ist wichtig bei dem Beispiel da es darum geht Behauptungen aufzustellen das man nicht sehen kann daher bitte keine anderen Beispiele machen oder sagen das beispielnist schlecht.

Hallo ich habe eine Frage zu Kants öffentlichen und privaten Gebrauch der Vernunft. Ist es dann so dass wenn jemand zb als Priester arbeitet er zu jeder Tageszeit egal ob während der Arbeit oder am Feierabend privaten Gebrauch von Vernunft macht? Oder ist es so dass wenn ein Priester seine Meinung während er gerade im Moment, also während der Arbeitszeit, ein Priester ist, äußert, es dann ein privater Gebrauch ist und wenn er nach Feierabend, also wenn er im Moment nicht als Priester tätig ist, seine Meinung äußert öffentlicher Gebrauch?
Also kann ein Mensch an einem Tag zb einmal öffentlichen und einmal privaten Gebrauch machen? Oder ist jemand der öffentlichen Gebraucht macht jemand, der zu keiner Tageszeit von wem anderen Abhängig bzw. bei jemandem angestellt ist?

Ich hoffe man versteht was ich meine 😅

Mein Partner ist Katholisch und ich bin Orthodox. Jedoch sind bei beiden in der Familie diese beiden Religionen vertreten, bei uns ist jedes Elternteil jeweils das eine.

Ich möchte umbedingt in der orthodoxen Kirche heiraten und die Kinder orthodox taufen lassen. Ich hab einen sehr starken Bezug zur Religion un mir ist das unglaublich wichtig. Andersrum genau so bei ihm.

Welche Lösungen gibt es? Hat jemand einen guten Vorschlag oder hatte selber eine ähnliche Situation?

(Die Frage hat nichts mit diesem Profil zu tun, das ist das Profil meiner Cousine)

Grüß Gott.

Ich war selber auf einer Klosterschule, wo mir die Liebe des Herrn und Jesu richtig gewahr wurde. Von daher sollten christliche Schulen meiner Meinung nach definitiv die Norm werden und außerdem Schulen mit Urknall- oder Evolutionstheorie ersetzen.

Der Herr segne euch. ✝️

Feiertag werden ?

Durch beide kann man großartige Dinge tun

Und ergibt das Sinn?https://www.gutefrage.net/frage/die-bibel-beginnt-mit-am-anfang-schuf-gott-himmel-und-erde-steht-dort-irgendwo-etwas-von-gleichzeitig-oder-zuerst

War laut der Thora/Bibel/dem Koran oder was auch immer, der Stiefbruder vom Propheten Moses tatsächlich Ramses der 2. (Welcher ja tatsächlich existiert hat), oder wurde das in dem DreamWorks Animations Film "der Prinz von Ägypten" einfach so hinzu gedichtet um ein brüderliches Drama zu kreieren, also bisschen Salz und Pfeffer extra für die Story ?

FALLS Moses überhaupt existiert hat. Ich bin nicht religiös aber ich frage halt ob das laut dieser Schriften sein Ziehbruder war. (Ramses der 2.)

Ich möchte gerne freiwillig bei den Bibel Verteilern mitmachen aber ich weiß nicht nach genau was für Organisation oder Gemeinden ich googeln muss damit ich da mitmachen kann. Ich würde mich freuen wenn ihr mir Organisation nennen könntet. Am besten in Thüringen

Baumes mitten im Garten hat Gott gesagt: Esset nicht davon, rühret sie auch nicht an, dass ihr nicht sterbet!

 4Da sprach die Schlange zur Frau: Ihr werdet keineswegs des Todes sterben,

5sondern Gott weiß: an dem Tage, da ihr davon esst, werden eure Augen aufgetan, und ihr werdet sein wie Gott und wissen, was gut und böse ist.

6Und die Frau sah, dass von dem Baum gut zu essen wäre und dass er eine Lust für die Augen wäre und verlockend, weil er klug machte. Und sie nahm von seiner Frucht und aß und gab ihrem Mann, der bei ihr war, auch davon und er aß. 

7Da wurden ihnen beiden die Augen aufgetan und sie wurden gewahr, dass sie nackt waren, und flochten Feigenblätter zusammen und machten sich Schurze.

Wer in so einem perfekt Stadium oder einem Paradies lebt, dem wird irgendwann langweilig.

Deswegen sind auch viele die Geld haben depressiv, weil Sie alles haben was Sie wollen und außerhalb nichts bedeutungsvolles haben.

Auch Kinder die verwöhnt werden und keine Träume mehr haben, sind sehr unglücklich.

Langweile ist auch eines der Dinge von Gott erschaffen.

Wieso sollte man in Ewigkeit im Paradies leben, wenn man nicht das gute und böse kennt?

Wenn man nicht selbst entscheiden kann, was man selbst richtig oder falsch findet?

Gott hat ja noch nicht mal Adam und Eva erklärt, wer eigentlich Satan ist

oder hat ihnen auch gar nicht gezeigt, was genau der Tod ist, weil Sie den Tod ja nicht kennen konnten, weil Sie geschützt im Paradies lebten

Also hat doch Satan Adam und Eva aus dieser Illusion, dieser Matrix gerettet? Auch wenn das nicht seine Absicht war

Gott hat daraufhin sein wahres Gesicht gezeigt und die komplette Menschheit bestraft, mehrmals.

Zum einen nach dem Sündenfall, nach dem Adam und Eva rausgeworfen wurden.

Interessanterweise waren diese noch nicht mal die ersten die rausgeworfen wurden, sondern Lilith

Im Alphabet des Ben Sira (9. bis 10. Jh. n. Chr.) wird Lilith als „erste Eva“ bezeichnet. Nachdem sie sich weigerte, sich Adam (sexuell) unterzuordnen, fliegt sie von drei Engeln verfolgt ans Rote Meer und nimmt dabei in Kauf, dass als Strafe für die Trennung von Adam täglich hundert ihrer Kinder (Dämonen) sterben.

Danach Sintflut, Sodom und Gomorrha, Zehn Plagen und viele weitere Fälle

Das heißt „die Sündiger“ wurden getötet und später soll der geplante Jesus alles auf sich genommen haben

Worauf ich hinaus möchte, ist es nicht logischste Schlussfolgerung, dass die Menschen irgendwann mal vom Paradies gelangweilt werden?

Ich meine, dieser Gott müsste ja dann nicht die höchste Form sein, wenn es Punkte gibt, die es anzweifeln lassen

Zum Beispiel:

Kein physisches Werk

Man sagt zwar Gott hätte durch Moses die Worte auf die Steintafeln geschrieben.

Aber sie wurden nicht komplett von Gott selbst erschaffen

Es waren keine Steintafeln vom Himmel gefallen

Zudem hat er im theoretischen Sinne Adam und Eva bestraft für etwas wovon Sie keine Ahnung haben, weil Sie keine ausführliche Erklärung bekommen haben, wer Satan ist.

Das heißt:

Gott hat theoretisch Adam und Eva für etwas bestraft, wovon Sie keine Ahnung hatten.

das Beispiel „Unwissenheit schützt nicht“

Ist in dem Fall unpassend, weil Adam und Eva ja Opfer von einer Person, einem gefallenen Engel geworden sind, den Sie nicht kannten.

Das ist wie als würde ich als Nachbar euch verschweigen, dass neben euch ein Pädophiler wohnt.

Stattdessen sage ich euch „wenn ihr euer Kind rauslässt, dann passiert etwas grauenhaftes und es stirbt“ oder so, aber ich sage euch nicht worauf ihr aufpassen müsst.

Oder ein anderes Beispiel:

Ihr schickt euer Kind raus zur Schule und das Kind muss die Straße überqueren.
Ihr sagt eurem Kind, dass es aufpassen soll, sonst stirbt es.

Ihr sagt aber eurem Kind nicht wovor es aufpassen soll, dass es auf Ampeln und Autos achten soll.

Nun geht das Kind über Rot und stirbt.

Ist das nicht eine Doppelmoral?

Viele sagen „Gott“ nach, dass er wollte, dass man ihn aus freien Stücken lieben sollte, aber wie soll das funktionieren, wenn man nur eine Seite der Geschichte kennt?

Kann man zu einem anderen Menschen sagen, dass man ihn oder Sie liebt, wenn man nicht die dunkle Seite kennt?

Entweder ist dieser religiöse Gott ein unwissender und ungerechter Gott

Oder aber die christliche Repräsentation ist falsch und Gott existiert nicht in dieser Form, wie das Christentum ihn widerspiegelt

Hallo .

Was bedeutet das Beides ?

Vielen lieben Dank im Voraus .

und woraus besteht die überhaupt?

Kann man sagen, dass Mutter Maria eine Art Gefäß war, um es Gott zu ermöglichen in Menschengestalt auf die Erde zu kommen und dort ein menschliches Leben zu leben?

Die Frage bezieht sich auf die Problematik der Chalcedonense, also wie Jesus gleichzeitig menschlich aber auch göttlich sein soll.

1. GOTT WAR DERJENIGE, DER ENTSCHIED, WER KRIEG FÜHRTE. Als die Israeliten einmal von einer feindlichen Macht bedroht wurden, sagte Gott zu ihnen: „Ihr werdet hierbei nicht zu kämpfen haben.“ Warum nicht? Gott würde die Sache selbst in die Hand nehmen (2. Chronika 20:17; 32:7, 8). Und das tat er oft, wie zum Beispiel am Roten Meer. Bei anderen Gelegenheiten hielt Gott es für angebracht, sein Volk mit Kriegen zu beauftragen. Das war, wenn es darum ging, das ihnen zugesprochene Land zu erobern und auch zu verteidigen (5. Mose 7:1, 2; Josua 10:40).
2. GOTT WAR DERJENIGE, DER ENTSCHIED, WANN DIESE KRIEGE GEFÜHRT WURDEN. Alle, die an Gott glaubten, mussten geduldig auf den Zeitpunkt warten, zu dem Gott es für richtig hielt, gegen Unterdrückung und Grausamkeiten vorzugehen. Sie hatten kein Recht, eigenmächtig schon vorher einen Krieg anzufangen. Wenn sie es doch taten, verloren sie Gott als ihren Unterstützer. In der Bibel finden sich mehrere Berichte darüber, wie verheerend es sich auswirkte, wenn Gottes Volk eigenmächtig zu den Waffen griff.

2. Mose 20:13 - “Du sollst nicht morden” – lesen und dann danach streben, dieses Gebot auf den Krieg zu übertragen. Das hebräische Wort bedeutet buchstäblich “absichtlicher, vorsätzlicher und arglistiger Mord eines anderen Menschen, Ermordung”. Gott befahl den Israeliten oft, Krieg mit anderen Nationen zu führen (1. Samuel 15:3; Josua 4:13). Gott verlangte bei zahlreichen Verbrechen die Todesstrafe (2. Mose 21:12, 15; 22:19; 3. Mose 20:11). Gott ist also nicht unter allen Umständen gegen das Töten, sondern gegen den Mord. Krieg ist nie etwas Gutes, aber manchmal etwas Notwendiges. In einer Welt voll sündiger Menschen (Römer 3:10-18) ist Krieg unvermeidbar. Manchmal ist der einzige Weg, sündige Menschen davon abzuhalten, den Unschuldigen schwere Schäden zuzufügen, in den Krieg zu ziehen.

Im Alten Testament befahl Gott den Israeliten: “Bestrafe die Midianiter für das, was sie den Israeliten angetan haben. Danach wirst du sterben” (4. Mose 31:2). 5. Mose 20:16-17 erklärt: “Wenn sie aber in dem Land liegt, das der HERR, euer Gott, euch geben wird, dürft ihr niemand am Leben lassen. An allen Völkern im Land müsst ihr den Bann vollstrecken, wie der HERR, euer Gott, es befohlen hat....“ 1. Samuel 15:18 sagt: “Er hat dich zu den Amalekitern geschickt und dir befohlen: “Kämpfe gegen sie, bis du sie vernichtet hast. Vollstrecke den Bann an ihnen, denn sie haben sich gegen mich gestellt.” Offensichtlich ist Gott nicht gegen jeden Krieg. Jesus ist immer in volkommener Übereinstimmung mit dem Vater (Johannes 10:30), deswegen können wir nicht dem widersprechen, daß Krieg Gottes Wille im Alten Testament war. Gott ändert sich nicht (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).

2. Mose 20:13 - “Du sollst nicht morden” Das hebräische Wort bedeutet buchstäblich “absichtlicher, vorsätzlicher und arglistiger Mord eines anderen Menschen, Ermordung”. Gott befahl den Israeliten oft, Krieg mit anderen Nationen zu führen (1. Samuel 15:3; Josua 4:13). Gott verlangte bei zahlreichen Verbrechen die Todesstrafe (2. Mose 21:12, 15; 22:19; 3. Mose 20:11). Gott ist also nicht unter allen Umständen gegen das Töten, sondern gegen den Mord. Krieg ist nie etwas Gutes, aber manchmal etwas Notwendiges. In einer Welt voll sündiger Menschen (Römer 3:10-18) ist Krieg unvermeidbar. Manchmal ist der einzige Weg, sündige Menschen davon abzuhalten, den Unschuldigen schwere Schäden zuzufügen, in den Krieg zu ziehen.

Im Alten Testament befahl Gott den Israeliten: “Bestrafe die Midianiter für das, was sie den Israeliten angetan haben. Danach wirst du sterben” (4. Mose 31:2). 5. Mose 20:16-17 erklärt: “Wenn sie aber in dem Land liegt, das der HERR, euer Gott, euch geben wird, dürft ihr niemand am Leben lassen. An allen Völkern im Land müsst ihr den Bann vollstrecken, wie der HERR, euer Gott, es befohlen hat....“ 1. Samuel 15:18 sagt: “Er hat dich zu den Amalekitern geschickt und dir befohlen: “Kämpfe gegen sie, bis du sie vernichtet hast. Vollstrecke den Bann an ihnen, denn sie haben sich gegen mich gestellt.” Offensichtlich ist Gott nicht gegen jeden Krieg. Jesus ist immer in volkommener Übereinstimmung mit dem Vater (Johannes 10:30), deswegen können wir nicht dem widersprechen, daß Krieg Gottes Wille im Alten Testament war. Gott ändert sich nicht (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).

Das zweite Kommen Christi wird äußerst gewaltsam sein. Offenbarung 19:11-21 beschreibt den endgültigen Krieg gegen Christus, den siegreichen Befehlshaber, der urteilt und “gerecht kämpft” (Vers 11). Es wird blutgetränkt (Vers 13) und blutig sein. Die Vögel werden das Fleisch derjenigen, die sich Ihm entgegensetzen, verzehren (Verse 17-18). Er wird den Feinden keine Barmherzigkeit erweisen, Er wird sie endgültig erobern und “in einen See von brennendem Schwefel werfen.” (Vers 20). 

Sintflut, Zehn Plagen, Sodom u. Gomorrha

Am Ende sind alle von Gott erschaffen und er hat Sie alle gegenseitig getötet lassen und irgendwann aufgegegebn und aufgehört

Wieso dann überhaupt in die Weltgeschichte intervenieren, wenn man aufgibt?

In 1.Chronika 29,29 wird auf folgende Geschichtsbücher verwiesen: die Geschichte Samuels, des Sehers; die Geschichte Nathans, des Propheten; die Geschichte Gads, des Sehers. Sind diese Bücher noch vorhanden oder sind sie verloren gegangen?

Bibelstelle: 2Chr 13,22

Es gibt sogar noch mehr solche in der Bibel zitierten Bücher, nicht nur diese drei. In den beiden Chronika-Büchern findet man insgesamt Hinweise auf 15 Quellen, die der Verfasser benutzt hatte, um die Chroniken zu schreiben. Zu erwähnen wäre beispielsweise noch die Beschreibung des Propheten Iddo in 2. Chronika 13,22, die Geschichte Jehus, des Sohnes Hananis in 2. Chronika 20,34,die Geschichte Ussijas, geschrieben von Jesaja, dem Sohn des Amoz in 2. Chronika 26,22, und die Geschichte Hosais in 2. Chronika 33,19.

Ich finde das merkwürdig.

Viele Gläubige werden sicher antworten "Gott überlässt es uns Menschen"

wodurch man wieder einen Gott hätte, der allen eine Strafe geben würde, für einen

Was wieder ein komisches, ungerechtes Bild wäre

Oder hat sich in dem Sinne nichts verändert, dass Gott sozusagen nur seine Taten sprechen lassen hat

Also auch bei denen in der religiösen Erzählung "die mit Gott gesprochen haben"

Wie kann die Welt aus nichts entstanden sein? Wie erklärt ihr euch das?

Das verstehe ich nämlich einfach nicht.

5. Mose 12,6-7

6 Dorthin sollt ihr ihm alle eure Opfer* bringen: die Brandopfer und Mahlopfer, den zehnten Teil eurer Ernte, die Pflichtabgaben, die freiwilligen Gaben und was ihr dem HERRN durch ein Gelübde versprochen habt, ebenso die Erstgeburten* eurer Rinder, Schafe und Ziegen. 7 Dort sollt ihr vor dem HERRN, eurem Gott, das Opfermahl halten. Feiert es zusammen mit euren Familien und genießt voll Freude, was eure Arbeit euch durch Gottes Segen eingebracht hat.

Wieso braucht ein Gott Opfer, wenn Gott buchstäblich alles machen kann

Und widerspricht das nicht dem freien Willen?

Um von Gott akzeptiert und nicht ertränkt zu werden, muss man sich unterordnen und Opfergaben bringen??????????????

Hallo

Die meisten werden wohl sagen, dass ein Jude ein Angehöriger des Judentums ist, und wer Angehöriger des Judentums ist, sei ein Jude, aber stimmt das auch?

Kann man demnach Jude werden?

Und wer Jude ist, kann Nicht-Jude werden indem er sich zB vom Glauben abwendet?

Und wie einfach sind solche "Transformationen" vom Nicht-Juden zum Juden zum Nicht-Juden? Und weshalb?

Das soll kein Angriff oder Ähnliches sein, bin lediglich interessiert.

LG

Ist doch ziemlich unwahrscheinlich, wenn man bedenkt wo die doch aufgewachsen sind

Also zu erst wirft er Adam und Eva aus dem Paradies, aufgrund ihrer Sünden.
Dann bestraft er einen Haufen Leute, tötet Sie

Und später hebt er die Sünden auf, durch Jesus und hört einfach auf zu töten

Hätte Gott es nicht einfach „lassen“ Können?

Gott hat ja sowieso eine neue Erde geplant

Entweder man geht von der Trinitätslehre aus oder davon, dass Jesus von Gott erschaffen wurde.
So oder so behauptet man, dass Gott allmächtig ist.

Doch wenn er das gewesen wäre und wenn er Jesus gebraucht hätte, um alle Sünden auf Jesus zu projizieren, (GANZ WiCHTIG: WILLENTLICH!)

dann waren doch alle Interventionen von Gott bis zu dem Punkt völlig irrelevant?

Ich verwende dieses Beispiel oft, aber:

Jerusalem, sodom und Gomorrha, die Zehn Plagen, die Sintflut und auch Jesus Opferungen waren dann völlig irrelevant.

Es heißt sogar, dass Gott eine neue Welt erschaffen will.

Das ergibt alles keinen Sinn?

Wenn Gott wusste, dass er Jesus verwenden wird und Gott sich dann nie wieder einmischen wird und die Sündiger immer noch auf der Erde bleiben werden, dann ergibt das keinen Sinn?

“not to put the Lord your God to the test” (Deuteronomy 6:16). 

Wenn alle Gläubigen ihre Gebete erhören lassen könnten, dann würden doch alle das bekommen, wonach Sie sich so sehr sehnen?

Aber nicht alle Gebete werden erhört

Und wenn Gott weiß, wonach wir uns wirklich sehnen, dann würde es keinen Freien Willen Geben = Wir können Gott nicht aus freien Stücken lieben

Ist es nicht ironisch, dass in der Bibel steht, wir sollen Gott nicht testen, aber gleichzeitig testen wir Gott mit jedem Gebet?

Wenn man es so nimmt, ist Gott die Person, die unsere Wünsche erfüllen muss, damit wir an ihn Glauben

Denn wenn er nix tut, dann bringt es ja nix an ihn zu Glauben

Das ist ein Widerspruch

Und wenn er entscheiden kann, wann und wie er hilft, dann handelt er allmächtig, was uns schließen lässt, dass er die Geschichte hätte kontrollieren können + er hätte wissen müssen, was auf der Erde passieren wird, mit den religiösen Kriegen und religiösen Verfolgungen = er hätte Gegenmaßnahmen einleiten können

Also war Jesus "Opfer" unnötig, denn es geht ja schließlich weiter mit den Gräueltaten

Der Unterschied zwischen den beiden ist dieser:

Wenn ich 1 Gebet von 100 habe, dass "erhört" wurde, bzw. wenn ich bete und zufällig passiert genau das, woran ich gedacht habe, dann würde ich ja nicht mehr an Zufall glauben, auch wenn es Zufall war.

Ich hätte lediglich eine Erklärung "für diesen Zufall"

Wenn jetzt aber jedes Gebet erhört wird, dann kann ich ja sagen, ok, das könnte der Mögliche Beweis sein, dass mein Gott real ist

Aber selbst dann muss man sich Fragen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit "des Zufalls"

Die Frage ist resultierend diese:

Wie viele Gebete oder wünsche die ihr hattet, habt ihr vergessen, von den Gebeten die ihr hattet?

Wenn ihr nämlich Gebete vergessen habt + Gebete nicht erhört wurden, dann könnte man doch sagen, dass die Existenz eures Gottes unwahrscheinlich ist

Spiritualität, Religionen und so ein kram, benötigen Objektive Fakten.

Nur gibt es in Religionen wenig bis kaum Empirischer Evidenz, von Gottes Existenz.

Wenn man davon ausgeht, dass die Religionen die Wahrheit erzählen, dann wäre Gott imstande gewesen, Steintafeln regnen zu lassen oder Schriftzüge in ganze Dörfer einzubrennen.

Und wenn der religiöse Gott allwissend wäre, dann hätte er gewusst, dass es einen Unterschied zwischen Subjektivität und Objektivität gibt.

https://prowritingaid.com/subjective-vs-objective

Zum Beispiel ist der Satz "Die Temperatur draußen liegt bei etwa 10°C" eine objektive Aussage, denn diese Aussage wird genauso wahr sein, egal wer sie sagt. Jeder auf der Welt mit einem funktionierenden Thermometer könnte diese Aussage überprüfen.

Der Satz "Es ist sehr kalt draußen" ist eine subjektive Aussage, denn wie wahr dieser Satz ist, hängt von persönlichen Meinungen und Erfahrungen ab.

Viele Temperaturen würden sich für jemanden, der in Arizona aufgewachsen ist, sehr kalt anfühlen, aber angenehm warm für jemanden, der in Alaska aufgewachsen ist.

Viele denken auch, dass die Prophezeiungen von Validität sind.

Aber wie uns Geschichte schon oft gezeigt hat, kann ein Herrscher und ein Sieger die Geschichte schreiben.

Alles andere kann man sich so Formen wie man will.

Das Buch wurde ja auch buchstäblich weitergegeben, da werden sich immer Fehler eingravieren.

Und wir wissen auch, dass Schriften zerstört wurden.

Wir finden zur heutigen Zeit auch noch Schriften die zerstört wurden und religiöse Worte beinhalteten.

Und was wir auch wissen, dass der Placebo Effekt Fakt ist.

https://www.health.harvard.edu/mental-health/the-power-of-the-placebo-effect

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1104739

Mir begegnen häufiger Aussagen wie die, dass Jesus von Nazareth fehlerfrei, bzw. sündenfrei gewesen sein soll. Ich finde das eine etwas seltsame Behauptung, wenn man über einen Menschen redet. Jetzt interessiert mich die Meinung der Community!

Schreibt gerne dazu, ob Ihr einer Religion angehört - und wenn ja, welcher.

Muss ein Vortrag über christliche ethik halten und mir fallen keine Themen oder Diskussionspunkte ein. Hat jemand Denkanstöße über die man andere über diese Ethik informieren könnte?

Ich glaube an:

Was sagt ihr dazu?

Was hat er gepredigt, dass so viele Leute zu ihm kamen, nicht nur wegen Krankheiten. Eure Meinung interessiert mich!

Im Zusammenhang mit biblischen Auslegungen begegnen einem häufig die Begriffe Hermeneutik und Exegese. Wodurch unterscheiden sie sich und wie verhalten sie sich zueinander?

Wenn Gott in der Form des heiligen Geistes in der Lage war Menschen über die gleiche Sprache sich verständigen zu lassen, wieso ist dann der, ich nenne ihn den süd-östlichen glauben, nicht im fernen Westen, Osten, Norden und Süden vertreten?

Wieso ist da nicht mal ansatzweise von diesen Prinzipien zu reden?

Judentum, Christentum und der Islam entstanden alle ca. zur selben Zeit, vor 6000 Jahren.

Gott war in der Lage Steine zu beschriften oder vom Himmel fallen zu lassen, je nachdem wie man die Geschichte metaphorisch interpretiert

Wieso war nicht im Stande ein unzerstörbares Gestein festzusetzen?

Wie bei den 10 Geboten, nur dass Mose ja ganz zufällig diese Tafeln zerstört hat aus Wut. Ich meine ist doch sehr merkwürdig.

Dann kommen wir zu dem Aspekt, dass so gegen 1930 unter 5% Menschen lesen und schreiben konnten.

Diese Zahl wird immer geringer, desto weiter wir zurückgehen.
Das heißt, dass ein so heiliges Werk in der Hand der Menschen lag, wodurch teile hinzugefügt und entfernt wurden.

Unter anderem die Apokryphen, aber auch teile aus Moses Büchern.

Und dann der weitere Aspekt.

Gehen wir davon aus, dass durch Jesus Kreuzigung alle Sünden erlöst wurden sozusagen, also dass die Menschen sozusagen befreit wurden von allen Sünden. (In Form von, dass Sie nicht mehr von Gott auf der Erde getötet werden, sondern ins Paradies kommen oder ins nix)

Dann kommen wir dazu, dass wenn wir davon ausgehen, dass die Bibel korrekt ist, dass Satan ja immer noch sein Unwesen hier treiben könnte

Jesus warnte ja auch vor falschen Propheten bspw.

Es ergibt einfach keinen Sinn.

Wieso sollte Man an so einen Gott blind glauben/vertrauen, wenn er seine Existenz nicht beweisen kann?

Wenn man weiß, dass Religion verwendet wurde um Menschen zu unterdrücken.

Ich meine Priester gehörten schon immer zu den einzigen die Lesen und Schreiben konnten.

Dadurch hatten die die Möglichkeit alles mit den Werken anzustellen was die wollten.

Das ergibt einfach keinen Sinn.

Genauso mit den Prophezeiungen von denen man schwärmt, die allesamt auch oberflächlich formuliert wurden.

Da hätte man sich das so genauso biegen können, wie man wollte

Ist die Verwendung des umgangssprachlichen Ausdrucks "gottverdammt" im deutschen Sprachgebrauch und im Christentum gottlos bzw. blasphemisch? Also z.B. in folgender Verwendungsweise: "Du hast gottverdammt recht!" oder "gottverdammt" als Wutausdruck.

Es ist doch immer wieder überraschend, liebe Freunde, dass die selben Menschen, welche der Theologie vorhalten, dass es sich hierbei um keine Wissenschaft handelt, selbst dann wieder Philosophen zitieren, welche in meinen Augen als genauso wissenschaftlich zu erachten sind, wie die Theologen.

Noch erstaunlicher, dass die Theologen sich einfach nachsagen lassen, dass ihre Wissenschaft nicht wissenschaftlich wäre. Obwohl ihnen durchaus doch klar sein müsste, dass die Theologie genauso wie die Philosophie eine Geisteswissenschaft ist.

Und sogar noch die Behauptung aufstellen, unseren Büchern fehle jeglicher Wissenschaftsanspruch, obwohl Wissenschaftsverlage wie zum Beispiel Facultas Bücher unseres Instituts Für Christliche Forschung (IFCF) in ihren Reihen führt.

https://www.facultas.at/list?submit=&cat=&quick=Hans-Georg+Peitl

Womit wir genau genommen bereits beim eigentlichen Thema wären. Würden Verlagen wie Facultas, Barnes und Nobles oder Lehmanns nicht der wissenschaftliche Aspekt unserer Bücher auffallen, dann hätten sie unsere Bücher gar nicht in ihren Vertrieb aufgenommen.

Das was uns von den meisten Theologen unterscheidet ist, dass wir keine Anhänger der historisch kritischen Methode sind, sondern vielmehr die Bibel als das stehen lassen, was sie verkörpert:

Die Grundlage einer der ältesten Wissenschaften der Welt, welche bereits bei den ersten Universitätsgründungen mit dabei war.

Und das sich diese Wissenschaft bis heute halten kann, zeigt, dass sie durchaus ihre Berechtigung besitzt.

Glaubt Ihr nicht?

Die Bibel sagt, dass Gott alle Dinge für sich selbst schuf – uns eingeschlossen. Er wird durch seine Schöpfung verherrlicht. „Denn von ihm und durch ihn und zu ihm sind alle Dinge! Ihm sei Ehre in Ewigkeit! Amen.” (Römer 11,36). 

Gott ist allwissend (Psalm 139,1-6) und er kennt die Zukunft (Jesaja 46,10). Also wusste er definitiv im Voraus, dass Adam und Eva sündigen werden. Aber er schuf sie trotzdem und gab ihnen einen freien Willen, mit dem sie die Sünde wählten. 

Wenn wir das betrachten, was einige Theologen als „Metanarrativ“ der Heiligen Schrift (oder übergreifende Handlung) bezeichnen, sehen wir, dass die biblische Historie grob in drei Hauptabschnitte unterteilt werden kann: 1) Paradies (1. Mose 1-2); 2) verlorenes Paradies (1. Mose 3 – Offenbarung 20) und 3) wiedergewonnenes Paradies (Offenbarung 21-22). Der bei Weitem größte Teil der Erzählung ist dem Übergang vom verlorenen Paradies zum wiedergewonnen Paradies gewidmet. Im Mittelpunkt der übergeordneten Erzählung steht das Kreuz, was von Anfang an geplant war (Apostelgeschichte 2,23). 

Wenn wir die Schrift mit Bedacht lesen, werden wir zu folgender Schlussfolgerung geführt: 

1. Der Fall der Menschheit war von Gott vorausgesehen. 

2. Die Kreuzigung von Christus, die Wiedergutmachung für Gottes Auserwählte, war von Gott vorbestimmt. 

3. Alle Menschen werden eines Tages Gott verehren (Psalm 86,9) und Gott bezweckt, „dass alles zusammengefasst würde in Christus, was im Himmel und auf Erden ist, durch ihn” (Epheser 1,10). 

Wenn er das alles wusste, wieso um alles in der Welt, hat er dann überhaupt irgendwen geopfert?

Wieso hat er überhaupt versucht die Menschen neu leben zu lassen, indem er fast alle mehrmals tötete.

Sintflut, sodom und Gomorrha, die zehn Plagen/brennender Busch, wo auch wieder Kinder getötet wurden

Ich verstehe es nicht, wieso tötet ein Gott Menschen, wenn er weiß was sie tun und wenn er später jemand dafür opfert die Sünden der Menschen auf sich zu nehmen.

Das macht doch die ganze Bibelgeschichte irrelevant, weil Gott ja sowieso wusste was passieren wird.

Er wusste, dass die Menschen sündigen und er wusste, dass er jemanden opfern würde, der seine Sünden auf sich nehmen würde.

Was ist das?

Weil der Islam existierte meines Wissens gar nicht zu der Zeit, als er lebte

Oder sind das lediglich Triaden?

In der Bibel sollen ja die Prophezeiungen bspw. Kredibilität liefern

Doch was lässt euch zweifeln?

Glaubt ihr an eine Religion und wenn ja wieso?

Es ist interessant, was die zwei nachfolgenden Zitate aus bedeutenden Enzyklopädien dazu sagen:

„Es könnte der Eindruck entstehen, das Dreieinigkeitsdogma sei im Endeffekt eine Erfindung des späten 4. Jahrhunderts. In gewissem Sinne ist das auch wahr . . . Der Begriff ‚ein Gott in drei Personen‘ hatte sich vor dem Ende des 4. Jahrhunderts noch nicht durchgesetzt; auf keinen Fall war er schon völlig in das christliche Leben und in das christliche Glaubensbekenntnis integriert worden“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, Band 14, Seite 299).

„Am 20. Mai 325 trat das Konzil von Nizäa zusammen. Konstantin führte persönlich den Vorsitz, steuerte die Verhandlungen und schlug selbst . . . die entscheidende Formel vor, die das Verhältnis Christi zu Gott im Nizäischen Glaubensbekenntnis ausdrückt, nämlich ‚wesenseins mit dem Vater‘ . . . Vom Kaiser eingeschüchtert unterschrieben alle Bischöfe außer zweien das Bekenntnis — viele von ihnen entgegen ihrer eigenen Überzeugung“ (Encyclopædia Britannica, 1970, Band 6, Seite 386).

Warum kamen denn diese frühen Kirchenväter überhaupt zu der Überzeugung, Jesus sei „wesenseins mit dem Vater“? Hier spielte die trinitarische Lehre des bekannten Philosophen Platons eine Rolle, von der sich Vertreter der damaligen Kirche stark beeinflussen ließen. Man gab also die reine biblische Lehre zugunsten philosophischen Gedankenguts auf!

So heißt es auch in dem Werk Nouveau Dictionnaire Universel : „Die Platonische Dreiheit — an sich nur eine Neuordnung älterer Dreiheiten, die auf frühe Völker zurückgehen — scheint die rationale philosophische Dreiheit von Eigenschaften zu sein, die die von den christlichen Kirchen gelehrten drei Hypostasen oder göttlichen Personen hervorbrachte. . . . Diese Vorstellung des griechischen Philosophen [Plato, 4. Jahrhundert v. u. Z.] von der göttlichen Dreiheit . . . kann man in allen alten [heidnischen] Religionen finden“ (Paris, 1865—1870, herausgegeben von M. Lachâtre, Bd. 2, S. 1467).

Und wenn ich nach Trinität suche, dann finde ich so was

Ausgehend von biblischen Vorgaben und frühchristlicher liturgischer Praxis, wurde die christliche Trinitätslehre seit dem 2. Jahrhundert durch verschiedene Theologen und Synoden zwischen 325 (Erstes Konzil von Nicäa) und 675 (Synode von Toledo) entwickelt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A4t#:~:text=Ausgehend%20von%20biblischen%20Vorgaben%20und,(Synode%20von%20Toledo)%20entwickelt.

"Gott hat uns so sehr geliebt, dass ER seinen einzigen Sohn hergab, um uns von unserer Schuld zu befreien."

Das ist doch das Prinzip der Trinität, dass Gott der heilige Geist, Gott und Jesus zugleich ist.

Im Grunde hat doch Gott einfach nur eine menschliche Gestalt übernommen und diese geopfert oder nicht?

Wenn man jetzt sagt, dass wäre sein Sohn, weil alle Menschen seine Kinder sind,

wieso hat er dann andere Menschen geopfert?

Wieso hat er die zehn Plagen auf Ägypten geschickt

oder die Sintflut gebracht

oder Sodom und Gomorrha

Und im alten Testament hat er auch viele andere Dinge gemacht

Dtn 20,14Die Frauen aber, die Kinder und Greise, das Vieh und alles, was sich sonst in der Stadt befindet, alles, was sich darin plündern lässt, darfst du dir als Beute nehmen. Was du bei deinen Feinden geplündert hast, darfst du verzehren; denn der Herr, dein Gott, hat es dir geschenkt.

Also was soll so besonders am Opfer von Jesus gewesen sein, wenn er viele andere seiner Menschen, Projekte oder Wesen schon vorher getötet hat?

Was macht Jesus Opfer dann besonders?

Und ich rede nicht von den Taten

Und was würde dann mit dem Paradies gemeint sein, wenn Adam und Eva auf der Erde waren, als die Welt schon erschaffen war?

Die Erde ist

Ihr Durchmesser beträgt mehr als 12.700 Kilometer und ihr Alter etwa 4,6 Milliarden Jahre. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Erde

Und was wäre dann überhaupt der verbotene Baum der Weisheit gewesen, wenn Adam und Eva praktisch gesehen schon aus dem Paradies geworfen wurden?

Irgendjemand wird ja aufgeschrieben haben, was passiert ist.

Und wie hängt das dann mit Dinosauriern zusammen?

Adam und Eva wurden doch direkt auf die Erde geschickt, bzw. aus dem Paradies rausgeworfen, als die Welt erschaffen wurde oder nicht?

Das Team um Paolo Francalacci kam bei DNA-Vergleichen von 1204 männlichen Bewohnern der Insel Sardinien zum Schluss, dass alle väterlichen Linien vor 180.000 bis 200.000 Jahren auf einen Punkt zusammenliefen.

https://www.derstandard.at/story/1373514378366/wann-adam-und-eva-lebten

Und wenn unsere DNA Analysen sagen, dass wir vor 200.000 Jahren einen gemeinsamen genetischen Punkt gefunden haben, wie korreliert das dann mit der biblischen Geschichte?

Mir ist klar, dass man dafür Theologie studieren und danach eine Berufseinführungsphase machen muss. Meine Frage bezieht sich eher auf die Details, also z.B. wann man sich wo bewerben muss. Es wäre schön, wenn jemand den Ausbildungsprozess aus eigener Erfahrung beschreiben könnte. Ich freue mich über jede Antwort :)

Im Islam ist bspw. Philosophie verboten oder Haram, wenn Ichs richtig verstanden habe, denn Philosophen setzen ihren Verstand über das Verständnis der Sahaba und der Salaf

Der Messias spielt heute fast keine Rolle mehr im religiösen Leben der Juden. Innerhalb der jüdischen Gemeinde hat er, abgesehen von ein paar Gebeten, so gut wie keine Relevanz. Nur wenn man uns fragt – so wie Sie jetzt – machen wir uns Gedanken über ihn. Ein Rabbiner in London, ein Freund von mir, sagte einmal: «Wenn die Christen nicht ständig fragen würden, hätten wir das Wort ‘Messias’ wahrscheinlich längst vergessen.»

https://www.kath.ch/newsd/der-messias-hat-bei-den-juden-so-gut-wie-keine-relevanz/

Das Christentum entstand, weil Jesus den Menschen etwas Neues von Gott erzählte. Manche Juden glaubten Jesus, andere nicht. So entstand aus dem Judentum das Christentum.

Jesus glaubte wie alle Juden an den einen Gott. Er ist nach jüdischem Glauben der Schöpfer der Welt. Er hat mit dem jüdischen Volk einen Bund geschlossen und ihm die Gebote gegeben.

https://www.religionen-entdecken.de/fragen/2331/warum-entstand-das-christentum-obwohl-jesus-jude-war

Jüdischer Glauben widerspricht also der Trinität, also was ist richtig?

also die weißhäutigen Vorfahren, so rassistisch und ideologisch bzw. selbstgefällig sind, das Jesus, Gottes Gesandter und Sohn, ebenso weißhäutig und strahlenhell gewesen ist ... ?

Bitte nicht als Blasphemie verstehen, es geht um Jesus phänotypischen Merkmalen, die offenbar von nahezu allen Malern als weiß, ebenso Maria seine Mutter, als weißhäutig gemalt wurden !

Ich beginne nächstes Jahr mein Studium (Kath. Theologie) und möchte ein Doppelstudium draus machen.

Welche Fächer passen gut dazu?

Bin am Überlegen, entweder Philosophie, Kunstgeschichte oder Vergleichende Literaturwissenschaft.

Kennst du noch andere?

Ein zweites Studium, wo es vorrangig um Religion geht, möchte ich nicht.

Danke für alle Antworten

Im Theologie-Studium versuchen wir immer wieder, Wege zu finden, den katholischen Glauben in die Gegenwart zu retten.

Betonung liegt auf katholischen Glauben, nicht auf katholische Kirche. Wobei die Kirche für den Glauben natürlich sinnvoll ist.

Allerdings ist die Kirche an vielen Stellen tot. Nur noch bloße Hülle. Uns geht es darum, den Inhalt irgendwie zu bewahren.

Und da gibt es viele Wege. Manche Bistümer machen es jetzt z.B. schon vor: Es braucht keine Priester für die Taufe. Es braucht auch keine Priester für die Beerdigung und erst recht keine für die Trauung. Einen Priester braucht es eigentlich nur für die Heilige Messe; für die Eucharistie.

Aber wenn Gemeindereferenten beerdigen, dann gibt es Beschwerden von den Angehörigen, dass gefälligst der Pfarrer beerdigen soll. Weils halt so die Tradition ist.

Vieles, was wir heute als katholisch kennen, geht auf die Romantik im 19. Jhd. zurück. Vorher war teilweise vieles anders.

Im Mittelalter wurde z.B. viel mehr Wert auf Gebet als auf die Kommunion gelegt. Es hieß damals, man solle mindestens zweimal im Jahr die Kommunion empfangen. Die Kommunion war damals also eher untergeordnet. Heute wird der Empfang der Kommunion oft zum Hauptmerkmal des Katholizismus stilisiert.

Ich weiß, dass viele das nicht gerne hören oder sich dadurch sogar etwas angegriffen fühlen. Aber es ist halt die Frage: Was ist wichtiger? Die äußere Form oder der Inhalt?

Vielen Menschen geht es darum, dass bestimmte, traditionelle Formen erhalten bleiben, aber manche Menschen können heute z.B. auch mit der traditionellen Sonntagsmesse nichts mehr anfangen, erleben aber Glaubenserfahrungen auf Wallfahrten oder beim Pilgern.

Wie seht ihr das alles?

Die Entrückung oder im englischem auch the rupture genannt.

Mit dem Begriff Entrückung (zu altgriechischἁρπάζωharpazo, deutsch ‚zu entreißen, zu ergreifen‘) bezeichnet man in einem religiösen oder mythologischen Zusammenhang das Phänomen, dass eine Person leibhaftig aus der irdisch-konkreten Erscheinungswelt in eine himmlische Sphäre versetzt wird

Was ist damit gemeint, wenn man sagt, dass man eine Bevölkerung da lässt und eine andere mitnimmt ? Ist das wörtlich gemeint? Ähnlich wie bei der Serie The Leftovers wo plötzlich 2% von der Erdoberfläche verschwinden, oder hat es eine metaphorische Bedeutung wie in etwa, dass es für den Tod und für das Jüngste Gericht steht? Oder etwas völlig anderes?

Würde hier gerne eine theologische Herangehensweise hören wollen, wie man das genau deutet (von allen möglichen Richtungen, wenn möglich)

Klar, auf Wikipedia gibt es den Beitrag von Priester und Theologe Lohfink, aber gibt es dazu noch ausführlicheres oder gar... neueres?

Danke schonmal im Voraus.

Liebe gf Community, welche Jesusworte werden meistens als historisch gesehen?

Also kenne das meistens, dass das meist was zum Beispiel nur auf Israel bezogen ist, wahrscheinlich von Jesus ist und auch manche Gleichnisse, wenn sie so "gegen den Strom sind".

Gibt es irgendwo ne Liste, wo man das ungefähr eingeordnet hat oder brauche ich dafür einen Kommentar, der darauf eingeht?

Habe auch über das Thomasevangelium gehört, dass es da einige Jesusworte gibt:

Das Königreich des Vaters ist gleich einem Mann, der wollte einen Edlen töten. Er zog das Schwert in seinem Haus, er durchstach die Mauer, um herauszufinden, ob seine Hand stark genug wäre. Dann tötete er den Edlen. (98)

Die Frage geht jetzt mal nur an Leute, die gläubig sind. Was denkt ihr? Wird so ein Massenmörder, wie Hitler es war, wohl in den Himmel gekommen sein?

Ich hab mal gelesen, dass alle Sünden vergeben werden, wenn man Reue zeigt. Aber geht das so einfach?