Bei Antwort "ja" bitte die Erklärung aufschreiben (deshalb der Doppelpunkt und die 3 Punkte).

Und wie findet ihr es?

Anlass dieser Frage ist das ganze innenpolitische Theater rundum HG. Maaßen, welcher sich schlichtweg auf die Aussagen eines Axel Steiers auf Twitter bezog:

„ Alle hoffen auf Besserung, auf ein Ende von Rassismus und Abschottungspolitik. Ich fürchte, dass das nicht kommt, solange Deutschland existiert. Das ist alles so verfestigt und in den regelhaften Strukturen fest verankert, das ist mit Reformen nicht zu lösen. Solange Deutschland existiert"

Auf Twitter wurde der Aktivist gefragt, weshalb die Flüchtlinge nach Europa gebracht werden müßten. Steier antwortet: „Na weil wir das so wollen. Wir sitzen am längeren Hebel. Bald ist Schluss mit dem lustigen Leben als Weißbrot!“

Dann meldet sich ein Kritiker zu Wort. Er schreibt: „Also Sie möchten für sich und andere Menschen in Deutschland gerne ein beschwerliches Leben, voll Unsicherheit, Instabilität, Aggression und Gewalt gegen Einheimische als auch Migranten in 3. Und 4. Generation?“

Steier antwortet dies: „Nein, es wird irgendwann keine Weißbrote mehr geben, weil ihre Nachkommen in 50 bis 100 Jahren (offenbar anders als Sie) für ein´n Partner*in entscheidet, der nicht weiss ist. Die Enthomogenisierung der Gesellschaft schreitet voran. Ich unterstütze das mit meiner Arbeit.“

Hier ist offensichtlich ein Antideutscher am Werk, welche dafür bekannt sind, nachweislich einen pauschalen und überemotionalisierten Deutschlandhass predigen und gerne mal von "Deutschland verrecke" skandieren.

Ich bin kein Gegner davon, dass Europa bzw. "bunter" wird, oder seinen humanitären Verpflichtungen nachgeht, oder aktiv die Benachteiligung nichtdeutscher Menschen verringert, aber das finde ich schamlos übertrieben und eine tatsächliche Täter-Opfer Umkehr, was hier mit Maaßen passiert.

Depressionen und sonstige Störungen sind realexistierend, aber es gibt logischerweise viel Symptombekämpfung wie Drogen(Medizin) statt Ursachenbehandlung.

Anlass für diese Frage ist die neuerschienene Kurzstudie von Andrej Holm, die belegen soll, dass eine Vergesellschaftung lauter Vorteile einbringe.

Auch sind die Wohnungsmärkte derzeit kurz vorm Kollaps

Hier habt ihr einen Link zur Studie, wer sich mehr informieren möchte.

Seite mit LINK zur PDF

PDF (Direktdownload der Studie)

Bitte relativ unvoreingenommen diese lesen.

Am Dienstagabend kommt die Union zur fraktionsoffenen Sitzung über Migrationspolitik zusammen. Das Thema hatte Debatten in der Union ausgelöst. SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert wirft CDU-Chef Friedrich Merz „diffamierende Aussagen“ vor.

Der SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert hat CDU-Chef Friedrich Merz mit Blick auf die fraktionsoffene Sitzung zur Migration der Union massive Fehler und eine abwertende Rhetorik in der Integrationsdebatte vorgeworfen.

„Die Union unter Friedrich Merz hat in den letzten Wochen einen Scherbenhaufen in der Integrations- und Migrationspolitik angerichtet“, sagte Kühnert dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). „Die Aussagen über ukrainische Geflüchtete und migrantische Jugendliche waren diffamierend und sie haben bei den Betroffenen Spuren hinterlassen“, betonte der SPD-Politiker. „Offenbar begreifen auch immer mehr Unionspolitiker, welchen Schaden Friedrich Merz damit für den Zusammenhalt in unserer Gesellschaft angerichtet hat.“

--------------------------

Kühnert kritisierte die Aussagen von Merz als ideologisch begründet. „Die Migrationspolitik der Union unter Friedrich Merz verharrt auf ideologischen Glaubenssätzen, anstatt sich an den Tatsachen auszurichten“, sagte der Sozialdemokrat. „Merz hat die Obsession, dass die Union mit karikaturenhaften Bildern der Migrationsgesellschaft Oberwasser gewinnen kann. Dabei wirft er Asyl, Fachkräfteeinwanderung und die Enkel der Gastarbeitergeneration munter durcheinander.“

RND

Oftmals sieht man Leute aus dem vermeintlich linkem Spektrum, die voreilig alles auch nur annähernd „rechtspopulistische“ als rechtsextrem oder Nazi abtun. Dabei bekämpfen sie eigentlich die, für die sie einstehen sollten und treiben ironischerweise Menschen in genau jene rechtspopulistische Kreise.

Woher kommt das? Ist das nur in Deutschland so aufgrund der Geschichte? Ist das eine Paranoia, die von Generationen und Generationen weitervererbt wird? Gemixt damit, dass diese Leute meist privilegiert Ind und in ihren eigenen Kreisen verzehren und keine Rückkopplung mit der Realität erfolgt oder sind diese Menschen einfach von Mutter Natur aus nicht beglückt?

Wir erleben derzeit, wie immer mehr EU-Länder rechter werden und die jahrelangen Probleme, die von "mittigen" und linken Parteien, dass schließt auch die sozialdemokratischen und grünen Parteien ein, geleugnet wurden, immer präsenter werden und wie ein Tumor wuchsen.

Deutschland kam noch git davon, das liegt aber mitunter daran, weil die wohlhander aufgestellt waren bzw. es immer noch sind und diesbzgl. privilegierter sind.

Nun gibt es logischerweise Rechte, AfDler und die Reichelts, die das alleinig auf die Kultur bzw auf den Islam beziehen. Dort treffen inkompatible Kulturen aufeinander.
Sie werden dann auch mal extremer und fordern gerne vorschnell eine Abschiebung.

Die eher linke Antwort darauf wäre, die soziale Frage zu betonen. Die Ghettoisierung z.B. Dass wir kein richtiges Multi-Kulti haben. Dass Migranten und einheimische Sozialschwache in ein Viertel gesteckt werden, wo schon von vorne rein klar wird, dass Integrationsdefizite und Kriminalität hinten raus als Ergebnis bei rauskommen.

Welche Auswirkungen dürfte das auf die allgemeine CDU-Politik haben.

Wird die CDU evtl. wieder Heimat für traditionell-konservative CDUler?

Schaut her!

Bitte um ausführliche Meinungen und Begründungen, bestenfalls mit Quellen aller Art, sprich Literatur, Video o. sonstiges!

Selbst wenn man die Liebe als Treiber und Verbindungsstück in der Dreifaltigkeit sieht bzw in der Beziehung zwischen Jesus, der heilige Geist und Gott selbst, kann ich es - wie Muslime übrigens auch - nicht verstehen.

Also wie wär euer Erklärungsansatz bzgl der Kreuzestheologie, sprich:

Die Menschwerdung des Gottessohns, und damit die Existenz einer Mutter Gottes, mehr noch der Opfertod Christi am Kreuz, der Triumph des Gekreuzigten.

In der christlichen Theologie gibt es vier Arten von Liebe, die jeweils ihren Bereich zwischen dem Menschen (dem Tier) in uns und unserem transzendenten Selbst (der Seele) haben: Eros, die leidenschaftliche Liebe, Storge, die familiäre Liebe, Philia, die Liebe zu Freunden und Kameraden, und schließlich die Liebe, die über uns hinausgeht, die wir aufgrund der Erbsünde verloren haben und die Agape heißt.

Die christlichen Theologen machen keinen großen Unterschied zwischen den drei Lieben, sie finden sie alle natürlich und wichtig für die menschliche Existenz, aber sie machen einen Unterschied zwischen den drei Lieben und der vierten, Agape. Agape, die bedingungslose Liebe Gottes, ist eine Liebe, die der Mensch unmöglich erreichen kann, aber dennoch versuchen muss, sie zu verkörpern, denn allein der Versuch führt den Menschen näher an ein Leben voller Sinn, Frieden und wahrer Kameradschaft nicht nur mit unseren materiellen Brüdern, sondern auch mit unserem eigenen Gewissen, unserer Seele. Es ist die am schwersten zu verkörpernde Liebe, da sie am weitesten von unserem materiellen Wesen entfernt ist, wir haben keinen natürlichen Drang, der uns dabei hilft, keinen Instinkt dafür, wir verlassen uns nur auf unser Gewissen, um eine vage Vorstellung von einer ultimativen, unterschiedslosen Liebe zusammenzuschustern, aber es lohnt sich, danach zu streben, auch wenn wir auf dem Weg stolpern, denn laut ihnen ist diese Liebe das, was uns nicht nur in dieser Welt, sondern auch in der nächsten vollkommen machen würde. Diese Liebe wird Agape genannt, die Liebe Gottes.

Diesen Instinkt, diesen natürlichen Drang, unterschiedslos zu lieben, haben wir verloren, als unsere Vorfahren, Adam und Eva, Gott ungehorsam waren und unsere natürliche Neigung zur Agape gegen irdische Weisheit eingetauscht haben. Wir haben die Fähigkeit erlangt, Dinge und einander unterschiedlich zu bewerten, aber im Gegenzug haben wir die Fähigkeit verloren, alles und jeden gleichermaßen zu schätzen.

Wie betrachtet die islamische Theologie das Konzept der Liebe?

Warum gibt es Streit auf unserer Erden?

Sie hatten einen neonazistischen Hintergrund. Medien und sonstige Musikjournalisten konfrontierten sie immer wieder mit bad faith, von wegen, sie seien weiterhin Nazis gewesen usw. usf.

Dass das Unsinn ist und sie sich längst davon distanziert haben, sollte klar sein.

Doch: Wo würdet ihr sie heute einordnen?

Er warnte des Öfteren gegen den Raubtierkapitalismus und forderte eine gesetzliche Kontrolle von Hedgefonds.

„Es grenzt an groben Unfug, wenn jede kleine Sparkasse unter alltäglicher Aufsicht durch die Behörde steht, andererseits aber hundertmal finanzkräftigere private Finanzinstitute vollkommen frei agieren können“

schreibt Schmidt in der "Zeit".

Dennoch war er Freund der Hart4-Sanktionen und kritisierte das „Armuts-Gejaule“.

Wie wir wissen, war Schopenhauer Hegel ggü aus persönlichen sowohl als auch philosophischen Gründen stark abgeneigt. Nietzsche fand das im Nachhinein nicht gut, dass sich Schopenhauer da so sehr in Rage fand.

Doch, wie differenziert oder undifferenziert betrachtete Hegel eigentlich Schopenhauer? War das genauso einseitig, wie Schopenhauer Hegel sah?

Ein Indiz, dass er ihn ebenfalls nicht ausstehen konnte, war am Tag des Exams, als Hegel nach dem "Motiv" fragte, warum denn ein Pferd sich auf der Straße hinlegt, nicht?

Muslimen, Rechten oder Linken?

Denn Netanjahu rief 2019 zum „Kampf gegen den zunehmenden muslimischen und linken Antisemitismus in Europa auf, Stunden nachdem die Regierung einen Bericht veröffentlicht hatte, in dem es hieß, dass die Rechtsextremen die größte Bedrohung für Juden auf dem Kontinent darstellen“.

Meinem Empfinden nach spricht der Herr viele berechtigte Punkte an, vermengt aber derart vieles und reißt also Sachverhältnisse (Koranzeilen z.B aber auch andere Themen) aus dem Kontext oder argumentiert scheinheilig, sodass es schwerfällt diesem Herren vollends recht zu geben.

"Stürzi" setzt auf Unterschiede, statt Gemeinsamkeiten und ist nicht gewillt, Kompromisse einzugehen.

Mich würde ihre Meinung dazu interessieren.

Bitte sachlich bleiben. Danke.