Ich habe mich letztens sehr mit der Relativitätstheorie von Albert Einstein beschäftigt und hätte gerne eure Meinung über meine Theorie.

Albert Einstein sagte ja das Zeit relativ ist und Isaac Newton sagte das Zeit absolut ist. Es ist klar, dass viele sagen, dass Newton falsch lag, aber in meinen Augen hatten beide recht.

Isaac Newton hat uns die Grundidee der Zeit geliefert und Albert Einstein hat sie weiter ausgebaut.

Bei bestimmten Umständen kann es zur einer Zeitdilatation kommen und somit wäre die Zeit so gesehen verändert wurden.

Aber was ist mit dem Hintergrund? Also, das Gesamtbild des Universums, da vergeht die Zeit normal weiter ohne Veränderungen und sonstiges.

Es kommt ja nur zu einer Zeitdilatation wegen massereicher Objekte, oder weil sich ein Objekt mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Auch hier auf der Erde kommt es zur einer kleinen Zeitdilatation, aber für uns ja nicht wahrnehmbar.

Aber auch wenn es solche kleine Veränderungen gibt geht doch die Zeit weiter und lässt sich nicht komplett verändern, sie scheint einen bestimmten Ablauf zu haben, was nur im Vakuum wahrnehmbar ist fernab von massereichen Objekten. Sie geht da weiter, und wenn es zur eine Zeitdilatation 1.000 Lichtjahre entfernt kommt lässt sie sich nicht verändern, sie geht weiter.

Also nehmen wir an, das ganze Universum hätte eine Uhr, sie würde sich nicht verändern, wenn irgendwo eine Zeitdilatation geben sollte, sie würde ihren Ablauf beibehalten. Was wäre, wenn wir Menschen nicht die ganze Zeit wahrnehmen können, sondern nur ein Bruchstück davon, weil unser Intellekt nicht in der Lage ist es wahrnehmen zu können? Also für uns ist die Zeit relativ, auch in der näheren Umgebung, aber für das Universum bleibt sie absolut.

Bin ich damit richtig? Wie sieht ihr es?

Hallo,

meine Frage ist, wir wissen ja das licht mit etwa 299 000 km/s unterwegs ist In einem Vakuum. Nehmen wir mal an Licht wird in einem schwarzen Loch angesaugt und verschluckt. Die Kraft eines schwarzen Loches ist jetzt so groß, dass das Licht nicht mehr entweichen kann. Ist jetzt die Geschwindigkeit des Lichtes in der singularität 0? Und was passiert wenn ang. Das schwarze Loch auf einmal verschwindet als wäre es nie da gewesen, würde dann das Licht zurück auf 299 000km\s beschleunigen, und falls ja wie oder bleibt es stationäre da keine aussenkraft das Licht beschleunigt?

Müsste Licht nicht wegen der Wechselwirkung Energie in die andere Richtung abwerfen um wieder auf 299 000 km\s zu beschleunigen?

Also ich will mich tiefgründiger mit der Relativitätstheorie beschäftigen. Ich kenne schon alle Basics, will aber alles nochmal genauer verstehen (Wie?/Warum?).
Demnach: Wo fängt man für genauere "Erklärungen" der Relativitätstheorie an?
Zu beachten ist, dass ich erst in der EF bin, daher mir noch das Wissen der Q1 u. Q2 fehlt.

Eigentlich frage ich mich, wie viele Sterne, bereits unsere Funksignale erreicht haben.

Hier habe ich erfahren, dass unser Radiosignal bereits 70-80 Lichtjahre an Distanz erreicht haben.

Proxima Centauri, soll um die 4 LJ von uns entfernt sein, was somit, meint, dass unsere Radiosignale, ca. 18,75 Mal so weit gekommen sind, wie Proxima Centauri.

Also ist unser Radiosignal, bereits bei mindestens 18 anderen Sternen angekommen, wenn die Distanzen von Stern zu Stern, sich auf ca. 4 LJ belaufen.

Hinzu kommt, dass Sterne nicht in einer Dimension sich befinden, sondern in einem 3D Raum.

Kann dem sein, dass man bereits eine grobe Schätzung unter der Annahme, dass alle 4 LJ ein Stern liegt, ungefähr die Anzahl der Sterne, wo das Radiosignal der Erde bereits angekommen ist, finden?

Würde man dann, 18,75 hoch 3 rechnen?

Bei 18,75^3, kommt 6591,79 heraus.

Ist das die ungefähre Anzahl von Sternen, wo unsere Radiosignale bereits angekommen sind?

Auch mich wirkt die Zahl dann nach einem Wert, welcher überschätzt ist.

Vielleicht ist das aber auch ein viel zu kleiner Wert.

Hallo,

ich muss als Hausaufgabe die Aufgabe 1 machen. Der Versuch 1 ist die Abbildung daneben. Mir stellt sich jedoch nur die Frage wie ich das Berechnen muss, da im Informationstext keine Formel oder Maße stehen. Könnte ich die Lichtgeschwindigkeit mit v= s/t bzw. dann c= Abstand/ Zeitdifferenz berechnen?

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

Was glaubt ihr? Ohne zu Googln?

Stellt euch mal vor, ein Sandkorn trifft mich Lichtgeschwindigkeit die Erde. Was wird dabei zerstört?

Also ich muss eine Präsentation zum Thema ob Licht eine Welle ist. Ich würe so vorgehen das ich die Definition einer Welle und Licht kurz vorstelle und demnach dann anhand einem Experiment erklären inwieweit es zutrifft.Hat vielleicht jmd noch ein paar Vorschläge wie ich die Präsentation noch leicht strecken kann und auf was ich achten muss

Wenn man von Spiegel 1 zu Spiegel 2 ein Signal schickt, wieso bewegt es sich im nächsten Moment weiter nach vorne? Wieso winkelt sich das Licht an?

Der Raum, oder?:
Auf der selben Zeit mehr Strecke?

Der Mond reflektiert ja das Licht der Sonne, dabei ist ja logischerweise auch Wärme, also wärmt der Mond (bzw. Das Licht der Sonne) in der Nacht ja unserer Erde. Wie kalt wäre es, wenn wir den Mond nicht hätten?

1 Thema, 2 unterschiedliche Fragen....

Deine subjektive Meinung: endet irgendwo das Weltall? Was stellst du dir vor, wie es "dahinter" aussieht?

Und zur Erde: warum "hängt" die Erde im Weltall? (Wie die anderen Himmelskörper auch, aber einfacherheitshalber bleiben wir doch mal nur mal bei der Erde) So ein massives Gewicht....nichts drunter, fällt aber nicht runter.....was hält die Erde genau dort, wo sie "hängt"?

Irgendwo muss doch das Weltall enden.....irgendwo unten, oben, rechts, links.... oder?

Was sind photonen bitte helfen

Gedankenexperiment:

Wir schicke eine Nachricht per Licht um 12 Uhr Ortszeit von der Erde ab, zu einem Planeten der eine Lichtstunde entfernt ist.

Die Nachricht: "Ich wurde um 12 Uhr versendet".

Die Nachricht geht auf dem anderen Planeten ein, und antwortet: "Ich wurde sofort zurückgeschickt". Der Planet stellt seine Uhr auf 13 Uhr Erdzeit.

Die Erde empfängt um exakt 14 Uhr die Antwort, und schlussfolgert das der Planet tatsächlich eine Lichtstunde entfernt sein muss.

Gedankenexperiment:

Die Lichtgeschwindigkeit ist in Richtung zu dem anderen Planeten doppelt so schnell, und auf dem Weg zurück zur Erde nur halb so schnell.

Die Erde schickt um 12 Uhr die Nachricht: "Ich wurde um 12 Uhr versendet".

Die Nachricht geht nun nach 30 Minuten auf dem Planeten ein, dieser schickt sofort die Nachricht zurück: "Ich wurde sofort zurück geschickt".

(Diese Nachricht zurück benötigt nun 90 Minuten zurück zur Erde.)

Die Erde empfängt um exakt 14 Uhr die Antwort, und denkt alles wäre gleich geblieben.

Die Uhren von beiden Szenarien auf dem anderen Planeten sind verschieden, aber doch können sie es nicht wissen und denken alles ist wie zu erwarten.

Ebenso auf der Erde.

Würden wir einen Unterschied überhaupt bemerken?

Ich beziehe mich auf eine Theorie, wonach sich Licht entlang eines Rasters bewegen muss und deshalb diagonal langsamer ist als gradlinig.

Ich frage mich wie man im Weltall Geschwindigkeit misst. Damit meine ich wenn man z.B. in einer Umlaufbahn um die Erde ist, ist man relativ zur Erde x kmh schnell. Relativ zum Mond oder sonst einem Objekt ist diese Geschwindigkeit aber anders. Und wie Lichtgeschwindigkeit festgelegt wird, also wie das Licht weiss dass es so schnell sein muss. Ich weiss nicht ob ich es gut erklärt habe, ich hoffe ihr versteht was ich meine.

Ja, ich verstehe es: desto schneller man wird, desto langsamer verläuft die Umgebung um einen bla bla bla. Haben wir alle gelernt. ABER "Wieso?", denn ja jeder kann sich die grundlegenden Regeln hnd Erkenntnisse merken, aber das wichtigste -für mich ist immer das Warum.

Ich stelle es mir wie folgt vor:

Wenn ich in einem Auto sitze und das Auto vor mir schneller ist (Beschleunigung), entfernt es sich immer weiter. Wenn wir nun beide mit konstanter selber Geschwindigkeit fahren und die Umgebung ignorieren, sieht es so aus, als würde das Auto vor mir an einer Stelle bleiben. Wenn ich nun beschleunige, dann wird das andere immer langsamer. Ab einem bestimmten Punkt so langsam, dass ich 2000km/s zurück lege und er nur 100m/s. Für ihn ist dann eine Sekunde auf seiner Strecke verlaufen, bei mir doch aber auch? Wenn man es sich wie einen Graphen vorstellt, dann würde ich weiter in der Strecke(Raum) sein, er weniger aber auf doch auf der gleichen Zeit?

Naja, was dagegen spricht ist, dass dann die "Kästchen" bei der Raumzeit kürzer werden, da man für ein so ein Kästchen (der ja bspw. y= Raum und x= Zeit entspricht) weniger Zeit braucht, d.h. bspw. mehr Meter pro Kästchen zurücklegt.

Die zweite Überlegung war, dass ich auf gleicher Strecke schneller bin als der andere, so wäre für mich weniger Zeit vergangen für die selbe Strecke.

Und die letzte ist, dass man was ich gerade mit den Autos beschrieben habe auf das Licht übertragen kann. Wenn ich immer schneller werde und mich von etwas weg bewege, dann wird es mir langsamer erscheinen, da das Licht später ankommt (vorallem bei Geschwindigkeiten nahe Lichtgeschwindigkeit) als das Licht auf welches ich zu fahre.

Irgendwie schaffe ich es nicht alles zusammen zu puzzeln. Ich könnte jetzt wie alle anderen inklusive meiner Physiklehrer sagen, dass es eif. so ist, aber ich will es verstehen. Irgendwo fehlt ein Puzzel in meinen Überlegungen. Liegt es alleine am Licht wieso es uns die Umgebung langsamer dann vorkommt?

Wenn das Licht mit 300.000 m/s aus meiner Taschenlampe hinausgeschossen wird und auf ein hängendes schwarzes Blattpapier trifft, wieso schlägt das ausgebremste Licht dann das Papier nicht nach hinten?

Bei so viel Energie wie Licht nun mal hat, müsste doch auch wenn die Masse der Photonen gering ist eine minimale Aufprallbewegung erzielt werden. Aber es passiert nichts.

Wieso ist das so?

geringerer Weg bzw. geringere Wellenlänge und damit schneller ?

Wie lange würde es dauern wenn man mit Lichtgeschwindigkeit 4,24 Lichtjahre reisen würde. Also zum Beispiel mit 300.000km/s zum Planeten Alpha Centauri C (4,24lichtjahre)

Hallo,

und zwar halte ich eine GFs über die ART und das versagen bei LG und bin nach 3 Tagen suche ziemlich verwirrt... Versagt die Theorie nun bei LG oder nicht? oder ist es einfach noch nicht klar? kann mir jemand bitte erklären ob und warum die Theorie versagt? denn mal lese ich sie ist kombinierbar, dann wiederum nicht. Da die ART aussagt, dass raum und Zeit relativ sind und abhängig von Masse sind, Lg jedoch konstant ist es doch nicht zu vereinbaren ? aber EInstein arbeitete auch mit einer flachen Raum Zeit ist das auch in dieser Zeit gültig ?

Mal angenommen, ich würde mit 99% der Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff reisen. Wenn ich ein Jahr lang im Universum reisen würde, warum würden dann auf der Erde hypothetisch gesehen möglicherweise 100 Jahre oder 10 Jahre vergehen? Und warum würde ich nicht älter aussehen, als wenn ich mein ganzes Leben auf der Erde verbracht hätte? Wenn ich jetzt 100 Jahre auf der Erde gelebt hätte, würde ich älter aussehen als nach einem Jahr Reise mit Lichtgeschwindigkeit, obwohl es tatsächlich 100 Jahre sind. Ist das für mich nur ein Jahr? Das ergibt irgendwie keinen Sinn.

Seit Jahrhunderten wird das rätselhafte Licht untersucht.

Trotz Interesse habe ich nicht verstanden, wie man den Vorbeiflug eines bestimmten Lichtteilchens zweimal messen kann wie einen Läufer zwischen zwei Kontrollstellen.

Nun wird eine Höchstgeschwindigkeit angenommen, die auch andere Phänomene begrenzt wie etwa Gravitationswellen und Neutrinos. Mehr kennt man ja nicht von der Welt.

Bei elektromagnetischen Wellen kann ich mit Mühe nachvollziehen, dass das Voranschreiten zwischen elektrischer und magnetischer Wandlung Zeit braucht.

Aber wieso wird das 1:1 auf Gravitation und Neutrinos übertragen?

Wenn der eine (unbewegte) Zwilling zB 10a lebt und der bewegte 5a, lässt sich das ja mit einer Formel mit dem Lorentzfaktor berechnen. Hier weiß der bewegte Zwilling ja dass er bewegt ist da er beschleunigt hat.

Bei der Berechnung der Eigenzeit z.B. von Myonen, die sich mit sehr hoher Geschwindigkeit nahe c, bekommt man als Betrachter der Erde ja eine deutlich höhere Zeit raus wie lange die Myonen im Inertialsystem der Erde leben, im Inertialsystem der Myonen aber ist die Lebenszeit verkürzt.

Wenn man aber im Inertialsystem der Myonen ist und die Zeit der Erde ausrechnen will, käme man ja auf eine geringere Zeit als die der Lebensdauer der Myonen. Das ist doch ein Widerspruch. Ist jetzt die Lebenszeit der Myonen auf der Erde länger oder kürzer als die Eigenzeit der Lebensdauer, die die Myonen in ihrem Inertialsystem erfahren??

Habe da wahrscheinlich einen Denkfehler oder?

Moin,

ich und ein paar Freunde hatten letztens auf Discord eine Diskussion darüber, ob es etwas schnelleres als Lichtgeschwindigkeit gibt.

Die meisten waren davon überzeugt das Lichtgeschwindigkeit das höchste Maß an Geschwindigkeit ist, so dachte auch ich. Allerdings kam ich dann auf die Idee das die Fluchtgeschwindigkeit die benötigt wird um einem schwarzen Loch zu entkommen, sobald man den Ereignishorizont überschritten hat ja höher sein muss als Lichtgeschwindigkeit. Demnach ist die Anziehungskraft in diesem Fall (also die Raumzeit) schneller als Lichtgeschwindigkeit, oder ist das relativ zu sehen wie mit dem Beispiel mit dem Teig und den Rosinen?

Und was ist mit Tachyonen? In der Theorie sind die ja auch schneller als Licht.

liebe Grüße

Ist ein schnelleres Tachyon aus unserer Sicht nicht langsamer und kann ein Tachyon keine bestimmte negative Masse mehr unterschreiten?

also in einer Singularität also in einem schwarzen Loch bleibt die Zeit praktisch stehen weil die Masse den Raum krümmt und die Zeit, also ein unendlicher kleiner Raum.

Bei der Erde vergeht die Zeit um 1,0000000007 Sekunden langsamer, als im All das hat ja damit zu tuen das es weniger Gravitation im All gibt als auf die Erde das besagt ja die gravitative Zeitdilatation die basiert auf die Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Also heißt es ja wenn man zum Beispiel wie bei den Film "Interstellar" auf einen Planeten landen würde der so nah an einem massiven schwarzen Loch ist würde die Zeit auf den Planeten möglicherweise viel schneller vergehen als auf die Erde, weil der schwarze Loch den Planeten beschleunigt und die Gravitation mit beeinflussen würde, also könnte es möglich sein das die Zeit auf einem anderen Planeten 10 mal schneller vergeht als auf die Erde richtig ?

• An alle Physiker:

Ich habe eine Frage zum theoretischen Gedankenspiels der Lichtuhr: Damit das Postulat der Lichtgeschwindigkeit stimmt (diese muss ja immer gleich sein, dass ist klar und logisch), ergibt sich nur die Zeitdilatation, oder die Längenkontraktion. Nichts anderes-logisch.

Nur, rein theoretisch (!), könnte es ja auch eine Höhenkontraktion geben-dann würde wieder alles stimmen. Oder?

Weshalb gibt es keine Kontraktion der Höhen???? Gibt es da irgendwelche Erklärungen? Oder sehe ich den Wald vor Bäumen nicht???

Danke!

Das muss ja so sein

Können sich zwei Objekte mit jeweils 3/4 Lichtgeschwindigkeit in entgegen gesetzter Richtung bewegen?

Danke schon Mal für eure Antworten^^

In der Mitte der Verbindungsstrecke zwischen Raumschiff 2 und dem Asteroiden befindet sich eine Raumstation. Die Station, das Raumschiff und der Asteroid sind relativ zueinander in Ruhe. Der Abstand zwischen dem Asteroiden und der Raumstation beträgt 90 Mio. km. Ein Bewohner der Raumstation sieht die Explosion des Treibstofftanks bei der Kollision zwischen Raumschiff 1 und dem Asteroiden um 9:30.

a) Berechnen Sie den Zeitpunkt, zu dem die Explosion aus Sicht des Bewohners der Raumstation stattgefunden hat. (Habe das bereits gelöst: 90 Mio km: 300 000 km/h (Lichtgeschwindigkeit)= 300s= 5 min, also sehen die Bewohner der Raumstation die Explosion erst um 9:35.

b) Geben Sie den Zeitpunkt der Explosion aus Sicht des Kapitäns von Raumschiff 2 an sowie den Zeitpunkt, zu dem der Kapitän die Explosion sieht.

Da weiß ich leider nicht wirklich weiter, das Thema fangen wir gerad an... könnte mir vielleicht bitte jemand weiterhelfen?

Wenn wir ins tiefe Weltall blicken und unzählige Planeten und Sterne sehen, die laut Astronomie in der Vergangenheit liegen, wir sie aber nach wie vor sehen können, was genau bedeutet das? Sind diese Himmelskörper nach wie vor vorhanden, oder teils vorhanden oder wie muss man sich das vorstellen?

wassind die Vorteile an dem Leben auf dem Mond?

Z.b. gute Sicht auf die Erde

Hält Licht unendlich lange oder, hat es eine Zeit, welche es existieren kann?

Verschleißt Licht also oder ist es etwas, was keinen Verschleiß erleidet?

Und wenn es unendlich lange anhält, wieso ist es in der Lage, ewig lang zu existieren?

Der Raum, soll sich schneller bewegen können, als wie das Licht.

Der Raum soll sich schneller bewegen als wie das Licht.

Der Raum, soll wiederum durch die dunkle Energie (kann auch sein, dass es die dunkle Materie war, ich habe es aber vergessen) beschleunigt werden.

Jetzt ist dem, dass wenn der Raum, durch die dunkle Energie, beschleunigt wird, die Energie, ja doch dort sein muss, wo sich der Raum befindet um dem Raum, die Energie liefern muss, damit sich der Raum, ausdehnen kann oder dort sein muss, damit der Raum beschleunigt wird.

Das ist so, wie per Anhalter fahren, wo man den braucht, welcher einen mit nimmt, damit man überhaupt, mit fahren kann.

Wenn der was einen mitnimmt, schon dort ist, wo man mitgenommen wird, kann man fahren, wenn nicht, muss man warten.

Das wäre dann aber nur, wenn das Universum, geschlossen ist und eine Grenze hat.

Hat es aber keine Grenze, kann doch dem sein, dass die dunkle Energie, überall ist, und halt wie eine Tankstelle fungiert.

Es muss also, entweder dem sein, dass dunkle Energie, sich schneller bewegt, als wie Licht, wenn das Universum eine Grenze hat oder dunkle Energie ist überall und damit, ist das Universum, unendlich groß.

Es gibt ja eine Formel zur Berechnung der Potenziellen Energie (E=0,5mv^2). Wenn man also zb einen Körper mit der Masse 50kg auf Lichtgeschwindigkeit (299.792.458m/s) beschleunigen will, und diese Werte in die Formel einsetzt kommt für die Potenzielle Energie 2.246.887.947.000.000.000J raus. Es ist zwar eine Menge Energie die man bräuchte um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, aber es ist ja eine Theoreitisch mögliche Zahl. Warum also kann man keine Lichtgeschwindigkeit erreichen wenn es sich so theoretisch berechnen lässt?

Hab ich das richtig verstanden:
Bei einer Teilchen-Teilchen-Kollisionsenergie von 91.2 GeV gibt es eine erhöhte Myon-Erzeugung
wegen einem neuen Teilchen, dem Z-Boson, das die Masse 91.2 GeV/c² hat


Fragen:
Gab es bei 91.2 GeV auch Veränderungen im Winkel zwischen den Myonen und ihrer bevorzugten Flugrichtung? 

Die Energie von 91.2 GeV sagt nichts über Masse und Geschwindigkeit oder Impuls
Warum teilt man dann GeV durch c²? Das würde doch bedeuten, dass das Z-Boson Lichtgeschwindigkeit hat, weil sich seine Energie aus m·c² ergibt und Masse aus (m·c²)/c²?

Das Higgs-Bosons wurde vorhergesagt
Wurde dabei auch seine genaue Masse vorhergesagt? (Wenn ja: Wie?)

In Feynman-Diagrammen sieht man, dass die Bosonen eine zeitliche Dauer haben
Kann die Lebensdauer und Strecke der freien Bosonen bestimmt werden?

Hallo, ich habe eine Physikaufgabe, nach der ich die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht im Kunststoff berechnen muss. Ich finde dazu nichts im Internet, weshalb ich mich an euch wende.

"Ein roter Lichtstrahl trifft in einem Einfallswinkel von 30° vom Vakuum auf ein Kunststoffglas. Der Brechungswinkel beträgt 24°. Welche Ausbreitungsgeschwindigkeit hat das Licht im Kunststoff?"

Ich hätte da noch eine andere Frage, und zwar, was wenn es sich nicht um Kunststoffglas handelt, sondern um Wasser oder Luft? Sieht die Formel dann anders aus?

Man sagt, es gäbe 4 Dimensionen, 3 Raumdimensionen und dann noch die Zeit. Fragt man nach möglichen weiteren Dimensionen, geht es bei der Frage und den Antworten fast immer nur um weitere Raumdimensionen. Nun möchte ich fragen, ob Ihr glaubt, dass es weitere Zeitdimensionen gibt. Gerne könnt Ihr auch dazu schreiben, was ihr euch darunter vorstellt.

Hier eine zweite Zeitdimension, die "imaginäre Zeit" graphisch dargestellt, ob es sie gibt und was sie bedeutet, ist unklar:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Real-and-imaginary-time-axes.svg/800px-Real-and-imaginary-time-axes.svg.png

Ich meine es dürfte ja nur so alt sein, wie man sich der Lichtgeschwindigkeit bewusst ist. Denn es ist ja von dieser abgeleitet worden.

Hallo. Ich besitze ein Laser der Klasse 3 und bei dem sieht man den Laserstrahl. Wie kommt das? Um Licht zu sehen muss das Licht von einem Objekt ins Auge reflektiert werden. Aber Licht selbst kann nicht von Licht reflektiert werden. Also wie funktioniert das?

Wenn man sich jetzt durch die Raumzeit bewegt die geht ja langsamer als die Zeit auf der Erde wie viel Raumzeit brauche ich um ein ganzes Jahrhundert Zeit zu verschwenden

Ein Empfänger misst die Wellenlänge/Frequenz der Strahlung, die der Sender sendet.
Im Inertialsystem des Senders bewegt sich der Empfänger weg.
Im Inertialsystem des Empfängers bewegt sich der Sender weg.

Das Messergebnis soll eindeutig sein, das Inertialsystem jedoch nicht.
Was zeigt das Messgerät an: Die Wegbewegung des Senders oder Empfängers?
Welche Formel ist gültig?


Was würde das für eine Auswirkung auf die Erde haben?

Aber meine eigentliche Frage ist: würde die Gravitation dieses schwarzen Loches die Erde verschlucken? Oder sind wir nicht im Horizontalbereich?

Kann man Licht in Zeitlupe überhaupt aufnehmen?

Es ist ein Paradoxon, dass ich mir trotz viel Lektüre dazu nur zusammenspekulieren kann: "Wir", also die Materie, aus der wir bestehen, sind vom Ursprung durch den Urknall ca. 13,4 Milliarden Lichtjahre weggeschleudert worden. Diese Bewegungsenergie hat auch jene Materie erhalten, die vor ca 13,1 Milliarden Jahren die ersten Galaxien gebildet hat; diese Materie war also vor 13,1 Milliarden Jahren mit der Materie, aus der unsere Galaxie, unser Sonnensystem, unser Planet & wir bestehen, "gleich auf". Diese ersten Galaxien haben dann Licht ausgestrahlt, welches wir Mithilfe des James-Webb-Teleskop jetzt empfangen - wir sind also sehr viel schneller an unserer jetztigen Position angekommen als dieses Licht, obwohl es ein physikalischen Gesetzt ist, dass sich nichts schneller als das Licht bewegen kann.

Dieses Rätsel, also wie wie "vor" dieses Licht kommen, konnte ich dank einiger Artikel im Internet lösen: Die Antwort darauf ist die Expansion des Universums. Denn anders als Materie ist der Raum in gewisser Weise nicht an die Beschränkung des Tempolimits "Lichtgeschwindigkeit" gebunden. Zwei Punkte, die kurz nach dem Urknall noch nah bei einander waren, entfernen sich mit zunehmender Geschwindigkeit von einander, je weiter das Universum sich aufbläht, wie zwei Rosinen auf einem aufgehenden Hefeteig. Und die Zunahme dieses Abstandes geschieht irgendwann sogar schneller als das Licht.

Ok soweit.... Aber: Nun ist das Problem umgedreht. Nun stellt sich nicht mehr die Frage, warum unsere Materie "schneller" als das Licht der ersten Galaxien war, so dass das James-Webb-Teleskop es nun auffangen kann (Materie ist natürlich nie selbst schneller als Licht, sondern wird einfach nur vom Raum bewegt), sondern: Wie kann dann wiederum das Licht einen Punkt einholen, der sich von ihm schneller als es selbst wegbewegt? Nutzt das James-Webb-Teleskop hier Krümmungen der Raum-Zeit aus, indem es so ausgerichtet ist, dass es auf eine Ansammlung extrem massererreicher Objekte - Galaxiehaufen, dunkle Materie, große schwarze Löcher etc. - schaut, die die Raumzeit derart krümmen, dass das Licht eine Abkürzung nehmen kann & somit trotz konstanter Lichtgeschwindigkeit eingefangen werden kann, obwohl sich unsere Galaxie mit Über-Lichtgeschwindigkeit vom Startpunkt dieses Lichtes weg "bewegt"? Bin ich auf der richtigen Spur? Oder ist alles ganz anders & ich habe einen Denkfehler?

Hallo, ich habe mal eine Verständnisfrage zur Astronomie. Das James-Webb-Teleskop hat ja bekanntlich vor kurzem 13 Milliarden Jahre in die Vergangenheit geschaut, was heißt das genau? Also mir ist klar, dass das Licht, welches dort in die Kamera eingefangen wurde, seit 13 Milliarden Jahren unterwegs war, aber wie ist es mit der Struktur?

Sagen wir mal so: Im All befindet sich ein Ball, dieser Ball leuchtet und wir sehen ihn nun als leuchtenden Ball wie er vor 13 Milliarden Jahren war. Ist es dann so, dass dieser in der Form gar nicht mehr existiert, da er z. B. in ein Schwarzes Loch gezogen oder nun in der Form eines Quadrates ist? Oder täusche ich mich gerade und man sieht nur das tatsächliche Licht?

Ein anderes Beispiel wäre, dass dort zwei Galaxien fotografiert werden, die 13 Milliarden Jahre alt sind. Nun sehen wir sie direkt nebeneinander, kann es dann sein, da wir sie jetzt nebeneinander sehen, dass sie dann ineinander gekracht sind - oder geht es da tatsächlich nur um das Licht? Vielleicht kann mir jemand das interessante und komplizierte Thema erklären. Vielen Dank !

Können hochfliegende Tauben die ganze Erde sehen, wie wir die ganze Erde in Bildern sehen?

Hallo, auf Google steht das Tachyonen schneller als Licht ist. Aber es steht auch das nichts schneller als Licht ist. Also warum? Ist es weil Tachyonen nur Theoretisch sind und somit kein Beweiss besteht das sie wirklich schneller sind oder warum gibt es da zwei Verschiedene Meinungen?

Freundliche Grüsse

Ich weiß es hat mit der Expansion zu tun aber mehr weiß ich auch nicht.

Neutrinos sollen Ruhemasse und kleinere Geschwindigkeit als Licht haben.
Wie soll das festgestellt werden?
Denn selbst wenn ein Neutrino wechselwirkt und durch Teilchenentstehung detektiert wird, was sagen die Messungen über Masse und Geschwindigkeit des Neutrinos aus?
Selbst wenn der Impuls des Neutrinos bekannt wäre, wären genaue Werte für Masse und Geschwindigkeit unbekannt

Momentan fliegt eine Rakete 230 km/s richtig? (230.000 km/h)

=0.230 % der Lichtgeschwindigkeit?

Das heißt viertelte Lichtgeschwindigkeit?!
Wie funktioniert eine Rakete eigentlich?

Hallo ich saß gerade draußen, auf meinem Balkon, bis ich gesehen habe das hinter dem Wald ein feuerwerk ist bzw eine Batterie und da hat sich bei mir die Frage gestellt in "ist Schall oder Licht schneller "aber laut Google

" aber ist Schall sehr viel langsamer als das Licht. Schall breitet sich in der Luft mit 330 Metern pro Sekunde aus. Das sind rund 1 200 Kilometer in der Stunde."

Aber ich habe erst den Knall gehört und danach das Licht gesehen

Woran liegt das?

Vielen Dank für antworten 😀

Vergleicht man die Uhr im Teletext mit einer Funkuhr fällt auf, dass die im Teletext rund 30 Sekunden nachgeht. Warum ist das so? Die Lichtgeschwindigkeit zum Satelliten kann es ja nicht sein, hin und zurück dauern höchstens 0,5 Sekunden.

Meine Idee: Man filmt einfach irgendetwas und macht es dann So extrem langsam, dass man Photonen vorbeiflitzen sehen kann. Zum Beispiel eine Aufnahme durch ein Mikroskop.

würde das funktionieren oder hab ich da eine grundlegend falsche Vorstellung im Kopf?

Ich meine, was gefällt euch eher/besser und warum ?

Beispiel: Wir gehen als Menschheit ja davon aus, dass nichts schneller sein kann als Licht.

Kann es sein, dass wir irgendwann herausfinden, dass sich die Menschheit getäuscht hat und das doch möglich ist? Wenn wir z.B. Dinge oder Erkenntnisse entdecken/erlangen, von denen man heute noch nicht mal träumen kann.

Versteht ihr, was ich meine? Kann sowas in der Theorie möglich sein? Dass "Grundannahmen" sich später als falsch herausstellen.

(Habe kein besseres Wort für Grundannahmen gefunden)

Also ich habe mein Handy auf Fernseher gespiegelt. Ich habe festgestellt, wenn ich die Kamera benutze und in den Fernseher halte, entsteht der gleiche Effekt wie mit 2 Spiegel gegenüber.

Ich verstehe nur nicht, warum das Licht langsamer wird. Denn das tut es, wenn ich mich bewege, dauert es 3 Sekunden, bis mein 4. Ich im Bild sich bewegt. Warum? Es sind doch nur wenige Meter? Was ist der Grund? Andere dichte? andere Dimension? Raumzeit Verzerrung? Ich begreife es nicht und versuche es zu verstehen.

Licht wird ja bei bestimmt dichten abgebremst, Wasser, Glas, aber so stark, dass bei einem oder 2m, dass Bild, meine Bewerbung, 3 Sekunden dauert? Obwohl Licht doch ~300000km/s macht? Wieso geht das nicht beim Telefon?

Wie ist es mit zwei Spiegel? Auch so nah schon Zeitverzögerung oder eher keine? Habe keine 2 Spiegel um es auszuprobieren.

Liebe Grüße

Was ist der Unterschied zwischen Schallgeschwindigkeit und Lichtgeschwindigkeit?

Wo in den Maxwell-Gleichungen steckt die Lichtgeschwindigkeit?
Dass elektromagnetische Wellen eine Höchstgeschwindigkeit haben (von von ca. 300.000 km/s)

Ich verstehe nicht, warum der Weltraum schneller als Lichtgeschwindigkeit expandiert Ich habe versucht, es durch Recherche selbst herauszufinden, aber es gibt so viele komplizierte Erklärungen, die ich nicht verstehe, Hat jemand eine einfache Erklärung dafür, warum der Weltraum schneller als Lichtgeschwindigkeit expandiert?

Die neuesten Entdeckungen mittels des James Webb Teleskops verblüffen die Fachwelt in Bezug auf Grösse und Alter des sichtbaren Universums.

Spontan fragte ich mich: Könnte es sein, dass durch Schwerkraftbeugung (dunkle Materie) das Licht ferner Galaxien quasi gleichzeitig auch "hinten herum" durchs All geht, womit es länger unterwegs ist und über Rotverschiebung vorgaukelt eine noch weiter entfernte Galaxie zu sein? Auf irdische Verhältnisse angewandt wäre das so, als ob wir z.B. den Eifelturm zugleich von zwei Seiten sehen, weil wir dessen reflektiertes Licht auch anders herum um die Erde gelaufen ist.

Hey Leute, also ich interessiere mich in letzter Zeit sehr fürs Weltall, Sterne, Atome, Zeit und eben Lichtgeschwindigkeit. Und also Licht ist ja bekanntlich das Schnellste überhaupt mit ca. 300.000 km pro sec im Vakuum.

Aber was wäre denn, wenn 2 Lichtpunkte im Vakuum voneinander wegfliegen würden?Würden sie dann mit doppelter Lichtgeschwindigkeit fliegen? Geht das? Außerdem, wäre das nicht vielleicht gar nicht so selten? Ich meine im ganzen Universum gab es das sicher schon mal irgendwie, auch wenn die Punkte 1.000.000.000 Lichtjahre (nur ein Beispiel) voneinander entfernt sind?

Vielleicht weiß das ja jemand? Lg Drumshark

Sagen wir mal wir haben ein Raumschiff das exakt Lichtgeschwindigkeit fliegt (ich weiss das ist nicht möglich) und wir laufen dort in mit 5 km/h. Sind wir dann schneller als das Licht.

Schon mal danke im voraus an die die sich zeit nehmen für diese frage zu Beantworten.

Lichtgeschwindigkeit steht offenbar mit dem Raum, der Schwerkraft und der Masse in Verbindung. Was nun bedingt, dass es ca. 300.000 km/h sind und nicht nur 10.000 oder eine Million km/h. Gibt es da einen Zusammenhang mit einer anderen Grösse, die das festlegt? Oder ist c selbst eine Basis-Grösse, die das andere bestimmt?

Ich verstehe folgendes an der Relativitätstheorie nicht:
Es heißt, die Lichtgeschwindigkeit ist konstant unabhängig vom Bezugssystem.

Gedankenexperiment:
Zwei Photonen fliegen parallel in die gleiche Richtung. Wie kann für das eine Photon das andere Photon Lichtgeschwindigkeit haben, wenn es nie langsamer oder schneller als das andere wird, nie überholt wird. Der konstante Abstand zwischen ihnen ändert sich nie. In seinem Bezugssystems scheint es stillzustehen. (v=s/t)
Dagegen hätte ein Photon welches in entgegengesetzte Richtung fliegt Geschwindigkeit, weil sich der Abstand zwischen den beiden Photonen ändert.
Wie sollen aus Sicht des einen Photons die beiden anderen Photonen dieselbe Geschwindigkeit haben?
Es wäre doch unlogisch zu sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit für alle Bezugssysteme immer Lichtgeschwindigkeit ist. Welche Beweise und Erklärungen gibt es dazu? Sollte das Michelson-Morley-Experiment anders interpretiert werden?

Dasselbe, wenn ein Objekt mit Masse Lichtgeschwindigkeit erreichen könnte,
würde für dieses die Geschwindigkeit von Photonen in seine Flugrichtung 0 sein,
und die in entgegengesetzte Flugrichtung größer als 0, also unterschiedlich

Wann fragte Albert Einstein den Physiker Niels Bohr "Existiert der Mond auch dann, wenn niemand hinsieht"?

In welchem Jahr war das?

Also dumme Frage vielleicht aber dauert es länger bis das Mondlicht und erreicht als bis das Sonnenlicht uns erreicht? Also ich weiß dass es sich dabei nur um Millisekunden handeln würde aber die Lichtstrahlen müssten doch länger brauchen um bis zum Mond und dann zu uns zu kommen als nur bis zu uns oder? ._.

Die kinetische Elektronenenergie beim Photoeffekt soll durch vollständige Absorption der Photonen kommen.
Aber warum soll Streuung nicht zum Photoeffekt führen?
Was löst den Photoeffekt aus: Absorption, Streuung, oder beides?

Was sind die Beobachtungen dazu beim Experiment

Ich habe mich in dieses Thema reingelesen aber verstehe dieses Prinzip immernoch nicht, wieso wir, wenn wir in den Himmel schauen und beispielsweiße Sterne oder Galaxien sehen, wir die Sterne in der Vergangenheit sehen, also wie sie vor Millionen Jahren waren. Mir ist klar, dass Licht auch einige Zeit braucht, um diese “Objekte” zu bestrahlen aber nach meiner Logik wäre es eher andersrum, also dass wir in die Zukunft sehen? keine Ahnung. Es gab mal auch ein ähnliches Beispiel mit, wenn wir von einem weit entferntem Planeten aufs unsere Erde schauen könnten, würden wir noch Dinosaurier sehen…..falls möglich, bitte erklärt es mir leicht, wie einem 5-Jährigen 😂 weil ich kann es mir wirklich nicht vorstellen

wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegt vergeht die Zeit für eine. Ja nicht aber vergeht dann die Zeit für Licht oder nicht?

Hallo

Ich weiß, dass man nicht schneller sein kann als das Licht. Aber wenn wir zum Beispiel ein Flugzeug haben, dass mit Lichtgeschwindigkeit fliegt und in diesem Flugzeug ist ein Mensch der sich mit der Flugrichtung des Flugzeuges bewegt. Dann sollte er doch theoretisch schneller sein als Licht also Überlichtgeschwindigkeit. Jedoch weiß ich das es nicht so ist aber verstehe nicht ganz wie. Hat das was mit der Verkrümmung des Raumes zu tun oder warum kann das nicht sein

Ich weiß keine so leichte Aufgabe aber wenn ihr Ideen habt schreibt ruhig rein

MfG.

Hi,

wir haben als Hausaufgabe Folgende bekommen. Ich hab bloß leider keine Idee was da der Ansatz ist und es wäre nett wenn ihr mir da helfen könntet.

Die Solarkonstante ist 1.39 kW/m^2 und der Abstand vom Messgerät (auf der Erde) und der Sonne beträgt 150 Million km. Berechne die Masse, die die Sonne pro Sekunde verliert und nutze dazu Einsteins Formel: E = m*c^2.

Ich will in Physik ein Vortag, über den Warp-Antrieb halten. Gibt es hier Physiker, Ingenieure, Mathematiker, die sich damit auskennen und mir helfen könnten?

Also ich hab gelesen, 1 Lichtjahr entspricht 9,5 Billionen km. Also wenn ich verstanden haben, braucht das licht für dieser Strecke ein Jahr?

Ich verstehe eine Aussage pber den Ereignishorizont nicht:

Wir nehmen jetzt Mal an, dass ich den Ereignishorizont überschritten habe und die Spaghettifizierung überlebt habe. Laut mehreren Quellen ist es nun so, dass die Raum-Zeit so hinüber ist, dass egal wohin ich mich bewege ich immer näher zum Zentrum des Schwarzen Loches gelangen würde. Ausserdem heisst es, dass je mehr ich mich bewegee, desto schneller werde ich ins Zentrum gezogen.

Wie muss ich mir das Vorstellen, kann ich meine Hand nicht wegbewegen/heben. Kann man den Ereignishorizont erleben, wie kann ich mich dann ja nicht wegbewegen, es hört sich einfach Paradox an, sich nicht wegbewegen zu können, dann kann man sich ja gar nicht bewegen und muss somit auch tot sein. Wieso bewege ich mich schneller zum Zentrum wenn ich mich mehr Bewege?

Wenn man sich in der Lichtgeschwindigkeit fortbewegt?

Guten Abend

ich muss morgen einen vortrag über die spezielle relativitätstheorie halten und wollte gerade meine Stichpunkte verfassen.

Jetzt bin ich auf die Formel e = mc2 gestoßen und wollte fragen ob die auch zur speziellen Relativitätstheorie gehört oder ob sie eher das Resultat ist (also die allgemeine Relativitätstheorie).

Hoffe jemand weiß es finde im Internet nämlich viele verschiedene antworten.

Lg

Danke im Voraus!

Verstehe ich einfach nicht. Wieso soll es denn nichts schnelleres geben? Woher weiß man das?

Hallo, Ich habe mal gehört das z.b. Außerirdische die 1.000.000 Lichtjahre weit weg sind Theoritsch die Erde sehen wie sie vor 1.000.000 Jahren war. Wenn wir jetzt aber z.b. 20 Lichtjahre mit Lichtgeschwindigkeit reisen würden, würden wir ja gleichzeitig mit dem Licht ankommen was an diesen Tag von der Erde kam. Heißt wir würden die Erde so sehen wie sie war als wir sie verlassen haben. Verstehe ich irgendetwas falsch?

Danke im Vorraus!

Angenommen, man bewegt sich mit 95% der Lichtgeschwindigkeit. Wenn für einen ruhenden Beobachter 3 Sekunden vergangen sind, wie viele Sekunden sind dann für den bewegten Beobachter vergangen? (c = 3 · 10^8 m/s)

Lösung: T‘ = 0.94 s

Proxima centauri, kann man ja nicht von der Erde aussehen

Man stelle sich vor es gäbe einen sehr sehr langen und stabilen Stab, z.B. von der Erde zur Sonne. Wenn ich jetzt den Stab anschiebe, also in diesem Beispiel Richtung Sonne drücke, bewegt er sich ja logischerweise (weil es ein Stares Objekt es) dort im gleichen Moment auch nach vorne…. Das kann ja aber eigentlich nicht sein, weil die Bewegung ja sofort dort ankommen würde, und somit schneller als Licht ist, das für diese Strecke ja ca. 8 Minuten benötigt…. Dieser Gedanke ist mir in meine Kopf gekommen, aber ich finde einfach keine Logische Lösung… hat einer eine Idee?

Angenommen, man bewegt sich mit 90% der Lichtgeschwindigkeit. Auf welche Länge verkürzt sich dann ein Objekt, dessen Länge in einem ruhenden System 2 m beträgt? (c = 3×10⁸ m/s)

Lösung: L‘ = 0.87 m

Es heißt, wenn der Laserstrahl durch einen speziellen doppelbrechenden Kristall (wie im Bild) geht, dass zwei Strahlen mit verschränkten Photonen erzeugt werden.
Wie soll das jetzt bewiesen werden, dass wenn man die Photonen des einen Strahls polarisiert die Photonen des anderen Strahls senkrecht polarisiert werden?
Denn die Wahrscheinlichkeit von Photonen beider Strahlen horizontal oder vertikal polarisiert zu sein ist 50%. Bei beiden Strahlen gibt es 50% horizontal und 50% vertikal polarisierte Photonen.

Wird Strahl 1 nun durch einen vertikal polarisierenden Polarisationsfilter geschickt, ist die Wahrscheinlichkeit dass ein Photon durchgeht 50%, weil es 50% vertikal polarisierte Photonen gibt.
Wird Strahl 2 auch durch einen Polarisationsfilter geschickt, gehen ebenfalls 50% der Photonen durch, egal ob es ein vertikal oder horizontal polarisierender Polarisationsfilter ist.


Wie lässt sich mit Polarisationsfiltern beweisen, dass eine Polarisation von Strahl 1 eine dazu senkrechte Polarisation von Strahl 2 bewirkt?
Es gehen immer 50% der Photonen durch. Dass eine Polarisation von Strahl 2 ausgelöst wird durch Strahl 1, ist nicht erkennbar, es gehen in jedem Fall 50% der Photonen durch. Oder gibt es einen Denkfehler? Oder ist das anders als oben beschrieben?

Wie wichtig ist dabei die Entfernung der Polarisationsfilter: macht es einen Unterschied, wenn ein Filter näher am Kristall steht, sodass die Photonen des einen Strahls auf diesen früher ankommen? Zb wenn die Polarisationsfilter wie im Bild in die gleiche Richtung polarisieren