Die Erde bewegt sich um die Sonne, das Sonnensystem bewegt sich um das Zentrum der Milchstraße und die gesamte Milchstraße bewegt sich wiederum um einen anderen Mittelpunkt (wo ist hier eigentlich die Grenze?). Alles natürlich mit einer gewissen Geschwindigkeit, weshalb die Erde sich dementsprechend schnell bewegt.

Wenn man jetzt einen Test auf der Erde mit Laser in zwei entgegengesetzten Richtungen macht, kommt die selbe Lichtwellenlänge heraus. Sorry Leute, das kann man natürlich wesentlich fachspezifischer beschreiben. Mich würde außerdem dieser Test mit unserer Sonne als emittierendes Objekt interessieren. Sie dürfte ihr nach vorn strahlendes Licht vor sich "herschieben"? Aber anscheinend ja nicht!*

Ich möchte nun wissen, weshalb hier kein Unterschied ist. Derjenige, welcher diesen Versuch mit dem Laser bestätigt hat, spricht in diesem Kontext die Relativität an. Genau hier springt auch meine Faszination an. Bitte erklärt mir das jemand.

Liebe Grüßeee

*Wow, ich glaube ich bekomme bei diesem Gedankenexperiment gerade eine greifbare Vorstellung von Relativität. O.O

Hi Zusammen!

Wieviel Prozent Licht dringt durch die ruhige/glatte Wasseroberfläche, wenn die Lichtquelle IM Wasser sitzt und aus dem Wasser heraus leuchtet?

Ist das vergleichbar mit einer Lichtschutzfolie, die nur ca 60% Licht hindurchlässt?

Danke euch:)

Wenn der Weltall lautlos ist, weil sich kein Schall ausbreitet, wie können wir Geräusche Empfangen (z.B. von Planeten, wie es ja einige Aufzeichnungen im Netz gibt)?

Ich habe hier zwei neodym Magnete, wenn ich den einen in Richtung des anderen bewege spüre ich eine abstoßende Kraft, ist diese Übertragung ohne Zeitverzögerung?

Ich meine von so ne Lampe so schwarz halt versteht ihr was ich meine?

Also schon immer, die entwickeln sich auch gleich oder mit wenig unterschied zu uns.

Wie stark würde das alles verändern ?
Selbst wenns den planeten gäbe könnten wir nicht einfach drauf los und sie angreifen mit hunderten Billig Raketen da was los schicken, sie sind wie wir dann mit atomwaffen ausgestattet.

warum sollten wir überhaupt mit ihnen krieg anfangen. Vielleicht handelt man usw.

was ist eure theorie.

Auf die entfernung will ich mich nicht beschränken, wäre interessant wenn es nur so weit wie zum mond wäre und einmal so wie bis zum mars oder weiter.
aber wäre erreichbar sag ich mal.
keine milliarden lichtjahre entfernung

Eine Uhr bewegt sich mit v = 0,6c nacheinander an zwei ruhenden, synchronen Uhren vorbei. Als sie an der ersten Uhr vorbeifliegt, zeigt die bewegte Uhr 2 Sekunden und die ruhende Uhr 3 Sekunden. Als sie an der zweiten Uhr vorbeifliegt, zeigt diese gerade 8 Sekunden. Welche Zeit wird in diesem Moment auf der bewegten Uhr angezeigt? Meine Lösung wäre 6,4sekund stimmt es ?

Wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit reisen würde in einem Raumschiff und ich würde mit einem Freund welcher auf der Erde ist Videochatten (angenommen das würde funktionieren), würde ich dann meinen Freund in Zeitraffer altern sehen wenn er einfach die ganze Zeit da sitzen würde? Rein Theoretisch.

Habt ihr gewusst, dass der Mond die ganze Zeit auf die Erde fällt, allerdings nie trifft und sich dabei nuch von der Erde entfernt (Allerdings fast gar nicht). Weiß jemand von euch wie das geschieht oder Kennt sich damit aus?

Die Frage mag jetzt zwar zunächst etwas unlogisch klingen, weil die Relativitätstheorie dagegen spricht und die maximal mögliche Geschwindigkeit in jedem Bezugssystem nun mal Lichtgeschwindigkeit ist was ich auch nicht bezweifle.

Viel mehr ist aber meine Frage so zu verstehen, dass die Definition der Maximalen Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit nicht etwa nur an der Definition von Geschwindigkeit an sich geschuldet ist?

Als Beispiel dazu betrachten wir ein Raumschiff welches von der Erde aus zum nächsten Stern Proxima Centauri reist. Es hat dabei im Bezugssystem der Erde eine Geschwindigkeit nahe c.

Die Zeitdilatation führt nun dazu, dass der Beobachter auf der Erde feststellen würde, dass an Bord des Raumschiffs die Zeit beinahe still steht.

An Bord des Raumschiffs würde aufgrund der Längenkontraktion die Strecke zu Proxima Centauri hingegen nahe 0 werden. Anders gesagt für die Person an Bord des Raumschiffes ist die Ankunft beinahe instantan und er ist dabei kaum gealtert. Das ist auch konsistent mit der Beobachtung auf der Erde.

Wenn man nun die Geschwindigkeit aus Sicht des Raumfahrers klassisch errechnen würde wäre er für sich aus gesehen beinahe unendlich schnell gewesen.

Für die Personen auf der Erde vergehen bis zur Ankunft aber natürlich die etwa 4 Jahre die man mit Lichtgeschwindigkeit zu dem Stern brauchen würde (Zwillingsparadoxon).

Nehmen wir nun eine Beschleunigung hinzu so müsste das Raumschiff beliebig lange beschleunigen um beliebig nahe der Lichtgeschwindigkeit zu kommen aus dem Bezugssystem der Erde und die scheinbare Beschleunigung nimmt dabei ab.

Der Raumfahrer selbst hingegen würde hingegen, in seinem System, für die Reise eine konstante Beschleunigung erfahren. Aus klassischer Sicht würde er also auch hier für sich betrachtet beliebig schnell werden.

Was natürlich auch wieder konsistent mit dem oben Genannten ist.

In keinem dieser Beispiele wird lokal relativistisch die Lichtgeschwindigkeit erreicht oder übertreten. Die Unterschiede ergeben sich dann wenn man das ganze am Ende wieder klassisch betrachtet.

Der Grund warum ich eigentlich diese Frage anstoße ist eher, ob so eine Begründung dazu geeignet wäre für Laien so Dinge wie die Reisezeit zu anderen Sternen mit hohen Geschwindigkeiten zu erklären. Da ich es so anschaulicher finde. Viele Stoßen sich am Ende mit der Zeitdilatation oder ähnlichen diese Analogie würde es aber meiner Meinung nach etwas leichter erklärbar machen.

Nehmen wir mal an, wir sind in einem Raumschiff, das mit halber Lichtgeschwindigkeit fliegt. Nun haben wir eine Beleuchtung in unserem Raumschiff, die natürlich Photonen aussendet, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen.

Aber diese Lichtgeschwindigkeit ist ja absolut, das bedeutet, das die Photonen trotz der zusätzlichen Bewegung durch das Raumschiff keine 1,5-fache Lichtgeschwindigkeit drauf haben.

Wird das Licht dann einfach gestaucht und wir haben durch den Dopplereffekt einfach eine blaue Beleuchtung in unserem Schiff? Oder was würde passieren?

Ich frage mich warum Quarks Masse haben Und woraus sie bestehen? Masse bedeutet doch nichts anderes als die Fähigkeit, Raum und Zeit zu beugen oder nicht? Deswegen ziehen sich Körper an. Aber wenn ja, was bewegt sie dann dazu? Quarks sind Elementarteilchen mit bestimmten Eigenschaften aber warum haben Sie diese Eigenschaften?

Also, ich Reise weit weg, schneller als LG, und beobachte mit einem Teleskop die Erde.

Hallo meine lieben Leute!
Ich muss für eine Prüfung den Wert der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum wissen. Da ich ihn in den Unterlagen nicht gefunden habe, habe ich gegoogelt und dabei den Wert 299.792.458 m/s gefunden. Und jetzt habe ich zwei Fragen:
1. Ist das so korrekt?
2. Ist das dasselbe wie 299'792'458 m/s?

Wie hat man bewiesen dass die Lichtgeschwindigkeit endlich ist und nicht unendlich?

Hallo,

ich habe im Physikunterricht folgende Aufgabe bekommen:

Proxima Centauri ist derjenige Stern, der unserer Erde – abgesehen von der Sonne – am nächsten liegt. Seine Entfernung von uns beträgt 4,1 · 1013 km. Angenommen, ein Bewohner eines Planeten bei Proxima Centauri möchte mithilfe von Lichtsignalen eine Pizza auf der Erde bestellen. Das schnellste Raumschiff des irdischen Pizzahändlers fliegt mit der Geschwindigkeit 1,00 · 10-4 c (c = Lichtgeschwindigkeit).

a) Wie lange dauert es, bis die Bestellung auf der Erde eingeht?

b) Wie lange muss der Besteller warten, bis er die Pizza in den Händen hält? Muss eretwas bezahlen, wenn der Händler eine Geld-zurück-Garantie bei Lieferzeiten über 1000 Jahren bietet?

Mein Ansatz war die Formel v= s/t nach t umzustellen und dann die Lichtgeschwindigkeit durch die Strecke von der Erde zum Stern zu rechnen.

Wie wir wissen und auch sehr oft sehen fliegen die Piloten/Truppen bei längeren Distanzen im Hyperraum also Lichtgeschwindigkeit.

Aber wir wissen auch das wenn wir jetzt 2 Lichtjahre in Lichtgeschwindigkeit fliegen würden, würde es für uns nur ein paar sek dauern. Und aufn Planet würden 2000 Jahre vergehen. Nun das ist in Star Wars oder andere Serien wo mit Lichtgeschwindigkeit geflogen wird nicht der Fall, wieso ?

Hallo,

Gestern auf dem Weg nach Hause ist mir eine coole Frage in den Sinn gekommen:

Was währe, wenn man eine Kamera die den Piloten eines mit Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiffes filmt , von der Erde aus überwachen würde? Würde man den Piloten dann in extremer Slo-Motion sehen oder was würde man sehen?

Ich weiß ist zwar eine komplizierte Sache aber Vlt gibt es da ja jemanden der da Ahnung hat

Hallo. Wir haben das Thema Optik und ich verstehe nicht wieso sich die Lichtgeschwindigkeit verändert (siehe Bild). Ich dachte die Lichtgeschwindigkeit ist immer konstant? Könnte sich die Lichtgeschwindigkeit auch vergrössern?

ein starker bzw. großer Magnet den man dreht um seine eigene Achse, lässt die kleineren Magnete auch genauso drehen ... ist das auch so mit der Sonne und Erde ?

Wenn Mann Körper mit Ruhemasse beschleunigt, erhöht sich ja seine Masse wegen der Formel Impuls = Masse * Geschwindigkeit.

Wenn man jetzt also die Geschwindigkeit erhöht, tut es die Masse also auch. Dies geht bis zur Lichtgeschwindigkeit, denn bei der nimmt der Körper ja unendlich Masse an. Doch warum bei der Lichtgeschwindigkeit? Würde es ja verstehen wenn er bei unendlich Geschwindigkeit auch unendlich Masse annimmt, aber warum grade bei 300.000.000 m/s?

Hoffe die Frage ist verständlich

LG

Nach der Urknall-Theorie dehnt sich der Raum, also das, worin alle Galaxien usw. "enthalten" sind, aus, Diese Ausdehnung ist prinzipiell bekanntermaßen nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden, weshalb es so weit entfernte "Orte" gibt, deren zumindest "gegenwärtiges" Licht uns nicht erreichen kann.

Wie "reiht" sich die Zeit da eigentlich ein? "Dehnt" die sich auch irgendwie "aus"? Die Rotverschiebung ferner Galaxien zeigt doch auch, dass da die Zeit aus unserer Sicht immer langsamer zu werden scheint. Dicht vor dem "Horizont" wo sich die Galaxien dank der Ausdehnung uns nur noch (theoretisch) durch extrem langwellige Strahlung (1Hz und weniger) "mitteilen" könnten, scheint deren Zeit aus unserer Sicht fast stehengeblieben sein, wir bekommen somit auch keinerlei Informationen (Spektren, ...) mehr von denen.

Die Raumausdehnung bedeutet doch zwangsläufig, dass die Zeit abhängig von der Entfernung langsamer zu vergehen scheint aus unserer Sicht und wir somit innerhalb einer Stunde bei uns nur eine mit wachsender Entfernung der Galaxien einen immer kürzeren Zeitraum, also immer weniger als eine Stunde, von diesen Galaxien beobachten können, der zudem noch, zunehmend aus der Vergangenheit stammt.

Ein bissel wie ein Schwarzes Loch, Es gibt einen Horizont (sorry, Name grad nicht parat), ab dem wir nichts mehr "sehen" können, nicht mal Gravitation(swellen)!?

Ist zunehmende Entropie vielleicht die "Ausdehnung" der Zeit? Entropie stellt gewissermaßen die unumkehrbare Zunahme der Zustände der Elemente des Raumes dar?

Welche Auswirkungen hat die Kombination von quantenmechanischen Phänomenen, der Stringtheorie und der Einsteinschen Relativitätstheorie auf das Verständnis der fundamentalen Natur des Universums, und wie könnte man diese Erkenntnisse in einer vereinheitlichten Theorie zusammenführen?

Hallo zusammen, ich bin aktuell in der 12. Klasse und wir machen gerade Quantenphysik im Unterricht. In der letzten Stunde haben wir uns einen Versuch mit einer "Elektronenbeugungsröhre" angeschaut, und haben dabei diese türkis markierte Formel für die Geschwindigkeit herausgefunden.

Davor haben wir den Impuls von Teilchen gelernt, p = m • v oder p = h/lambda. Jetzt haben wir die Aufgabe 1 als Hausaufgabe aufbekommen

und ich habe mich daran mal versucht, aber als ich den Impuls für U3 berechnen wollte war meine Geschwindigkeit fast doppelt so schnell wie die Lichtgeschwindigkeit 😅

Wenn mir jemand sagen könnte wo mein Fehler liegt wäre ich sehr dankbar, liebe Grüße.

Hallo,

Hat jemand eine Idee wie man diese Aufgabe lösen kann? Ich komm einfach nicht drauf wie ich die minimale Entfernung berechnen kann D:

danke im voraus

Die Sonne strahlt permanent eine Lichtleistung von PS = 3, 83 · 10^26 W ab , bei einer mittleren Wellenlänge von λS ≈ 500 nm. Im Universum gibt es viele sonnenähnliche Sterne mit ungefähr gleichen Parametern. Wie weit darf ein solcher Stern maximal entfernt sein (Angabe in Lichtjahren!), damit man ihn mit einem Teleskop sehen kann, dessen Eingangsspiegel den Durchmesser DT = 100 cm hat? Hinweis: Ein modernes Teleskop kann ein fernes Objekt detektieren, wenn mindestens 10 Photonen pro Sekunde auf den Eingangsspiegel treffen

https://vm.tiktok.com/ZGJTtmpFT/

Ich glaube nicht, wie die Leute in den Kommentaren, an eine Flache Erde!

Es scheint so zu sein, dass der Mond irgendwie "zu weit unten" ist. Wie ist das zu erklären?
Ich glaube, dass die Erdoberfläche weiter unten ist, dass man das aufgrund der Atmosphäre jedoch nicht sehen kann. Aber sieht trotzdem echt komisch aus.

An alle Flacherdler: Selbst der "lokale Mond" macht in diesem Kontext null Sinn.

Moin, hab mich gefragt, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich Konstant ist. In Wasser wird Licht ja gebrochen, weil es in Wasser nicht so schnell ist. Dann ist Licht im Wasser ja langsamer und damit nicht immer Konstant.

Es kann sich nichts schneller als Licht bewegen, aber wenn man an eine Kugel ein Stab befestigt dann bewegt sich der äußere Rand vom Stab ja schneller als die Kugel. Aber was wenn die Kugel sich mit der Geschwindigkeit c - 0,1m/s bewegen würde? Dann sollte ja der äußere Rand vom Stab ja schneller sein als c?

Hi zusammen,

Das Universum das wir beobachten können geht in jede Richtung 47 Milliarden Lichtjahre. Der Urknall war aber erst vor 13,8 Milliarden Jahren. Warum können wir dann weiter sehen?

Das hat soweit ich weiß irgendwas mit der Ausdehnung des Universums zu tun, ich versteh es aber noch nicht ganz. Z. B. Eine Galaxie die wir gerade noch sehen müsste sich dann ja insgesamt mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen.

Außerdem soll das Universum noch größer sein als unser beobachtbares. Wenn am Anfang dann der Urknall war, müssten mancher, Staub, Galaxien etc. wieder schneller als Lichtgeschwindigkeit gereist sein

Viele Dank im Voraus für Erklärungen!

Hat das Sandkorn Zeit seine Energie abzugeben? Was passiert?

Ich habe letztens den Film Interstellar - der wissenschaftlich geprüft ist - gesehen. Dort erfährt man ja, dass die Zeit schneller vergeht, wenn man an einem Ort ist, wo die Raumzeit stark gekrümmt ist. Andersrum betrachtet, je weniger die Raumzeit gekrümmt ist, desto langsamer vergeht die Zeit.

Aber unsere Erde krümmt den Raum ja auch... Zwar nicht zu vergleichen mit einem Schwarzen Loch, aber auch nicht null.

Vergeht die Zeit also langsamer als hier, wenn man sich irgendwo weiter weg befindet, wo die Raumzeit weniger gekrümmt ist? Und kann man die Zeit bei gar keiner Raumkrümmung (was ja eigentlich nicht geht, denn Gravitation wirkt von überall nach überall) als eine Art "absolute Zeit" und alles andere als eine Art "gestauchte Zeit" bezeichnen?

Was ist Lichtgeschwindigkeit?

kann man schneller als der Schatten sein wenn man die Geschwindigkeit von Licht hat?

Ich hab letztens Interstellar gesehen, und dort vergeht die Zeit viel schneller, weil sich die Charaktere in der Nähe von einem schwarzen Loch - also in einem stark gekrümmten und sehr von Gravitation beeinflussten Raum - befinden.

Warum ist das so? Ich kenne den gleichen Effekt ja von der Zeitdilatation, also dass die Zeit langsamer vergeht, wenn man schneller ist... aber der gleiche Effekt wegen Raumkrümmung? Hat das eine mit dem anderen was zu tun? Und wenn ja, wie ist der Zusammenhang und warum gibt es diesen Effekt auch dort?

Ich hab mir den Film Spaceballs (1987) angeschaut und es gab da eine Szene wo ein Raumschiff Schneller als Licht gereist ist (Wahnsinnige Geschwindigkeit). Ich wollte wissen wie schnell es ist. Ich habe auch mal gehört, dass man mit der Wahnsinnigen Geschwindigkeit in die Vergangenheit reisen kann. Sie sind doch wirklich Pläte oder nicht?

Hallo,

Ich habe viele Fragen zu Physik. Ich nummerieren sie durch, damit es übersichtlicher ist.

Licht:

Die grundlegende Frage ist, wie ich mir Licht bzw. elektromagnetische Wellen vorstellen kann.

1. Wir haben alle schonmal von "Lichtstrahlen" gehört. Aber ein Strahl ist gerade. Diese Aussage widerspricht ja, dass Licht aus Wellen besteht. Wie kann das sein?

2. Apropos Wellen: wir haben gelernt, dass Wellen aus vielen Oszillatoren bestehen, die miteinander gekoppelt sind. Bei Licht ist das ja nicht so, da gibt es nur die Photonen.

3. Stichwort Photonen: Wie kann ich mir Photonen vorstellen? Man hört immer, dass sie aus Energie bestehen, aber so ganz darunter kann ich mir nichts vorstellen.

Quantenmechanik:

4. Wie kann Quantenverschränkung überhaupt funktionieren? Ich habe immer gehört, dass nichts schneller als Licht sein kann, auch keine Informationsübertragung. Aber bei der Quantenverschränkung ist das doch der Fall, oder? Ich meine, wenn zwei Personen ganz weit voneinander entfernt stehen, auf zwei Teilchen schauen, die miteinander verschränkt sind und einer der beiden das Teilchen verändert, weiß der andere sofort, dass sich da was getan hat. Eine Information wurde übertragen. Oder verstehe ich da was falsch?

Wenn IR Strahlung durch die Moleküle in einem solchen Filter absorbiert wurde, dann wird die Energie in Thermische Energie umgewandelt. Gleichzeitig wird im thermischen Gleichgewicht nun Schwarzkörperstrahlung abgegeben, die größtenteils bei Raumtemperatur im IR Bereich liegt.

Wie also kann zB. ein IR Absorptionsfilter in einer Brille das Auge schützen, wenn der Filter die IR Strahlung direkt wieder selber emittiert?

Praktisch kann ich mir bloß vorstellen, dass die Thermische Energie statt durch Wärmestrahlung schneller durch Konvektion und Wärmeleitung in die umgebende Luft abgegeben wird.

Follow up Frage:

Generell hinterfrage ich momentan auch den Unterschied zwischen Absorbern und Reflektoren auf der Wechselwirkungsebene zwischen Licht und Materie:

• Ein Absorber kann durch seine spezifischen Eigenschaften Photonen bestimmter Energien absorbieren, was zu einem zu Temperaturerhöhung führt (Translation, Rotation, Vibration) und bei Passender Energie zu angeregten Elektronenzuständen. Die thermische Energie wird durch schwarzkörperstrahlung abgegeben, die angeregten Elektronenzustände fallen wieder zurück und emittieren ein Photon mit gleicher Energie?
• Bei einem Reflektor bin ich mir noch unsicherer, manche behaupten, dass ein Reflektor direkt so absorbiert, dass nichts in thermische Energie umgewandelt wird, sondern direkt ein Elektron angeregt wird und durch das sofortige zurückfallen ein Photon mit gleicher Energie emittiert wird (zum Beispiel durch verbotene energiezustände im Energieband von Kristallstrukturen). Doch das erklärt beispielsweise nicht, warum beim zurückfallen in den Grundzustand ein Photon in die Richtung emittiert wird, die dem Reflektionsgesetz folgt. Andere behaupten, dass bei Betrachtung von reflektionserscheinungen besser die Wellenvorstellung benutzt werden sollte und beim reflektieren nichts absorbiert und wieder emittiert wird, in dem Sinne wäre ein Absorber ja eigentlich dann auch bloß ein Reflektor.

Hallo,

ich verstehe in der Schule mal wieder rein gar nichts in Physik und stelle mir ein paar Fragen.

Wenn Licht sich auf unserer Erde fortbewegt, dann behält es dabei ja seine Energie (h*f) bei. Wie kann es jedoch sein, dass diese Energie nicht verloren geht, z.B. durch Reibung mit irgendwelchen Luftmolekülen? Warum kann sich das Photon so lange durch die Atmosphäre bewegen, ohne dabei irgendwann abzubremsen?

Ich weiß, dass das damit zu tun hat, dass Photone (ich sehe Licht jetzt mal als ein Teilchen) keine Masse haben, aber dann stellt sich mir die nächste Frage:

Es gibt ja die Rotverschiebung, das heißt beim "Wechseln" von Gravitationsfeldern verliert das Photon an Energie (Beispiel: Wenn ein Photon unsere Erde verlassen würde, dann würde es ja zum Erdmittelpunkt gezogen werden und verliert somit an Energie, also an Frequenz, und ändert seine Farbe). Aber wie kann die Gravitation eine Auswirkung auf das Elektron haben, wenn das doch gar keine Masse hat?????

Ich würde mich echt sehr über Antworten freuen, danke schonmal im Voraus!

Wieso kann der Mond so viel Licht erzeugen? Mond besteht doch aus Sand?

Wieso starten wir mal keine Atomrakete richtung mond mal zum ausprobieren?

Hallo allerseits. Für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass der Stern Eta Carinae schon explodiert ist, das Licht der Supernova allerdings noch nicht die Erde erreicht hat? Eta Carinae ist bekanntlich etwa 7500 Lichtjahre von uns entfernt und befindet sich im letzten Stadion der Sternentwicklung.

Ist eigentlich alles schon oben geschrieben

Hoffe das war verständlich

Ich meine, die Kettenreaktion und Folgen sind so abrupt, daß man eigentlich nichts mitbekommt?

Denn, es ist ja soweit ich weiss eine ganz andere "Geometrie" an Welle als es EM Wellen sind. EM Wellen sind Transversalwellen, Gravitationswellen jedoch Longitudinalwellen, zumindest soweit ich das verstehe, aber würde es dann nicht schon sehr sehr unwahrscheinlich sein, dass es Gravitonen gibt oder wenn es so etwas in der art gäbe, dass diese auch nur irgendwie mit dem Standardmodell kompatibel wären, oder habe ich da einen Denkfehler?

Dazu noch etwas: Wir können Gravitationswellen messen, aber auch das nur, weil sich die Raumzeit in Relation zu etwas anderem krümmt, würde sich alles, unsere ganze Existens exakt mitkrümmen, dann auch Abstände u.s.w. wie sollten wir das dann messen können?

Gravitations an sich ist ja auch eher eine Krümmung in sich selbst, also nicht in eine weitere, höhere Dimension und betrifft die Raumzeit an sich, was man bei den anderen Kräften ja soo nicht sagen kann. Wenn diese Kräfte so unterschiedlich sind, dann wäre auch die Gravitation keine der Grundkräfte.

Aber, jetzt kommt ein anderer Punkt: Wenn ein Photon sich immer auf einer Gerade bewegt, durch Gravitation wird aber die Raumzeit an sich verformt, warum verformt sich dann nicht die Gerade, woher weis das Photon, was eine Gerade ist? Muss das nicht zwingent heisen, dass es da noch eine "Ebene Dahinter" gibt? Eben dieser folgt das Photon, die Raumzeit wäre dann nur so etwas wie eine, naja "Projektion?" oder irgendwas anderes halt, was aber mit der "Ebene Dahinter" nur indirekt etwas zu tun hatt.

Wenn das so ist, die Rel-Theorie beschreibt die Raumzeit, die Quantentheorie die Ebene Dahinter, dann KANN das auch niemals etwas werden, beide miteinander zu verbinden, egal wie sehr man das versuchen würde, weil man hier 2 komplett verschiedene Dinge betrachtet. Oder habe ich da einen kompletten Denkfehler?

Wenn die Lichtgeschwindigkeit die größte erreichbare Geschwindigkeit darstellt ist die ganze Diskussion um UFO's Quatsch. Lebewesen in Raumschiffen müssten zig Jahre unterwegs sein, um uns zu erreichen.

Stimmt das?

Warum lautet die teilformel für den winkel: 2alpha = 2*r*delta s
die anderen formel für c, omega verstehe ich, aber warum 2 alpha und wie kommt man darauf 2 mal die strecke vom spalt zum drehspiegel multipliziert mit differenz der auftreffpunkte der lichtstrahlen?

Hallo, wieso vergeht für einen Zeit langsamer, wenn man sich sehr schnell bewegt. (Nur theoretisch gesehen mit z.B 90 Prozent der Lichtgeschwindigkeit)

Was würde alles passieren und wie lange dauert es, bis der Planet komplett ausgestorben ist?

Letztens habe ich einen Artikel über Lichtgeschwindigkeit gelesen und habe mich gefragt wofür das ganze eigentlich bestimmt wurde. Nach einigen Nachforschungen fand ich überall nur die Antwort Sonnen/Sternenlicht, aka weißes Licht. Jetzt hat aber eigentlich jedes Photon einer Farbe eine andere Energie. Müsste sich dann nicht auch die Lichtgeschwindigkeit je nach Photonenfarbe ändern? Und wenn ja, sind die Unterschiede groß genug um relevant zu sein?

LG

Bettina

Habe mich gefragt ob es sich mit der Lichtgeschwindigkeit ähnlich verhält wie mit der Schallgeschwindigkeit.
Sprich, dass so etwas wie eine Lichtmauer, ähnlich einer Schallmauer existiert.
Diese würde denn dann nämlich bedeuten, dass man die Lichtgeschwindigkeit überschreitet, was wie wir heute glauben unmöglich ist.
Denn wäre dem so, würde dies Zeitreisen ermöglichen.
Was im Prinzip auch heute schon der Fall ist, wenn wir Sterne betrachten, welche Lichtjahre entfernt schon längst nicht mehr existeren, wir sie dennoch sehen können.
Auch ist es so, dass wir ja selbst durch die Zeit reisen, mit jeder Sekunde die vergeht.
Jedoch eben nur in eine Richtung.
Rückwarts, Stop, Vorwärts.
Keine Ahnung ob wir diese Technologie oder Fähigkeit oder sonstwas je erhalten werden. Oder ob wir dies längst nicht schon haben, es jedoch nur nicht wissen. Oder oder oder.
Ich weiß es nicht. War ein Gedankenspiel der Langeweile, was mich immer wieder besuchen gekommen ist.

Bzw. Sieht sie in echt anders aus?

Die Andromedagalaxie bewegt sich ja auf uns zu, und hat irgendwann mal Licht ausgesendet (genauso wie heute immernoch), aber da sie sich ja bewegt, müsste sie doch inzwischen ganz woanders/größer sein als dort wo wir sie sehen, weil uns das Licht von der früheren Position erst jetzt erreicht. Oder?

Oder ist das einfach nur der Dopplereffekt und die Galaxie wird blauverschoben und ich habe nicht mitgedacht? Wie funktioniert das?

Viele kennen vielleicht das Gedankenexperiment mit dem Zwillingsbrüdern wo einer davon in eine Rakete steigt und mit einer Irrsinnigen Geschwindigkeit durch die Gegend rast und bei der Landung bemerkt das sein auf der Erde gebliebener Zwillingsbruder ganz schön alt aussieht.

Wir sind gewohnt das es nur eine Zeit gibt ( UTC Zeit Erde ist nun mal rund )

Da aber selbst schon bei Satelitten die Zeitverschiebung eine Rolle spielt, gehe ich davon aus das es im Weltall ( da sich alles dreht und sich bewegt ) nicht die eine Zeit geben wird. Denn es wird nicht irgendwo im Weltall eine Atomuhr geben die den Takt angibt. Es wird doch eher so sein das jeder Himmelkörper im vergleich zu jedem anderen Himmelskörper seine eigene Zeit hat. Kann man dann überhaupt noch sagen wie alt das Weltall ist oder gilt das nur für uns auf der Erde und auf einen anderen Himmelskörper wäre das Weltall schon älter oder jünger ?

In der Frage

https://www.gutefrage.net/frage/wie-kann-lichtgeschwindigeit-verlangsamt-werden

sind Antworten mit Links zu Artikeln, in denen beschrieben ist, wie die "Verlangsamung" stattfinden kann. Da wird vom "Durchschicken durch eine spezielle Optik" gesprochen:

https://www.tagesspiegel.de/wissen/langsames-licht-4400245.html

Auszug: <<< Eines dieser Photonen ließen die Forscher über eine Strecke von einem Meter laufen. Dem anderen prägten sie zwischendurch mittels Spezialoptik eine seitliche Struktur auf. >>>

Dies verstehe ich ehrlich gesagt nicht: Wenn ich Feynmanns QED (usw.) recht verstanden habe, wird ein auf eine Linse etwa auftreffendes Photon vom ersten Glasmolekül absorbiert und gleich wieder ausgesandt, aber das dauert etwas, weshalb die Lichtgeschwindigkeit im Glas etwas geringer ist als im Vakuum. Zudem ist das vom letzten Glasmolekül ausgesandte Photon doch ein anderes als das vor dem Eintritt in die Linse - oder? Und natürlich verzögert.

Dass die "Spezialoptik" nun das Photon, welches durch sie hindurchgeht zusätzlich verzögert, ist doch klar. Wo ist da mein eventueller Denkfehler?

Ich sehe da keine "echte" Verlangsamung, was übersehe ich da?

... nee mach nur Spaß, aber meine Frage hat durchaus etwas mit dem Weltall zu tun und zwar frage ich mich, ob ein Gegenstand in absoluter Schwerelosigkeit, der sich in Bewegung befindet, also mit einer bestimmten Geschwindigkeit durch die unendlichen Weiten des Weltalls gleitet, irgendwann an Geschwindigkeit verliert oder gar zum Stillstand kommt, ein Asteroid bspw. oder von mir aus auch ein Erkundungssatellit, den man ins All geschossen hat. Würde dieser Gegenstand bis in alle Ewigkeit sich mit gleichbleibender Geschwindikeit bewegen oder wie eben schon mal gefragt irgendwann stehen bleiben?

Hallöle,

die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist eine der fundamentalen Naturkonstanten, wie auch die Bolzmannkonstante, die Permittivität und die Permeabilität des Vakuums, etc.

Jedoch ist der Name eher so semi geil gewählt, da er nicht die eigentliche Bedeutung der Vakuumlichtgeschwindigkeit als Kausalitätsgrenze darlegt. Deshalb wurden schon diverse alternative Namen wie Einsteinbarriere, Einstein-Celerität, Kausalitätsgeschwindigkeit und andere vorgeschlagen.

Jetzt zur Frage: Kennt ihr Alternativnamen für c_0, bzw. welchen Namen würdet ihr vorschlagen, wenn ihr die Entscheidungsgewalt hättet?

Wenn ich rheintheoretisch schneller als Lichtgeschwindigkeit bin, sehe ich dann nix? Also ich bin ja schneller als das licht, wie soll ich das dann sehen?

Können wir das überhaupt ?

Warum muss die Masse um den Betrag deltaE/c^2 steigen?

Warum kann man Licht nicht in einem Eimer füllen und damit einen dunklen Raum erleuchten?

Die Photonen haben ja ein γ als Zeichen. Also besteht jede Gammastrahlung aus Photonen. Also egal ob IR oder UV Strahlen?

Hallo

stellt euch vor ihr habt eine Box und drinne sind Spiegel and die Seiten befestigt überall und haargenau jetzt haben wir eine Taschenlampe und strahlen Licht darein und machen die Box mit Lichtgeschwindigkeit zu damit kein Licht entkommt was passiert mit diesem Strahl die Box hat jetzt unendlich viele Dimensionen jetzt wegen der Reflektion?

Alles was wir sehen basiert auf die Vergangenheit und es exsistieren Spiegel und liegt es nochmehr in der Vergangenheit wenn wir unser Spiegelbild anschauen anstatt unsere "Reale" Umgebung, weil Licht prallt schließlich ab.

Wenn es möglich wäre irgendwann, dann könnte wir ja zu jeden Planeten hinreisen den wir wollen. Jedoch habe ich mal gehört, dass wenn ein Objekt Masse hat es nicht nicht Lichtgeschwindigkeit fliegen kann und da kommt mir dann diese Frage.
ps: Mit Raumschiff ist jegliche Art gemeint irgendwie dahin zu reisen, also Rakete oder sowas

Ich weiß natürlich, dass es unmöglich ist, schneller als das Licht zu sein. Trotzdem will ich diese Tatsache für diese Frage ignorieren.

Wenn man sich immer schneller fortbewegt, macht man irgendwann (von außen betrachtet) die Beobachtung, dass die Zeit für die Reisenden immer langsamer vergeht, je mehr man sich der Lichtgeschwindigkeit annähert. Das ist ja die Zeitdilatation.

Könnte man mit der exakten Lichtgeschwindigkeit reisen, würde die Zeit schließlich zum Stillstand kommen und nicht mehr "weiterlaufen".

Meine Überlegung war nun, ob sich die Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit dann einfach andersherum abspielt, also die Zeit immer schneller vergeht anstatt immer langsamer... Die Lichtgeschwindigkeit stellt da ja auch so eine Art "Grenze" dar, und dahinter würde sich das Phänomen einfach andersherum abspielen...

Vermutlich ist mein Gedankengang schwer nachzuvollziehen und dieses "Gedankenexperiment" ist physikalisch gesehen natürlich vollkommener Schwachsinn, aber macht diese Überlegung trotzdem irgendwie Sinn? Oder was denkt ihr darüber? Mache ich vielleicht auch irgendwo einen Denkfehler, der diesen Schwachsinn noch schwachsinniger macht...?🤣

Albert Einstein sagte, dass ein ,,ruhender" und ein gleichmäßig bewegter Körper nicht voneinander zu unterscheiden sind. Fährt ein Zug ab, kann man genau so gut sagen, der Zug bleibt stehen und die Erde unter dem Zug bewegt sich. Beide Aussagen sind gleich viel ,,wert".

Dann verstehe ich aber die Zeitdilatation nicht. Es gibt oft das Beispiel mit der Lichtuhr im Raumschiff. Die Lichtuhr läuft für den ruhenden Beobachter langsamer als für den gleichmäßig bewegten Raumschiff-Passagier. Ebenfalls bemerkt der Raumschiff-Passagier, dass sich die Zeit des ,,ruhenden" Beobachters schneller fortbewegt, als seine eigene. Boom, genau das ist es aber. Dann sind ja sehr wohl beide Inertialsysteme voneinander unterscheidbar. Der Raumschifffahrer weiß, dass seine Uhr schneller als die des Beobachters geht. Der Beobachter weiß, dass die Raumschiffuhr langsamer als seine Uhr geht und seine Uhr somit schneller läuft.

Wo liegt der Denkfehler?

Hey,

nehmen wir an, wir haben ein 500km langes Lineal (im Vakuum). Man würde das senkrecht in das Universum aufstellen und jetzt von einer senkrechten Position von der Erde aus um 20° nach links drehen.

An dem Punkt 3cm erreicht das Lineal die Geschwindigkeit 0,1km/h (theoretisch, wenn man das Lineal drehen könnte mit der Kraft). Würde die Spitze dann nicht zum Beispiel 50.000km/h zurücklegen, da die Strecke ja wesentlich größer zum Zurücklegen ist?

Würde das nicht bedeuten, dass man ab einem entsprechend längeren Lineal die 299.792,458 Kilometer pro Sekunde irgendwann knacken würde?

klingt komisch, und an meiner vorletzten Frage sieht man, dass ich mir darüber schon länger Gedanken mache.

Und zwar Lichtgeschwindigkeit.

Wenn wir jetzt rein theoretisch nach oben gucken und ein Meteorit kapput geht, der zehntausend Lichtjahre entfernt ist, muss er ja vor zehntausend Jahren kapput gegangen sein. Die Entfernung in Lichtjahren entspricht ja der Anzahl in Jahren, die das das Licht braucht, bis wir es sehen können.

Stellt euch vor, wir haben Raketenschuhe, mit denen man viel schneller als die Lichtgeschwindigkeit ist. Sobald wir den Meteoriten sehen, drücken wir auf ein Knopf und fliegen in paar Sekunden hin.

Wären wir dann nicht 10.000 Jahre gereist? Wenn nicht, was würden wir sehen? Den Meteoriten, gar nichts oder was?

Da diese so universal ist, hätte man 1983 sie doch exakt auf 300000 km/s festlegen
können, statt dem ach so krummen Wert, der auf einen historischen Meßfehler zurückgeht und 40000 km für den Erdumfang entsprechen sollte. Am Äquator wären wir bei genauer Messung sogar noch näher an dem Wert 300000 für c.
Warum ist man dummerweise auf diesem Wert geblieben?

Keine Ahnung was grade in mein Kopf vorsich geht, aber ich versteh es nicht und suche nach erklärungen/meinungen

Also,das weis ja jeder, theoretisch wenn ein Alien 80 millionen Lichtjahre Entfernt lebt, und mit einem Mega Teleskop auf die Erde gucken würde , würde er Dinosaurier sehen.

Sagt man ja so.

Weil das licht bis zum Alien ,wegen der entfernung ,so lange braucht bis es ihn erreicht.

Dass versteh ich ja aber

Wenn er ja ein Mega Teleskop hat kann er ja bis zur erde sehen , und das licht muss nicht den alien (genau da wo er ist) treffen, sondern die « sicht » , hört sich komisch an

aber er kann dann ja viel weiter gucken und das licht muss vondaher nicht so weit , weil der weg kürzer ist , weil er viel weiter sehen kann

Kann sich die Zeit nicht verzögern? bzw sieht er dann nicht die echte zeit?

Hallo, ich würde gerne wissen ob meine mathematische Vorgehensweise die richtige ist:

https://www.weltderphysik.de/thema/albert-einstein-und-die-relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/

Das Problem liegt auf der Seite unter der Überschrift Addition von Geschwindigkeiten, wo mathematisch gezeigt wird, dass u = c ist. Dabei frage ich mich ob man auch so vorgeht, wie ich es getan habe, oder es einen schnelleren Weg gibt. Unten ist meine Rechnung. Für den ein oder anderen mag meine Frage trivial erscheinen, allerdings möchte ich nur sichergehen.

Weil Lichtgeschwindigkeit schneller ist als Schallgeschwindigkeit?

Ich bin gerade auf eine interessante Theorie gekommen. Stellt euch mal vor, ihr haltet ein Lineal in der Hand und bewegt euer Handgelenk, sodass es schwinkt.

Je höher jetzt das Lineal geht, desto schneller schwinkt es ganz oben. Klar, dass es an der Hand kaum Bewegung gibt...

Jetzt nehmen wir mal an, man würde eine Konstruktion mit dem Stärksten Material der Welt bauen. Dazu auf der Erde eine Maschine, die die Energie von 10 Großstädten zugleich aufnehmen und in Form von hin- und her Schwingungen abgeben kann.

Würde man dann nicht ganz weit oben auf Lichtgeschwindigkeit kommen?

*Ich kenne mich in diesem Gebiet so gut wie gar nicht aus.

Ich habe in meinem Garten knapp 30 LED Strahler verbaut, da ich immer wieder probleme hatte mit Kurzschlüssen und mein FI dauernd auslößt habe ich alle Anschlussstellen mit elektrovergussmasse schön wasserdicht verschlossen (nachdem ip56 verteilanschlüsse schon nicht gereicht haben). Jetzt schon wieder... problem ist dass durch das vergiesen jetzt auch kein sequenzieren der Leitungen möglich ist ohne eben zwischendurch teilabschnitte abzuknippsen und zu kucken ob es noch auf tritt.

Es muss da doch irgend ein Messgerät geben das aufgrund von Signallaufzeiten messen kann wie viel Meter das Problem entfernt ist. Gibt es da wirklich keines, und falls ja, warum? Bin zwar kein Elektriker, aber vom prinzip ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit in Kupfer bekannt, und mit nem timer und einer Messung der Fehlerstromwerte müsste man das doch (analog zu einem Laserentfernungsmessgerät mit optischen licht) messen können.

Was könnte ich sonst machen um den Fehler zu finden? An die einzelnen adern komme ich über die Lampenfassungen an jeder Lampe ran.

Wichtig: Bitte nur antworten von "Experten in diesem Gebiet"

Hallo, ich frage mich ob einsteins Theorie das keine Masse schneller als Licht sein kann stimmt. Bei diesem Tunneleffekt Experiment hat sich ja Masse schneller als Licht bewegt oder? Kann mir das jemand erklären?

Frage steht hier doch irgendwo

Wenn Licht eine gewisse Strecke zurücklegt, dann verliert es in der Regel an Lichtintensität. Dies liegt daran das es zu einer Lichtstreuung kommt, weil das Licht manchmal in Kontakt mit Staub, Gaswolken oder anderen Feine Partikel in Kontakt tretet. (Weltall)

Zwar herrscht im Weltall ein Vakuum, aber man muss differenzieren das es kein perfektes Vakuum ist. Dies liegt daran das das Vakuum nur nahezu perfekt ist, weil wie schon erwähnt im Weltall kleine Mengen an Staub, Gaswolken und Feine Partikel sich befinden.

Nun wenn das Licht an einigen Stellen auf dem Weg zur Erde an Staub, Gaswolken und Feine Partikel im Weltall aufprallt und somit absorbiert oder abgeleitet wird, frage ich mich; wie soll das Licht was Millionen bis Milliarden von Lichtjahren entfernt ist, bis zur Erde ankommen und aufgezeichnet werden können.

Und diese Licht bekommt Energie von Sonnenlicht? Was wäre wenn diese Licht seine Licht annimmt also das er sich selbst lädt von seine Licht

Dann ist es unendlich Licht

Versteht ihr?

Ein Beweis, für ein ( nennen wir es mal ) höheres Wesen?

Also natürlich weiß ich das es nicht möglich ist. Aber was wäre wenn es möglich wäre und eine Person mehrfach die exakte Strecke in Lichtgeschwindigkeit laufen würde. Würde dieser Person dann den Boden antragen und nach einiger Zeit beim Erdkern sein?

Es heißt die Lichtgeschwindigkeit ist die schnellste Geschwindigkeit die es gibt, es gibt nichts schnelleres jetzt habe ich aber gelesen dass sich das Weltall ausdehnt und umso weiter man man sich im Weltall fortbewegt umso schneller dehnt sich das Weltall aus, und irgendwann soll sich das Weltall so schnell ausdehnen dass man selbst mit Lichtgeschwindigkeit nicht mehr einen anderen Planeten einholen könnte sondern er sich irgendwann von dir wegbewegen würde, also was stimmt nun mit der Lichtgeschwindigkeit ist das die schnellste Geschwindigkeit oder die Ausdehnung ist die schneller? könnte man die Ausdehnung auch schwarze Energien nennen?

Mir ist klar dass die Masse bei Lichtgeschwindigkeit unendlich beträgt aber irgendwie bring mich die obige Frage zum nachdenken ( und nachrechnen).

Dals ihr eine Antwort habt, bitte mit einer ausführlichen Erklärung.

Danke im Voraus

Wenn ein Raumschiff mit 0.99*c fliegt, sieht dieses dann leicht gestreckt oder gestaucht aus? Gestreckt, oder? Für jemanden im Raumschiff normal, für einen außerhalb gestreck?

Wenn ich mich auf folgende Aussage beziehe

Vakuum ist ein perfekter Isolator; wenn ich in einem Vakuum wäre, würde ich mich warm fühlen

stimmt dann diese? Warum sieht man dann oft im Filmen oder liest in Büchern, von erfrorenen Personen, die regungslos im All schweben? Warum dann nicht einfach mit einer Sauerstoff-Flasche im All herumschwimmen?

Ich verstehe es nicht…

wenn mein Vater und ich beide eine Armbanduhr mit der selben Zeit haben.

ich in den Weltraum Reise, die Erde 20x Umrunde und wieder zurück komme und wir beide auf unsere Uhr schauen, dann haben wir doch exakt die selbe Uhrzeit.

Heißt, dass man nur rechnerisch sagt, man ist in der Zeit gereist, da eine Umdrehung= 24 Stunden, bei 20 Umdrehungen 20 Tage in der Zukunft wären?

Aber es ist doch vollkommen gleich ob ich nun im Uhrzeigersinn oder entgegengesetzt die Erde umrunde, Zukunft / Vergangenheit es würde bei meiner Rückkehr doch die selbe Zeit vergangen sein wie auf der Erde?

ich bitte um Erklärung.

Wie schnell muss man sein , um ein schwarzes Loch zu entkommen weil wie man weiß entkommt nichtmal Licht einem Schwarzem Loch. Wenn ich also mit mehr als die Lichtgeschwindigkeit fliegen würden könnte ich dann entkommen (obwohl ich schon sehr nah bin)?

Kennt jemand gute Physikbücher in denen es um folgende Themen geht:

• Diskussion über Endlich vs Unendlichkeit des Lichts
• Lichtgeschwindigkeit in der Neuzeit/Mittelalter (wie man sich es vorgestellt hat)
• Geschichte der Lichtgeschwindigkeitsforschung, von Galileo bis Morley

Danke