Könnte Syrio Forel aus Game of Thrones noch leben?

Abend,

ich habe Game of Thrones bereits 3x Mal durchgesehen und bei meinem jetzigen Walkthrough ist mir etwas aufgefallen.

Als König Robert starb kam fälschlicherweise Joffrey an die Macht. Cersei zerreißt den Brief von König Robert in dem stand, dass Ned der Beschützer der sieben Königslanden wird bis Joffrey die Volljährigkeit erreicht hat. Es kam zu einem Kampf und die Leibgarde der Starks in Königsmund wurde übermannt. Arya war zu diesem Zeitpunkt noch bei Syrio, bis Lannister-Soldaten samt Meryn Trant herein kamen und Arya, unter dem Vorwand ihr Vater wolle sie sehen, gefangen nehmen wollten. Syrio vertraute ihnen nicht und es kam zum Kampf, der nicht ganz fair ablief. Nicht nur das Syrio alleine gegen eine Gruppe von Soldaten stand, nein, er hatte auch nur ein einfaches Holzschwert als Waffe. Er schlug die Lannister-Soldaten bewusstlos und stand alleine gegen Meryn Trant. Nach einem kurzen Schlagabtausch zerbrach sein Holzschwert direkt am Schaft und Arya ergriff die Flucht. Man hört daraufhin einen Schrei, jedoch kann der Zuschauer nicht direkt sehen, wie Syrio stirbt, da die Kamera auf Arya konzentriert ist, die, wie bereits geschrieben, sich auf der Flucht befindet. Jetzt kommt die Sache, die mir aufgefallen ist. Und zwar ist der Schrei eines Menschen nicht das letzte Geräusch der Szene. Ein Schwert fällt zu Boden, jedoch ist das kein Holzschwert, sondern ein metallisches Geräusch. Könnte es also sein, dass Syrio doch noch siegreich gegen Meryn Trant war und diesen, genau wie die Lannister-Soldaten, bewusstlos schlagen konnte? Anders kann ich mir dieses Detail mit dem metallischen Schwert, das zu Boden fällt, nicht erklären. Interessant ist auch noch die Herkunft von Syrio - er kommt bekanntlich aus Braavos. Was meint ihr? Ist diese Theorie denkbar?

Freizeit, Serie, Psychologie, Fantasy, Filme und Serien, Theorie, 1. staffel, Game of Thrones, Philosophie und Gesellschaft
Star Wars: Vorteile der Jedi und Sith?

Ich habe mal eine Frage, an alle, die sich mit dem Thema auskennen:

Also Jedi und Sith haben ja Lichtschwerter und Macht, dadurch sind sie ja so gut wie unbesiegbar gegenüber "normalen" Leuten, wie z.b Sturmtruppen oder Rebellen.

Ich frage mich also: Warum haben nur diese beiden Gruppen Lichtschwerter und wieso hat das Imperium beispielsweise keine Armeen mit Lichtschwertern gebildet? Oder hat ihnen zumindest für den Fall eines Jedi-Angriffs eine Lichtschwertähnliche Waffe mitgegeben?

Wenn man sich z.b mal die Kämpfe in Episode 4 ansieht, wo die Rebellen gegen Darth Vader "kämpfen" also versuchen, ihn zu erschießen, warum benutzen sie Blaster obwohl sie ganz genau wissen, dass das auf Darth Vader keine Wirkung hat?

Ich meine ja nur: Mit Lichtschwerter oder zumindest einer ähnlichen Nahkampfwaffe hätten Sturmtruppen/Rebellen/Droiden zumindest eine faire Chance gegen einen Rebellenmetzger wie Vader. Und die Sturmtruppen hätten auch keine Massaker zu befürchten wie es ihnen immer in den Filmen/Spielen/Serien passiert! :D

Und eine zweite Frage: Das Material von den meisten Raumschiffen oder Häusern ist doch gegen Lichtschwerter immun, oder? Warum ist es dann nicht möglich, gegen Sith/Jedi eine Rüstung zu entwerfen, welche vollkommen immun gegen Lichtschwerter sind?

In dem Spiel Star Wars Jedi Knight 2 gab es doch sowas in der Art, aber nur zu ca. 50 Prozent glaub ich waren die immun...

Aber warum ist dies im Kanon nicht so? Man könnte so doch viel mehr Tode verhindern...

Sorry für den langen Text! ^^

Star Wars, Wissenschaft, Fantasy, Filme und Serien, Jedi, Lichtschwert, Science-Fiction, sith, george lucas
Harry Potter: Wie funktioniert die Spur?

Ich lese gerade mal wieder die Bücher und bin dabei mal wieder plötzlich auf eine Unerklärlichkeit (wenigstens für mich) aufmerksam geworden: die Spur.  

1) Wie und wann wird die Spur über minderjährige Hexen und Zauberer gelegt?
Eine berühmte Theorie besagt, dass sie beim ersten Betreten vom Gleis 9 ¾ über minderjährige Hexen und Zauberer gelegt wird und dann entweder bis zum siebzehnten Geburtstag wirkt oder jedes Jahr aufgefrischt wird. Harry und Ron hätten dann in Kammer des Schreckens aber keine Spur auf sich, weil sie in diesem Jahr ja nicht durch den Durchgang gegangen sind. Aber wenn die Spur erst so spät auf Minderjährige gelegt wird, wie orten sie dann muggelgeborene Hexen und Zauberer oder sortieren Squibs aus?

2) Wie konnte Tom Riddle Morfin Gaunt verhexen und die Riddles töten?
Tom Riddle wurde am 31.12.1926 geboren. Die Riddles wurden aber schon im Sommer 1943 getötet und Riddle war da noch sechzehn und hätte eigentlich die Spur auf sich haben müssen. Und wie soll er bitte nach Little Hangleton gekommen sein ohne Magie? Das Dorf liegt irgendwo in Yorkshire und ist damit nicht gerade um die Ecke von London. Geld für den Zug hatte er keins und Mrs Cole hätte ihrem minderjährigen Schützling bestimmt auch nicht einfach so erlaubt mal allein nach Yorkshire zu fahren, egal ob sie ihn mochte oder nicht. Da sehe ich das erste Problem. Das zweite ist halt, dass das Ministerium durch die Spur wissen müsste, dass ein Minderjärhiger im Gaunt Haus und der Riddle Villa gezaubert hat. Riddle hat die Riddles zwar mit Morfins Zauberstab getötet, aber dieser Spur-Alarm geht ja trotzdem automatisch los. Die einzige Erklärung, die ich habe, ist dass das Ministerium dachte, es wäre ein Fehlalarm und sich bei Morfin, der ja für seinen Hass auf Muggel und besonders die Riddles bekannt war, gar nicht erst die Mühe gemacht hat, das zu verfolgen, aber so richtig sinnvoll finde ich das nicht.

3) Wieso apparieren Harry und Co. in Heiligtümer des Todes nicht einfach direkt zum Fuchsbau?  
Das große Problem ist hier ja angeblich, dass Harry noch minderjährig ist und das Ministerium dann wüsste, wenn im Ligusterweg Magie verwendet wird. Aber ich verstehe hier das Problem echt nicht. Wenn Harry direkt in den Fuchsbau appariert wäre, wäre die Spur auf ihm völlig nutzlos, weil Ginny auch noch minderjährig ist und im Fuchsbau ständig gezaubert wird, der Spur-Alarm über dem Fuchsbau also sowieso ständig losgehen muss. Die Spur zeigt ja nur an, dass in der Nähe von Minderjährigen gezaubert wird, ist aber kein Ortungssystem mit dem man Kinder verfolgen kann.

4) Woher wusste das Ministerium sofort, dass Harry einen Patronus vor einem Muggel erzeugt?
Das war zwar nur ein Vorwand, um Harry aus Hogwarts zu schmeißen, weil Dudley ja sowieso weiß, dass Harry zaubern kann, aber woher wusste das Ministerium, dass Dudley da war?

Buch, Magie, Film, Harry Potter, Fantasy, Filme und Serien, Roman

Meistgelesene Beiträge zum Thema Fantasy