Inwiefern überschneiden sich die Lehren? Sind sie miteinander zu vereinen?

Glaubten sie an einen determinierten oder nicht determinierten freien Willen?

Ich würde gerne mehr über den Begriff Stoizismus lesen. Welches Buch würdet ihr da als erstes Empfehlen? Danle Lg

Gibt es eine objektive Wahrheit, die unabhängig von menschlichen Perspektiven existiert, und wenn ja, können wir uns ihr nur annähern, ohne sie jemals vollständig zu erfassen? Wie unterscheiden sich in diesem Kontext die Ansichten von Nietzsche, der glaubt, dass Wahrheiten perspektivisch sind, von denen Mark Aurels, der die Wahrheit als etwas betrachtet, das es zu suchen und zu erkennen gilt, weil es letztlich nützlich und wohltuend ist?

Da Mark Aurel mal gesagt hatte:

„Wenn mich jemand überzeugen und beweisen kann, daß meine Ansicht oder meine Handlungsweise nicht richtig sei, so will ich sie mit Freuden ändern. Denn ich suche die Wahrheit, sie, die niemandem Schaden zufügt. Wohl aber nimmt derjenige Schaden, der auf seinem Irrtum und seiner Unwissenheit beharrt.“

―Marc Aurel

Und Friedrich Nietzsche sagte:

„Wir glauben, etwas von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bäumen, Farben, Schnee und Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern der Dinge, die den ursprünglichen Wesenheiten ganz und gar nicht entsprechen.“

Also nietzsche meint dass wir Menschen die objektive Wahrheit gar nicht sehen können, Und wenn ja, was meinte dann Mark Aurel mit seinem Zitat, denn nach meinem Wissen waren die Stoiker starke Skeptiker.

Oder meint Nietzsche dass es schon eine objektive Wahrheit gibt die wir mit Wissenschaft nähern aber nie vollständig objektiv sehen können ?

Hallo,

ich (m17) interessiere mich in letzter Zeit sehr für Philosophie. Im Unterricht haben wir Epikur und die Stoa behandelt was mich sehr dafür begeistert hat.

Ich finde Nietzsches Philosophie sehr interessant und würde gerne Literatur zu seiner Philosophie lesen.

Kann mir jemand Empfehlungen geben womit ich am besten Anfangen sollte und was für einen 17 jährigen auch halbwegs verständlich geschrieben ist?

LG

Kennst jemand zufälligerweise einen Brief oder eine Stelle aus irgendeinem Werk von Seneca, wo er über den Tyrannenmord direkt oder indirekt redet?

Ich weiß nur, dass Seneca und die Stoiker den Tyrannenmord befürworten. Wo ich das aber nachlesen kann, also in welcher Schrift, weiß ich nicht.
Vielen Dank im Voraus!

Welche Quelle hat dieser Ausspruch?

Hallo zusammen,

Ich stehe hier vor einer philosophischen Frage bzgl. Epikur und finde keine konkreten Ansätze:

Inwiefern kann die Vernunft als Korrektiv des Lust-Schmerz-Kalküls gesehen werden?

Habt Ihr Vorschläge?Vielen Dank im voraus und LG

Unser Lehrer hat gesagt, dass der Stoizismus mit der Schicksalorientierung zu tun hat und dass man diese Schicksalsschläge erträgt, weil alles vorherbestimmt ist. Kann man nicht sagen dass alles aus Zufall passiert und man sein handeln deswegen an die Situation anpassen muss (nicht wegen dem göttlichen Willen

Stoische Philosophie

Hallo, ich schreibe bald eine Latein Klausur zum Thema Epikur und Stoa. Bisher haben wir uns im Unterricht nur einen Text von Cicero angeschaut bezüglich der Thematik.

Ich wollte dementsprechend fragen, ob jemand eine Idee hätte was für ein Text man bezüglich dieses Themas in der Klausur übersetzen könnte?

Danke für die Hilfe!

Wenn nein, warum nicht - was unterscheidet ihn von den Stoikern?

dass in jedem Menschen die Fähigkeit liegt, mit den Herausforderungen des Lebens umzugehen, da Gott oder die Natur ihnen die notwendigen Ressourcen und die innere Stärke gegeben hat. Würde gerne die Hintergedanke verstehen !!

Sage zu dir in der Morgenstunde: Heute werde ich mit einem unbedachtsamen, undankbaren, unverschämten, betrügerischen, neidischen, ungeselligen Menschen zusammentreffen. Alle diese Fehler sind Folgen ihrer Unwissenheit hinsichtlich des Guten und des Bösen. Ich aber habe klar erkannt, daß das Gute seinem Wesen nach schön und das Böse häßlich ist,

Keiner kann mir Schaden zufügen, denn ich lasse mich nicht zu einem Laster verführen. Ebensowenig kann ich dem, der mir verwandt ist, zürnen oder ihn hassen; denn wir sind zur gemeinschaftlichen Wirksamkeit geschaffen, wie die Füße, die Hände, die Augenlider, wie die obere und untere Kinnlade. Derartige Vergleiche waren bei den Alten nichts Seltenes. Darum ist die Feindschaft der Menschen untereinander wider die Natur; Unwillen aber und Abscheu in sich fühlen ist eine Feindseligkeit.

Ich bin jemand, der, wenn er böse Worte hört, schnell in Wut gerät und nicht mehr klar denken kann. Ich habe jetzt das Gefühl, dass es leichter ist, innezuhalten und dann zu antworten. Das Problem ist, dass, obwohl mir bewusst ist, dass manche nur auf Stress aus sind und ich weiß, dass ich sie ignorieren sollte, mein Körper trotzdem diese Wut saugt und ich spüre das den ganzen Tag schon. Kann mir jemand Ratschläge geben? Denn irgendwie möchte ich mich auch nicht mit solchen dummen Sprüchen auseinandersetzen und mich emotional mitreißen lassen.

Ich bin jemand der wenn er was böses gesagt bekommt es in mir sehr schnell kocht und nicht mehr denken kann. Ich habe jetzt das Gefühl dass es leichter ist indem ich innehalte und dann was sage. Das Problem ist dass, obwohl es mir bewusst ist dass manche nur auf Stress und ich weiß dass ich sie ignorieren sollte, schuckt mein Körper trotzdem diese Wut in sicht. Kann mir jemand mir da Ratschläge geben ? weil irgendwie möchte ich mich auch nicht mit solchen dummen Sprüche mich auseinadersetzen und mich emotional mitnehmen lassen.

am besten nur Leute die sich mit der Antiken-Philosophie beschäftigen.

Und ich will hier keine Disskussionen anfangen ob meine Sichtweise falsch oder richtig ist.

Ferner ist zu beachten, daß es selbst in den Erscheinungen, die sich in den Erzeugnissen der Natur finden, etwas Reizendes und Anziehendes gibt. So bekommt zum Beispiel manchmal das Brot beim Backen Risse, und diese Zwischenräume, die nicht in der Absicht des Bäckers liegen, haben doch eine gewisse Annehmlichkeit, eine besondere Anziehungskraft für den Appetit. So brechen auch die Feigen bei ihrer Reife auf, und den Oliven verleiht gerade der Zustand naher Fäulnis noch einen besonderen Reiz. Die zur Erde geneigten Ähren, die Augenbrauen des Löwen, der Schaum an der Schnauze des wilden Schweines und so viele andere Dinge haben an und für sich betrachtet nichts Schönes, und doch tragen sie zu ihrem Schmucke bei und machen uns Vergnügen, weil sie Zubehör ihres eigenen Wesens sind. Hat daher jemand Empfänglichkeit und ein tieferes Verständnis für alles, was im Weltganzen geschieht, so gibt es kaum etwas, was uns auch unter solchen Nebenumständen nicht als eine Art harmonischer Übereinstimmung mit dem großen Ganzen erschiene. Wir werden demnach den natürlichen Rachen wilder Tiere nicht mit minderem Vergnügen sehen als den von Malern und Bildhauern nachgeahmten. Solchem von der Weisheit unterstützten Blick wird ebensowenig die eigenartige Schönheit einer betagten Frau oder eines alten Mannes wie der jugendliche Liebreiz eines Knaben entgehen können. Und so gibt es noch viele Dinge, die nicht jedermann, sondern nur der angenehm findet, der für die Natur, und ihre Werke wahren Sinn hat.

Hier auf dem Bild sieht man eine Statue eines Mannes, anscheinend soll dies Epiktet darstellen, jedoch frage ich mich ob es wirklich dieser ist? Oder ob diese Statue nur für das Cover gefertigt wurde bzw. gerendert wurde?

Auf den Zeichnungen sieht er nämlich deutlich anders aus.

(Siehe Bilder)

Hallo, ich suche seit einigen Wochen nach einem Weg meinem Lehrer zu beweisen, dass das lateinische Wort Fatum (Schicksal) ein Wertbegriff der stoischen Weise ist.In der kürzlich geschriebenen Schulaufgabe wurde nach einem Wertbegriff und einer dazu passenden Erklärung gefragt. Ein Beispiel für einen Wertbegriff ist das Wort Ratio (Vernunft), ich aber habe das Wort Fatum genommen, weil ich der Meinung war, dass es auch so in unserem Buch stand "Ein Stoiker sah sein höchstes Ziel darin, sein Leben gemäß der Vernunft (ratio) zu führen und allen Herausforderungen des Schicksals (fatum) gleichmütig und schicksalsergeben entgegenzutreten". Nun hängt meine Note davon ab, ob ich ihm beweisen kann, dass fatum ein stoischer Wertbegriff ist. Somit stellt sich mir die Frage, ob fatum nun ein Wertbegriff ist und wenn ja warum es einer ist.

Wenn ich eine unabhängigkeit habe, kann ich P(A SchnittMenge B) immer mit P(A)*P(B) berechnen, andernfalls muss ich

P(A SchnittMenge B)=P(B|A)*P(A) nutzen.

Was ich mich frage, bzw. nicht ganz klar wird aus meiner Sicht.

Kann ich: P(A SchnittMenge B)=P(B|A)*P(A) bei unabhängigen Ereignisen auch nutzen?

ALso:

Kann ich nur nutzen wenn A und B unabhängig sind oder? Bei abhängigen geht es nicht, aber :

kann ich immer nutzen, für abhängige und unabhängige?

Ich bin jemand der viel liest und nicht viel unter Menschen ist und rausgeht. Was ich natürlich ändern will. Ich verbringe meine Zeit damit, mich selbst kennenzulernen oder mit Lesen über Stozismus. Ich bin glücklich, aber trotzdem, wenn ich zu einem Moment zurück reisen würde, dann dahin wo ich mal in Bar war oder in einem Restaurant mit jemandem und nicht als ich ein Buch gelesen habe. Ich erkenne jetzt, dass das vielleicht daher kommt, dass ich das gelesene nicht anwende und übe und dafür brauche ich mehr in der Gesellschaft zu sein und einfach zu machen anstatt zu lesen.

Und dann wird genau das was ich jetzt mir durch stoatische Übungen(zum Beispiel) erreiche, mir helfen gelassener zu sein, was mich in der Zukunft vor Rückschläge bewahrt. Aber keine Rückschläge zu haben ist auch öde oder ? das reicht nicht zum Glück.. man muss was aktiv machen.

Und jetzt heißt das, dass, wie Senca es beschrieben hat, Leben ist Leben lernen. ? was mach ich eigentlich falsch ? Das Leben lang lernen, aber wenn ich in die Vergangenheit schaue, dann breiten mir nur die Momente fülle, in denen ich mal in Bar war oder so. Oder liegt es daran, dass ich das gelesene nicht wirklich lerne und antraniere, so dass ich den Wert daraus nicht richtig sehen kann ?

Hallo!
Könnte mir jemand bitte diesen text übersetzten, ich brauche ihn zur Kontrolle,

danke im Vorraus!

Einmal hat er ja die Erfahrung gemacht, wie es sich anfühlt nach am Tod zu sein. Er hat dieses Ereignis "Übung" genannt. Er schreib über seine Empfindungen und lernt daraus.

Er erkennte also, dass man beim Sterben, keineswegs den Tod begegnet. Er sagt dass, die alten Stoiker recht haben, dass der Tod ein freundlichen Gesicht haben konnte. Aber er kritisierte den Spruch man könne Sterben lernen.

Kann mir jemand bitte sein Argument(Kritik) erklären ?

Wie unterscheidet sich Epikur's von Seneca's Philosophie

Haben die alten Griechischen Stoiker Meditiert?

Welcher Weltphilosophie stimmt ihr eher zu, und wieso?

Gibt es ne Seite wo man seine Zitate in Originalsprache findet?

Ich meine Leute wie Laotse, Konfuzius, Mark Aurel, Friedrich Nietzsche und Epiktet.

Ich meine nicht die echten Philosophen wie Kant, Hegel, Cicero, Platon oder Aristoteles, denn diese belegen ihre Aussagen und haben wirklich komplexe Weltbilder erdacht.

Kennt sich da jmd aus?

Man sagt debattieren Sie nicht mehr wie Sie ein guter Mensch sein sollen sondern tun Sie es einfach

bezieht sich natürlich an was anderes aber ist Stoa nicht auch eine Debatte wie man richtig leben soll ? Aber ohne Stoa unterlaufen uns sehr viele wichtige Sachen.

also wisst ihr was ich meine ?

Ich habe seit gestern eine Denkblockade weiß nicht warum . Hoffe um positionelle Antworten.

Danke

Guten Abend,

ich habe mich für einen längeren Zeitraum mit der Glücksvorstellung befasst und habe in Anbetracht einer Klausur in Ethik ein paar Fragen. Wäre zutiefst dankbar, wenn jemand auf diese eingehen würde. Sie erfordern ein gewisses Basiswissen, als nun:

1.) Epikur: Warum ist die Einsicht das größte Gut und noch kostbarer als die Philosophie?

2.) Ich weiß nicht inwiefern das vergleichbar ist aber mir ist aufgefallen, dass sowohl Aristoteles (Bezug auf die drei Lebensformen) als auch Epikur ("wer jung ist, soll nicht zögern zu philosophieren, und wer alt ist ...) das Philosophieren als wichtig erachten. Sind diese Ansichten ähnlich oder gibt es einen Unterschied?

3.) Die Stoa sagt ja, dass man nichts über die Tugend hinaus begehren sollte. Sind diese Tugenden mit der Tugendethik einvernehmlich?

Wie denkt Cicero über die Lehre der Stoa und die Lehre von Epikur?

Würdet ihr diesen Textausschnitt der Stoa oder der epikureischen Lehre zuordnen?

Und anhand welcher Textmerkmale würdet ihr das festmachen?

Gibt es da viele Götter oder nur einen

Aus Vom glückseligen Leben: "Es steht mit der Sache der Menschheit nicht so gut, dass das Bessere der Mehrzahl gefällt; ein großer Haufe ist ein Beweis vom Schlechtesten."

Hallo zusammen,

kennt ihr gute Bücher über die stoische Philosophie?

Thema ist grundsätzlich egal; also ob direkt von Stoikern, über Stoiker oder Erklärungen zur Stoa etc.

Haut einfach mal was raus, was sich mit dem Thema beschäftigt :) Vielen Dank.

Was ist das? Ich weiß nur, das telos etwas mit Ziel und Zweck zu tun hat, aber er Telos-Gedanke der Stoa?

Weder das Internet noch das bescheuerte Schulbuch hilft mir weiter...

Schon mal vielen Dank im Voraus.

Hallo :)

Ich habe knapp einen Monat Zeit eine 8-12 seitige Facharbeit im Fach Philosophie zum Thema "Glück" zu schreiben. Dazu thematisiere ich die Frage "Was ist Glück?" und stelle die Glücksvorstellungen von Aristoteles, Platon, Epikur und Stoa gegenüber. Dies ist mit meinem Lehrer so abgesprochen. Der erste Schritt in meiner Facharbeit wird sein, die einzelnen Glücksvorstellungen darzustellen, bevor ich diese miteinander vergleiche.

Das Problem ist nur leider, dass ich viel zu wenig Material habe und mir nicht sicher bin, welche Quellen ich zur Hilfe herbeiholen darf. Mein Lehrer gab mir das Schulbuch, in welchem Ausschnitte aus den jeweiligen Werken der Philosophen abgedruckt sind. Dies reicht jedoch nicht, um das Verständnis von Glück der Philosophen darzustellen. Natürlich könnte ich Zusammenfassungen der Glücksvorstellungen im Internet suchen und diese mit meinen eigenen Worten wiedergeben. Doch ist das erlaubt? In Pädagogik beschäftigt man sich schließlich auch primär mit den Texten des Pädagogen und gibt diese dann mit eigenen Worten wieder.

Deshalb bin ich zurzeit leider ein wenig überfordert, da ich nicht genau weiß, welche Quellen ich zur Hilfe herbeiholen darf. Ist es notwendig, alle Werke der Philosophen dazu zu lesen? Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand diesbezüglich Tipps oder Vorschläge geben kann, welche Quellen ich genau verwenden könnte, um die Positionen der Philosophen richtig und mit eigenen Worten darzustellen.

Liebe Grüße

Moin leute, wie ist es mit dem leben nach dem Tod in der Stoa? (meine lehrerin meinte dass es irgendwie ein beispiel mit einer Kerze gibt, keine Ahnung was sie meinte) Das was ich weiß ist, dass in manchen Quellen steht das Stoiker glauben, dass sich die Seele nach dem Tod ohne schmerzempfinden vom körper löst, und sich mit dem Urfeuer wieder verbindet. Mehr konnte ich nicht finden. Wie ist es also mit dem Leben nach dem Tod in der Stoa? (Wichtig: ich will nicht was allgemeines zum Tod in der Stoa wissen, weil ich dass schon weiß)

Hallo, ich muss in Latein ein Referat über die Stoiker halten, nur leider sind mir die Texte auf Wikipedia und so viel zu kompliziert. Kann mir jemand das Thema und alles was so dazu gehört, leicht erklären? Wäre echt nett :)

Was sind die wesentlichen Elemente der stoischen Lehre des Schicksals (fatum)?

Hey,

gibt es heutzutage noch Menschen, die sich ernsthaft au die Schule der Stoa berufen und sich ihre IDeale zu eigen machen und danach leben?

Danke

frage steht oben & danke schonmal

Hallo,

ich soll ein Referat in Latein, als Klausurersatz 13. Klasse, über Freiheit und Fatum in der Stoa halten. Ich habe schon den ganzen Tag lang vergebens versucht und kann mit dem Thema einfach nichts anfangen...

Kann mir jemand helfen, wie man daraus ein Referat (20 Minuten) machen kann?

Vielen Dank !

ich muss für eine arbeit bestimmte latenische texte aus senecas 'briefe an lucilius' kennen, aber leider hab ich die deutschen übersetzungen nicht, weshalb ich die grade alle selbst übersetzen muss.. bei textstelle ep. 116, 3-4 komme ich nicht weiter .. die 2 sätze die ich nicht hinkriege lauten:

Curam nobis nostri natura mandavit, sed huic ubi nimium indulseris, vitium est. Voluptatem natura necessariis rebus admiscuit, non ut illam peteremus, sed ut ea, sine quibus non possumus vivere, gratiora nobis illius faceret accessio: Suo veniat iure, luxuria est. ..hab da : "die natur hat uns die sorgfalt unser anvertraut, aber sobald du diesem übermächtigen nachgegeben haben wirst, ist der laster. die natur hat den notwendigen sachen vergnügen beigemischt, sodass wir nicht nach ihr gesucht haben, aber damit sie, ohne welche wir nicht leben können, jenen angenehmen zusatz uns gemacht hat: sollte er sein recht bekommen, ist es luxus."

das klingt völlig sinnlos ;( also wenn jemand weiß wie die beiden sätze richtig lauten, bitte schreiben (übrigens geht es in diesem text allgemein um die unterdrückung von zorn)

Ich halte nächste Woche meine GFS über die Stoa in Latein (Klasse 11) und ich steige bei den Ergebnissen, die man auf google findet, leider nicht so gut durch (von den Büchern Mal ganz abgesehen.). Ist alles etwas viel und irgendwie kommen die Leute da nie so genau auf den Punkt.

Könnte mir als jemand ein Paar Denkanstöße geben, bezüglich höchstem Ziel und höchstem Gut, Stoischem Weisen und der Roll der Götter? Möglichst recht einfach formuliert, sodass auch Nicht-Philosophen das verstehen?

Vielen Dank! :)

Welche Rolle spielt die Ratio (Vernunft) bei der Stoa und welche bei Epikur ? Was ist dabei honestum und was das summum bonum ??

LG

Hallo ihr Lieben, meine Frage ist: Gibt es einen Unterschied im Epikureismus und zur Stoa zu dieser "Weisheit"(secundum naturum vivere) ? Soweit ich weiss, verstehen die Stoiker darunter, vernünftig zu leben und sich nicht von Materiellem beeinflussen zu lassen. Gibt es da einen Unterscheid im Epikureismus oder sind die der gleichen Ansicht ?

Vielen Dank für eure Hilfe schonmal im Voraus. :) LG AzzKickR

was genau ist die definition vom glücklichwerden nach den stoikern? nur kurz und knapp ..

Hallo,

weiss jemand wie die Stoiker und Epikurer zur Todesstrafe stehen? Die Stoiker gehen ja mit dem natürlichen Tod eher "emotionslos" um, aber wie ist das mit der Todesstrafe? Sind die dafür oder dagegen? Denn sie ist ja nicht natürlich bedingt...

Ich möchte mir einen Überblick über stoische Apathie haben. Kann mir jemand etwas dazu sagen oder mir einen Link zu ner Seite schicken?

Und was hat Epikur damit zu tun? Welche Ansichten über das Thema hat er? Oder welche Texte handeln von ihm darüber?

Bin über jede Antwort dankbar!

Was ist der unterschied zwischen den beiden? epikureische und stoische ethek