Ich halte mich neutral daran, ich sage nicht, dass er schuldig ist, aber auch nicht, dass er unschuldig ist, aber es gab auch Sachen, die etwas komisch waren.
Warum passte ihm der Handschuh nicht? Warum antwortete der Polizist auf die Frage, ob er in dem Fall an Beweisen gefutscht hätte, mit einem Aussageverweigerungsrecht?
Das männliche Opfer hatte sich heftigst gewehrt, warum hatte OJ keine Spuren davon?
Und: ist OJ wirklich so naiv, so verdammt viele Spuren zu hinterlassen? Hier geht es nicht um 1 kleine Spur, sondern um blutspuren im Auto, das,, Fallenlassen'' der Handschuhe etc.
Natürlich gibt es wieder sehr sehr viele Beweise, die für seine Schuld sprechen.