Steuersenkungen für ausländische Fachkräfte zur höheren Attraktivität?

Laut einem aktuellem BILD Artikel plant die Ampel Steuersenkungen für die ersten 3 Arbeitsjahre von ausländischen Fachkräften:

Konkret sieht der Steuerrabatt der Ampel vor: Im ersten Jahr in Deutschland muss eine ausländische Fachkraft auf 30 Prozent ihres Bruttolohns keine Steuern zahlen. Im 2. Jahr bleiben 20 Prozent steuerfrei, im 3. Jahr zehn Prozent.
„Wir sehen, dass andere europäische Länder solche Steuervergünstigungen für Fachkräfte gewähren, wenn sie in das Land kommen“, so Wirtschaftsminister Robert Habeck (54, Grüne) am Montag. Mit der Maßnahme könne man eine „große Fachkräftelücke“ schließen. Die anderen Länder sind u.a. die Niederlande oder Österreich. In den Niederlanden wurde die Steuervergünstigung aber bereits reformiert - so wurde eine Höchstgrenze der Vergütung eingeführt.

Ist das in euren Augen eine sinnvolle Maßnahme?

Ich persönlich sehe da wie bei so vielen Ampel Plänen mehr Willkür und ideologische Absicht als Sinn und Verstand. Schließlich hat Deutschland, wenn man abseits der Ministerien in den Arbeitsmarkt guckt, ein großes Zuwanderungsproblem.
Ich denke, es steht nicht zur Debatte, dass man Zuwanderung braucht, um die Wirtschaft so wie sie ist, aufrecht zu erhalten. Jedoch brauchen wir dafür Zuwanderung in die Wirtschaft, in produktive Jobs und nicht in die Sozialsysteme.

Leider ist die Zuwanderung in die Sozialsysteme erschreckend hoch, 50% der Bürgergeld Bezieher sind Ausländer - in Relation zu den Zahlen Ausländer/Deutsche eine erschreckend hohe Quote!

Umso geringer ist dafür die Quote der Einwanderer in der Wirtschaft, was nicht ausschließlich deren Schuld ist. Ich sehe ein großes Problem in den Maßstäben, die von Seiten der Regierung gesetzt werden.

Der Expertenrat für Integration und Migration (SVR) bezeichnet das von der Ampel eingeführte und hochgelobte Fachkräfteeinwanderungsgesetz als "mittlerweile so komplex, dass es kaum noch jemand versteht".
Quelle

Zudem sind prinzipiell sinnvolle Konzepte wie die "Chancenkarte" wieder mit einem so hohem und zeitaufwändigem Aufwand verbunden, dass auch da die Komplexität erheblich steigt - und eh schon überforderte Behörden weiter an ihre Grenzen bringt.
Quelle

Und genau deshalb wundere ich mich, wieso Steuersenkungen speziell für ausländische Fachkräfte nun der Heilsbringer in puncto Fachkräftezuwanderung sein sollte.
Denn ob tatsächlich Steuersenkungen die Attraktivität so stark steigern, dass man wegen X Euro weniger Besteuerung den Bürokratie Dschungel durchschreitet bezweifle ich.
Vielmehr lässt die geplante verminderte Steuerbelastung die Polarisierung in der Gesellschaft, vor allem im arbeitenden Mittelstand weiter voranschreiten. Und dieses "Belohnen von bestimmten Gruppen" führt doch letztendlich weiter zum Erstarken der politischen Randgruppen und damit ist wirklich niemandem geholfen.

Passend hat es Martin Huber, CSU ausgedrückt:
"Erst der deutsche Pass mit Turbo-Einbürgerungen, jetzt eine skandalöse Bevorzugung bei der Steuer: Welche falschen Anreize will die Ampel noch bei der Fachkräfte-Zuwanderung setzen? Die Ampel spaltet und brüskiert die hart arbeitende Bevölkerung."

Wie seht ihr das? Ist das wirklich des Rätsels Lösung?

Europa, Arbeit, Beruf, Islam, Geld, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Regierung, Recht, Ausländer, CDU, Die Grünen, Einwanderung, FDP, Migration, SPD, AfD
Das "reiche Deutschland" ist ein Märchen?

Habt auch ihr euch schon mal gewundert, warum ihr ständig arbeiten geht und dennoch auf keinen "grünen Zweig" kommt? Politik und Mainstream-Medien behaupten immer wieder, Deutschland wäre ein "reiches Land". Doch in Wirklichkeit gehört der deutsche Bürger in Europa zu den Ärmsten, obwohl wir die stärkste Wirtschaft haben und am härtesten arbeiten. Der Grund dafür, Deutschland ist zu einem Plünderland verkommen, daß seine Bürger gnadenlos ausbeutet. In vielen Bereichen sind wir traurige Weltmeister. Deutschland ist Rekordhalter bei Steuern und Abgaben. Und so gut wie niemand zahlt mehr, wenn es um Strom, Immobilien, Krankenkassenbeiträge, Medikamente, Autopreise oder Rundfunkbeiträge geht. Wir leisten uns einen beispiellos aufgeblähten Sozialstaat und einen gigantischen Apparat an Beamten und Funktionären. Dazu kommt eine teure und überbordende Bürokratie. Sinnlose Subventionen werden wie am Fließband beschlossen. Das größte Problem ist die Staatsverschuldung, die durch zweifelhafte staatliche Projekte geradezu explodiert. Jedes Jahr exportieren wir unser Erschaffenes und somit Wohlstand, daß Land blutet dadurch förmlich aus. Nicht zu vergessen, Deutschland ist weltweit die Nummer zwei in Sachen Entwicklungshilfe und Weltmeister bei der Finanzierung von Zuwanderung. Auch die Deindustrialisierung und die Vernichtung des Mittelstandes machen jeden Einzelnen von uns täglich ärmer. Ganz abgesehen von unserem maroden Rentensystem, das schon in wenigen Jahren gegen die Wand fahren wird. Droht demzufolge in Zukunft Deutschland der totale Absturz? Welche Perspektiven hat die jetzige junge Generation überhaupt noch?

Wirtschaft, Deutschland, Politik, Generation, Zukunftsaussichten
offene Beziehung langfristig möglich im mittleren Alter?

Ich würde mich gerne mit anderen zum Thema offene Beziehung austauschen und natürlich auch meine persönliche Situation als Beispiel heranziehen. Ich würde sargen es gibt zur besseren Bewertung auch unterschiedliche Situationen oder Lebensabschnitte wo es besser oder schlechter möglich ist. Wenn ein Paar relativ jung ist und gleich am Anfang, keine fest Partnerschaft wünscht sondern mehr die Richtung Freundschaft + ,ist das kein Problem wenn beide wirklich damit einverstanden sind. Andre Paare die zusammen wohnen und gerade geheiratet haben oder es zeitnah planen und eine offene Beziehung nie ein Thema war, aber einer von beiden dies jetzt wünscht, ist das natürlich nicht vergleichbar. Ich befinde mich in noch einer ganz anderen Lebensphase, bin mit meiner Frau seit über 16 Jahren zusammen und über 11 Jahre verheiratet. Die Kinder sind selbständiger geworden und müssen nicht durchgehend betreut werden. Meine Frau ist Ende 30 und ich bin Anfang 40. Wir sind glücklich zusammen und wollen im Optimalfall auch bis zum Lebensabend zusammen bleiben. Die gesellschaftlichen Erwartungen an einer monogamen Ehe kann man gut finden oder nicht. Am Ende lebt aber jeder nur einer. Deshalb will ich meiner Frau nichts verbieten. Wenn Sie das Interesse und die Möglichkeiten an anderen hat, kann ich nichts daran ändern. Es geht nur noch darum, ob ich es verbiete oder akzeptiere. Sollte ich es aus puren Egoismus und gekränkter Eitelkeit verbieten, oder meiner liebenden Ehefrau das Vertrauen schenken und sie nicht einschränken. Sie hat teilweise das Bedürfnis, und soll jetzt wegen mir darauf verzichten. Somit verbindet sie ggf. etwas negatives mit ihrem Partner, wegen dem kann ich mich nicht ausleben oder anderweitige Erfahrungen sammeln. Oder mein Partner liebt mich und uralte gesellschaftliche Gewohnheiten werden überwunden und man gewährt gewisse Freiheiten. Diese Freiheiten machen den Partner glücklicher und zufriedener , dass der andere Partner davon profitiert. So jetzt kann jeder seine Meinung sagen und natürlich auch gerne begründen.

Ehe, Fremdgehen, offene Beziehung, Freundschaft Plus

Beliebte Themen