Sternzeichen-Kompatibilität anhand Sonnenzeichen oder Aszendent?

Hey

Ich beschäftige mich ganz gerne mit Astrologie und habe mich letztens genauer darüber informiert, welche Sternzeichen und Aszendenten "gut zusammen passen", was die ein oder andere Frage aufgewirbelt hat.

Vorab: Ich bin... "Stern-" bzw. Sonnenzeichen: Löwe Aszendent: Skorpion Mond: Krebs

Ich habe überall gelesen, dass zum Aszendent Skorpion der Stier passt, da dies der Deszendent des Skorpions ist. Nun: Auf einigen Seiten war die Rede vom "Sternzeichen Stier", auf anderen vom "Aszendenten Stier", meine Frage: Was "passt" denn nun, ein Mensch mit dem Sternzeichen Stier in der Sonne oder ein Mensch mit Aszendent Stier? Und: Deutet "man" überhaupt, welcher Aszendent zu welchem Sonnenzeichen passt? Oder "nur" welche Aszendenten zusammen passen, welche Sonnenzeichen zusammen passen und welche Mondzeichen zusammen passen?

Und falls die Antwort auf meine erste Frage lautet: zum Aszendent Skorpion passt das Sonnenzeichen Stier (und nicht einfach "nur" der Aszendent Stier), stellt sich mir wiederrum die Frage: Wie verhält sich dies dann mit meinem Sonnenzeichen dem Löwen? Denn ein Löwe und ein Stier sind ja eigentlich nicht so wirklich auf einer Wellenlänge. Oder überwiegt da mein Aszendent?

Versteht mich nicht falsch, ich mache mein Liebesleben, bzw. allgemein mein Umfeld und meine Kontakte nicht an Sternzeichen-Deutungen fest. Es interessiert einfach nur mein kleines "Eso-Herz" und ich möchte mir selbst mehr Wissen über die Astrologie beibringen :)

Vielen Dank und liebe Grüsse!

Tiere, Freundschaft, Sterne, Skorpion, Astrologie, Horoskop, Löwe, Sternzeichen, Stier, Aszendent, Mondzeichen, Philosophie und Gesellschaft
Der Urknall ist Unsinn - was haltet ihr von dieser Aussage?

Was haltet ihr von dieser Aussage, die ich so eben im Internet gefunden habe:

"Einstein, die Urknallgläubigen und Anhänger des expandierenden Universums bräuchten wohl mehr IQ, wenn sie diese einfachen fakten nicht verstehen !

Es ist dabei unerheblich, ob der Raum des Universums oder die materielle Struktur sich ausdehnen soll, da beides unrichtig ist !

Vor 13,7 Milliarden Jahren soll es den Urknall gegeben haben. Um die angeblichen Milliarden von Jahren in der Zeit bis in die "Kinderstube" des Universums zurück zu schauen, wäre es notwendig, dass sich der irdische Beobachter 13,7 Milliarden Jahre von dem "Urknall" entfernt hat. Da er aber Teil des Urknalls gewesen sein müsste, hätte sich der Beobachter genauso 13,7 Milliarden Lichtjahren vom Urknall entfernt, wie die "Kinderstube" und alle sonstigen naiven Vorstellungen. Es kann also nur eine Zurückschau durch die Entfernung, aber keinesfalls in der Zeit (in Richtung Urknall) geben, da letztere auch für die Kinderstube gelaufen wäre. So müsste zwangsläufig jeder Blick ins Universum auf der gleichen zeitlichen Entwicklungsstufe geschehen und die Rückschau in der Zeit müsste sich auf die Ausstrahlung von LIcht auf der Zeiachse des Beobachters in Bezug auf die Entfernung darstellen, da alles 13,7 Milliarden Jahre alt wäre und in Bezug auf ein Rückblick nur in diesem Rahmen denkbar wäre. Man hängt hier von völlig falschen Vorstellungen von Raum und Zeit ab, was, wie die Relativitätstheorie auf der Fehlinterpretation der "Rotverschiebung" beruht !"

Das ist Schwachsinn, weil... 79%
Andere Antwort 13%
Das ist richtig, weil... 8%
Religion, Sterne, Wissenschaft, Universum, Psychologie, Astronomie, Galaxie, Glaube, Materie, Physik, Planeten, Theorie, Urknall, Zeit, Expansion, Urknalltheorie, Expansion des Universums, Philosophie und Gesellschaft
Welches Teloskop ist besser?

Hallo zusammen, ich wollte mal wissen welches Teloskop besser für mich geeignet ist.

Ich möchte sowohl Planeten als auch Nebel und Galaxien beobachten und möchte dafür ein Newton-Teleskop von Bresser kaufen.

Hier sind die beiden Teloskope

https://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-NT-203s-800-EXOS-2-EQ5.html

https://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-NT-150L-1200-Hexafoc-Optischer-Tubus.html?gclid=Cj0KCQjwoub3BRC6ARIsABGhnyZSPYLPKNt-IEQfrnlmadVyKVtvwHP77Z5kcNOeV7S97iSsfNU2R58aAqXMEALw_wcB

Nun ist es so, dass das erste Teloskop eine größere Öffnung hat, beim 2. ist jedoch die Brennweite viel größer.

Ich würde mich freuen wenn mir jemand einmal die Vor- / Nachteile beider Teloskope (im Bezug auf das andere) erläutern könnte und sagen würde, welches am besten geeignet ist und erklären könnte welchen Einfluss die Brennweite und Öffnung beider Teloskope auf meine Beobachtungen haben wird.

Ich möchte nichts fotografieren sondern lediglich beobachten.

Instinktiv würde ich mich für das Erste entscheiden, da dort die Öffnung größer ist und mehr Licht eingefangen wird, die Brennweite ist aber kleiner. Jedoch ist zweiteres auch schon gut geeignet um Galaxien und Nebel zu beobachten, dazu kommt, dass es wesentlich günstiger ist als das Erste.

Lieber ne größere Brennweite und weniger kosten, dafür aber eine kleinere Öffnung oder eine mit einer größeren Öffnung aber wesentlich geringeren Brennweite?

Vielen Dank im Voraus.

BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc reicht völlig aus 50%
Das BRESSER Messier NT-203s/800 EXOS-2/EQ5 ist wesentlich besser 50%
Technik, Sterne, Wissenschaft, Astronomie, Beobachtung, Galaxie, Physik, Planeten, Technologie, Abstimmung, Umfrage

Meistgelesene Beiträge zum Thema Sterne