Nachdem die letzte Generation vor wenigen Wochen den Frankfurter Flughafen blockiert hat, und dafür wahrscheinlich eine Geldstrafe in Millionenhöhe zahlen muss, ist nun der Flughafen Leipzig/ Halle dran. Der Frachtverkehr wurde 3 Stunden lahmgelegt. Auch hier wird die Geldstrafe nicht gering sein.

Woher hat die letzte Generation dermaßen viel Geld? Und rechnet sich das was die da machen überhaupt? Also meiner Meinung gar nicht. Hier wird Geld zum Fenster rausgeworfen wie man es sich kaum vorstellen kann.

Möchte nicht mehr verdienen ,das reicht. Aber wo finde ich Leute , die es mir bar geben ( bin 22 Jahre und arbeite schon aber möchte noch ein paar Minijobs machen ) ?

Falls ihr es nicht mitbekommen habt:

Das Regelwerk soll dafür dienen, die strengen Vorgaben der sogenannten Sittenpolizei durchzusetzen. Demnach müssen Frauen in der Gegenwart von Männern, die nicht mit ihnen verwandt sind, Gesicht und Körper verhüllen. Die Stimme einer Frau sei intim, verboten ist ihnen daher auch das Singen, laute Lesen oder rezitieren in der Öffentlichkeit.

Hintergrund: Auf dem Landesparteitag der AfD Sachsen-Anhalt am 17.8. in Magdeburg war Elsässer zu Gast. Ihr wisst schon. Der Typ, der das rechtsextreme Magazin Compact rausgibt. Er sagte dort "Ich lasse mir auch nicht verbieten zu sagen: ich bin ein Putin-Unterstützer!". Die AfD quittiert dies mit lautem Applaus.

Auf einer anderen Rede sagte Elsässer dieses: "Ich bin kein Putin-Versteher, sondern ich bin ein Putin-Unterstützer. Jeden Kilometer, den die russischen Truppen vorrücken, kommt der Tag der deutschen Freiheit näher."

Sieht so der angebliche Patriotismus aus? Sieht so das Arbeiten im Interesse des Volkes aus? Dass man jenen frenetisch zujubelt, die von einer russischen "Befreiung" durch russische Truppen träumen?

Was haltet ihr davon? Zu sehen übrigens hier: https://x.com/i_iangg/status/1825111415373406227

Denkt ihr es wird viel helfen. Und das Rentenproblem lösen?

Wie findet ihr es generell von der Idee her?

Beewashing ist eine Form des Greenwashings, bei der das Bienensterben instrumentalisiert wird. Statt der eigentlich vom Aussterben bedrohten Wildbienen-Arten werden domestizierte Honigbienen in den Fokus gerückt.^[1] Firmen mieten Bienenvölker, um dies in ihrem Nachhaltigkeitsbericht aufnehmen zu können.^[2] Oft steht dabei der Verkauf von Imkereidienstleistungen und -produkten im Vordergrund statt der gefährdeten Spezies oder des Umweltschutzes. Zudem wird Desinformation in der Bevölkerung verbreitet.^[3]

https://de.wikipedia.org/wiki/Beewashing

In den USA hat jeder Mensch das Recht auf Verdeidigung. Wieso darf man hier auch keine Pistolen, Gewehre etc. kaufen?

Vom Volk sollte doch die ganze Macht kommen, wieso den Menschen entwaffnen?

Findet ihr ein Verbot des Genderns sinnvoll? Wenn ja, aus welchen Bereichen?

Warum würdet ihr es verbieten bzw. erlauben?

Was haltet ihr grammatikalisch davon? Was für Alternativen würdet ihr vorschlagen?

Wichtig anzumerken ist, dass ich keinesfalls von Neopronomen rede, sondern vom reinen Gendern, zum Beispiel Lehrer*Innen, Schüler/Innen

Bitte keinen Hass! Jede Meinung ist ok, solange sie niemandem Schaden zufügt. Ich frage aus reinem Interesse und in der Hoffnung, die Beweggründe von Leuten zu verstehen, die anderer Meinung sind, als ich.

Das Einzige, was einfach nur bescheuert ist, sind irgendwelche unbegründeten Hassnachrichten gegen die eine oder andere Seite.

Miteinander statt gegeneinander!

Lg und Danke für eure Antworten

Anlass dieser Frage ist ein neuliches Gespräch mit einer Bekannten, die Anwältin mit Spezialisierung im Sexualstrafrecht ist. Sie meinte, dass eine Frau heutzutage, wenn sie sich an ihrem Expartner rächen möchte, nur ihm vorwerfen müsste, er hätte sie vergewaltigt oder in einer anderem Form unsittlich angegangen.

Schließlich sei es in vielen Fällen schwer, einem potentiellen Täter die Tat wirklich nachzuweisen, etwa wenn physische Beweise fehlen oder der vermeintliche Täter angibt, der Verkehr sei einvernehmlich zustande gekommen.

In diesen Fällen komme es dann zu Streitverhandlungen, die inzwischen häufig zum Nachteil des Angeklagten ausgehen. Die Anwältin nannte als Grund hierfür irgendeine Novelle des Sexualsstrafrecht (ich glaube von 2016, weiß ich aber nicht mehr genau) und den sich eben ändernden Zeitgeist, der aktuell sehr sensibel auf solche Themen reagiert.

Gewissermaßen kann ich natürlich nachvollziehen, dass man nicht möchte, dass sich Täter aufgrund des Tatsache, dass solche Taten oft schwer vor Gericht nachzuweisen sind (bzw. man sich einfach herausreden kann) sicher fühlen und die Auklärungsquote bei sexuellen Übergriffe verhältnismäßig gering ist. Denn nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" (im Zweifel für dem Angeklagten) braucht es eben handfeste Beweise für eine Verurteilung, vor allem, wenn die Strafandrohung so hoch ist wie bei vielen Sexualstraftaten. Und diese gibt es ja wie gesagt bei den wenigsten sexuellen Übergriffen, erst recht abseits der typischen Vergewatigung, bei der zumindest oft (wenn auch nicht immer) Gewalt mit im Spiel ist. (Auch hier könnte ein Täter dann z.B. angeben, dass die Verletzungen im Rahmen eines Rollenspieles zustande gekommen sind.)

Auf der anderen Seite ist die Sorge, die (angebliche) Opferpartei habe sich die Vorwürfe nur aus den Fingern gesogen auch nicht völlig aus der Luft gegriffen; man denke jetzt an Fälle wie die des Brian Banks (2002), Thomas Kennedy (1984), Steven Avery (1985) und Horst Arnold (Deutschland, 2002). Oft konnte deren Unschuld erst nach später technisch möglichen DNA-Tests oder direkte Geständnisse der "Opfer" (z.T. erst viele Jahre nach der Verurteilung, wenn ihre Falschaussagen vor Gericht verjährt sind) festgestellt werden.

Daher nun die Frage an euch: Wie denkt ihr darüber? Ist es eurer Meinung nach in diesem Bereich gerechtfertigt, öfter der Opferpartei in Streitverhandlungen zu glauben, auch auf die Gefahr hin, über die Jahre viele Fehlurteile zu fällen, die für den fälschlicherweise Verurteilten nicht nur langjährige Haftstrafen, sondern auch gesellschaftliche Stigmatisierung bedeuten?

Oder wäre es eher angebracht, für eine Verurteilung auf handfeste Beweise zu bestehen, auch um den Preis, viele tatsächliche Straftäter laufen lassen zu müssen?

MfG,

AXK

Warum handelt die Politik und die Gesellschaft im allgemeinen deiner Meinung nach so zäh?

Liegt es an mangelnder Information über die Themen, Geld, Bequemlichkeit oder sind die meisten überfordert damit neue Lösungsansätze und Verhalten zu akzeptieren?

Wie weit muss gegangen werden um was zu ändern bzw. zu bessern?
Ist eine Radikale Umgestaltung des Systems und allgemeine Änderung des Bewusstseins zu diesem Thema nötig um das ganze, für die Zukunft und alle Lebewesen noch zu ‚retten‘?

Was ist deine Meinung?
Lg ;)

Ich weiß nicht, ob das bei allen Stars so ist aber mir ist aufgefallen, dass wo ich in Gelsenkirchen war und mir danach die Kommentare auf manchen Nachrichtenposts durchgelesen habe, dass die Aussagen immer gleich waren.

Ich kenne keinen Song von ihr, wer ist die, muss ich diese Taylor Swiffer kennen? Es ist immer das gleiche. Auch in amerikanischen Musikforen. Sie sei ja vor Midnights bzw vor 2022 irrelevant in Deutschland/Europa gewesen etc. Zu Ed Sheeran oder Adele habe ich noch nie solche Kommentare gehört. Warum ist das nur bei Taylor so? Und Red war mittelmäßig erfolgreich aber 1989 war hier sehr erfolgreich(oder irre ich mich? die Singles haben echt viel Airplay bekommen). Oder sind das alles Boomer, die mit ihrem Erfolg nicht klar nehmen.

Ich bin 24 und jeder (jünger oder älter) als ich kennt Shake it Off, Blank Space, I knew you were trouble. Woher kommt also diese Denkweise, dass sie keine international bekannten Hits hat? Klar, sie hat jetzt kein Bohemian Rhapsody oder Hey Jude aber trotzdem(und ich kenne einige, die Bohemian Rhapsody und Queen nicht kennen). Die Reaktionen sind halt leider sehr unterschiedlich. Ich bin Swiftie(seit ich 12 bin) und Queen-Fan seit 2019. Für Taylor werde ich eigentlich immer belächelt(die kennt in 10 Jahren eh keiner mehr, bleib bei Queen. Die wird man in 100 Jahren noch kennen). Es nervt einfach.

Heute habe ich unter einem Spiegelpost zu den abgesagten Konzerten in Wien (wegen der Terrorwarnung)mehrere Kommentare gelesen, die einfach respektlos waren: nicht traurig um die Absagen, kein normaler Mensch kann sich diese Musik für mehr als 10 Minuten anhören, beste Nachricht des Sommers etc. Wenn mir jemand sagt, dass er den Hype nicht versteht, die Musik nicht gut findet. Kann ich alles verstehen. Aber da hört bei mir der Spaß echt auf. Da wären unschuldige junge Menschen gestorben.

Elon Musk und seine Unterstützer sind mit folgenden Zitaten aufgefalllen:

"Free speech doesn't protect speech you like, it protects speech you don't like, that's the point of free speech."

"They don't ban hate speech, they ban speech they hate."

Jetzt gerade sehen wir wie sich in Großbritannien eine tyrannische Regierung verhält und Menschen wegen Facebook Posts einsperrt. Die Linken finden das gut.

Eine gute Sache an X ist, dass die linken Regierungen X hassen, das heißt X macht etwas richtig. Dort gibt es sehr viele kritische Stimmen zu Multikulturalismus und Masseneinwanderung, was die Regierung schlecht dastehen lässt.

Künftig dürfen in Großbritannien sogenannte „Pubertätsblocker“ nicht mehr bei Kindern und Jugendlichen eingesetzt werden, die unter sogenannter „Geschlechtsdysphorie“ leiden.

Die Blocker dürfen nur noch im Rahmen klinischer Studien angewandt werden. Das hat soeben die staatliche englische Gesundheitsbehörde beschlossen. Grund für die Entscheidung des „National Health Service“ (NHS) ist der „Mangel an Daten und Erkenntnissen über die langfristigen Auswirkungen der Medikamente“.

England ist damit nach Finnland, Schweden und Norwegen das vierte westliche Industrieland, das bei der angeblich fortschrittlichen Behandlung von „Transkindern“ die Reißleine zieht. Auch in Australien und immer mehr Bundesstaaten der USA sind die Blocker inzwischen verboten.

Was sind Pubertätsblocker? Ein Hormon-Präparat, das Kindern verschrieben wird, die glauben, „transsexuell“ zu sein. Eigentlich sind sie ein Krebsmedikament für hormonabhängig wachsende Tumore. Außerdem setzt man sie zur „chemischen Kastration“ von Sexualstraftätern ein. Es sind also ziemlich schwere Hämmer. Sie werden im sogenannten „Off-Label-Use“ verwendet.

https://www.emma.de/artikel/england-verbietet-pubertaetsblocker-340941

Wie ist eure Meinung hierzu? Sollte das in Deutschland auch unterbunden werden oder sollte man die eventuellen Nebenwirkungen bzw. Langzeitfolgen abwarten? Würdet Ihr eure Kinder die Einnahme gestatten wenn der Leidensdruck groß wäre?

(1) Wehrpflichtig sind alle Männer vom vollendeten 18. Lebensjahr an, die Deutsche im Sinne des Grundgesetzes sind und

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2)...

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

Gibt es da schon Bemühungen? Auch aus Seiten der Lgbtq- und Feminismusseite?

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.kundgebung-in-sonneberg-ein-plaedoyer-fuers-waehlen-der-demokratie.418d0c6f-7c57-4f6a-bb4c-ed26a3566bf2.html

Im alter von ca 10 bis 14 Jahren wahren wir ständig unterwegs in der Natur, jeden tag im Wald. Ausgerüstet mit Messern, Äxten und Sägen. Wir haben Baumhäuser gebaut unterstände usw. war ein Riesen Spaß. Wir haben Cowboy uns indianer gespielt haben uns Bögen und schleudern gebaut und damit gespielt. Zuhause haben wir essen geklaut und draußen am Feuer zubereitet.

Aus heutiger Sicht undenkbar. Cowboy und indianer böse gleich Kulturelle Aneignung. Pistolen mit Platzpatronen böse. Messer und Äxte böse. Ist das alles noch normal?

Warum ist das heute so? Aus uns ist doch auch was geworden! Ich sehe das alles sehr problematisch für die nachfolgenden Generationen.

Wie seht ihr das?

Sollte man jemanden der einen gesagt hat ja ich gebe es dir zurück deshalb Mahnungen schicken wenn er / sie gar nicht mehr auf anrufe und Nachrichten reagiert .Und es nicht zurück gibt?

Jetzt gibt es Leute die meinen damit erreichst du doch Nichts was meint ihr?

Und nein es geht nicht um das Geld an sich sondern ums Prinzip das man es dann auch zurück gibt.

Wie findet ihr die Idee, Niedersachsen, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Bremen zu vereinigen in ein großes Bundesland Sachsen? Es wäre dann ein Riesensachsen.

Landeshauptstadt würde dann Hannover oder Dresden sein, wobei Dresden größer als Hannover wäre.

Unsere Gerichte sind der Rettungsanker in DE, einmal mit dem Verbot , das die Ampel 60 Milliarden € zweckentfremden kann und jetzt der Hinweis auch gegen Ukrainer anzugehen, die verdächtigt werden, die Nordstream gesprengt zu haben. Leider kommt das nicht gut an, die Polen haben diesen ausgeschriebenen Mann, nicht ausgeliefert und auch andere machen dazu ihre Zustimmung nicht, weil es so nicht angedacht ist. Das kann nicht hoch genug gewertet werden, das hier das Recht vor Interessen, durch unsere Gerichte, hochgehalten werden.

Tagesschau von Heute.