Und wann wird eine Namensgebung verlangt?

Ich beziehe mich damit auf
Artikel 4: Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
und
Artikel 140: Niemand darf zu einer kirchlichen Handlung oder Feierlichkeit oder zur Teilnahme an religiösen Übungen oder zur Benutzung einer religiösen Eidesform gezwungen werden.

Wieso verstößt denn die Taufe nicht gegen das Grundgesetz?
Nur weil die kleinen Kinder noch unmündig sind sollten die Eltern das nicht einfach so entscheiden dürfen. Immerhin lässt sich das ja auch nicht mehr rückgängig machen.

Kann ma denn da gar nichs tun, damit wirklich jeder - wie es ja auch im Grundgesetz vorgesehen ist - über seine Religion frei entscheiden kann?

Wenn ich Auto fahre und ich sehe wie jemand einen anderen mit einem Messer bedroht, darf ich dann den Typ mit dem Messer überfahren?

Diese Aktion hat vorallem die Marke 'Fritz-Kola' unterstützt. Sie wollen, dass man ihre Flaschen, wenn man sie leergetrunken hat und nicht mehr braucht, neben den Mülleimer oder generell auf den Bürgersteig o.Ä. stellt, damit Obdachlose oder arme Menschen die Pfandflaschen mitnehmen können. Meine Frage ist, ob das erlaubt ist oder gesetzlich gesehen sogar Umweltverschmutzung ist. Weil wenn es erlaubt ist, würde ich es gerne machen, weil ich den Anblick nicht aushalte, wie Menschen im Müll kramen müssen.

Vorab ihr müsst mir das ganze nicht glauben, ich würde es mir sogar selber nicht glauben wenn ich es nicht tun würde.

Es geht darum das ich es mag Dinge unbemerkt zu tun, ohne das jemand weiß das ich es war. Es fing damals schon als ich klein war (bin jetzt 17) das ich meiner Schwester immer Dinge geschenkt habe die sie wollte, die ich heimlich unter ihr Bett gelegt habe, sie weiß bis heute nicht das ich es war. Oder ich hab mir immer überlegt wie ich im Laden die Süßigkeiten unbemerkt klaue, was denk ich mal jeder gemacht hat.

Naja aber es geht bei mir schon so weit das ich mir echt Wochen bevor ich etwas klauen will, überleg wie ich es am besten tu ohne bemerkt zu werden. Letztens war ich im Schuh Geschäft und fand ein paar Schuhe die mir gefielen, ich hab dieses Teil abgemacht das an der Kasse immer piep macht und hab die einfach angezogen und die anderen Schuhe in mein Rucksack und bin einfach raus. Nicht weil ich es nötig habe, Geld hab ich genug, nur dieses Gefühl von Adrenalin und erfüllen des selbst erstellten Plans ist toll.^^

Und ich hab z.B. Bilder von meinem PC aufn USB Stick gezogen, bin in ein Internet Cafe gegangen und hab dort die Dateien im Bild die mein Standort verraten gelöscht und hab die Bilder von meiner EX mit nem Fake Acc an alle ihre Freunde geschickt und es hat noch keiner irgendwie herausgefunden das ich das war.

Ich wurd noch nie erwischt und es macht echt Spaß sowas zu planen und ich denk schon das ich ganz gut darin bin. Naja ich hab noch ganz viele Sachen gemacht aber die möchte ich nicht aufzählen, hab das meinem besten Kumpel erzählt und er feiert das voll und er sagt wenn mich keiner erwischt ist das doch egal und die Läden haben eh zu viel Geld. Was meint ihr über die Sache, bin ich nichtmehr normal wegen dem oder so ?

Hallo,

mein kleiner Bruder (12.Klasse Gymnasium Hannover) ist heute von der Schule suspendiert worden, da er am letzten Freitag folgendes gepostet hat auf seiner Facebook Seite: Zitat: " Wieder eine Woche Schule HEIL überstanden! Sieg!" Zitat Ende!

Nun hat eine Mitschülerin dies dem Vertrauenslehrer und der dem Direktor gemeldet, heute wurde er für unbestimmte Zeit vom Unterricht suspendiert. Begründung: Volksverhetzung und Rassendiskriminierung!

Ich selber bin seit dem Tode unserer Eltern für meinen Bruder zuständig, er ist nun 18 und ich wollte erstmal hier fragen, ob dieser Schulverweis rechtens ist, bevor ich heute Mittag unseren Anwalt aufsuche. Bitte gebt mir Anregungen und erklärt mir die Rechtslage, als Bio-Chemie Student habe ich darüber keinen Überblick, ich bin einfach total geschockt gerade und weiß, dass ich mit allen Mitteln dagegen vorgehen werde!

LG

Nachtrag: Hierüber habt Ihr in den letzten Tagen mitunter am meisten diskutiert: Das Genderverbot in Bayern. Weitere Einblicke, Infos und Hintergründe hat Euch Hakim deshalb in einem Artikel zusammengestellt - auch sind einige von Euren Antworten darin zitiert. Du bist neugierig? Hier geht's direkt zum Artikel!

Wir wünschen Euch frohe Ostern!

In bayerischen Schulen, Hochschulen und Behörden ist die Nutzung von Sonderzeichen wie Gendersternchen künftig verboten. Die Reaktionen hierzu fielen unterschiedlich aus...

Verbot von Gendersternchen im offiziellen Schriftverkehr

Da die bayerische Staatsregierung fortan keine "ideologiegetriebene" Sprache mehr im dienstlichen und öffentlichen Schriftverkehr möchte, wird ab 01. April die Verwendung von Sonderzeichen zur Geschlechterumschreibung verboten. Das bedeutet expizit, dass Gendersternchen (z.B. "Bürger*innen"), Binnenmajuskel ("LehrerInnen") oder Doppelpunkt ("Arbeiter:innen") künftig unzulässig sind.

Für Staatskanzleichef Florian Herrmann sei es wichtig, in offiziellen Schreiben auf Sprachmuster zurückzugreifen, die "klar und verständlich" seien. Das Verbot gilt für Verwaltung, Schulen und Hochschulen und umfasst offizielle Schreiben, Internetseiten von öffentlichen Einrichtungen, Elternbriefe oder Schulbücher und beschränkt sich auf den Schriftverkehr. Die mündliche Kommunikation ist von dieser Regelung ausgeschlossen. Ziel sei es, eine einheitliche und klare Regel für den gesamten Staatsbereich aufzustellen.

Obgleich Schülern bei der Nutzung von Gendersternchen in Schularbeiten keine Konsequenzen hinsichtlich der Bewertung drohen, sollen Lehrer diese Schreibweise als "nicht korrekt" anstreichen. Für alle Lehrer bzw. Beamten gilt die Pflicht, sich an die Geschäftsordnung sowie die festgelegten Regeln zu halten. Bei Missachtung, z.B. wenn eine Lehrkraft im schulischen Kontext ebenfalls auf Gendersternchen zurückgreift, können beamtenrechtliche Konsequenzen drohen. Allerdings möchte das Kultusministerium bei möglichen Verstößen zunächst auf Dialog und weniger auf Strafe setzen.

Angesichts der förderalen Struktur und Bildungspolitik Deutschlands gibt es in dieser Hinsicht keine einheitlichen Regeln, die das gesamte Land betreffen.

Gendersprache mit "stark exkludierender Wirkung"?

Für den CSU-Politiker und Staatskanzleichef Florian Herrmann gehe es darum, "die Diskursräume in einer liberalen offenen Gesellschaft tatsächlich offenzuhalten und nicht weiter zu verdrängen". Für ihn hätte die ideologisch aufgeladene Sprache eine "stark exkludierende Wirkung", vor allem, da Teile der Bevölkerung diese ihm zufolge mit "großem missionarischen Eifer" und großem "moralische[n] Druck" proklamieren würden.

Ferner verwies er darauf, dass das Genderverbot auch den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung entsprechen würde. Innenminister Joachim Herrman (CSU) möchte, dass Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Bayern in Zukunft so formuliert werden, "dass sie jedes Geschlecht in gleicher Weise ansprechen". Hierfür wären u.a. Paarformeln wie "Schülerinnen und Schüler" denkbar.

Erste Reaktionen auf das Verbot

Für die AfD-Landtagsfraktion würde mit dem Verbot eines ihrer zentralen Vorhaben umgesetzt. Die Fraktion bezeichnete das Gendern als eine "Linksgrüne, genderideologische Schreib- und Sprechvorgabe", die am Ende des Tages einer Bevormundung der Bürger gleichkäme. SPD-Bildungsexpertin Nicole Bäumer hingegen ist der Meinung, dass Menschen nach ihrem persönlichen Geschmack schreiben und sprechen dürfen sollten. Sie sagte, dass CSU und Freie Wähler lieber Maßnahmen gegen den Lehrermangel ergreifen sollten, anstatt "die Lehrkräfte mit populistischen Scheindebatten [...] zu gängeln".

Kritik gab es auch von der Arbeiterwohlfahrt (AWO), die sich bewusst für eine "vielfaltssensible Sprache" entschieden hätte, um - da Sprache Denkmuster prägt und Stereotype aufbrechen kann - ausnahmslos alle Menschen anzusprechen.

Der Deutsche Lehrerverband spricht sich klar für das Verbot aus. Verbandspräsident Stefan Düll betonte, dass es im gesamten amtlichen Sprachgebrauch stets darum gehe, deutlich zu machen, dass alle Menschen und nicht nur bestimmte Gruppen angesprochen seien. Ihm zufolge gebe es auch respektvolle und gendersensible Formulierungen, die ohne besondere Hervorhebung auskämen. Für ihn könnten Gendersternchen ebenfalls "ausgrenzend verstanden werden".

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Genderverbot in Bayern?
• Was haltet Ihr von der Aussage, dass Gendersprache "ideologiegetrieben" sei?
• Wie bewertet Ihr die Ernsthaftigkeit des Verbots seitens der CSU?
• Welche sprachliche Lösung wäre Eurer Meinung nach für den öffentlichen Bereich angebracht?
• Inwieweit sollte der Staat individuelle Sprachgewohnheiten regulieren dürfen?

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/bayern/gendern-sternchen-verbot-sprache-bayern-1.6468805

https://www.br.de/nachrichten/bayern/bayern-beschliesst-verbot-von-gendersprache,U7T9VzC

https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-genderverbot-reaktionen-1.6471197

Warum lassen die sich solche selten dämliche Sachen einfallen? Auszug gefällig? 

• In Alabama dürfen Männer ihre Frauen nur verprügeln, wenn sie einen Stock dazu benutzen, der nicht länger ist als ihr Daumen.  
• In Alaska ist es verboten, von einem Flugzeug aus auf einen Elch herabzuschauen. 
• In Florida ist das Pfeifen unter Wasser verboten

Woher kommt dieser Unfug? Wollen die sich extra lächerlich machen, oder was? 

Vielen Dank für eure Antworten.

Hallo leute, nach einer halb bestandenen Schullaufbahn stellt sich mir so langsam die Frage, was Lehrer eigendlich dürfen. Explizit das Beispiel "Trinken im Unterricht" und "Toilettenbesuch". Manche sagen ja, manche sagen nein, aber wie ist eigendlich die Rechtslage dazu, und nein, bevor hier wieder gehatet wird, 1. Ich will mich nicht bei einem Lehrer rächen, indem ich ihm das Gesetzbuch nunteer die Nase halte und 2. ja, 45 minuten ohne trinken/toilette ist für mich möglich, aber nicht sehr angenem, da ich eine etwas schwache Blase und einen hohen Flüssigkeitsverbrauch habe. 3. Habe ich kein Problem mit der Autorität von Lehrern, z.B. wenn sie Schülern das Mobiltelefon abnehmen, allerdings halte ich das trinken für ein Menschenrecht und möchte es auch weiterhin tun ;)

Ich mache gerade meine Ausbildung zur Rettungssanitäterin, und gestern haben wir die legalen Grundlagen durchgenommen. Da kam die Sprache auf eine Situation, die so auch schon im Rettungsdienst vorgekommen ist:

Man wird mit einem Rettungsfahrzeug zu einem Haus gerufen, in dem ein muslimisches Ehepaar wohnt. Die Frau klagt über starke Schmerzen, ihr Mann verbietet uns als Rettungsdienstpersonal jedoch, uns ihr zu nähern. Die Frau macht jedoch den Willen erkenntlich, behandelt werden zu wollen.

Unser Lehrer hat uns jetzt gestern erklärt, dass wir uns trotzdem in keinem Fall der Frau nähern dürfen, weil ihr Mann hier das Sagen hat, und dass das auch jurisitisch belegt sei. Ergo, wenn der Mann nicht will, dass sie mitkommt, müssen wir das als ihre mutmaßliche Meinung akzeptieren. Jetzt frage ich mich aber, ob es nicht schlicht und ergreifend eine Straftat ist, wenn ein Mann seiner Frau gegen ihren erkennbaren Willen verbietet, mitzukommen? Ist das nicht Nötigung oder so etwas? Und machen wir uns als Rettungsdienstpersonal nicht mitschuldig (im juristischen Sinne), wenn wir so eine Situation einfach so hinnehmen und die Frau wegen unserem Nicht-Handeln stirbt? Sind wir nicht also verpflichtet, die Polizei in so einem Fall zu rufen?

Mir ist klar, dass diese Situation im Praxisfall anders gelöst werden kann und auch sollte, dass z.B. weibliche Mitarbeiterin die Patientin untersuchen, etc. Mich interessiert jetzt aber vor allem die konkrete Rechtslage, wie diese Situation im Extremfall gelöst werden muss.

EDIT: Kurze Klarstellung: Eigentlich ist es wurscht, aus welchem Grund auch immer der Mann es ihr verbietet. Mir geht es hier wirklich um Gesetze. Es ist und bleibt (zum Glück) ein Ausnahmefall, Arschlöcher gibt es halt überall. Situationsbezogene Tipps sind natürlich trotzdem willkommen :)

Bitte auch keine Angriffe an meinen Lehrer - er ist echt super, mich hat bloß die Aussage verwirrt und wollte deshalb Klarheit suchen. Er hat mir keine § genannt, meinte nur "das ist halt so", und war selbst mit der Situation unzufrieden.

Was passiert eigentlich, wenn ein Astronaut einem anderen auf der ISS eine reinhaut, oder ermordet?

Kommt er dann straffrei davon? Oder in welchem Land muss er sich dann vor Gericht verantworten?

Was geschieht mit dem unschuldigen Bruder eines Siamesischen Zwillingspaares, wenn der andere im Affekt einen Mord begeht?

Hallo,

Ich weiss nicht ob mir diese Frage jemand beantworten kann aber ich stelle sie trotzdem.

Stellt euch folgene Situation vor: Ein Siamesicher Zwilling (der unmöglich von seinem Bruder getrennt werden kann) begeht im Affekt einen Mord, ohne das der andere es verhindern könnte. Was passiert dann mit dem unschuldigen Bruder? Es gibt mit sicherheit ein Gesetz was vorschreibt, dass man niemanden ohne Anklage, unschuldig einsperren darf aber auch, dass man die öffentlichkeit vor gefährlichen Straftätern schützen muss und selbst wenn der Bruder es hätte verhindern können, ist das Strafmaß für Beihilfe zum Totschlag und Totschlag bestimmt unterschiedlich.
 Wie würde also so ein Fall entschieden werden ohne die Rechte des anderen zu verletzen?

Also ich sehe da keine Lösung, es seid denn, die jeweiligen Gesetze können in Sonderfällen ausser Kraft gesetzt werden weil ja Menschen die er eventuell noch umbringen könnte, natürlich auch geschützt werden müssen und der Bruder zwangsläufig mit eingesperrt werden muss.

Freue mich auf eure Antworten...

Seit vielen Wochen wurde über das gesellschaftlich große Vorhaben der Ampel gesprochen, nun ist es offiziell: Der Bundestag beschließt die kontrollierte Freigabe von Cannabis ab dem 01. April. Dabei stellt sich auch die Frage danach, wie sehr man Schwarzmarkt und Bürokratie hiermit tatsächlich entgegenwirken kann...

Das sind die konkreten Punkte

Für das Gesetz stimmten am vergangenen Freitag insgesamt 407 Abgeordnete, 226 sprachen sich dagegen aus. Lediglich vier Personen enthielten sich. Das Gesetz kommt voraussichtlich am 22. März in den Bundesrat. Die folgenden Punkte sind enthalten:

• Erwachsene ab 18 Jahren dürfen bis zu 25g Cannabis für den Eigenkonsum besitzen
• In der eigenen Wohnung dürfen bis zu drei Cannabispflanzen und bis zu 50g Cannabis für den Eigenkonsum legal angebaut werden
• Kiffen im öffentlichen Raum / Umkreis von Schulen oder Sportstätten und in Sichtweite davon ist in 100 Metern Luftlinie verboten
• Nicht-kommerzielle "Anbauvereine für Volljährige" entstehen: In diesen können bis zu 500 Mitglieder gemeinschaftlich Cannabis anbauen und untereinander zum Eigenkonsum abgeben. Hier beschränkt sich die Menge auf 50g je Mitglied pro Monat.

Nach spätestens 18 Monaten soll bewertet werden, wie sich das Gesetz auf den Kinder- und Jugendschutz auswirkt.

Zuspruch, aber auch Kritik am Gesetzesvorhaben

Für Bundesgesundheitsminister Lauterbach soll das Gesetz insbesondere dazu dienen, den illegalen Handel konsequent einzudämmen. Ihm zufolge gebe es derzeit "viel Kontrolle, viele Verurteilungen, einen boomenden Schwarzmarkt und keinen Erfolg". Die FDP-Politikerin Kristine Lütke sagte, dass - da sehr viele Jugendliche / junge Erwachsene mittlerweile Cannabis konsumieren - das Gesetz der gesellschaftlichen Realität entspräche. Weiterhin wüssten die Konsumenten nun, woher das Cannabis stamme, was auch den (gefährlichen) Weg zum Dealer vielfach unnötig machen würde.

Manche Politiker hingegen sehen die Pläne eher kritisch: Für CDU-Gesundheitspolitikerin Simone Borchardt bestehe die Chance, dass Konsum und zusätzliche Belastungen des Gesundheitswesens eher zunehmen könnten. Weiterhin machte sie deutlich, dass eine Kontrolle des privaten Anbaus in der Praxis schlichtweg nicht möglich sei. Stephan Pilsinger von der CSU befürchtet vor allem drastische Auswirkungen auf die Hirnentwicklung von Heranwachsenden bis 25. Bei der Freigabe einer Drogenmenge, die ca. 75 Joints ermögliche, sei darüber hinaus noch schwer zwischen Eigenkonsum und Dealerei zu unterscheiden.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet Ihr das Gesetz? Was spricht Eurer Meinung nach dafür, was dagegen? Geht Euch das Gesetz weit genug? Denkt Ihr, dass mithilfe des Gesetzes Schwarzmarkt sowie Bürokratie entgegengewirkt werden kann? Findet Ihr es positiv, dass Cannabis ein Stück weit entstigmatisiert wird? Und wie seht Ihr die gesundheitlichen Risiken für Jugendliche / Heranwachsende?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/bundestag-cannabis-teillegalisierung-100.html

https://www.zeit.de/news/2024-02/26/cannabis-firmen-zwischen-aufbruch-und-ernuechterung

Ich habe mich letztens gefragt ob es irgendeinen Staat gibt der mir erlaubt meinen eigenen Staat zu gründen. Es wäre doch nicht schlecht wenn man z.B. seinen großen landwirtschaftlichen Betrieb mit einer gewissen Fläche an Land einfach unabhängig von Steuern machen köchte indem man einfach seinen eigenen Zwergstaat gründet(verzeiht mein etwas geldgieriges Beispiel es gibt genug andere schöne Gründe sein eigenes Land selber gründen zu wollen (: ). Klar wär das alles immens teuer aber wäre es denn prinzipiell möglich??

Hat es überhaupt einen Sinn so etwas zur Anzeige zu bringen wenn man davon betroffen ist?

Der Amerikaner Kenneth Smith soll als erster Mensch überhaupt durch Stickstoff hingerichtet werden. Während Menschenrechtler protestieren und Wissenschaftler vor unabsehbaren Folgen der bisher nicht bekannten Prozedur warnen, stellt sich auch die Frage danach, inwieweit Todesstrafen im Jahr 2024 überhaupt noch angebracht sind...

Der Fall Kenneth Smith

Kenneth Smith wurde für einen 1998 begangenen Auftragsmord zum Tode verurteilt. Das ausstehende Todesurteil soll an Smith nun mittels der sogenannten Stickstoffhypoxie vollstreckt werden: Bei der bislang noch nie angewandten und medizinisch-wissenschaftlich nicht erforschten Prozedur wird der Person mithilfe einer Gesichtsmaske Stickstoff zugeführt.

In einer ca. 30-stündigen Zeitspanne soll so der Tod durch Sauerstoffmangel herbeigeführt werden. Smith sollte bereits 2022 durch eine Giftspritze hingerichtet werden; die Exekution misslang allerdings, da es dem Gefängnispersonal damals nicht gelang, die Kanüle in seinen Arm zu legen. Nachdem der Gefangene stundenlang angeschnallt auf einem Tisch lag, wurde Smith, der seitdem an einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet, zurück in seine Zelle gebracht.

Zustimmung für Hinrichtungen schwindet

Da die Inhalation von reinem Stickstoff keinerlei schwerwiegende Leiden hervorruft, warnen Menschenrechtler von Amnesty International davor, dass diese Vollstreckungsart Folter gleichkommen könnte. Hinsichtlich des unklaren Ablaufs und möglicher Folgen sei das Prozedere nur schwer mit den Prinzipien demokratischer Gesellschaften vereinbar.

In den USA gibt es die Todesstrafe heute noch beim Militär, auf Bundesebene sowie in 27 Bundesstaaten. Die zugelassenen Methoden variieren zwischen Gaskammer, Erschießungskommandos, dem elektrischen Stuhl oder der bereits genannten Giftspritze. Obgleich viele Menschen in den USA die Todesstrafe für Mörder weiterhin befürworten, steigt die Zahl der Kritiker vor dem Hintergrund von Justizirrtümern und Diskriminierung im US-Strafjustizsystem jedoch zunehmend.

In den USA wurden im Jahr 2023 insgesamt 24 Todesurteile vollstreckt und 21 gefällt. 2331 Menschen warten - oft seit Dekaden - aktuell auf ihre Hinrichtung. Die Anwälte von Kenneth Smith zumindest versuchen derzeit, die geplante Exekution noch abzuwenden.

Unsere Fragen an Euch: Befürwortet Ihr die Todesstrafe? Ist die Todesstrafe als solche noch zeitgemäß oder mit dem Prinzipien demokratischer Gesellschaften vereinbar? Was spricht für, was gegen die Anwendung der Todesstrafe? Sollten Menschen überhaupt das Recht haben, anderen Menschen das Leben nehmen zu dürfen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten zum Thema.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/news/2024-01/23/offene-fragen-vor-erster-stickstoff-hinrichtung-in-den-usa

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/usa-hinrichtung-mit-stickstoff-todeskandidat-wendet-sich-an-presse-a-53ea3cd5-1305-4d0b-b5ee-d8c3cdc621f7

HI!

Ich und paar Kumpels waren letztens in einer Shisha-Bar.. Wir haben uns zusammen eine Shisha geteilt, sowie haben 3 meiner Kumpels sich nen Bier dazu bestellt. Ich hatte kein Bock an dem Abend unnötig Geld auszugeben, da wir noch so was zu trinken hatten.. Dann kam die Olle vom Laden und meinte zu mir, dass ich mir was zu trinken bestellen MÜSSTE, sonst müsste ich rausgehen. Ich habe versucht mit ihr zu diskutieren, weil ich ja bei der Shisha mitbezahle, doch die meinte, dass das damit nix zu tun hat.. Da wir die Shisha schon bestellt hatten und alle meine Kumpels dort waren, habe ich mir schließlich auch was bestellt... Wie sieht das rechtlich aus, MUSS ich mir was zu trinken bestellen auch wenn ich mit Leuten unterwegs bin die sich bereits was bestellt haben??

An vielen Bahnhöfen gibt es inzwischen explizit ausgezeichnete Raucherbereiche. An den anderen Stellen ist das Rauchen - zumindest theoretisch - verboten. Zum Ärger vieler ist das aber bei Weitem nicht überall der Fall. So fühlen sich viele belästigt, wenn sie beispielsweise nach einem Restaurantbesuch oder beim Verlassen öffentlicher Einrichtungen in einer Rauchwolke stehen.

Statistiken zu Rauchern in Deutschland

Laut Bundesgesundheitsministerium (Stand 2021, Zahlen 2018) raucht in etwa ein Viertel aller Männer und Frauen ab 18 Jahren (23,8%). Dabei fällt auf, dass im Schnitt in dieser Altersgruppe mehr Männer als Frauen rauchen – nämlich 27 Prozent im Vergleich zu 20,8 Prozent.

Ein deutlicher Rückgang der Raucher lässt sich sowohl bei Jugendlichen zwischen 12 und 17, als auch bei jungen Erwachsenen zwischen 18 und 25 beobachten. In der Gruppe der Minderjährigen rauchten 2001 27,5 Prozent, 2018 nur noch 6,6 Prozent. Bei den jungen Erwachsenen halbierte sich die Anzahl: 2001 rauchten 44,5 Prozent, 2018 nur noch 24,8 Prozent.

Wo am meisten geraucht wird und was die Folgen des Rauchens sind

Deutschland gehört in der EU nicht zu den Ländern, in denen am meisten geraucht wird. Auf Platz eins steht mit 42% Griechenland, gefolgt von Bulgarien (38%) und Kroatien (36%). Das Schlusslicht bilden Norwegen (9%), Island (8,2%) und Schweden (7%). Deutschland liegt auf Platz 23.

Weltweit ist Rauchen für circa acht Millionen vorzeitige Todesfälle pro Jahr verantwortlich. Auf Deutschland fallen davon ungefähr 127.000 dieser Todesfälle im Jahr. Beim Rauchen werden über die Lunge die im Tabakrauch enthaltenen Schadstoffe sehr schnell aufgenommen. Dadurch wird fast jedes Organ geschädigt.

Das Nichtraucherschutzgesetz und was wirklich verboten ist

Am 01. September 2007 trat das Nichtraucherschutzgesetz in Kraft. Rauchen ist seitdem in Einrichtungen des Bundes sowie im ÖPNV verboten.

Die weiteren Rauchverbote werden dann allerdings wieder von den jeweiligen Bundesländern geregelt. Am strengsten sind hier beispielsweise NRW, Bayern und das Saarland. In Gaststätten und Bars ist hier das Rauchen grundsätzlich gänzlich untersagt. In den anderen Bundesländern gibt es Ausnahmeregelungen – hier kann dann beispielsweise in Nebenräumen oder Kneipen, die nur einen Raum mit unter 75qm haben, geraucht werden.

Unsere Fragen an Euch: Sollte Rauchen allgemein nur noch in ausgezeichneten Bereichen erlaubt sein? Sollte das Rauchen wie in NRW, Bayern und dem Saarland in allen Gaststätten grundsätzlich untersagt werden? Oder stört Euch der Rauch gar nicht?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Quellen:

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/r/rauchen#:~:text=In%20Deutschland%20rauchen%20insgesamt%2023,in%20der%20Raucherquote%20zu%20beobachten.

https://www.dkfz.de/de/krebspraevention/Krebsrisiken_das-sagt-die-Wissenschaft/1_Risikofaktor_Rauchen/1_Gesundheitliche-Folgen-des-Rauchens.html#:~:text=Rauchen%20ist%20weltweit%20f%C3%BCr%20rund,127.000%20Todesf%C3%A4lle%20pro%20Jahr%20verantwortlich.

https://www.stern.de/politik/deutschland/hintergrund-das-rauchverbot-nach-bundeslaendern-3225512.html