An gläubige: Wie steht ihr zum Thema Abtreibung?
dafür oder dagegen und warum?
16 Antworten
Ich bin schon immer für eine Legalisierung der Abtreibung gewesen. Insbesondere auch ohne dieses alberne Beratungsgespräch (Schwangerschaftskonfliktberatung) vorher.
Mein (vorhandener) Glaube spielt dabei keine Rolle. Es geht um das Selbstbestimmungsrecht der Frau.
- und nicht um den Schutz des hilflosen Ungeborenen !
Nein, es geht um die Rebellion der Frau gegen die göttliche Ordnung. ;-)
Und dein Glaube stiehlt sehr wohl eine Rolle, denn aus ihm leiten sich deine Moral- und Wertevorstellungen her. Jemand, der Abtreibung toleriert, zeigt, dass seine Moral nicht auf eine christliche Weltanschauung zurückgeht. Folglich bleibt die Frage, was denn dein Glaube überhaupt ist. Aus der Bibel schreibst Du ihn jedenfalls nicht zu haben, fürchte ich. Oder ich liege falsch, aber dann hätte ich von dir gerne mal ne theologische Rechtfertigung von dir, warum Abtreibung ok sein kann.
Nein, es geht um die Rebellion der Frau gegen die göttliche Ordnung. ;-)
Wenn ich an Gott glaube, dann muss ich nicht auch gleichzeitig an eine göttliche Ordnung glauben. Diese Ordnung halte ich für menschengemacht.
Jemand, der Abtreibung toleriert, zeigt, dass seine Moral nicht auf eine christliche Weltanschauung zurückgeht.
Mein Gottesbild geht auch weit in Richtung Deismus. Die Rolle der Bibel oder anderer "Offenbarungsbücher" ist da schon sehr begrenzt.
Also, ich bin auch eher für ordentliche Verhütung statt für Abtreibung, ich weiß, das geht, egal, was andere sagen. Ich habe es geschafft, meine Freundinnen und meine Tochter auch, man denkt vorher darüber nach ....
Aber Frau bestimmt alleine darüber, was sie tut, wenn sie ungewollt schwanger ist. Allerdings sollte sie den Abbruch in einem sehr frühen Stadium machen lassen, das sollte Bedingung sein.
Tut mir leid, aber das kann ich auf keinen Fall unterschreiben.
Allerdings sollte sie den Abbruch in einem sehr frühen Stadium machen lassen, das sollte Bedingung sein.
Wann ist "sehr früh" früh genug? Was wäre zu spät? Wann beginnt es denn ein menschliches Wesen zu sein? Schon bei der Empfängnis oder möglicherweise erst kurz vor der Geburt? Wo ziehst Du die Grenze?
Früh bedeutet für mich, die Pille danach. Damit auch erst gar nichts einnisten kann.
Früh bedeutet für mich vor der 5. Woche weil das Herz meines Kindes an der 6. Woche geschlagen hat und das für mich ein lebendes Wesen ist.
Da ziehe ich die Grenze.
Warum überhaupt Pille danach? Ist das nicht auch schon Einmischung in ein "fremdes" Leben?
Na, denk mal nach, du kommst noch drauf.....
Vielleicht weil man kein Kind haben will?!
Doch, ich habe geschrieben, dass ich so verhütet habe, dass ich nie ungewollt schwanger war.
Wenn es aber doch passiert, finde ich die Pille danach am sinnvollsten.
Und genau da liegst du falsch! Wenn es doch passiert, dann ist das Kind auszutragen! Punkt aus!
Eigenwille oder Wille des ungeborenen Lebens, welches von Gott vertreten wird - das ist hier die Frage. Wem dient die Frau? Natürlich sich selbst. Warum? Weil sie nicht auf einer Suche nach Wahrheit ist, sondern auf der Suche nach ihrem eigenen Glück. Es ist alles Rebellion gegen Gottes Weisungen begründet - in nichts anderem. Es gibt keinen anderen Grund.
Die Frau dient sich, die ist für ihr Leben verantwortlich, was sonst?
Ich bin auch gegen Abtreibung aber wenn ich das lese, was du hier schreibst.....
Gut, dass du das nicht zu bestimmen hast. Wie du siehst.
Oh Ihr verwirrten Seelen. Eines Tages werdet ihr für jedes Wort und jede Tat Rechenschaft ablegen müssen. Glücklich die Seele, die den Herrn Jesus von Nazareth angenommen hat und nicht vor Gericht stehen muss, wenn dieser Tag angebrochen ist.
Ach, erzähl nichts.
Und stelle dich hinten an, es gibt jede Menge Verwirrte, die mich brennen sehen wollen.
Ich will niemanden brennen sehen, sondern gerettet! Aber Gott rettet niemanden, der nicht gerettet werden will. Letztlich deine Entscheidung.
Nein, es geht um die Rebellion der Frau gegen die göttliche Ordnung. ;-)
Und wie sieht es mit der göttlichen Ordnung bei Schwangerschaften aus, die bei Geburt tödlich enden oder allein schon die Notwendigkeit von manchen Kaiserschnitten oder was ist mit der göttlichen Ordnung von Frauen, die in Folge von Vergewaltigungen schwanger wurden? Also sorry, aber in all dem sehe ich keine wahrhaft göttliche Ordnung, sondern nur ein lächerliches Ausweichargument.
Und ja, ich bin selbst auch gläubig, aber auch in Sachen göttlicher Ordnung sollte man thematisch angepasst die Kirche im Dorf lassen.
Den Tod der Frau bei der Geburt ihres Kindes lässt sich für gewöhnlich nicht voraussagen. Risiken sind nicht ausgeschlossen, aber wer hat zu entscheiden, wer (Mutter oder Kind) am Leben bleiben soll? Ist das Leben der Mutter mehr wert als das Leben des Kindes, welches potentiell ebenfalls mal Mutter werden könnte? Wer hat das Recht, das zu entscheiden? Dann wieder dieses dämliche Argument von Vergewaltigungsschwangerschaften?! Was kann das Kind dafür, dass seiner Mutter Gewalt angetan wurde? Und Kaiserschnitte? Was soll damit sein? Wenn das Leben der Mutter gefährdet ist, ist auch das Leben des Kindes gefährdet und dann muss es raus. Ganz klarer Fall. Aber mit diesen Minoritätsargumenten kannst Du den Regelfall der Abtreibung völlig gesunder Föten bei völlig gesunden, nicht vergewaltigen Müttern nicht rechtfertigen!!!
Die göttliche Ordnung besteht darin, dass Gott den Mann über die Frau gestellt hat und die Sexualität für die Ehe zwischen Mann und Frau vorsah. Die Erhebung der Frau über die ihr von Gott gegebene Geschlechterrolle, ist die Ursache für Feminismus und dieser wiederum ist Ursache dafür, dass Frauen Arbeiten tun, die Männern gebühren und Männer den ihnen anvertrauen Arbeiten (Versorgung und Schutz der Familie) nicht mehr nachkommen können, sondern Jobs tun müssen, die ihrem Naturell überhaupt nicht entsprechen. Und wozu führt das? Es klemmt Männern die Eier ab und macht bissige Löwen zu zahnlosen Ofenkatern - mit der Folge, dass die Frauen, eben diese Männer nicht länger respektieren und entsprechend häufig verlassen. Genau darum gibt es heutzutage ja die MGTOW- oder Incel-Bewegung, die nur aufgrund dieser Fehlentwicklung überhaupt existiert. Hinzu kommt, dass der Feminismus nicht mehr länger nur die Frau über ihre von Gott gegebene Rolle erhebt, sondern auch auf andere Gruppen überschlägt, wie z.B. Homo-/Queer-/Transsexuelle, die nun, statt eine Minderheit zu bleiben, wie es sich in einer moralisch gut eingenorderten Gesellschaft gehört, zum Neuen Maß der Normalität verklärt werden. Bei allem Respekt: Wenn Du das nicht als eine offene Rebellion gegen die Ordnung Gottes erkennst, dann suchst du auch mit ner Taschenlampe die Sonne.
darüber entscheidet GOTT!
Nö! Es gibt überhaupt keinen Gott und über den Körper entscheidet alleine die Frau und sonst niemand!!
Lustig. Also für den Rest der Welt nicht notwendigerweise. Check.
Den Tod der Frau bei der Geburt ihres Kindes lässt sich für gewöhnlich nicht voraussagen.
Vielleicht nicht immer, wenn ein solcher durch unvorhersehbare Komplikationen hervorgerufen würde. Bei einer Bekannten war es hingegen so, bis sie irgendwann eine Spenderniere bekommen hat, dass für sie eine Geburt tödlich wäre, weshalb sie und ihr Mann über Jahre verhütet haben, bis irgendwann laut ihrem Hausarzt keine Lebensgefahr mehr bestand. Seit einigen Jahren haben sie mittlerweile zwei gesunde Söhne und auch der Mutter geht es gut.
Risiken sind nicht ausgeschlossen, aber wer hat zu entscheiden, wer (Mutter oder Kind) am Leben bleiben soll? Ist das Leben der Mutter mehr wert als das Leben des Kindes, welches potentiell ebenfalls mal Mutter werden könnte?
Das Kind kann vorher gar nichts entscheiden. Also ja, die Mutter hat die Verantwortung, über sowohl ihr Leben als auch das ihres ungeborenen Kindes zu bestimmen und mit Sicherheit keine selbstgerecht umherverurteilenden Kreationisten. Das hat nichts mit mehr Wert zu tun, sondern schlicht und ergreifend damit, dass eine Abtreibung die moralischere Entscheidung gegenüber einem Selbstmord wäre, der zudem ebenfalls Mord am zuvor ungeborenen Kind wäre.
Wer hat das Recht, das zu entscheiden?
Die Mutter.
Dann wieder dieses dämliche Argument von Vergewaltigungsschwangerschaften?!
Das Einzige, was ich hier als dämliches lese, kommt nicht von mir, sondern von der Person, auf deren Kommentar ich hier antworte.
Was kann das Kind dafür, dass seiner Mutter Gewalt angetan wurde?
Und das rechtfertigt, dass die Mutter nicht nur die Hölle bei der Vergewaltigung durchmachen musste, sondern auch zudem ihr Leben lang in stärkstmöglicher Form daran erinnert wird?
Und Kaiserschnitte? Was soll damit sein? Wenn das Leben der Mutter gefährdet ist, ist auch das Leben des Kindes gefährdet und dann muss es raus.
Schon klar, aber trotz all dem kann es immer noch für Mutter und Kind tödlich enden, selbst mit Kaiserschnitt. Und wenn alle Menschen so denken würden, wie offensichtlich Du, wüsste man selbst heutzutage nichts davon, wie ein Kaiserschnitt funktioniert, also wie man einen solchen durchführt, wo der Sinn darin liegt und wie die Nachbehandlung aussieht.
Aber mit diesen Minoritätsargumenten kannst Du den Regelfall der Abtreibung völlig gesunder Föten bei völlig gesunden, nicht vergewaltigen Müttern nicht rechtfertigen!!!
Ach und deshalb sollten Abtreibungen grundsätzlich illegal werden? Da ist es egal ob nur einer Minderheit entsprechend - entscheidend ist, dass es entsprechende Tatsachen gibt, die eben Ausnahmefälle sind, aber trotzdem eben auch existent sind, die Leute wie Du zum Tode verurteilen, indem sie Abtreibungen illegalisieren wollen.
Die göttliche Ordnung besteht darin, dass Gott den Mann über die Frau gestellt hat und die Sexualität für die Ehe zwischen Mann und Frau vorsah.
Was für eine ausgemachte archaisch-patriarchalisch verklemmte Sichtweise. Wenn schon auf entsprechende Glaubengrundlagen bezogen, dann wenigstens richtig: 1. Mose 1,27 "Da schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, er schuf ihn als sein Ebenbild, als Mann und Frau schuf er sie." Ich lese da nichts davon, dass sie Frau dem Mann untergeordnet sein soll. Im Gegenteil funktioniert eine gegenseitige Ergänzung und damit auch die vernünftige Fortpflanzung nur dann, wenn beide nicht nur biologisch, sondern auch in jeder Hinsicht einer vernünftigen Beziehung miteinander gleichberechtigt sind.
Und da sie biologisch mit dem ungeborenen Leben verbunden bleibt, bis die Geburt stattfindet, ist es in allein ihrer Entscheidung, darüber zu bestimmen, denn der Mann ist existenziell nicht gesundheitlich an das ungeborene Kind gebunden.
Die Erhebung der Frau über die ihr von Gott gegebene Geschlechterrolle, ist die Ursache für Feminismus und dieser wiederum ist Ursache dafür, dass Frauen Arbeiten tun, die Männern gebühren und Männer den ihnen anvertrauen Arbeiten (Versorgung und Schutz der Familie) nicht mehr nachkommen können, sondern Jobs tun müssen, die ihrem Naturell überhaupt nicht entsprechen.
In welchem Jahrhundert lebst Du? Was soll dieser (mir fällt dazu kein Wort ein, das nicht zensiert werden würde.) Also sorry, den restlichen Müll von dem entsprechenden Kommentar von mir gebe ich mir nicht weiter, sonst werde ich tatsächlich zum ersten Mal sauer wegen einem Kommentar bei gutefrage.net.
Zum Glück begreifen immer mehr Menschen, dass angebliche Götter nichts weiter, als erfundene Fantasiefiguren sind.
Vielleicht verstehst du es ja auch bald. Ich wünsch dir viel Erfolg.✊✊✊
So einen unsinnigen link klicke ich erst garnicht an … 🤦🏻♀️
Vielleicht nicht immer, wenn ein solcher durch unvorhersehbare Komplikationen hervorgerufen würde. Bei einer Bekannten war es hingegen so, bis sie irgendwann eine Spenderniere bekommen hat, dass für sie eine Geburt tödlich wäre, weshalb sie und ihr Mann über Jahre verhütet haben, bis irgendwann laut ihrem Hausarzt keine Lebensgefahr mehr bestand. Seit einigen Jahren haben sie mittlerweile zwei gesunde Söhne und auch der Mutter geht es gut.
Ausnahmen bestätigen die Regeln. Darum heißen sie ja Regeln – nicht Grundsätzlichkeiten. Solche Fälle diskutiere ich aber auch gar nicht. Im Gegenteil. Da bin ich ganz bei dir. Das, wogegen ich argumentiere, ist Abtreibung ohne dass die werdende Mutter gefährdet ist!
Das Kind kann vorher gar nichts entscheiden. Also ja, die Mutter hat die Verantwortung, über sowohl ihr Leben als auch das ihres ungeborenen Kindes zu bestimmen und mit Sicherheit keine selbstgerecht umherverurteilenden Kreationisten.
Ich weise ganz klar zurück, selbstgerecht umherzuverurteilen. Meine Position ist ganz klar definiert: Das ungeborene Leben ist zu schützen! Bei Gefährdung der Mutter ist ein Kind nicht abzutreiben, sondern lediglich bei Todesgefahr der Mutter. Ansonsten gibt es absolut kein Recht auf Abtreibung in jeder Hinsicht. Ganz einfache Nummer. Ein Kind kann nichts dafür, behindert zu sein oder durch eine Vergewaltigung gezeugt zu werden. Die Mutter kann es in Betreuung geben und fertig. Das Leid der Mutter hat der Vergewaltiger zu entschädigen – nicht das Kind!
Das hat nichts mit mehr Wert zu tun, sondern schlicht und ergreifend damit, dass eine Abtreibung die moralischere Entscheidung gegenüber einem Selbstmord wäre, der zudem ebenfalls Mord am zuvor ungeborenen Kind wäre.
Was denn für'n Selbstmord, Junge? Wovon sprichst denn Du? Erklär mir mal, wann eine Mutter innerhalb des Zeitraums, in dem ein Fötus abtreibungsfähig wäre, jemals in Lebensgefahr steht und woher sie wissen will, dass sie in Lebensgefahr kommt, wenn das Ungeborene Geburtsgröße erreicht hat! Sowas kommt praktisch nie vor! Außer vielleicht bei Müttern mit Kleinwüchsigkeit oder anatomischen Defekten oder so! Also worüber reden wir hier denn?
Die Mutter.
Was ist z.B. Mit dem Vater? Oder warum kann man es nicht die Natur entscheiden lassen, ob das Kind abgeht, oder geboren wird? Oder warum hält man sich nicht einfach an das Gebot "Du sollst nicht töten!" , mh? Ware das eventuell ne auch nur ansatzweise vertretbare Option?
Das Einzige, was ich hier als dämliches lese, kommt nicht von mir, sondern von der Person, auf deren Kommentar ich hier antworte.
Meine Argumente haben ein Gewicht, welches Du nicht tragen kannst. So sieht's, mein potenzieller Bruder in Christus! ;-)
Und das rechtfertigt, dass die Mutter nicht nur die Hölle bei der Vergewaltigung durchmachen musste, sondern auch zudem ihr Leben lang in stärkstmöglicher Form daran erinnert wird?
Ist das dein Ernst? Dann soll die Mutter ne Psychotherapie machen, den Vergewaltiger anzeigen und im Gerichtssaal ins Gesicht rotzen, statt das unschuldige Kind dafür zu bestrafen! Wie verdreht denkst Du denn? Übrigens treibt die überwiegende Mehrheit vergewaltigter Frauen ihr daraus resultierendes Kind überhaupt nicht ab, weil sie es exakt so sieht, wie ich. Nur, dass Du mal klarsiehst!
Schon klar, aber trotz all dem kann es immer noch für Mutter und Kind tödlich enden, selbst mit Kaiserschnitt. Und wenn alle Menschen so denken würden, wie offensichtlich Du, wüsste man selbst heutzutage nichts davon, wie ein Kaiserschnitt funktioniert, also wie man einen solchen durchführt, wo der Sinn darin liegt und wie die Nachbehandlung aussieht.
Was redest Du nur für ein verdrehtes Gewäsch? Unfassbar. Der Kaiserschnitt geht auf die Entfernung von Babys, die aus mechanischen Gründen nicht geboren werden konnten und während der Geburt starben, zurück und wurde schon in grauer Vorzeit dokumentiert, als es noch nichtmal Schmerzmittel gab. Denkst Du allen Ernstes, es bedurfte einer Abtreibung via Kaiserschnitt, um die medizinische Versorgung während und nach derartigen operativen Eingriffen zu erlernen oder wie soll ich das verstehen?
Ach und deshalb sollten Abtreibungen grundsätzlich illegal werden? Da ist es egal ob nur einer Minderheit entsprechend - entscheidend ist, dass es entsprechende Tatsachen gibt, die eben Ausnahmefälle sind, aber trotzdem eben auch existent sind, die Leute wie Du zum Tode verurteilen, indem sie Abtreibungen illegalisieren wollen.
Junge, wie oft denn noch? Ich habe nie gesagt, dass Abtreibungen – wenn medizinisch indiziert – verboten sein sollen! Die von dir hervorgehobenen Fälle von medizinisch notwendigen Abtreibungen machen nichtmal ein Prozent der Gesamtanzahl von Abtreibungen aus! Um derartige Fälle geht's doch überhaupt nicht! Red ich hier gegen ne Wand, oder was?
Was für eine ausgemachte archaisch-patriarchalisch verklemmte Sichtweise. Wenn schon auf entsprechende Glaubengrundlagen bezogen, dann wenigstens richtig: 1. Mose 1,27 "Da schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, er schuf ihn als sein Ebenbild, als Mann und Frau schuf er sie." Ich lese da nichts davon, dass sie Frau dem Mann untergeordnet sein soll. Im Gegenteil funktioniert eine gegenseitige Ergänzung und damit auch die vernünftige Fortpflanzung nur dann, wenn beide nicht nur biologisch, sondern auch in jeder Hinsicht einer vernünftigen Beziehung miteinander gleichberechtigt sind.
Oh, absolut. Dass Mann und Frau gleich viel Wert vor Gott haben, ist absolut nicht abzustreiten. Aber sie haben nicht dieselbe spirituelle Leiterschaft übertragen bekommen. Denn wenn es um die spirituelle Leiterschaft geht, hat Gott den Mann über die Familie gesetzt – also auch über die Frau. Denn er ist mit dem Schutz und der Versorgung der Familie betraut und dementsprechend auch derjenige, auf den gehört zu werden hat! Und guess what: In Familien, in denen dieses Prinzip konsequent umgesetzt wird, fühlen sich ironischerweise die Frauen immer am wohlsten! Starke Männer mit Führungsqualitäten sind wie das Licht, auf das die Frauen ihrer Natur entsprechend fliegen. Ist so. Klingt chauvinistisch, sexistisch und misogyn, aber das ist ganz klar statistisch bewiesen. Kannste auch selbst ausprobieren: nimm nen durchtrainierten Typen mit tiefer Stimme und bestimmenden Tonfall und nen skinny-fetten Normalo mit in die Fußgängerzone und beobachte die Frauen, die an ihnen vorbei gehen. Du wirst binnen Sekunden den experimentellen Nachweis erbracht haben, dass der woke Neo-Feminismus Schwachsinn ist. ;-)
Und da sie biologisch mit dem ungeborenen Leben verbunden bleibt, bis die Geburt stattfindet, ist es in allein ihrer Entscheidung, darüber zu bestimmen, denn der Mann ist existenziell nicht gesundheitlich an das ungeborene Kind gebunden.
Ach nicht? Die seelische Gesundheit des Mannes, dem das eigene Kind verwehrt wird, ist da nichts im Vergleich, sachst? Ist es überhaupt nicht auch nur ansatzweise möglich, dass sein Seelenleben dadurch völlig zerstört wird, nein? Du musst mal eines begreifen, mein verblendeter potenzieller Bruder in Christus: Sobald die Mutter schwanger ist, gehört ihr Körper in erster Linie ihrem ungeborenen Kind – nicht ihr selbst. Und vor allem hat sie nicht über das Lebensrecht des Kindes zu entscheiden, denn das ist nichts anderes als Euthanasie, kapiert?
In welchem Jahrhundert lebst Du? Was soll dieser (mir fällt dazu kein Wort ein, das nicht zensiert werden würde.) Also sorry, den restlichen Müll von dem entsprechenden Kommentar von mir gebe ich mir nicht weiter, sonst werde ich tatsächlich zum ersten Mal sauer wegen einem Kommentar bei gutefrage.net.
Dein Kommentar impliziert, dass früher alles schlechter war. Vermutlich bist Du ein Verfechter der Aufklärung, mh? Weißt Du, wie das Zeitalter der Aufklärung in Großbrittannien genannt wird? Age of Illumination – Zeitalter der Erleuchtung! Krass, wa? Moment... wer war noch gleich der "Lichtbringer"? Ach ja: Luzifer. Na huch? Und welche Früchte zeitigte das Zeitalter der Aufklärung? Abkehr von Gott und seinen Moralstandards. Mit der Folge gradueller gesellschaftlicher Degeneration. Aber hey, heute ist alles besser, ne? ;-)
Das ist die Entscheidung jeder betroffenen Frau und da halte ich mich raus 😊
Ich kann höchstens die Mutter sein, mehr geht anatomisch nicht 🫠
Dann versuche doch einmal, dich in die Rolle des Vaters hinein zu versetzen.
Das ist Mord und eine Sünde, komplett egal, wie die Umstände sind.
Verse:
Psalm 139:13 - Luther Bibel 1545 (LUTH1545)
<13> Denn du hast meine Nieren bereitet und hast mich gebildet im Mutterleib.
2 Mose 20:13 - Luther Bibel 1545 (LUTH1545)
<13> Du sollst nicht töten.
Schlimmstes Szenario: Wenn eine Frau also verge*altigt wird würdest du dastehen und sagen: „Das ist Mord und eine Sünde, komplett egal, wie die Umstände sind.“
So ein Schwachsinn. Es erstaunt mich wie die Leute „Pro Life“ sind aber gegen eine Abtreibung bei beispielsweise einer Verge*altigung. Versetze dich vielleicht mal in so eine Situation…
Natürlich dagegen. Es ist MORD
An gläubige: Wie steht ihr zum Thema Abtreibung?
Das ist Mord! Das Leben anderer ist kein persönlicher Besitz.
Die islamische Sicht ist, grob gesagt, diese: Abtreibung an sich ist ein Übel. Wenn aber das Leben der Mutter gefährdet ist, ist sie sozusagen als kleineres Übel erlaubt. Einfach so, etwa aus Sorge vor Armut usw., ist hingegen nicht erlaubt. Sie ist gewissermaßen das Schlechteste, was erlaubt ist, vorausgesetzt, es ist notwendig zum Erhalt des Lebens der Mutter.
Ich muss aber ergänzen: Es ist nicht grenzenlos vom Zeitpunkt erlaubt, wenn ich das recht verstehe: Es ist bis zum Eintritt der Seele in den fötus erlaubt. Man geht von den ersten 40 Tagen aus. Wallahu Aalam!
Da mein Wissen nicht vollkommen ist, ich kein Gelehrter bin, empfehle ich solche zu befragen.
Sofern durch die Schwangerschaft und/oder potentielle Geburt sehr wahrscheinlich ist, dass das Leben von Mutter und/oder Kind gefährdet sind oder die Zeugung beispielsweise durch Vergewaltigung geschah bin ich in der Tat für die Möglichkeit der legalen Abtreibung. Und der Spruch von göttlicher Ordnung (von KreationeumDe) ist einfach nur blanker Hohn, wenn es darum geht, eine schwangere Frau würde nicht abtreiben lassen dürfen, selbst wenn ihr Leben und/oder das ihres Kindes durch die Schwangerschaft oder die Geburt ernsthaft gefährdet sind. Durch so eine "göttliche" Ordnung würden Frauen, die gleichberechtigt den Männern nach einer eigentlich göttlichen Ordnung sind, zu Gebärmaschinen degradiert werden, was in keiner Weise göttlich ist, sondern nur einer sorry, aber schwanzgesteuerten patriarchalischen Vorstellung entspräche.
Und ja, ich bin gläubiger Christ und das Leben ist mir auch entsprechend wichtig, ja sogar heilig, aber das Leben kann nur dann als wirklich etwas heiliges angesehen werden, wenn es für alle lebenden an einer Schwangerschaft beteiligten Personen gilt, insbesondere auch das der schwangeren Frau. Laut 1. Mose 1 sind Mann und Frau nach dem Abbild Gottes geschaffen worden, also sollten beide als gleichberechtigt auch in der Entscheidung zum Erhalt ihres eigenen Lebens angesehen werden, nicht aber in dem Sinne, dass die Frau nur als Gebärmaschine angesehen werden sollte. Auch wenn die Erschaffung des Lebens an sich als ein Schöpfungsakt etwas heiliges ist, darf dies kein Grund, ja nicht einmal ein Vorwand sein, das Leben einer Person oder gar zweier (denn das Kind ist sowohl während als auch einige Zeit nach der Schwangerschaft grundlegend vom Leben der Mutter abhängig) leichtfertig wegzuwerfen, nur weil eine Schwangerschaft unbedingt zu ihrem natürlichen Ende gebracht werden muss.
Allerdings finde ich, dass die Grenzen einer legalen Abtreibung, so wie sie beispielsweise in Deutschland gesetzt sind, hinreichend sind. Einerseits hat die werdende Mutter dahingehend hinreichend Bedenkzeit und andererseits sollte die Entwicklung des ungeborenen Lebens noch nicht zu weit vorangeschritten sein.
Ich bin selbstverständlich gegen Abtreibung, ABER: eine Frau sollte niemals gezwungen werden, ein ungewolltes und ungeliebtes Kind auszutragen.
Warum wird so ein großes Theater um das Leben vor der Geburt gemacht, aber das Leben nach der Geburt ist dann nicht mehr so im Zentrum des Interesses?
Das ist es. Was ist mit den Kindern, die zur Welt kommen und dafür büßen müssen, dass sie nicht gewollt sind. Du nicht geliebt werden.....
ABER: eine Frau sollte niemals gezwungen werden, ein ungewolltes und ungeliebtes Kind auszutragen.
Was im Grunde heißt, dass Du letztlich eben doch FÜR Abtreibung bist. Unterlassene Hilfeleistung im Mordfall wird mit Gefängnis geahndet. Was ist im Falle von Abtreibung anders?
Warum wird so ein großes Theater um das Leben vor der Geburt gemacht, aber das Leben nach der Geburt ist dann nicht mehr so im Zentrum des Interesses?
Du hältst das für inkonsistent? Herzlich willkommen in der Welt des moralischen Relativismus! Würden Menschen Babys nicht nur nicht abtreiben, sondern sie auch im Glauben an Gott erziehen, statt ihnen beizubringen, sie stammen von Affen ab, dann würden sie nicht lernen, sich auch wie Affen zu verhalten - mit der Folge, dass man ihr Leben auch nach ihrer Geburt deutlich mehr achten würde! Könnte das eventuell ne Lösung sein?
Ich denke, dass man immer Jesus fragen sollte, bevor man solche Entscheidungen trifft.
Ich sehe Embryos durchaus als Leben an, schon allein, weil die Wissenschaft die Bibel bestätigt hat. Die Bibel sagt, dass das Herz denken kann und Gedanken sogar vorgeben kann. Die Wissenschaft hat dies bestätigt, in dem sie sagt, dass mindestens 36 000 Neuronen im Herzen sind. Am 22. Tag einer Schwangerschaft findet bereits der erste Herzschlag des Embryos statt.
Dagegen natürlich, Abtreibungen sind immer ein Übel, und sollten nach Möglichkeit vermieden werden!
Ich bin als Christ selbstverständlich gegen Abtreibung, da das einem Mord gleichkommt und eine sehr große Sünde ist. Ausnahme das Leben der Mutter ist in Gefahr, dann müßte man um Gottes Erlaubnis bitten und irgendwie anders verfahren.
Du würdest also eine vergewaltigte 13jahrige zwingen das Produkt der Vergewaltigung auszutragen und zu gebären ?
Bist Du derart menschenverachtend Du "Christ". ???
Wie so ich? Ich bin weder Gott noch ein Hohepriester noch Schriftgelehrter, sondern interpretiere die Bibel genauso wie du und da steht nun mal drin, dass dies Mord wäre und das ist verboten. Ist genau das gleiche wie Sterbehilfe usw. Was in einem speziellen Fall wie den, den du beschreibst, gilt, weiß ich nicht, da muß man die Fragen die sich damit auskennen. Ich weiß nur dass wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, das es Ausnahmen gibt. Ich kann ja schlecht sagen ist erlaubt, wenn es anders geschrieben steht.
Wie kommst Du in Deiner "religiösen" Verblendung darauf mir zu unterstellen ich würde semitische Märchenbücher interpretieren ???
An Deinem Beispiel kann ein jeder erkennen welchen Schaden "Religion" im Gehirn eines davon befallenen Menschen verursacht. Und wie wichtig es ist das perverse "Religion" nie wieder legislative MACHT ausüben kann !!!
Du würdest also eine vergewaltigte 13jahrige zwingen das Produkt der Vergewaltigung auszutragen und zu gebären ?
Auch nach so etwas schrecklichem wie einer Vergewaltigung sollte man sich aus meiner Sicht trotzdem die Frage stellen, welche Schuld der noch ungeborene Mensch im Leib der Mutter daran trägt? Sind nicht eher beide Opfer eines Verbrechens? Sollte ein Gewaltverbrechen an einer Person eine Rechtfertigung dafür sein dürfen einen anderen unschuldigen Menschen zu töten?
Auch wenn ich dafür bin ich mich für die Rechte der Schwächsten (damit meine ich noch ungeborene Menschen) einzusetzen, finde ich es aber wichtig, dass man auch honoriert, mit welchen Umständen und gesundheitlichen Risiken eine Schwangerschaft verbunden ist/ verbunden sein kann. Auch sollte man sich in die persönliche Lebenslage von Frauen, die sich Gedanken über die Durchführung einer Abtreibung machen, hineinversetzen, statt sie einfach als Kindsmörderinnen zu beschimpfen. Auch nach der Durchführung einer Abtreibung halte ich es bei aller Tragik wegen der Tötung des menschlichen Lebens im Bauch der Frau (ich finde das tragisch!) nicht für richtig eine Frau deshalb dafür zu hassen.
Nichtsdestotrotz halte ich es immer für den falschen Weg ein noch ungeborenes menschliches Leben, das auch ausgetragen werden könnte, abzutreiben. (egal was man für eine Vorgeschichte hat)
LG und Gottes Segen!
In Ausnahmefällen möglich.Vergewaltigung zB.
Ansonsten kann man das Kind auch zur Adoption frei geben. wenn man völlig hilflos der Situation gegenüber ist
Dafür.
Eine Abteilung ist keine einfache Entscheidung und dabei geht es nicht darum, einem Menschen das Leben zu verwehren oder sonstiges. Eine abtriebung dient dem eigenen aber auch dem Schutz des Babys.
Lustig, dass man nichts tötet :)
Ein Lebewesen ist erst dann eins wenn es ein Herz hat und die meisten Frauen treiben bereits davor ab. Zumal es auch kurz danach nicht mehr erlaubt ist. Du hältst dich als Mann daraus !
Ich bin auch dabei, dass man richtig verhütet, statt anzutreiben, dann hat man kein Problem.
Sollte es aber doch zu einen ungewollten Schwangerschaft kommen, ist die Pille danach, die erste Wahl. Da ist noch kein wirkliches Leben um Spiel.
Falsch. Du kannst dir es schön reden, doch guck dir Abtreibungsdokumentation an. Was hinter den Kliniktüren in Deutschland passiert ist nicht verantwortbar. Natürlich kann man sagen, dass es noch kein Mensch ist. Doch dies ist nur ein zurecht gelegtes Argument, um das Leid und den Mord zu verdrängen. In Deutschland werden pro Jahr ungefähr 104.000 Babys abgetrieben und man kann sicher sein, dass die Dunkelziffer noch höher ist. Wenn man diese Zahlen mal auf der ganzen Welt über Jahre zusammenrechnet, stellt mal fest, dass es der größte Massenmord der Geschichte des Menschen ist. Größer als der Holocaust und sämtliche Massaker.
Die Argumente der Leute die pro Abtreibung sind, sind oft: "Was ist bei einer Vergewaltigung, Was ist wenn die Mutter gefährdet ist, Was ist wenn das Kind eine Einschränkung bekommt?" Doch diese Fälle betragen nicht einmal zehn Prozent der Abtreibungen, die durchgeführt werden.
Die meisten Fälle finden statt, weil "Kinder" es miteinander treiben und dann auf Druck abtreiben oder weil die Partner falsch verhüten. Die Ausrede, dass das Verhütungsmittel reißt sind minimale Prozente der Abtreibungen.
LGuGS
Außerdem - Abtreibungen sind schlimm fpr die Mütter. Es werden genügend gespröche Geführt und dunkelziffer ? In Deutschland kann man das nur legal tun.
Möge Gott dir helfen, dass du so grausames nicht unterstützt.
Sowas geuasames ?! Es geht um das Leben der Frau und des Kindes! Du als Mann hast sowieso kein Recht da mit zu reden!
Du bist ein Fanatiker und sprichst Frauen jegliches recht ab.
Informieren dich gefälligst vernünftig
Du verstehst es nicht. Ist es schlimmer für die "armen" Mütter dass sie eine Abtreibung durchstehen müssen. Oder es schlimmer für das Opfer, weil es auf brutalste Weise getötet wird, durch den Fehler derer, zu denen es eigentlich am meist Vertrauen haben müssten.
Es gibt auch in Deutschland Abtreibungen die nicht legal durchgeführt werden, aber spielt das zu Sache? Reichen dir nicht 104.000 Opfer?
Na dann... Wenn die Frau glücklich nach einem Mord ist, ist doch alles gut!
Brutale weise ? Das Opfer ist nicht einmal lebendig und bekommt nix davon mit wöhrned die Mutter die Hölle durch macht. Körperlich und psychsich.
104.000 Opfer oder 104.000 Frauen die sich das Leben gerettet haben
Guck dir Dokumentation an und setze dich mehr damit auseinander.
Du widersprichst dir hiermit.
104.000 Frauen die sich das Leben gerettet haben
Glücklich ?! Daran merkt man wie wenig Ahnung du hast.
Desgleichen bist du Männerfeindlich. Bei der Abtreibung geht es nur um die Schmerzen in dem Moment?
Sehr gewagt deine Aussagen...
Wieso männerfeindmich ?
Und es geht um die Schmerzen physich und osycjsich über Monate und Jahre!!!
Deswegen sage ich ja auch, die Pille danach wäre die erste Wahl für mich.
Ich habe noch nie abgetrieben. Ich mussir nichts schönreden und ich weiß, dass es viele Dumme gibt, die einfach drauflos vögeln und sich dann darüber wundern, dass ein Kind gezeugt wurde.
Nein, richtig verhüten vor dem GV (und währenddessen), so geht das.
Nein, nicht nur dafür. Aber bewahre du dir das nur dafür auf, kein Problem
Ich habe Sex wenn ich Lust darauf habe.
Stell dir vor, die Mutter von Einstein oder Adenauer hätte ihr Kind abgetrieben - oder deine Mutter. Natürlich gibt es Probleme, wenn man Sex hatte, aber die Folgen nicht tragen kann. Aber Mord ist es trotzdem. Doch die Nachfrage nach Neugeborenen ist groß von Eheleuten, die kinderlos sind. Und dann ist die Adoption sicher besser als das Ungeborene zu töten.
Mich erstaunt es wie den Leuten hier der menschliche Verstand fehlt. Ich stimme zu Abtreibung ist mord, ja. Aber im Szenario, wenn eine Frau (was ich niemanden wünsche) vergewalti*t wird, würdet ihr sagen. „Es ist Mord, es gibt keine Gründe eine Abtreibung vorzunehmen…“ Christen… Aha.. Ihr seid geistig auf einem anderen Level. Die meisten hier zumindest…
Wenn sie es aus Gründen wie "Ich kann es nicht erziehen" oder "Ich bin noch viel zu jung" abtreiben lässt, dann bin ich dagegen. Das geht meiner Meinung nach einfach gar nicht.
Wenn es um die eigene Gesundheit geht, ist es noch verständlich.