Wer ist eurer Meinung dem Gesamtwerk nach der/die bedeutendste Intellektuelle der Gegenwart? (nur noch lebende Denker gelistet)
10 Stimmen
6 Antworten
Das scheint mir sehr schwierig zu beantworten, weil alle (zumindest die meisten, den Papst mal ausgeklammert, weil er zwar Kirchenoberhaupt, nicht unbedingt aber großer Theologe vom Werk her und Dalai Lama nur ein Titel ist, kein Intellektueller) in ihren Gebieten Großes leisten bzw. geleistet haben. Es würde glaube ich die Einzelleistung der anderen zu sehr in den Schatten stellen, wenn man sich für eine Person entscheiden müsste, viel mehr sollte man die Errungenschaften aller schätzen und würdigen.
Unter Dalai Lama versteht sich natürlich Tendzin Gyatso welcher allerdings der Allgemeinheit lediglich unter den oben erwähnten Begriff ein Name ist. Seine "Weisheit" und Ansichten zu gewissen Lebensfragen et cetera plus das Engagement im Pazifismus bezüglich der Weltpolitik genügen um ihn als einen Intellektuellen einzuordnen. Das stimmt, aber trotzdem interessiert es mich wen andere Leute als ihren Favoriten bezeichnen würden :)
Die Beantwortung so einer Frage ist sicherlich sehr problematisch, da sie voraussetzt, dass man die Biographien und die Essenz der Lebenswerke dieser zur Auswahl stehenden Personen relativ gut kennt. Da bin ich der Ansicht, dass das nur bei den wenigsten der Forumsteilnehmer gegeben sein wird.
Hilfreicher fände ich eine Frage und eine Bitte um eine sorgfältige Begründung, warum jemand einen bekannten Intellektuellen der Gegenwart für sehr einflussreich hält. Die Antworten wären dann für alle interessierten Teilnehmer eine Quelle von Inspiration.
Konnte man nur einer Person die Stimme geben, oder wie?
...
Ich denke, dass es schon immer intellektuell ist, zu erkennen, dass es grundsätzlich keinen "bedeutendsten Intellektuellen dem Gesamtwerk nach" geben kann; denn dazu ist erstens die Welt viel zu komplex, also immer zumindest dualistisch, sogar bisweilen paradox, und sind zweitens alle Antworten immer wieder Fragen für weitere Antworten - auch noch je nach sozialen Zielsetzungen des Menschen inmitten anderer Menschen.
Die Frage ist natürlich nicht rein objektiver Natur sondern sollte einfach "aus Spaß" herausfinden wer der persönliche Favorit unter den oben genannten Intellektuellen bezüglich der hier anwesenden Portalnutzern ist... .
Auf Akademische Ebene hat er nichts zu sagen, weil das war er sagt schon mies daneben ist, aber bei z. B. seinem ganzen Zeug gegen Religion geht er gegen das was der normale Mensch glaubt, nicht aber was wirklich im z. B. Christentum der Fall ist.
Dawkins hat zweifelsfrei sehr scharfsinnige Analysen in seinen Schriften vorgelegt. Dass man seine Erkenntnisse aus einer anderen weltanschaulichen Grundhaltung heraus nicht akzeptiert, ist völlig legitim, doch ein pauschal abwertendes Urteil zu seiner Person ist nach meinem Dafürhalten ein unguter Weg, der hier im Forum eher vermieden werden sollte.
Inwiefern ist es abwertend? Er spricht halt nur das an was der normale Otto denkt. Ghet also nicht auf das ein was z. B. das Christentum ist, sondern darauf was der Normalo Gläubige über diese denkt. Das ist nicht schlimm, nervig wird es nur dann wenn diese Ottos sich dann mit Intellektuellen gleichstellen.
Das ist bei Gutefrage.net immer der Fall :D