John Heartfield die Auferstehung. Geschichte 2. Weltkrieg. Interpretation?

Hallo, ich möchte gerne das Bild von John Heartfield für eine Kunstarbeit interpretieren, tue mir allerdings schwer die Aussagen der Fotomontage zu entziffern. Ich habe mich bereits mit dem geschichtlichen Kontext auseinandergesetzt, allerdings ist für das Bild nur das Jahr 1932 und kein Monat datiert(Papen war bis Dezember Reichskanzler).

Hier ein Link zum Bild. http://heartfield.adk.de/en/node/5772

Kurze Info: rechts stehen Hitler und Kronprinz Wilhelm von Preußen (Sohn von Kaiser Wilhelm II), dahinter Bankiers und Industrielle. Im Vordergrund unten rechts ein Veteran der Marine und in der Mitte Generalfeldmarschall August von Mackensen (Totenkopfhusarenuniform). Links außen geht Franz von Papen aus dem Bild und rechts daneben ein weiterer Sohn von Wilhelm den II, Eitel Friedrich. Die Frau im Vordergrund ist Mittglied des Stahlhelmes.

So nun sind hier also Republikgegner auf einem Friedhof bei Vollmond versammelt, aber die meisten scheinen nicht sich treffen zu wollen oder miteinander zu kommunizieren.

Warum Franz von Papen auf dem Weg ist zu gehen, kann ich mir nicht erklären, genauso wie den konkreten Zusammenhang von Hitler und dem Kronprinz Wilhelm von Preußen.

Der Bildtitel Auferstehung trifft auf keinen der abgebildeten Personen zu, da alle im Jahr 1932 noch lebten. Jedoch ist der Engel an dem Grab von Carl von Siemens der 1906 gestorben ist. Könnte es eine Verbindung zwischen diesem Bild und der Auferstehung Jesu geben?

Außerdem ist es nur August von Machenden der bildlich aufersteht. Außerdem ist er im Mittelpunkt des Bildes, wobei er zu der Zeit wenig bedeutend war (oder?).

Ich freue mich über jede Information, jeden Hinweis, jeden Gedanken der mir helfen kann, dieses Bild besser zu verstehen. Gerne auch in weiteren Details, da John Heartfield jemand war, der sich bei jedem Bildelement Gedanken gemacht hat.

Vielen Dank schonmal:)

Kunst, Schule, Geschichte, Fotomontage, Interpretation, Weimarer Republik, Weltkrieg
Zeichne seit 2010, Polychromos Anschaffung sinnvoll?

Hallo,

ich 19 zeichne seit 2010 mal regelmäßig mal unregelmäßiger.

Früher war ich mit irgendwelchen ,,billig“ Stiften zufrieden, doch irgendwie reichen diese mir glaube ich nicht mehr aus...

Seit langer Zeit zeichne ich jetzt mit den Bleistifte 12er Mars Lumograph von Staedtler (100% Zufriedenheit). Und Buntstifte nutze ich die Faber-Castell Classic Colour. Doch bei den Augen, siehe Foto, habe da ein paar Beispiele Bunt- und Bleistift,

bzw allgemein schaffe ich es nicht wirklich viele Schichten von Farbe aufzutragen, entweder lässt das Blatt nach oder die Farbe kratzt ab...

Jetzt bin ich auf der Suche nach neuen Stiften, bin auch willig mehr Geld für diese auszugeben, 200€ Max. für eine Palette 60 - aufsteigend viele Stifte.

Welche könnt ihr mir da empfehlen? Zu den Stiften am besten auch eine Papier oder Skizzenbuch Empfehlung.

Ich habe bisher fast nur Augen gezeichnet, möchte mich jetzt aber auf ganze Portrait Zeichnungen fokussieren.

In Videos YouTube, Instagram sieht man ausschließlich nur Polychromos, sind diese wirklich die Anschaffung wert und sieht man unterscheide zum Bleistift wenn man schon gut im zeichnen ist?

Vielen lieben Dank für eure Antworten

LG

Bild zum Beitrag
Wird sich nicht viel ändern zum Bleistift 67%
Ja man erkennt deutlich Unterschiede 33%
Noch schlechter als billige Buntstifte 0%
Kunst, Bleistift, Zeichnung, malen, zeichnen, Buntstifte, Empfehlung, Portrait

Meistgelesene Beiträge zum Thema Kunst