Bin 18 Jahre alt und wurde mit knapp 20 zu schnell in einer 50er Zone geblitzt, in der Nacht wo alles frei war. Wirklich JEDER von den ca. 10 Autofahrern, die dann noch vorbeigefahren sind, wurden auch rausgezogen weil normaldenkende Leute ohne blinden Gehorsam nicht mit 50 auf einer breiten Straße dahinkriechen wenns komplett frei ist. Ich finde sowas eine bodenlose Unverschämtheit des Staates gegenüber den deutschen Bürgern und pure Abzocke, auch wenn es in anderen Ländern nicht anders ist. Ich kann und will nicht akzeptieren, dass ich bei sowas 100 Euro zahlen muss und als Student auch das gleiche zahlen muss wie ein Geschäftsmann. Gibt es irgenwelche Möglichkeiten, sich künftig davor zu schützen, z.B. Laserradargerät etc. Habe schon die Blitzerapp aber die warnt ja nicht vor Polizeistationen. Und lohnt es sich, dann vor Gericht zu gehen, wenn man eine Rechtsschutzversicherung hat?

In meiner Eingangsfrage zum Thema wurde ja die Antwort "Sozialstaat" am häufigsten gewählt. Etwas, das sich meinem Verständnis weitgehend entzieht, weil wir einen der höchstentwickelten überhaupt haben.

Da es leider nicht möglich ist, Umfragen mehrgliedrig in einer Frage anzuwenden, versuche ich hier das Problem aufzugliedern und damit das Problem zu verdeutlichen.

Was ist also des Pudels Kern? Ist unser Sozialstaat zu wenig spendabel, ist er zu wenig zielgerichtet, ist er zu belastend, zu bürokratisch und welche Effekte treten auf?

Bleibt zu erwähnen, das unter "sozialstaatlichen Leistungen" nicht nur monetäre Leistungen an den Bürger zu verstehen sind, sondern weitaus mehr, z. B. Elemente der Zukunftsplanung, Kindergärten, Betreuungskosten, Gesetzliche Vorsorge, Pflichtversicherungen etc...

Immobilienpreise sinken nicht...

Was kann der Staat "außer Bau von Sozialwohnungen" noch unternehmen, um die Preise zu unterdrücken?

Was ist der Grund warum manche Menschen extrem fleissig sind und fast schon krankhaft ambitioniert? Also was ist so toll daran ständig zu arbeiten, ständig zu trainieren, ständig etwas zu tun was "produktiv" ist?

Ist das wirklich ein tolles Leben, so ein Workaholic leben? Und sollte man ihren vermeintlichen Erfolg wirklich auch haben wollen?

Weil so ein Erfolg bedeutet ja auch, man muss eigentlich immer schuften und Dinge tun.

Und wenn man z.b. nicht gerade mit etwas Geld verdient was man wirklich liebt, ist sowas nicht wirklich auf Dauer zu durchhalten, oder?

Der Grund warum ich "faul" bin ist weil ich nicht der Sinn daran sehe unnötig hart zu arbeiten, wenn man die Arbeit verringern kann und trotzdem einigermassen angenehm leben kann.

Ich würde sogar sagen Leute die ständig arbeiten müssen und keine andere Wahl haben sind am ärmsten dran.

Oder Leute die denken sie müssten den perfekten Körper bekommen, und können sich nicht akzeptieren wie sie sind.

Damit der deutsche Staat mehr Geld hat für extra Zuschüsse an Krankenkassen und Rentenversicherung?

Wenn der deutsche Staat die Gasrechnungen von jedem Haushalt für einen Monat übernimmt kann jeder mal aufatmen und sie haben mehr geld für ankurbelung der deutschen Wirtschaft.

aufgrund der hohen energiepreise kann niemand mehr was kaufen. Die EKZs sind voll aber niemand kauft ein. Keiner hat mehr geld zum ausgeben.

Dann ist Deutschland zwar faktisch Pleite wenn Bayern nicht mehr dabei ist, aber wie könnte Bayern sich von Deutschland abspalten. Ging mit der DDR ja auch relativ problemlos.

Mein Kumpel ist schon seit einem Jahr oder so arbeitslos, aber er macht sich irgendwie auch nicht die Mühe für eine Arbeitsstelle.

Soweit ich weiß, geht er zu einem Psychologen und lässt sich aufgrund psychischen Problemen als arbeitsunfähig melden. Er hat aber eigentlich keine gesundheitliche Probleme. Er macht das irgendwie mit Absicht, um nicht arbeiten zu müssen. Er erhält irgendwas zwischen 1600€ - 1800€. Mehr als ich, obwohl ich arbeite...

Was haltet ihr von Menschen, die die Sozialleistungen nur ausnutzen und sozusagen "betrügen"? Oder sind solche Menschen schlauer, weil sie einfach Geld kassieren???

Hey!

Haltet ihr das Land für gerecht? Ich meine, bzgl der (nicht eingehaltenen) Klimaschutzziele, der Schere zwischen arm und reich, darüber, dass Menschen, die noch nie richtig gearbeitet haben, über das Rentenalter entscheiden...

Und: In welchen Bereichen müssen wir Deutschland entwickeln?

Liebe Grüße!

Es ist klar, dass man nicht gerne zur Bundesagentur für Arbeit geht, weil der Besuch dort meist mit Arbeitslosigkeit zu tun hat. Aber trotzdem verstehe ich nicht, warum die BA einen so schlechten Ruf hat. Ich habe bisher nur positive Erfahrungen gemacht.

Also frage ich in die Runde: Woran könnte das liegen? Oder hat jemand von euch schon einmal schlechte Erfahrungen mit der BA gemacht?

meine gefundenen Pro und Contra, Neutra Argumente:

Pro:

-neue, billige AN, neue Konsumenten, neue Steuer- und Beitragszahler,

-Genpool wird gemischt durch weniger nationale Mischung, sondern Durchmischung, stärkt ggf. die Genetik, senkt Genkrankheiten, Erbkrankheiten,

-neue Mitmenschen mit interessanten Kulturen, musikalisch, kulinarisch, sprachlich, Mentalität usw. kennenlernen bzw. interagieren, ohne große Reisen auf sich zu nehmen, direkt vor Ort ist praktisch,

-einfacher neue ausländische Kontakte knüpfen, soziales Netzwerk erweitern, (Social Networking),

-Verjüngung der Gesellschaft um der Vergreisung/Überalterung etwas entgegenzusetzen

-unterschiedliche Menschen in einer Gesellschaft (Aussehen, Mentalität) steigert die Toleranz, nimmt die Hemmung vor neuem und fremden (Neo- und Xenophobie), da allgegenwärtig, greifbar, persönlich wahrnehmbar,

Contra:

-anfänglich hohe Investitionskosten, die sich nach Jahren ggf. auszahlt, denn zuvor hohe Sozialkosten (Integration, Sprach- und Rechtskurse, ... ) => irgendwann angepasster Bundesbürger der redlich arbeitet und steuern zahlt, Break-Even-Punkt nach paar Jahren, jedoch ungenau zu bestimmen, schwer zu determinieren, zu viele individuelle Faktoren,

-soziale Spannungen können zunehmen, bisherige AN sehen sich um Lohn und Arbeit bedroht, die ansonsten eher von der demografischen Vergreisung finanztechnisch profitieren, wenn auch versicherungstechnisch verlieren, aber etwas den Abstieg der Arbeiterschicht in die Unterschicht verringert, in Anbetracht von Globalismus (Gig Economy), Rationalismus (Automatisierung; Roboterisierung, Digitalisierung),

-angespannterer Arbeitsmarkt und Wohnungsmarkt, da mehr Nachfrage und idR. zeitlich versetzter Kompensation, Anpassung, bzw. keiner Anpassung, Nachfrageüberhang bzw. Angebotsdefizit,

-Natur leidet mehr, da mehr Menschen, keine natürliche Depopulation, da die alten Wegsterben, weniger Nachkommen gezeugt werden, die Bevölkerungsdichte nicht abnimmt und damit die Umweltverschmutzung und der heimische Ressourchenverbrauch (Energie, Platz, Nahrung, usw.),

Sollte der Staat das Rentenalter senken?

Was meint ihr

Meine Tante meinte sehr viele waren faul in ihrer Erwerbstätigkeit in Deutschland oder haben nur billige Jobs gearbeitet. Deswegen zahlt ihnen der Staat so eine geringe Rente und brauchen Grundsicherung.

Ich bin eher sehr enttäuscht von der Aussage.

Ich mag die deutsche, russische, britische und us-amerikanische.