Unser jetziges Wirtschaftssystem , unser Kapitalismus, braucht wirtschaftswachstum, dadurch gehen natürliche Ressourcen unnötig verloren .

https://www.nzz.ch/meinung/soll-der-staat-festlegen-was-hergestellt-gegessen-wie-gewohnt-wird-wie-die-klimaschuetzer-fuer-einschraenkungen-plaedieren-um-den-kapitalismus-abzuschaffen-ld.1721659

Meine Eltern verdienen Zuviel Geld und es wurde abgelehnt nun steht dort

Aufgrund dieser Entscheidung entfällt der Ausschluss von der Wohngeldgewährung. Sie haben daher gem. § 25 Abs. 3 des Wohngeldgesetzes

kann ich das obwohl ich keine miete zahle und mit meinen Eltern im Haus wohne beantragen

Also einen Lottogewinn muss man nicht versteuern.
Also wenn man bei TV Shows mitmacht muss man da den Gewinn versteuern?
Beispielsweise: ( Schlag den Raab, Wer wird Millionär, Dschungelcamp, Big Brother oder andere Shows oder Raabs neue Show)

Was davon muss man versteuern und was nicht?

Bei Genossen muss ich an den Kommunismus denken...

Bezeichnet du auch Lootboxen in Video spielen als Glücksspiel ich schon da man nie weis ob man sinnvolle Sachen bekommt und Echtes Geld dafür ausgibt sie sind in Fortnite oder Brawl Stars enthalten spiele die für Kinder geeignet sind Glücksspiele sind für Kinder verboten finde das sehr bedenklich

Es ist dringend bitte Hilfe

Wann fängt Spätschicht normale weiße an

(Krankenhaus )

?

Ich muss jemanden kurz erreichen aber sie geht nicht ans Telefon

Der Schwab aus Davos sagte ja dass wir bald alle arm aber dafür glücklich sein werden. Ist sowas möglich?

Würdest du in den Vereinigten Staaten von Amerika leben wollen? Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten?

Es gibt ja so eine (für uns) relativ neue Automarke, von der es die ganze Zeit Werbung bei der EM 2024 gab.... Ich glaube ihr wisst, welche ich meine.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/BYD

"BYD" gibt es zwar schon länger, war aber eher nur in China bekannt. Erst bei der EM 2024 gab es, wie bereits gesagt, Werbung von dieser Marke bei uns. Seit dem habe ich auch selber auf den Straßen ein paar dieser Autos gesehen.

Wäre es gut, Aktien bei "BYD" zu kaufen, da diese Marke (in Europa) noch nicht so bekannt ist, aber immer bekannter wird?

Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße!

Und habt ihr es am Ende bereut?

(Bild: dreamteamfitness.de)

Guten Tag liebe GF-Community.

Der Anteil an Bio-Produkten steigt von Jahr zu Jahr. Aber lohnt sich der Aufpreis überhaupt? Der folgende Artikel klärt ob Bio-Lebensmittel gesünder sind als konventionelle Lebensmittel, was der Unterschied zwischen Bio und konventionell angebauten Lebensmitteln ist, welche Vorteile Bio-Produkte haben und warum Bio-Produkte bevorzugt werden sollten. 

Weniger Pestizide = Gesünder?

Viele konventionelle Lebensmittel sind teilweise stark belastet, andere eher gering. Biologisch angebaute Lebensmittel weisen hingegen einen deutlich geringeren Pestizidgehalt auf. Allerdings ist es schwer, die alleinigen Auswirkungen von Pestiziden auf die Gesundheit nachzuweisen. Studien konnten zwar bei Bauern ein erhöhtes Risiko an Krankheiten wie bestimmten Arten von Krebs zu erkranken und anderen Krankheiten belegen, allerdings sind Menschen, die direkt mit Pestiziden in Berührung kommen, viel höheren Dosen ausgesetzt als der Endverbraucher. Auch wenn es logisch ist, so wenig Pestizide wie möglich mit der Nahrung aufzunehmen, kann nicht genau gesagt werden, welche gesundheitlichen Auswirkungen Pestizide in Lebensmitteln haben. 

Kein Unterschied beim Nährstoffgehalt zwischen Bio & konventionell

Auch bei der Frage ob Bio oder konventionelle Lebensmittel gesünder sind, kann man nicht genau am Nährstoffgehalt klären. Studien konnten keinen Unterschied im Vitamin- und Mineralstoffgehalt feststellen.

Gleicher Nährstoffgehalt, dafür mehr sekundäre Pflanzenstoffe in Bio

Obwohl kein Unterschied beim Nährstoffgehalt zwischen Bio und konventionellen Lebensmittel gefunden werden konnte, enthalten Bio Lebensmittel deutlich mehr sekundäre Pflanzenstoffe wie Polyphenole und Flavonoide. Sekundäre Pflanzenstoffe sind mindestens genau so wichtig wie Vitamine und Mineralien und in vielerlei Hinsicht sogar wichtiger. Sie besitzen eine Vielzahl von gesundheitsfördernden Eigenschaften und wirken beispielsweise antioxidativ oder auch krebshemmend.

Bio-Lebensmittel enthalten weniger Schwermetalle

Schwermetalle sollten generell gemieden werden, da sie sich im Körper anreichern und auf Dauer negative gesundheitliche Folgen haben können.
Eine 2015 veröffentlichte Studie konnte zeigen, dass biologisch angebaute Lebensmittel deutlich geringere Cadmiumwerte aufweisen, als konventionell angebaute Lebensmittel.

Tierische Bio-Produkte

Es stimmt zwar, dass Bio-Fleisch und Bio-Milch im Schnitt weniger Pestizid- und Antibiotikarückstände enthält, dennoch sollten tierischen Produkte, wenn überhaupt, nur selten gegessen werden. Ein zu viel an tierischen Produkten hat, unabhängig davon ob Bio oder konventionell, viele gesundheitliche Nachteile. Zudem gibt es bei tierischen Bio-Produkten vom Discounter kaum noch einen Unterschied zu konventionellen tierischen Produkten und jeder Kauf von tierischen Bio-Produkten vom Discounter unterstützt genauso die Massentierhaltung wie konventionelle tierische Produkte.

Außerdem haben tierische Lebensmittel einen deutlich größeren Ökologischen Fußabdruck und Bio-Fleisch belastet die Umwelt im Schnitt sogar mehr als Tiere aus Massentierhaltung, da „Bio-Tiere“ länger leben. Wer dennoch nicht auf tierische Produkte nicht verzichten will, sollte den Verzehr einschränken und am besten im Bioladen oder noch besser beim Bauern aus der Umgebung kaufen.

Bio oder nicht Bio sollte nicht das einzige Kriterium sein

Bio ist zwar im Schnitt gesünder, aber es kommt auf die Produkte an die man kauft. Eine Bio-Pizza ist beispielsweise etwas gesünder als eine normale Pizza, da sie weniger Pestizide enthält, aber Pizza ist Fast-Food und sollte nur in seltenen Fällen gegessen werden. D.h. Bio Fast-Food ist im Vergleich zwar gesünder als konventionelles Fast-Food, aber verglichen mit frisch gekochten Mahlzeiten aus konventionell angebauten Lebensmitteln, schneidet Bio Fast-Food fast immer schlechter ab. Das selbe gilt für Bio-Süßigkeiten. Zu viel Zucker ist ungesund, egal ob Bio oder nicht.

Bio oder gar nicht? Was tun, wenn keine Bio Alternativen zu kaufen sind?

Biologisch angebaute Lebensmittel haben zwar viele Vorteile, aber manchmal gibt es gerade eine bestimmte Frucht- oder Gemüsesorte nur aus konventionellem Anbau stammt. Sollte man da lieber aufs konventionelle Produkt verzichten?

Nein! Auch wenn es insgesamt besser ist, mit der Nahrung so wenig Pestizide wie möglich aufzunehmen, ist es dennoch wichtiger, täglich Gemüse und Früchte zu essen. Deshalb sollte der Verzehr von Gemüse und Früchten an erster Stelle stehen und die Frage ob Bio oder nicht, zweitrangig sein.

(Die Zusammenfassung des Artikels findet ihr auf der Webseite.)

| Artikel:

Bio oder konventionell? Ist Bio wirklich gesünder? (gesund-gesund.de)

| Frage:

Und was isst du mehr:
Bio (teurer) oder Konventionell (günstiger)?

Mit freundlichen Grüßen

Robin | TechBrain.

Wie würdet ihr darauf reagieren?

Gestern waren wir bei uns auf einem Volksfest. Irgendwann sind wir zu dem Stand mit den Losen gekommen. Jedem ist klar, das Los, was man braucht, ist nie drin. Trotzdem haben meine Frau und ich einmal 22 Lose für 7 € gekauft. Danach war aber auch Schluss für uns. Freunde von uns haben, ich glaube am Ende waren es ca. 50 € ausgegeben, nur, um so ein komisches Kuscheltier zu gewinnen, dass es bei Amazon wahrscheinlich für 10 € gegeben hätte. Sie kauften und kauften und kauften. Das nervte mich irgendwann so sehr, dass ich gesagt hatte, jetzt ist aber Schluss. Keine Frage, es ist deren Geld. Aber sie geht nur 20 Stunden arbeiten und er verdient Mindestlohn, geben aber ihr Geld für so einen Scheiß aus. Angeblich haben sie schon 10 Jahre nichts mehr auf einem Rummel ausgegeben. Nur komisch, dass ich das jedes Mal höre, wenn sie etwas überteuert kaufen. Jedes Mal, wenn es um irgendwas finanzielles geht, sieht man, dass sie nicht mit Geld umgehen können. Sämtliche Belehrungsversuche sind sinnlos.

Mich regt das jedes Mal so sehr auf, dass ich versuche es denen begreiflich zu machen. Meine Frau sagt ich soll sie machen lassen. Es ist denen ihr Bier.

Was würdet ihr machen?

Hallo!

Man hört in den Medien und auch so immer wieder, dass das Rentensystem keine verlässliche Rente für meine Generation (noch Teenager) bietet und wir uns nicht darauf verlassen können. Zudem steigen die Lebenshaltungskosten auf eine sehr hohes Niveau und für ein Haus braucht man bald schon ein Haushaltsnettoeinkommen von fast 8000€ pro Monat aufwärts…

Bei sowas kommen bei mir dann auch schon Zukunftsängste auf, dass einem halt später das Geld ausgehen wird und man dann eben nicht mehr so gut leben kann….

Was sagt ihr zu sowas? Haltet ihr das für berechtigte Sorgen? Was kann man dagegen machen?

Ich stehe kurz vor meiner beruflichen Entscheidung und dann fragt man sich eben schon. Soll man dann doch dem Beruf nehmen, bei dem man in der Tendenz mehr Geld bekommt, der einem aber evtl. nicht so viel Spaß macht, wie der Traumberuf, aber womit man besser leben kann? Wie kann man da besser entscheiden?

Achso: und eins noch - ihr müsste mir jetzt nicht damit kommen, diese Generation ist verloren oder so. Ich bin ein sehr engagierter und auch zielstrebiger Junge!

Danke

Bin schlecht in Mathe

Hallo, ich wollte gerade etwas auf zara bestellen aber habe als zahlungsoption fast nur die Kreditkarten (habe keine Kreditkarte).

Paypal wird mir gar nicht erst angezeigt. Bei allen anderen online shops ist das aber kein Problem.

Weiß einer woran das liegen kann?

Wenn diese Person euch 6000 euro geklaut hat aber ihr es nicht nachweisen könnt

In einer Welt, die sich rasant verändert, müssen wir uns fragen: Sind unsere Schulen wirklich fit für die Herausforderungen von morgen? Die Antwort ist ein klares NEIN! Es ist an der Zeit, das Schulsystem grundlegend zu reformieren und es härter zu machen – für die Zukunft unserer Kinder und für unser Land!

Stellen Sie sich vor, wir schicken unsere Kinder in die Schule wie in eine Arena. Dort müssen sie sich behaupten, lernen, kämpfen und siegen! Warum sollten wir sie mit einem laschen Lehrplan und unzureichenden Ansprüchen verwöhnen? Wir brauchen Unithemen, die unsere Schüler fordern und fördern! Mathematik, Naturwissenschaften, Sprachen – alles muss zusammengeführt werden, um den Schülern ein ganzheitliches Verständnis der Welt zu vermitteln. Multidisziplinäres Lernen ist der Schlüssel, um die Köpfe der nächsten Generation zu formen!

Und was ist mit den täglichen Tests? Ja, richtig gelesen! Tägliche Tests sind der Weg, um den Lernstoff zu festigen und die Schüler auf die Realität vorzubereiten. In der Arbeitswelt gibt es keine Gnade, keine Nachsicht. Wer nicht liefert, fliegt raus! Wenn wir unsere Kinder nicht darauf vorbereiten, werden sie in der Zukunft den Kürzeren ziehen. Wir müssen ihnen den Druck und die Herausforderungen der echten Welt näherbringen – und das geht nur, wenn wir sie täglich an ihre Grenzen bringen!

Und warum um Himmels willen endet der Unterricht um 15 Uhr? Das ist ein Relikt aus vergangenen Zeiten! Unsere Kinder müssen bis 18 Uhr lernen! Mehr Zeit in der Schule bedeutet mehr Wissen, mehr Fähigkeiten und letztendlich mehr Chancen im Leben. Die Welt dreht sich immer schneller, und wir können uns nicht erlauben, hinterherzuhinken. Wir müssen unsere Schüler zu den Besten machen, die sie sein können!

Kritiker werden sagen, dass wir die Kinder überfordern, dass wir die Freude am Lernen rauben. Aber ich sage Ihnen: Die Freude am Lernen kommt nicht von der Bequemlichkeit, sondern von der Herausforderung! Es ist der Stolz, eine schwierige Aufgabe gemeistert zu haben, der unsere Kinder motiviert und stark macht. Lassen Sie uns die Flügel unserer Kinder entfalten – aber nicht, indem wir sie in Watte packen, sondern indem wir sie in die Lüfte des Wissens katapultieren!

Die Zeit für Veränderung ist jetzt! Lassen Sie uns gemeinsam für ein Schulsystem kämpfen, das unsere Kinder auf die Realität vorbereitet und sie zu den Helden von morgen macht. Reformieren wir unser Schulsystem, machen wir es härter, fordernder und zukunftsfähiger! Gemeinsam für die Bildung – für die Zukunft Deutschlands!

In der unaufhörlichen Suche nach dem Sinn des Lebens begegnen wir einer Vielzahl von philosophischen Diskursen, die sich über Jahrhunderte erstrecken und sich mit der Frage der Existenz und deren teleologischen Implikationen auseinandersetzen. Diese Fragestellung ist nicht nur von ontologischer Relevanz, sondern spiegelt auch die existenziellen Dilemmata wider, die das menschliche Dasein durchdringen. Wie der französische Philosoph Jean-Paul Sartre in seinem Werk L'être et le néant feststellt: „Die Existenz precediert l'essence“ – die Existenz tritt der Essenz voraus. Diese Prämisse impliziert, dass der Mensch nicht mit einem vorgegebenen Sinn geboren wird, sondern vielmehr die Verantwortung trägt, seinen eigenen Sinn zu konstruieren.

Die metaphysische Dimension der Sinnfrage wird bereits bei den antiken Philosophen erörtert. Platon postulierte in seinem Dialog Der Staat, dass die Erkenntnis des Guten die höchste Form des Wissens darstellt, welches den Menschen zu einem erfüllten Leben führen kann. Diese Idee wird im Kontext der eudaimonistischen Ethik von Aristoteles weitergeführt, der in seiner Nikomachischen Ethik den Begriff des „Eudaimonia“ als das höchste Gut definiert. Eudaimonia, oft übersetzt als „Glückseligkeit“, impliziert jedoch mehr als nur ein flüchtiges Vergnügen; es ist vielmehr ein Zustand der Vollkommenheit, der durch Tugend und die Ausübung von Arete (Tugend) erlangt wird.

In der modernen Philosophie stellt sich die Frage nach dem Sinn des Lebens in einem postmetaphysischen Kontext. Der Existentialismus, insbesondere in der Auslegung von Søren Kierkegaard, erörtert die subjektive Erfahrung des Individuums und betont die innere Zerrissenheit zwischen dem Drang nach Authentizität und der Absurdität des Daseins. Kierkegaard formulierte die Idee des „Sprungs des Glaubens“, der als ein Akt der Entscheidung verstanden werden kann, der dem Individuum ermöglicht, Sinn in einem ansonsten chaotischen Universum zu finden.

Die postmoderne Kritik an der Suche nach einem objektiven Sinn wird vor allem von Denkern wie Michel Foucault und Jacques Derrida formuliert, die den Diskurs über die Subjektivität und die Relativität der Werte hinterfragen. Foucaults Konzept der „Biopolitik“ verdeutlicht, wie Machtstrukturen das individuelle Subjekt in seiner Sinnsuche beeinflussen. In dieser Hinsicht könnte man argumentieren, dass der Sinn des Lebens nicht nur eine persönliche Angelegenheit ist, sondern auch von sozialen und historischen Kontexten geprägt wird.

Eine weitere Dimension der Sinnfrage eröffnet sich durch die Auseinandersetzung mit der transzendentalen Philosophie Immanuel Kants. Kant erörterte in seiner Kritik der praktischen Vernunft, dass die moralische Gesetzmäßigkeit, die aus dem kategorischen Imperativ hervorgeht, dem Individuum einen übergeordneten Sinn verleihen kann. Es ist die Pflicht, das Gute zu tun und nach dem moralischen Gesetz zu handeln, die dem Leben eine Struktur und einen Sinn verleiht, auch wenn dieser nicht immer empirisch nachvollziehbar ist.

In der Synthese dieser philosophischen Strömungen zeigt sich, dass der Sinn des Lebens ein multifaktorielles Konstrukt ist, das sich aus der Wechselwirkung von individueller Selbstverwirklichung, gesellschaftlichen Normen und transzendentalen Prinzipien speist. Der Mensch ist folglich nicht der passive Empfänger eines vorgegebenen Sinns, sondern der aktive Gestalter seiner eigenen Existenz. Wie Albert Camus in Der Mythos von Sisyphos eindringlich beschreibt, liegt die Herausforderung der menschlichen Existenz darin, die Absurdität des Lebens zu akzeptieren und dennoch mit einem rebellischen Geist weiterzuleben.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der Sinn des Lebens nicht in einer universellen Wahrheit verankert ist, sondern vielmehr eine individuelle Konstruktion darstellt, die sich im Spannungsfeld zwischen Existenz, Ethik und sozialer Wirklichkeit entfaltet. Der Mensch ist aufgerufen, in der Auseinandersetzung mit sich selbst und der Welt seinen eigenen Sinn zu finden, und dabei die Absurdität des Daseins zu umarmen, wie Camus es formuliert: „Man muss sich Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.“

Vielleicht helfen euch meine Gedanken bei der Antwort!

Wir leben in einer Zeit, in der das Bild einer heilen Familie oft trügerisch ist. Hinter den bunten Fassaden der Einfamilienhäuser, die wie Pilze aus dem Boden schießen, verbirgt sich eine erschreckende Wahrheit: Eltern sind massiv von Altersarmut bedroht! Diese Realität wird von vielen ignoriert, doch sie ist real und betrifft uns alle.

Stellt euch ein Elternpaar vor, das mit viel Mühe ein Eigenheim finanziert, jeden Monat brav seine Raten zahlt, dabei aber in der ständigen Angst lebt, dass das Geld nicht reicht. Sie leisten sich das neueste Auto im Leasingvertrag, um mit den Nachbarn mithalten zu können. Und der jährliche Familienurlaub? Natürlich muss der nach Mallorca gehen, um die sozialen Erwartungen zu erfüllen. Doch was passiert, wenn der finanzielle Druck zu groß wird? Wenn die Kredite sich stapeln und die Rücklagen aufgebraucht sind?

Die bittere Wahrheit ist: Viele Eltern leben über ihre Verhältnisse und verlieren dabei das Wichtigste aus den Augen – ihre finanzielle Zukunft! Laut einer alarmierenden Studie der Universität Mannheim haben Eltern die schlechteste finanzielle Bildung – und das ist ein Skandal! Wie können wir von unseren Kindern erwarten, dass sie klug mit Geld umgehen, wenn wir selbst im Dunkeln tappen?

Doch das ist noch nicht alles. Viele Kinder werden in diese Spirale hineingezogen und finden im schlimmsten Fall nie zu einer soliden Berufsausbildung. Sie bleiben auf der Strecke, während die Eltern weiterhin für alles aufkommen müssen. Ein Teufelskreis, der nicht nur die Eltern, sondern die gesamte Gesellschaft bedroht! Es ist eine Tragödie, die sich vor unseren Augen abspielt.

Wir müssen aufstehen und diese Missstände anprangern! Es ist an der Zeit, dass wir die Augen öffnen und die Realität anerkennen: Viele Eltern sind in einer finanziellen Falle gefangen, aus der es kaum einen Ausweg gibt. Es ist höchste Zeit, dass wir diese Problematik ernst nehmen und uns gemeinsam für eine bessere finanzielle Bildung einsetzen!

Deutschland steht vor einer der größten Herausforderungen im Gesundheitswesen: dem Ärztemangel! Überfüllte Wartezimmer, überarbeitete Ärzte und frustrierte Patienten – das kann nicht unser Anspruch an eine moderne Gesundheitsversorgung sein. Doch was tun wir dagegen? Nichts! Stattdessen diskutieren wir endlos über alte Strukturen und veraltete Ausbildungsmodelle. Es ist an der Zeit, die Notbremse zu ziehen und das Medizinstudium grundlegend zu reformieren!

Stellen euch ein Gesundheitssystem vor, in dem jeder Patient rechtzeitig einen Arzt bekommt, ohne monatelang auf einen Termin warten zu müssen. Ein System, in dem der Hausarzt wieder zu dem Rückgrat unserer medizinischen Versorgung wird. Doch wie erreichen wir das? Indem wir Ärzte in zwei Klassen einteilen!

Die erste Klasse sind die Ausbildungsärzte, die mit einer praxisnahen Berufsausbildung direkt nach dem Realschulabschluss auf die täglichen Herausforderungen in der Allgemeinmedizin vorbereitet werden. Diese Ärzte sind die ersten Ansprechpartner für die Patienten, sie sind die „Wächter der Gesundheit“. Sie kümmern sich um die alltäglichen Beschwerden und sind der Fels in der Brandung, wenn es um präventive Medizin geht. Und das Beste: Durch eine gezielte Ausbildung können wir diese Ärzte schneller ausbilden und auf die Straße bringen – ganz ohne jahrelanges Studium!

Die zweite Klasse sind die „Spezialisten“, die sich auf hochspezialisierte Bereiche konzentrieren. Diese Ärzte durchlaufen ein umfassendes Studium und werden in den komplizierten und oft kostenintensiven Bereichen der Medizin ausgebildet. So stellen wir sicher, dass die wirklich komplexen Fälle in den besten Händen sind.

Warum ist das wichtig? Weil wir nicht nur den Ärztemangel bekämpfen, sondern auch die Kosten im Gesundheitssystem drastisch senken können! Wenn wir eine größere Zahl an Hausärzten haben, die zu einem geringeren Lohn arbeiten, können wir die Überlastung der Spezialisten reduzieren und gleichzeitig die Gehälter im Gesundheitswesen fair gestalten. Es ist ein Win-Win-Szenario für alle: Die Patienten bekommen schneller Hilfe, die Ärzte können sich auf ihre Kernkompetenzen konzentrieren und das Gesundheitssystem wird entlastet.

Kritiker mögen sagen, dass eine solche Einteilung die Qualität der medizinischen Versorgung gefährden könnte. Doch ich sage: Es ist an der Zeit, pragmatisch zu denken! Die Realität ist, dass wir dringend mehr Hausärzte brauchen. Wir müssen den Mut haben, neue Wege zu gehen und die Zukunft der Medizin aktiv zu gestalten!