Also es fliegt und kann sozusagen selbständig Gravitation erzeugen und Raumzeit beeinflussen

Dann steigt man dort ein, es fährt bis ins Weltall und man hat eine schöne Aussicht. So für Touristen, als Attraktion

Wir befinden uns doch im ereignishorizont, was bedeutet, das nichts und niemand dem schwarzen Loch mehr entkommen kann, warum aber, können wir dann die Erde verlassen? Wir können Dinge ja auch weg schießen von der Erde, aber rein theoretisch, müsste doch alles in Richtung Zentrum der Milchstraße gelangen?!

Hallo,

ich muss einen Vortrag zum JWST machen und komme bei den Endeckungen die es gemacht hat nicht ganz hinterher. Es sind ja sooo viele. Was sind die wichtigsten Bilder und Endeckungen die es gemacht hat? Es soll nur 3-5 Minuten in meinem Vortrag darüber geredet werden.

Danke

Ich verstehe das irgendwie mit der Kinetischen Energie nicht so

Gibt es theoretische Konzepte oder Hypothesen, die erklären, warum das Universum größtenteils dunkel erscheint, trotz der Existenz von Milliarden von Sternen und Galaxien?

Das Gegenteil von Schwarzen Löchern...

Und welche Auswirkungen hat das auf unser Zeitempfinden? Ich meine nicht die Geschwindigkeit mit welcher die Erde die Sonne umkreist und ich meine auch nicht die Geschwindigkeit mit der die Sonne den Mittelpunkt der Galaxie umkreist, sondern die Geschwindigkeit mit der sich das All ausdehnt, wenn ihr versteht was ich meine? Wie wirkt sich das auf unser Zeitempfinden aus?

Was findet ihr interessanter? ( bitte auch begründen)

Also eine Energie in jedem Körper, die beispielsweise nach dem Tod in eine andere Dimension gelangt. Wir wissen auch nicht viel über dunkle Materie.



ja da ist die frage

Kann mir das einer erklären ? Ich finde das mega interessant mit dem Raum-Zeit Kontinuum und Gravitation etc aber das mit den Dimensionen habe ich noch nicht so ganz gecheckt.

Danke im voraus

Lohnt sich doch eh nicht, mit heutiger Technologie werden wir nichtmal annähernd in die Nähe des Planeten kommen

Wie denkt ihr wird das Universum enden?

Big Rip, Big Freeze/heat Death, Big Bounce, Big Crunch, End of Time, Eternal Universe, Vacuum Metastability Event?

Früher galten viele Dinge auch als unmöglich, aber sind heute möglich. Ein anderes Problem wäre jedoch, falls wir es schaffen würden mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, würde es uns nicht viel bringen, weil das Universum so groß ist, selbst der nächste Stern würde lange dauern, selbst mit Lichtgeschwindigkeit.

Aber habt ihr Ideen wie wir diese Geschwindigkeit erreichen könnten?

Hier ein Video dazu gesehen

Er sagt sas Universum kann kein Vakuum sein, es muss eine from von Wasser sein die extrem leicht, nur so kann es im Universum zu Information austauschen kommen

Ab 14:00 min für vielleicht 2 Minuten anhören stimmr das?

https://rumble.com/v4mcetq-space-isnt-a-vacuum-cosmic-watersjune-2018.html

https://www.futurezone.de/science/article537073/im-teilchenbeschleuniger-forscher-fangen-mysterioesen-4d-geist.html

Ich meine, man braucht dafür doch Sauerstoff, dass überhaupt ein Feuer oder eine Explosion entstehen kann, wie sollte das dann funktionieren?

Und wie konnte man auf dem Mond überhaupt landen? Ich meine, da hätte man ja, damit man nicht total drauf knallt, auch wieder einen Rückstoß erzeugen müssen, aber wie sollte das gehen, wenn kein Sauerstoff da ist? Und wenn es doch irgendwie funktionieren sollte: wieso war dann nicht auf den Fotos der Sand um die herum total verbrannt?

Ich glaube eigentlich daran, aber dennoch erschließt sich mir das nicht. Ich hoffe auf hilfreiche, genaue und korrekte Antworten!

Das Universum ist so groß und wir zahlen Steuern, gehen in die Schule usw...

Das Universum ist so groß...

Was sind eure Theorien?

Man könnte dann besser ins Universum schauen oder?

Hallo, ich interessiere mich einfach extrem fürs universum und wollte schon immer den Mond bzw andere Planeten durch ein teleskop sehen. Mir ist bewusst das mein Budget gering ist und ich erwarte kein james webb teleskop aber hab öfter auf tiktok gesehen das einige mit ähnlich günstigen Modellen jupiter, Saturn usw. Sehen konnten, zwar nicht perfekt wie bei einem teuren Modell zb aber erkennbar und meiner Meinung nach atemberaubend sowas zu sehen.

Meine Frage ist wie oben, welche Modelle bis 200€ ca. Sind einigermaßen brauchbar und gut genug das man einiges sehen kann

LG und danke

Moin moin jungs

Habe gehört, dass die Sonne aka der rote Riese früher oder später die Erde vernichtet. Wozu machen wir dann überhaupt Klimaschutz und zahlen C02 Steuern? Die Menschheit & die ganze Erde stirbt doch eh aus...

Ich wollte fragen… da ich schon öfters im Internet von weißen Löchern gehört haben und sie ja bis jetzt nur theoretisch existieren indem man die Vorzeichen der Gleichungen von Schwarzen Löchern „einfach“ umdreht. Korrigiert mich gerne wenn ich was falsch sage… doch jetzt ist meine Frage, es gibt ja schwarze Löcher. Die haben eine unendliche Gravitation und Hawkingstrahlung wodurch sie kleiner werden. Doch wenn jetzt weiße Löcher existieren würden und auch Hawkingstrahlung haben aber keine/„negative“ Gravitation, dann könnte es doch sein dass sie schon garnicht mehr existieren, oder? Hawkingstrahlung etc.

Klar, die Bilder sind unscharf, aber die sind doch so weit entfernt

hey Leute,

wir müssen bald ein Sozialpraktikum basolvieren. Ich interessiere mich für Astronomie, Raumfahrttechnik u. Ä., ich lebe in HH, ich habe mir viele Optionen angeguckt (Airbus, DLR, Hamburger Sternwarte,..),aber die sind alle mindestens 2 Stunden von mir entfernt. Hättet ihr noch andere Ideen?

Vielen Dank!

Bei mir wären es Schwarze löcher.

wieso altere ich schneller desto schneller ich mich bewege? wieso idt das weltall wie eine zeitreise? idt zeit überhaupt echt? wozu gibt es überhaupt zeit? ist zeit die 4. dimension?

Kann etwas aus dem Nichts entstehen (z.B. Quantenfluktuation) oder war alles immer schon da?

Hi, was würde passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? (Ist eine rein hypothetische Frage, ich denke nicht, dass das physikalisch möglich wäre.)

Je schneller man wird, desto langsamer vergeht die Zeit. Wenn man Lichtgeschwindigkeit erreichen würde, würde die Zeit ja stehen bleiben. Was würde also passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? Müsste dann nach diesem Prinzip die Zeit nicht irgendwie rückwärts laufen? Aber das geht ja gar nicht, oder? Und wie viel Zeit wäre dann vergangen, wenn man auf die Erde zurückkommt?

Wie schon gesagt, ist nur eine hypothetisch Frage, ich finds einfach interessant. Ich kenne mich auf dem Gebiet nicht so gut aus, also kann sein, dass die Frage eigentlich total dumm ist. :)

Danke im Voraus!

Weil einige Leute glauben ja auch an eine flache Erde

Hallo, da man im Netz seit einiger Zeit immer wieder Clickbait-Videos sieht wo einem eingeredet wird, das die Erde flach und nicht rund ist, stelle ich mir seit einiger Zeit eine Frage:

Wie wäre denn die Gravitation bzw. die würde die Physik der Erde funktionieren, wenn die Erde wirklich flach wäre? Also angenommen es wäre eine knapp runde Platte mit 12000km Durchmesser, die keine Ahnung 100km dick wäre. Wäre im Mittelpunkt der Platte nicht zufälligerweise die Anziehungskraft schwächer als am "Rand", also wäre es dann nicht so das es für Menschen gar nicht möglich wäre an die Kante zu gelangen, da die Anziehungskraft immer stärker sein würde, je weiter weg man vom Mittelpunkt wäre?

Wäre es reintheoretisch aus physikalischer Sicht möglich, das ein Planet in Form einer Scheibe existieren könnte und in einen Sonnensystem um die Sonne oder einen anderen Stern umkreisen würde? Und falls ja, würde eine "flache Erde" eher horizontal liegen und sich zusätzlich um die eigene Achse drehen oder wie wäre es denkbar?

Also falls mir jemand dazu aus physikalischer Sicht etwas sagen kann, dann würde ich mich sehr freuen :) Finde das Thema nämlich, auch obwohl es natürlich NUR eine Theorie ist, ganz interessant (und nein ich bin kein Earth-Flatter, daher ist das nur eine "was-wäre-wenn-Frage"

Ich persönlich hätte absolut nichts dagegen wenn man den großteil meiner Steuergelder in die Raumfahrt verballern würde.

Wir haben nur einen Planeten. Dieser wird aber nicht mehr lange bestehen denn die Menschen ignorieren die Umwelt komplett und die Schäden die wir dem Planeten zufügen sind irreparabel (in realistischer Zeit). Die Grenze an der wir den Planeten noch retten hätten können ist schon überschritten.

Aber die Erde ist nebensächlich. Über unseren Köpfen gibt es viel mehr zu entdecken. Mehr Ressourcen, mehr Wohlstand für alle. Mit der Mondlandung haben die Menschen bewiesen zu was sie in kurzer Zeit fähig sind.

Ich weiß nicht wie es euch geht aber ich Sterbe lieber bei dem Versuch das all zu erobern als in einem dreckigen Schützengraben.

Wären nicht mutige Menschen bereit gewesen die Gefahren des Meeres zu bewältigen würden wir wahrscheinlich nicht einmal wissen das Amerika existiert.

Warum können die Menschen nicht endlich Frieden schließen. Der Einzige Feind wären dann das Klima der Erde und die Bedingungen im All. Und dafür müssten alle zusammenhalten.

Hallo,

ich halte bald eine GFS über Gravitationswellen und bin dabei auf die Frage gestoßen, ob eine Doppelsternsystem bspw. zweier Massegleicher Neutronensterne überhaupt Gravitationswellen aussenden können. Nach dem Birkhoff Theorem nämlich nicht da das System hierbei Achsensymmetrisch ist. Oder versteh ich etwas falsch?

Wenn ich mit einem Teleskop z.B. eine Galaxie in einer Entfernung von 100 Mio LJ beobachte, dann ist das bekanntlich ein Blick in die Vergangenheit von 100 Mio Jahren, da das Licht so lange zu uns unterwegs war. Ich frage mich, ob ich unter diesen Umständen beim Blick durch das Teleskop wirklich auf eine reale Distanz von 100 Mio Jahren bis zu dieser Galaxie weit sehen kann.

haben satelliten eine maximale entfernung bis sie im Weltall verloren gehen?

ist es bewiesen das es mehre Universen gibt

Was würde passieren, wenn ich mich auf den vielversprechendsten Exoplaneten teleportiere? Angenommen, ich hätte die Möglichkeit, mir einen Planeten auszusuchen und basierend auf verfügbaren Daten den vielversprechendsten auszuwählen. Mein Ziel wäre es, Kontakt mit außerirdischem Leben aufzunehmen. Doch es besteht das Risiko meines Todes aufgrund von lebensfeindlichen Bedingungen wie Sauerstoffmangel, extremen Temperaturen oder feindseligen Außerirdischen. Was wäre das wahrscheinlichste Szenario nach meiner Ankunft oder Landung auf diesem Planeten?

Aus der zunehmenden Rotverschiebung von weit entfernten Galaxien schließen Physiker dass die Geschwindigkeit mit der sich das Universum ausdehnt zunimmt.

Je weiter die entfernt sind, desto mehr schauen wir doch in die Vergangenheit.

Wenn also die Rotverschiebung zunimmt, je älter die Galaxien sind, würde das nicht bedeuten, dass die Ausdehnung früher schneller war und sich verlangsamt?

Heyy

Ich bin jetzt schon seit geraumer Zeit am überlegen ob ich Physik studieren soll. Mich interessiert das Fach einfach extrem. Ich denke sehr viel und vor allem sehr gerne darüber nach, wieso sich die Dinge so verhalten, wie sie es tun. Diese Gedanken versuche ich mir dann oft mit mathematischen Formeln herzuleiten, soweit ich es halt kann.

Außerdem bin ich der Überzeugung, dass ich eine sehr gute physikalische Intuition besitze, die höchstwahrscheinlich meine Begeisterung für die Physik ausmacht. Ich erwische mich täglich dabei, wie ich gedanklich abdrifte in dem Versuch dabei, die physikalischen Vorgänge im Alltag herunterzubrechen und zu verstehen.

Außerdem finde ich Mathematik sehr spannend und es macht mir Spaß komplexe Aufgaben zu lösen oder es zumindest zu probieren…

Ich bin jetzt am überlegen ob ich die klassische Physik oder Astrophysik im Bachelor studieren soll. Ich denke, dass mich Astronomie noch einen Tick mehr interessiert, und ich glaube, dass auch die Berufschancen nach einem Bachelor in Astronomie besser sein könnten, da man ja sehr viel programmieren muss und schon über spezielleres Wissen verfügt als jetzt im klassischen Physik Studium. Sehe ich das richtig? Und das Physik Studium kann man ja nach dem Astrophysik Studium auch relativ schnell nachholen, da man ja sehr viel vom Studium sowieso schon hatte. Da fehlt dann ja nicht mehr ganz so viel und die komplexesten Themen wie Quantenmechanik und Relativität, Elektromagnetismus hat man ja schon gelernt.

Was sagt ihr dazu?

Z. B. flach sein?

Ist die Mathematik, die in der Wissenschaft über Schwarze Löcher verwendet wird, für jemanden ohne Fachwissen verständlich?

Die Physik strebt danach, das Universum und den Urknall zu erklären, doch sie stößt auf Schwierigkeiten, den Urknall vollständig zu verstehen. Bücher haben darauf hingewiesen, dass die Relativitätstheorie und die Quantenphysik bisher nicht miteinander vereinbar sind, was zur Entwicklung von Konzepten wie der Stringtheorie führte, wie von Stephen Hawking behauptet. Doch warum gestaltet sich die Vereinigung dieser Theorien so schwierig? Warum bleibt der Urknall ein Rätsel? Liegt es an der Mathematik? Welche Bereiche der Physik müssen noch weiterentwickelt werden, um Antworten zu finden?

gibt es eigentlich technologien damit man unsichbar würd oder handschuhe um planeten zustören wie bei star wars darth vader konnte ja auch planeten zerstören im umkreis von 45 lichtjahre entfernt

Hallo,

vorab möchte ich sagen, dass diese Frage nahezu nur aus Astronomie und Physik besteht.

Trotzdem würde ich mich freuen, dass jeder, der auf diese Frage geklickt hat, sich mal kurz die Zeit nimmt, diese Frage durchzulesen und darüber kurz nachdenkt.

—————

Der Gedanke zu meiner Theorie kam mir, als ich gelesen habe, dass Astronomen davon ausgehen, dass es neben unserem Universum noch weitere Universen geben soll.(=Multiversen)

Jetzt aber zu meiner Theorie:

Wie sicherlich für jeden von uns bekannt ist, besteht jeder Stoff aus Atomen. Atome haben einen bestimmten Aufbau (Elektronen in der Hülle und die Protonen / Neutronen im Kern)

Nehmen wir an, dass jedes Elektron, Proton und Neutron ein eigenes Universum ist. Und das ganze Atom (Kern + Hülle) dann das Produkt, also das Multiversum wäre.

Das jetzt erstmal zur Einführung.

Nun stellen wir uns vor, dass unser Universum auch ein Teil eines Atoms in einer anderen “Welt” wäre. Also dann “über” uns. Und das alles würde unendlich oft so weitergehen.

Jetzt meine Fragen:

1. Wäre das “theoretisch” möglich? (Also ganz vorsichtig gesagt, “theoretisch”)
2. Was würde euch durch den Kopf gehen, würde sich herausstellen, dass das möglich sein könnte?

Danke fürs Lesen!

“(Meine Gedanken zu diesem Thema sind zu ausführlich, deswegen habe ich versucht dass möglichst kurz zu fassen was nicht gerade einfach war und viel Zeit in Anspruch genommen hat! Deswegen danke ich jeden der diese Frage gelesen hat und vielleicht sogar eine Antwort da lässt! Falls sich doch jemand mehr für diese Frage interessieren sollte und irgendwie eine Frage hat, kann er diese gerne stellen! Ich habe versucht mich möglichst an alle physikalischen und astronomischen Gesetze zu halten und nicht zu sehr davon wegzugleiten.)”

Was Würde passieren wenn die Sonne zehnmal so groß wäre? Könnten wir leben?

Was ich mit dieser Frage meine ist, sind Gesetze in der Physik wirklich Gesetze oder ist es nur eine Möglichkeit wie wir unsere Umwelt wahrnehmen. Könnten wir quasi ein andere Sichtweise die Physik anders Verstehen und somit diese auch völlig anders nutzen?

Die Urknalltheorie geht davon aus, dass alle materie des kompletten Universums zu einer singularität zusammengepresst war. Das hätte gewissermassen dazu geführt, dass das komplette Universum aufgrund dieser riesigen Masse zu einem schwarzen Loch wurde. Allerdings ist ja bekannt, dass nichts was je den ereignishorizont eines schwarzen Loches überquert hat das schwarze Loch je wieder verlassen kann. Wie ist es dann aber trotzdem möglich, dass sich diese Masse, noch dazu ohne irgendeinen ersichtlichen Grund, plötzlich explosionsartig ausbreitete?

Hallo, in der theoretischen Kernphysik wird die Bindungsenergie (pro Nukleon) nach einer Kernspaltung oder Kernfusion von Atomkernen ja niedriger weil die Differenz der Gesamtenergie von den zwei Ausgangskernen (in der Fusion) oder dem Ausgangskern (bei der Spaltung) und ihren Produkten ja immer größer wird (Das gilt nur wenn mehr Energie freigsetzt wird als aufgewendet).

Das hier ist ein Graphen zu der Bindungsenergie in der theoretischen Kernphysik. (Die Bindungsenergie ist hier natürlich negativ weil es ja die Differenz der Gesamtenergie von den einzelnen Nukleonen und den Atomkernen zeigt.

In der praktischen Kernphysik ist die Bindungsenergie jetzt aber die Energie, die man benötigt um einen Atomkern in seine einzelnen Nukleonen zu zerlegen. Jedoch wird hierbei die Bindungsenergie nach einer Spaltung oder Fusion von Atomkernen höher.

Hier ist ein Graphen der die Bindungsenergie in der praktischen Kernphysik zeigt (Bindungsenergie wird mit Spaltung oder Fusion höher)

Ein Beispiel jetzt nochmal: Wenn wir jetzt z.B. bei der Kernfusion zwei Atomkerne verschmelzen dann könnte man ja sagen, dass die Bindungsenergie bei der Fusion freigesetzt wird (die Bindungsenergie wird niedriger, wie in der theoretischen Kernphysik). Dadurch wird die Stabilität der Atomkerne jedoch höher, weil die einzelnen Nukleonen ein günstigeres Energieverhältnis haben was wiederum heißt, dass die Bindungsenergie höher wird. (mehr Stabilität = mehr Energie benötigt um den Kern in die einzelnen Nukleonen zu zerlegen (praktische Kernphysik))

Damit heißt es ja, dass die Bindungsenergie höher und niedriger zugleich wird oder?

Wenn das so wäre, dann wäre ich sehr irritiert. Kann mich jemand aufklären?

Danke im Voraus!

Wie viele dunkle Materie gibt es wofür ist ein dunkle Materie

Wie schaffen es die Anführer dieser Gruppierung, den Menschen eine flache Erde vorzugaukeln und sie erfolgreich zu täuschen?

Vor allem bei jungen Leuten auf TikTok ist "Flat Earth" offenbar sehr verbreitet.

Bei anderen Verschwörungstheorien kann ich zumindest nachvollziehen, wie man darauf hereinfällt, aber eine flache Erde?

Bei den Millionen von Fotos aus dem Weltraum und unwiderlegbaren Phänomenen, wie einer Mondfinsternis oder den Gezeiten, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendein Mensch auf dem Planeten auf die "Flache Erde" hereinfällt.

https://www.youtube.com/watch?v=apvloSu987w

von Max Planck.

„Als Physiker, als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternsten Wissenschaft,, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms Folgendes: Es gibt keine Materie an sich. Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und zusammenhält.

Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten, intelligenten Geist annehmen.
Der Geist ist der Urgrund aller Materie.
Nicht die Sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.

Da es aber Geist an sich nicht geben kann und jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrhunderte genannt haben: GOTT."

Hi liebe Community,

ich habe eine Frage an euch, vielleicht wisst ihr da mehr. Im Internet wird das Universum häufig relativ simpel wie auf dem unten angehängten Bild dargestellt. Aber ich frage mich ob das Universum denn einen Rand hat ? Also kann man es einfach so von dem „daneben“ liegenden Raum abgrenzen ?

Kann mir zufällig jemand erklären wie das funktioniert/aussieht mit den verschiedenen Universen, die es gibt ?

Und was ist das Multiversum ?

Danke im Voraus!☺️

Und hier noch das Bild:

(Das ist ein Screenshot von einem Video, in dem dann quasi der blau/gelbliche Ball unser Universum sein soll und die anderen Kugeln die weiteren) Das sah, finde ich, jetzt eher vereinfacht dargestellt aus 🙈

Ich bräuchte einfach für die persönliche Weiterbildung mal eine leichte Erklärung der Dimensionen, da ich mich momentan sehr für Physik begeistere. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde in einem Video das ich mal gesehen habe erklärt, dass wohl die erste Dimension leicht gesagt die "Breite" ist, die zweite die "Höhe", die dritte die "Tiefe" und als 4. Dimension wird die Zeit zugeordnet. Die 5. Dimension könne wohl laut Theorien (nichts feststehendes) die Gravitation sein. Kann mich jemand korrigieren und eventuell ein wenig Basiswissen teilen? :D

Vielen Dank.

Woran konnte das liegen?

In den nächsten 10 Jahren vielleicht sogar?

Ich habe schon etliche Laienbücher "(von Stephen Hawking) gelesen. Darin wird erklärt, wie der Urknall entstand. Die verschiedenen Stufen und Phasen des Urknalls. Unregelmäßigkeiten in der Singularität.

Außerdem wird der Urknall mit der Unschärferelationstheorie erklärt.

Aber es wird nie genau erklärt, wie es zum Urknall kam. Nur die Abfolge.

Sowie ich es verstanden habe:

Wie kann ein geballter Raum (Singularität) plötzlich sich inflationär ausdehnen, nur weil irgendwelche Unregelmäßigkeiten stattfinden?

Der Urknall kann doch nicht einfach so entstehen. Das hört sich willkürrlich an.

Wieso verändert sich durch ein paar Protonen oder Elektronen mehr das ganze Element. Wenn ein Wasserstoffatom ein paar Protonen/Elektronen mehr bekommt ist es auf einmal Lithium oder Kohlenstoff oder was ganz anderes. Warum ist das so ? wieso ändert sich dadurch dann die ganze chemische Zusammensetzung, Verbrennung und so weiter?

die frage hört sich blöd an, ich weiß .aber mir ist es ein Rätzel warum sich Sachen mit Masse anziehen wollen. mir ist bewusst das des so grösser die Masse des so grösser die Anziehungskraft, aber mir ist jetzt die frage gekommen was diesen Effekt auslöst.

Je präziser eine Berechnung durchgeführt werden kann, desto präziser ist das Ergebnis. Inwiefern ist das Universum genau?

Der Zweck des Lebens besteht darin, sich fortzupflanzen. Könnte der Urknall ebenfalls als eine Form der Fortpflanzung betrachtet werden?

Die Ähnlichkeiten in den Strukturen legen dies nahe.

Was würde passieren, wenn ein Mensch mit Schutzanzug (gegen Kälte) und mit Sauerstoffversorgung landet?

Könnte der Mensch überleben?

Rein Hypothetisch. Er hätte Sauerstoff und einen speziellen Anzug.

Autonomes Fahren hier auf der Erde, zumal in bezahlbaren Wagenklassen, wäre ein fantastisches Sicherheitsfeature, was ich dagegen auf dem Mars soll erschließt sich mir nicht

Was meint ihr?

Dass die NASA *etwas* "entdeckt" hat, was verheimlicht werden soll, oder aus einem anderen Grund?

Lg

Gibt es auf der Erde oder im Universum irgendetwas, was keine Farbe hat?

Keine Ahnung wie ich darauf gekommen bin, mir war langweilig xD

Angenommen, es wäre physikalisch möglich, in der Zeit zurückzureisen, altere ich dann trotzdem während dieser Zeitreisen?"

Hallo,

ich hatte letztens mit einem christlichem Freund die Diskussion darüber ob aus biblischer und wissenschaftlicher Perspektive die Erde wirklich rund ist.
was ist eure Meinung dazu ? Im besten Fall mit Beweis und Begründung?
wie würdet ihr wissenschaftlich und/oder Christlichkeit begründen dass die Erde eine Scheibe oder eine Kugel ist?

Danke im Voraus

kann mir jemand helden ob unsere erde knapp an der habitablen zone ist denn erde ist wärmer als die meisten habitablen exoplaneten und in google ist es auch so erde ist anscheindend knapp kann jemand sagen ob das stimmt

Bin kein Urknall Experte also darum die Frage.

Aus nichts kommt nichts wie ist die Materie dort gewesen beim zusammenknall bzw wovon kommt sie ?

Wer hatt die beiden Sachen zusammengestoßen nichts wird von alleine " hingeschupst" zu etwas.

Wie existiert Zeit und Raum ohne einen Anfang ohne einen Schöpfer.

Und wie erklärt ihr euch das hier ?

Ein gutes Beispiel dafur ist die unglaubliche Feineinstellung des Universums. Es wurde bewiesen, dass die Konstanten der Physik so fein eingestellt sind, dass sei es nun Zufall oder nicht -, ein so hoher Grad an Feinabstimmung für menschliches Engineering unerreichbar ist. So gibt es zum Beispiel die kosmologische Konstante. Der Nobel- Preisträger und Physikprofessor Steven Weinberg stellte hinsichtlich der kosmologischen Konstante die folgende Rechnung auf:

Es scheint so, als wäre ständig eine unglaubliche Feineinstellung nötig. Die Existenz jeder Lebensart scheint eine Aufhebung von verschiedenen Beiträgen zur Vakuumenergie zu erfordern, die auf ungefähr 120 Dezimalstellen genau sein sollte. Wenn nicht, dann würde das Universum einen vollständigen Zyklus von Ausdehnung und Schrumpfung durchmachen, bevor Leben entstehen könnte, oder es würde sich so schnell ausdehnen, dass das Entstehen von Galaxien und Sternen gar nicht möglich wäre." Um es anders auszudrücken, wenn diese Konstante sich nur zu einem Teil von

1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, unterscheiden würde, gäbe es keine Chance für das Leben im Universum.

Hallo zusammen

Wenn man sich mit einer hohen Geschwindigkeit, nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt, vergeht für denjenigen im bewegten System die Zeit ja viel langsamer als für einen Beobachter in einem unbewegten System.

Wenn das Raumschiff mit 99.99% der Lichtgeschwindigkeit zu einem 1000 Lichtjahre entfernten Stern fliegt, würde es ja von der Erde so aussehen, als würde das Raumschiff mehr als 1000 Jahre brauchen. Für die Besatzung des Raumschiffs aber vergeht die Zeit viel viel schneller und eventuell brauchen sie nur einige Wochen oder Monate für die Strecke.

Nehmen wir jetzt mal an, das Raumschiff würde sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (ja ich weis ist nicht möglich, aber es geht dabei nur um ein Gefankenexperiment)

Jedenfalls würde ja für die Besatzung des Raumschiffs bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit quasi still stehen. Wenn sie jetzt eine Reise zu einem Stern, der einige 1000 Lichtjahre entfernt liegt unternehmen würden, gehe ich dann richtig in der Annahme, das es für die Besatzung so wäre, dass sie sofort ankommen und falls sie nicht bremsen würden und sich weiter mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würden quasi sofort ans Ende des Universums kommen würden?

Was genau verursacht diesen Effekt, ist es so, dass die Raumzeit bei derart hoher Geschwindigkeit so massiv gekrümmt wird, das quasi keine Distanz mehr zwischen den beiden Punkten liegt?

Danke für euere Hilfe

Gehört die Bindungsenergie zur Gesamtenergie eines Atomkerns? Also wenn man z.B. sagt ein Atomkern hat die Gesamtenergie 300 MeV (die Zahl macht wahrscheinlich keinen sinn aber egal). Ist die Bindungsenergie des Atomkerns dann auch in dieser Gesamtenergie 300 MeV enthalten?

Av 23:45 was meint er hier? Für 1 Minuten angucken

https://www.youtube.com/live/0Vefw41D_xQ?si=BlgZXcdxUP5XbXF8

Wir gehen von einem Fallturm aus, der ein perfektes Vakuum hat.

Wenn ich da jetzt eine Feder, die 2 Gramm wiegt, und einen Stein mit einem Gewicht von 1kg fallen lasse, beschleunigen beide gleich Schnell.

Warum ist das so?

Es heißt immer die Vierte Dimension sei die Zeit… aber wieso sollte sie denn dass sein? Denn die erste, zweite und dritte sind ja auch räumliche Dimensionen also warum die vierte nicht. Wenn man ein 2D Lebewesen einsperren will benutzt man ein Quadrat… wenn man ein 3D Wesen einsperren möchte dann ein Würfel, aber wenn man sagt dass man ein 4D Wesen einsperren will in einem 3D Objekt, dann reist dass 4D Wesen einfach in der Zeit zurück und geht an den Punkt an dem es noch nicht eingesperrt ist und tritt zur Seite so dass es nicht eingesperrt wir/ist. Aber wären wir nach dem Verständnis dann nicht auch 4D? Da wir zwar nich zurück aber mach Vorne reisen können… bitte klärt mich auf

Ist Astronomie/Astro physic haram also alles was mit Planeten und dem zu tun haben (wissenschaftliche Erforschung)

nicht das mit Sternzeichen

denn ich würde eigentlich gerne in die richtigen gehen es zu studieren aber wenn es haram ist natürlich nicht.

Bei einer Kernspaltung wird ja Energie freigesetzt. Dann muss doch die Gesamtenergie von den Spaltprodukten auch geringer sein oder? Wegen dem Massendefekt haben die Spaltprodukte ja auch eine geringere Masse also müsste das wegen E=mc² auch heißen, dass die Spaltprodukte eine geringere Gesamtenergie haben weil ja Energie nach der Spaltung freigesetzt wurde.

Wenn das stimmt, wäre das dann auch so bei der Kernfusion? Also das nach der Fusion die Produkte (Atomkern und 1 freies Neutron) eine geringere Gesamtenergie haben weil Energie bei der Fusion freigesetzt wurde?