Wieder zurück zur Ernährung von vor 100 Jahren?

Ich habe ein paar Jahre vegetarisch gelebt, dann 2 Jahre Vegan, und seit einem Jahr esse ich wieder vegetarisch bzw. 1x pro Monat auch Fisch. Ich bin also Pescetarierin, die aber fast ausschließlich vegetarisch is(s)t.

Lange Zeit dachte ich Vegetarisch oder Vegan ist die Zukunft und alles andere ist schlecht. Mittlerweile sehe ich das anders. Siehe dazu meine letzten Fragen zum Thema, wenn es euch interessiert.

Ich glaube Vegan ist nicht die Lösung, weil man nicht saisonal und regional einkaufen kann, wenn man keinen Mangel erleiden will. Die Menge an Tierprodukten, die die meisten allerdings essen ist noch schlimmer meiner Meinung nach.

Wäre es nicht gut, wenn wir uns so ernähren würden wir vor 100 Jahren? Keine Supermärkte und nicht so viele Restaurants. Ein Hoflädchen für Eier und Milch, ein Bäcker für Brot, ein Lädchen für regionales Obst, Gemüse, Getreide, Kartoffeln und ein Lädchen für Fleisch.

So essen alle regional und saisonal und Tierprodukte in Maßen. Das tut den Klima gut, die Tiere müssen nicht in Massen gehalten werden und für unsere Gesundheit ist es ebenfalls gut, da wir alle Nährstoffe bekommen und trotzdem nicht zu viele Tierprodukte essen.

Ich weiß das wäre utopisch, da wir nunmal einen globalen Markt haben und die Menschen genießen die unendliche Nahrungsmittelvielfalt in Supermärkten, das ganze industrielle Fertigzeugs und Zuckerkram darauf wollen die meisten nicht mehr verzichten. Außerdem würde die Wirtschaft darunter leiden.

Aber wäre es so nicht besser, da Vegan für alle aber auch Massentierhaltung einfach keine Optionen sind?

Ja wäre gut weil 43%
Nein wäre nicht gut weil 29%
Anderes 29%
Ernährung, Umwelt, vegetarisch, Fleisch, vegan, Ernährungsumstellung, Ethik, Klima, Moral, Veganismus, Vegetarismus, Fleischkonsum, Pescetarier
Würdest du jeden Menschen dazu bewegen, vegan zu leben?

Guten Tag, liebe Leserinnen und Leser,

es geht heute um folgendes Thema: Veganismus

Meine Frage vom 12.12.2022 [wer möchte, kann sich diese Frage gerne vorher durchlesen zum Thema Veganismus] =

  • https://www.gutefrage.net/frage/wuerdest-du-einen-menschen-dazu-zwingen-vegan-zu-leben

Meine Punkte vom 12.12.2022 (Für diejenigen, die sich meine Frage nicht durchgelesen haben) =

  1. Eine militante, aggressive Verhaltensweise führt meiner Meinung nach nicht zum Ziel, um jemandes zu überzeugen, vegan zu leben
  2. Durch eine militante Herangehensweise blocken die Menschen eher ab, als dass den Aktivisten/Aktivistinnen zugehört/zugestimmt wird
  3. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, weswegen der Mensch es nicht schaffen kann, von null auf hundert sofort vegan zu leben (komplett)
  4. Lieber langsam anfangen, vegan zu leben dafür für immer, als wenn man sofort vegan lebt und am nächsten Tag wieder rückfällig wird (Reduktionismus)
  5. Wenn ein Mensch sich dazu entscheidet (NICHT), vegan zu leben, sollte dieser Mensch trotz all dem nicht schlechter behandelt werden, weil so was wäre meiner Meinung nach nicht respektvoll
  6. Der Aktivist/Die Aktivistin sollte lieber alles aus der eigenen Sicht und aus der Sicht der Tiere erklären, weil dadurch fühlt sich der Angesprochene nicht angegriffen und der Angesprochene wird mehr dazu angeregt sich über dieses Thema Gedanken zu machen

Meine neuen Punkte zu diesem Thema =

Es gibt nicht nur Menschen, sondern auch Tiere (Löwen, Tiger, Spinnen usw.) die Karnivore/Omnivore sind, weswegen sich da für mich die Frage stellt, sollten diese Tiere dann genau so als Tierschänder oder dergleichen abgestempelt werden oder gibt es eine Lösung, sodass auch (wirklich) jedes Tier auf der Welt vegan lebt?

Weil, wenn es den Veganern/Veganerinnen darum geht, die Tiere zu schützen, müssten sie die Tiere, die Fleischfresser sind, genau so wenig mögen wie die Menschen, die tierische Produkte konsumieren oder?

Natürlich kann der Mensch selber entscheiden, was er konsumieren möchte, aber dann müssten sie diesen Tieren genau so schlechtes wünschen, weil sie Fleischfresser sind.

Wenn jeder Mensch auf der Welt komplett vegan leben würde, wäre trotzdem damit dieses Problem nicht gelöst, weil es dann immer noch Tiere geben wird, die nix anderes essen können außer Fleisch, weil sie sonst aussterben würden, also nicht mehr vernünftig leben können.

Ich würde mich sehr über eure Erfahrungen sowie Meinungen/Fragen/Tipps etc. zu diesem Thema freuen.

Falls ich etwas vergessen haben sollte, könnt ihr mich gerne korrigieren oder etwas ergänzen und ich werde dann schauen, dass mit in meiner Frage aufzunehmen oder umzuändern ..... Vielen Dank <3

MfG, :)

Nein, weil 84%
Ja, weil 16%
Mir egal, weil 0%
Keine Ahnung, weil 0%
Tiere, Umwelt, vegetarisch, Fleisch, Tierschutz, Tierschutzgesetz, vegan, B12, Ethik, Fleischesser, Karnivoren, Massentierhaltung, Moral, Veganismus, vegetarische Ernährung, Vegetarismus, Fleischkonsum, B12 Mangel, Ethik und Moral, ethisch, ethisches Handeln, moralisch verwerflich, Schächten, Veggie, Carnivore, omnivore, moralphilosophie
Ganz ehrlich: Hättest du da was unternommen?

Als ich am Montag zur Arbeit ging war es extrem windig

Bei uns war am Montag "Gelber Sack" und "Altpapier". Nun war es noch recht früh, der Müll stand schon am Gehsteig für die Müllabfuhr um wegbringen.

Nun war es aber wie erwähnt windig und manche leichten Säcke und Paier wurden vom Wind auf die Straße geweht.

Nun hab ich mich gefragt wieviele bei solchen Witterungsbedingung in folgender Ausgangslage "reagiert hätten.

Ihr kommt mit eurem Fahrzeug an eine Kreuzung. Mitten in dieser liegt ein Müll der dort hin geweht wurde. Wer von euch wäre wohl ausgestiegen/auf die Straße gegangen um den Müll von der Straße zu holen? Die Kreuzung ist ziemlich breit und den Müll umfahren, ist quasi problemlos möglich.

Wärst du bereit gewesen den Müll von der Straße zu holen?

Ihr wisst dass die Müllabfuhr heute noch vorbei kommt - wann genau wisst ihr aber nicht. Darüber hinaus, kann der Wind jeder Zeit, den Müll wieder wegpusten...

Und was denkst du, wenn an besagter Kreuzung in einer Stunde 100 Autos durchfahren, wieviel glaubst du, würden aussteigen und den Müll von der Straße holen? beachtet dabei die beschriebenen Gegebenheiten..

Ich würde nicht aussteigen, ist nicht meine Aufgabe... 56%
Ich würde vielleicht aussteigen, wenn... 20%
Ich würde nur aussteigen, wenn... 12%
Ich würde ganz sicher aussteigen und mich darum kümmern... 8%
ich steige wahrscheinlich nicht aus, aber... 4%
Umwelt, Wetter, Zivilcourage, Müll, Erfahrungsaustausch, Erfahrungsberichte, Müllabfuhr, Wind, Erfahrungen, Abstimmung, Umfrage
Was hälst du von der Bogen und Armbrustjagd?

Ich finde man sollte wie in anderen Ländern auch mit Bogen und Armbrust jagen können. Als Vorraussetzung dafür der international annerkannte Bogenjagdschein, den man auch hierzulande machen kann.

Die Vorteile sind, dass die Jagd leiser von statten geht und nicht jedes Tier durch den Schuss gestört und aufgeschreckt wird. Gerade in empfindlichen Ökosystemen ein Vorteil.

Außerdem ist der Wundkanal größer der von einem Jagdpfeil verursacht wird, was das Tier schneller sterben lässt. Ich hab auch schon einiges darüber gelesen, dass der Schmerz und der Schock des Tieres geringer sein soll. Der Grund ist einfach. Die Jagdspitze des Pfeiles ist rasiermesserscharf. Die schneidet sich leicht durch das Gewebe. Während der Schuss einer Büchse einem dumpfen Schlag gegen den Körper bedeutet, der sich durch die freigesetzte Energie durchs Gewebe frisst. Als anschauliches Beispiel: Was verursacht mehr Schmerzen? Wenn man sich mit einem Messer in den Finger schneidet oder man sich mit einem Hammer drauf haut?

Sollte der Theorie nach dasselbe Prinzip sein.

Findest du gerechtfertigt das hierzulande die Bogenjagd nicht als waidgerecht angesehen wird oder wärst du offen für Bogenjäger? Bzw. Was ist deine Meinung dazu?

Ich finde die Bogenjagd stellt eine gute Erweiterung dar. Natürlich vorausgesetzt der Bogenjäger weiß was er macht.

Umweltschutz, Natur, Umwelt, Deutschland, Politik, Wald, Outdoor, Bogen, Gesetz, Jagd, Bogenschießen, Waffen, Armbrust, Bogensport, Gesetzeslage, Natur und Umwelt, Naturheilkunde, Naturschutz, Rechtslage, Schießsport, Compoundbogen, Politik und Recht, Politik und Gesellschaft, Blickwechsel, PaulSam2612
Welches dieser Länder wird am meisten vom Klimawandel profitieren?

Egal ob Kornkammer, Naturparadies oder Wohlfühlklima, der Klimawandel macht eisige Gegenden erträglicher, zumindest im Sommer. War vor 100 Jahren Alaska dafür bekannt, schlechte Sommer zu haben, sind 25-30°C in Anchorage inzwischen möglich und selbst in Nordsibirien werden reihenweise Kälterekorde gebrochen, die Vegetationszeiten länger, das Pflanzenwachstum stärker, das arable land, also das Land, auf dem Ackerbau betrieben wird, wandert stetig gen norden.

Und ganz wichtig, dass lästige Eis am Nordpol taut vollständig weg, legt damit die Manganknollen und Ölfelder frei und lässt sich gut ausbeuten. Dazu wird die Nordostpassage schiffbar und damit die Route von Asien nach Europa viel kürzer, wodurch sich die Arktis wirtschaftlich entwickeln wird und Reedereien ihre Gewinne maximieren können.

Und Baden im Meer macht bei 15°C auch mehr Spaß als bei 10°C, schätze ich.

Doch welches dieser Länder wird am meisten profitieren von der Erwärmung ihrer kalten Zonen?

Russland 44%
Grönland 38%
Kanada 13%
Finnland 6%
Norwegen+ Spitzbergen 0%
Schweden 0%
USA mit Alaska 0%
Tourismus, Europa, Finanzen, Natur, Religion, Zukunft, Umwelt, Geschichte, Eis, Wirtschaft, Wetter, Schweden, Schiff, Schnee, Deutschland, Politik, Klimawandel, Transport, arktis, Finnland, Geografie, Klima, Länder, Norwegen, Ökologie, Russland, Einfluss, Erwärmung, Klimapolitik, Abstimmung, Umfrage
Insekten in Lebensmitteln seit gestern erlaubt?
Die EU erlaubt zum 24. und 26. Januar, dass Nahrungsmitteln ein gewisser Anteil, bis zu zehn Prozent, an Insektenpulver beigemengt werden darf
Die genaue Kennzeichnung für Insektenbestandteile in Nahrungsmitteln hat die EU noch nicht festgelegt, alle Regeln zu "Novel Food" sind derzeit noch Übergangsregelungen. Auf den ersten Blick ist daher nicht zu erkennen, ob ein Supermarktprodukt mit Insektenpulver angereichert ist, denn es muss nicht ausdrücklich auf der Packung des Produkts stehen. Allerdings muss die Insektenart in der Zutatenliste aufgeführt sein

Quelle: https://www.br.de/radio/bayern1/insekten-essen-134.html

Habt ihr auch schon davon gehört? Und findet ihr das Ganze eher gut oder schlecht?

Ich finde es ja an sich in Ordnung, Insekten zum Verzehr anzubieten. Sie sind nicht ungesund und sogar nachhaltig in der Produktion. Aber als Vegetarierin sehe ich es kritisch, dass zukünftig in Fleischersatzprodukten, Brot, Nudeln, Keksen und Co. Insektenbestandteile sein können, ohne dass es deutlich auf der Vorderseite der Packung deklariert wird.

Ehemals vegetarische/vegane Produkte dürfen dann nicht mehr so genannt werden, aber "Fleischersatzprodukt" darf es noch heißen. Das ist doch total irreführend. Ich möchte schon gerne selbst entscheiden, ob und welche Insekten ich esse. Und wer schaut bitte beim Einkaufen bei jedem einzelnen Produkt auf die Zutatenliste?

Bisher finde ich die Regelungen noch zu schwammig und bin nicht wirklich überzeugt. Das sind zwar nur Übergangslösungen und es sollen auch nur in wenigen Produkten Insekten sein, aber ich finde es vor allem gegenüber Vegetariern und Veganern ziemlich frech. Wir verzichten ja zum größten Teil für das Tierwohl auf Fleisch, und Insekten heranzuzüchten, um sie zu töten und zu Mehl zu zermahlen ist moralisch nicht besser als Kühe oder Schweine zu halten.

Essen, Europa, Ernährung, Umwelt, vegetarisch, Fleisch, Diät, Insekten, Deutschland, vegan, Essen und Trinken, Veganismus, Fleischersatz

Meistgelesene Beiträge zum Thema Umwelt