Der US-Konzern Meta verbannt gewisse russische Staatsmedien wegen Desinformationen von seinen Plattformen. Und auch ein neuer Bericht, der WDR, NDR sowie der SZ vorliegt, offenbart gezielte russische Einflussnahme auf westeuropäische Staaten. Hierbei stellt sich die Frage nach dem richtigen Umgang mit (Fake-)Informationen im Netz....

Meta blockt russische Staatsmedien

Der US-Konzert Meta, zu dem u.a. Facebook, Instagram, WhatsApp und Threads gehören, verbannt ab sofort mehrere russische Staatsmedien von seinen Plattformen. Begründet wird das harsche Vorgehen mit dem Vorwurf der ausländischen Einflussnahme; so wird dem TV-Sender RT (Russia Today) vorgeworfen, gezielte Desinformationskampagnen zu betreiben und sich aktiv in den US-Präsidentschaftswahlkampf einzumischen.

Experten gehen davon aus, dass der eng mit dem Militär kooperierende Staatssender als verlängerter Arm des Kremls fungiert. Laut US-Außenministerium würde RT nicht nur Falschinformationen verbreiten, sondern sei zudem "ein vollwertiges Mitglied des Nachrichtendienstes und der Operationen der russischen Regierung im Krieg in der Ukraine".

In der EU ist der TV-Sender angesichts seiner irreführenden Berichterstattung im Ukrainekrieg bereits seit dem Frühjahr 2022 gesperrt.

Russische Einflussname in Deutschland & Europa

Ein Daten-Leak der kremlnahen Agentur SDA, der WDR, NDR und der Süddeutschen Zeitung vorliegt, offenbart, dass die Stimmung in Deutschland & Europa mithilfe von gezielten Fehlinformationen in Netz klar beeinflusst werden soll. Ziel sei es, Meinungen und politische Prozesse in Deutschland und anderen westlichen Staaten zu beeinflussen und Stimmung für Russlands Narrative zu machen. So veröffentlichte die SDA laut amerikanischen Geheimdiensten sog. "Doppelgänger", also Kopien von Internetauftritten renommierter Nachrichtenportale wie der SZ, um auf diesen russlandfreundliche Narrative zu verbreiten-.

Zur Erreichung der agenturinternen Ziele legt die SDA offenbar sogenannte KPIs (Key Performance Indicator) fest, an welchen der Erfolg gemessen werden kann. Für Deutschland formulierte die SDA in einer Präsentation beispielsweise das Ziel, dass die Zustimmung zur AfD oder der Indikator "Zukunftsangst" innerhalb der Bevölkerung einen bestimmten prozentualen Wert erreichen sollte.

Da ein Gros der Falschmeldungen zumeist schnell entfernt wird, lässt sich der tatsächliche Erfolg der Kampagnen am Ende des Tages allerdings nicht klar ermitteln. Die Bundesregierung appelliert an die Bevölkerung, sich das Vorhandensein möglicher Desinformationen stets zu vergegenwärtigen und jegliche Informationen im Internet immer kritisch zu prüfen.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Netz um? Was hilft Euch dabei, Falschmeldungen als solche zu erkennen?
• Denkt ihr auch andere Länder/Organisationen streuen gezielt Desinformationen im Netz, um deutsche Bürger zu beeinflussen?
• Welche Maßnahmen erwartet Ihr seitens der Bundesregierung, aber auch einzelner Plattformbetreiber, um Fake News aus der Welt zu räumen / kenntlich zu machen?
• Was ist für Euch eine valide Quelle? Was unterscheidet eine verlässliche Quelle von einer unverlässlichen Quelle?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Hallo guten Abend Leute ich bin Chinesisch.

Ich immer Frage was russisch leut denk China?

Ist das Denken gut oder nix?

Zwei Monate vor der Präsidentschaftswahl sind Ex-Präsident Donald Trump und die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris in einem TV-Duell aufeinandergetroffen. Im Anschluss an das Duell meldete sich auch US-Superstar Taylor Swift zu Wort...

Ein wahlentscheidendes TV-Duell?

Am gestrigen Abend trafen die Präsidentschaftskandidaten Donald Trump und Kamala Harris zum ersten Mal in einem direkten Duell aufeinander.

Zentrale Themen des medialen Schlagabtauschs waren u.a. die wirtschaftliche Lage der USA, die US-Außenpolitik, aber auch die Wahl von 2020. Die aus einer Mittelschicht stammende Harris versprach den Amerikanern "eine Wirtschaft der Möglichkeiten", während Trump die Demokraten für die hohe Inflation verantwortlich machte und Harris eine "Marxistin" nannte.

Mit Blick auf das Thema Migration wiederholte Trump den Vorwurf, dass die Biden-Regierung "unzählige Migranten und Kriminelle" unkontrolliert ins Land gelassen hätte. Weiterhin gab Trump das Versprechen, den Krieg in der Ukraine, da Putin diesen respektiere, schnellstmöglich beenden zu können.

Wie bereits in der Vergangenheit verpasste es Donald Trump auch gestern, seine Wahlniederlage 2020 zuzugeben und seine Mitschuld an den Ereignissen rund um das Capitol einzuräumen.

Wie geht es weiter?

Einer Blitzumfrage des Senders CNN zufolge hat Harris im direkten Duell eine bessere Figur gemacht: 63% der Befragten sehen Harris als Siegerin, lediglich 37% denken, dass Donald Trump überzeugender auftrat.

Direkt nach dem gestrigen Duell forderte das Kampagnenteam von Harris Trump zu einem weiteren Aufeinandertreffen im Oktober heraus. Trump werde das Angebot überdenken. Laut Trump wolle Harris das erneute Duell ohnehin nur, weil sie - ähnlich wie ein Preisboxer - nach einer klaren Niederlage einen erneuten Kampf fordere.

Taylor Swift stimmt für Harris

US-Superstar Taylor Swift, die sich in der Vergangenheit immer mal wieder politisch äußerte, schwieg - zur Verwunderung ihrer Fans - im aktuellen Präsidentschaftswahlkampf ungewöhnlich lange. Nach dem gestrigen TV-Duell jedoch veröffentlichte sie auf Instagram ein Statement, in dem sie sich klar für die Demokratin Harris aussprach.

Swift hält Harris für "eine besonnene, begabte Führungspersönlichkeit", die in den USA - in Kontrast zu Trumps chaotischem Führungsstil - viel erreichen könne. Mit über 280 Millionen Abonennten auf Instagram und vielen jungen weiblichen Fans, hat Swifts Wort für viele potentielle Wähler womöglich immens viel Gewicht.

Unsere Fragen an Euch:

• Wer hat das gestrige TV-Duell Eurer Meinung nach gewonnen?
• Sollte Donald Trump der Kamala Harris Eurer Meinung nach ins Weiße Haus einziehen?
• Was denkt Ihr, wie sich die USA unter Trump oder Harris in den Punkten Außenpolitik, Wirtschaft oder Migration entwickeln könnten?
• Wie bewertet Ihr das Statement von Taylor Swift? Findet Ihr es gut, wenn sich Stars derart politisch positionieren?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Ehemalige Diplomatin Victoria Nuland bestätigt, dass die Friedensverhandlungen von Istanbul 2022 auf Drängen des Westens die Kampfhandlungen fortzusetzen. Krieg ist eben ein Geschäft. Nur hätten tausende Menschenleben gerettet werden können. Natürlich könnte auch Putin den Krieg beenden...aber dieses Veto des Westen ist beschämend.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/victoria-nuland-darum-liessen-die-usa-die-istanbul-verhandlungen-platzen-li.2252356

Beim TV-Duell zur US-Wahl wollte der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump nicht klarmachen, ob ein Sieg der Ukraine gegen Russland im Interesse der Vereinigten Staaten stehe. Diese und weitere Äußerungen des Ex-Präsidenten lassen beim Ex-FBI-Direktor Andrew McCabe den Verdacht aufkommen, Trump könnte sogar für Putin arbeiten.

Quelle:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/ist-trump-ein-agent-von-putin-%C3%A4u%C3%9Ferungen-werfen-erhebliche-fragen-auf/ar-AA1qwSAs

Hier auf gf oder allgemein. Hier tauchen ja immer wieder neue User auf die durch hetzerische Pro Russland fragen auffallen.

Fragt ihr euch auch was die Leute dazu bewegt diese propaganda zu glauben? Interessant ob die meisten dieser Putintrolle ethnische Deutsche sind oder Russen die in Deutschland leben? Bei erster Variante wäre die Frage wie sie überhaupt zu russischer propaganda kommen um sie zu glauben?🤔

Ist auch deshalb der Westen so verbissen in den Krieg weil sie Putin die Ressourcen nicht überlassen wollen?

Ich kann mir wirklich viel ergehen lassen, aber mich als Ukrainer schmerzt das so tief im Herzen, solche Leute sehen zu müssen, die die Existenz des eigenen Landes leugnen, obwohl es garnichts zu leugnen gibt.

Bei extra 3 hat man Leute im Osten Deutschlands die Existenz der Ukraine abfragen lassen. Was einerseits eine Parodie und ggf. eine Bloßstellung von Leuten ist, ist andererseits ein Teil der Realität, die zeigt, wie realitätsfern bzw extrem nicht-intelligent ein Teil der Gesellschaft ist.

https://youtu.be/jjmAzkeiZEA&t=1243

also Ukraine: muss das ein eigenständiges Land sein, unbedingt?

Nee nicht unbedingt

was würden Sie sonst noch dem Putin anbieten?

ja die Hälfte von der Ukraine

———

ja hier so okay wir wollen jetzt die

Ostzone ein bisschen ausweiten was wäre

okay Rumänien könnt ihr kriegen ja

Bulgarien, Litauen, Lettland, Estland,...

———

Ukraine war schon immer russisch

———

Man muss kein Historiker oder Experte sein, um zu wissen, dass das Völkerrecht eindeutig ist, dass man sich nichts ernsthaft was wünschen kann, was an Volksverhetzung und Billigung eines Genozids reicht.

Die einen sehen nur "eine andere eigene Meinung", die anderen zurecht die Belohnung und Billigung von Kriegsverbrechen.

• in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts billigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Zum Beispiel: verüben die Russen Kriegsverbrechen an dem ukrainischen Volk? Ja. Das ist unumstritten.

Über weitere Details, die garnicht oder nur teilweise belegt sind und eine Aufarbeitung braucht, lässt sich diskutieren. Aber die Tatsache an sich ist reiner Fakt, sodass es keine anderen "Meinungen" braucht.

Der Ukrainekrieg ist nicht vorbei, aber trotzdem gibt es Fakten, die sich als solche herauskristallisiert haben oder sich sofort als Fakt herausgestellt hat.

———

Den ungerechten Diktatfrieden mit weitergehenden Genozid, oder mit den einzig anerkannten Grenzen von 1991?

Ressourcen beim Landverbrauch gibt es nur in Russland und russischen Hinterland - es sei denn, man greift Russland an und sichert sich was vom letzten noch verfügbaren Rest der Welt - ohne russische Kooperation kein Weltraumprogramm; Visionen für einen Marsbesuch etc .. gehört das eventuell dann mit zum "Friedensprogramm" , oder gehen die ganzen Visionen dann "flöten", wenn sie nicht alle "an einem Strang ziehen"?

Hallo

ich stelle mir so ein System in etwa so vor:

Die Häuser gehören alle dem Staat und man kann diese bzw die Wohnungen mieten. Man darf bis zu 100000 Euro ansparen, Zinsen gibt es aber keine. Aktienhandel oder private Unternehmensgründungen sind verboten.

Alle Unternehmen gehören dem Staat, alle Gehälter sind genau festgelegt, ein Arbeiter kriegt sagen wir mal 1000€, ein Marktleiter 1500€, und ein überregionaler Leiter 2000€.

Wenn man Kinder hat muss man diese ab dem 0ten Lebensjahr zur Kinderbetreuung bringen. Ehen gibt es nicht. Und die Kinder sollten zu den Eltern keine allzu starke Bindung aufbauen.

Jeder muss irgendwo arbeiten, wenn man sich weigert zahlt man Strafe und wird irgendwo zwangsweise zugewiesen.

Leute die keine Ausbildung und Fähigkeiten haben werden in den Unternehmen mit sinnlos Tätigkeiten beschäftigt.

Das Land verlassen darf man nicht.

Die Preise sind überall fix festgelegt für alle Produkte. Der Staat bzw des Staates Vertreter planen immer genau was wo produziert wird.

Der Staat gibt sehr viel Geld für Militär und Polizei auf. Es gibt eine einjährige Wehrpflicht für alle Männer.

Es gibt eine Gesamtschule die alle bis 18 "besuchen" müssen, wenn man gute Noten hat darf man studieren. Während dem Studium kriegt man jede Menge Studienbeihilfe aber wenn der Studienerfolg zu schlecht ist fliegt man raus und muss irgendwo arbeiten gehen.

Alkohol und andere Drogen sind streng verboten, es wird von jedem erwartet, dass er gewissenhaft seiner Arbeit nachgeht und nicht in irgendeiner Weise auffällig wird, Aktivismus ist verboten, für die Teilnahme an Demonstrationen gibt es hohe Geld- oder Haftstrafen.

Es gibt eine sozialistische Partei welcher jeder beitreten muss. Wenn man sich dieser anschließt muss man schwören bedingungslos für die Erreichung des Sozialismus einzustehen. Es gibt ein Gremium, welcher die Aktivitäten der Parteimitglieder überwacht und diese auch raus hauen kann.

Der Staat sorgt auch für die Gesundheit der Bürger. Man muss jährlich zu einer Untersuchung und man wird auch gegen alles mögliche geimpft und bekommt Medikamente verschrieben die man ggf auch nehmen muss.

Ich sage gleich dazu, dass ich gegen Sozialismus bin, ich bin für einen Nachtwächterstaat und freie Marktwirtschaft. Aber mich würde einmal eure Meinung dazu interessieren.

Gibt ja Parteien, die ein solches System wünschen, z. B. das Bündnis Sahra Wagenknecht oder die AfD (bzw generell Parteien die von der Sowjetunion träumen)

Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen.

Die Ukraine hat in Russland Munitionslager zerstört, was ist mit dem gelagerten Atomsprengköpfen und Atomwaffen?

Was meint Ihr?

Wenn Russland auch alle Atomsprengköpfe und Atomwaffen zerstören würde, hätte Russland keine Möglichkeit mehr, Atomwaffen einzusetzen.

https://youtu.be/lIWM3lDwziY

https://youtu.be/nCmr8nNDFy8

Am Nachmittag des 3. September verübten die russischen Besatzer einen barbarischen Angriff auf eine Bildungseinrichtung in Poltawa,

2 ballistische Raketen schlugen in eine Bildungseinrichtung und des benachbarten Krankenhauses, Menschen befanden sich unter den Trümmern,

Die Russen werden diesen Schlag verantworten, wir rufen erneut alle Menschen auf der Welt auf, die die Macht haben, diesen Terror zu stoppen!

Wie soll man die deutsche Politik bewegen, so viele Luftabwehrsysteme wie möglich für die Ukraine bereit zu stellen?

Ich fand solche energiequellen schon immer sehr faszinierend vor allem in der grundschule.

Ich habe seit einer von vielen sehr bedauert wenn diese Kraftwerke abgebaut werden, um im Platz zu schaffen für neuere und sichere Energiequellen.

Dabei finde ich ist z.b ein Windrad nicht unbedingt sicherer nur weil es z.b keine Strahlung in die Umwelt abgibt.

Wenn z.b ein blitzeinschlägt und es in Brand gesteckt wird und sogar auch noch Umfeld dann stellt es eben so ein großes sicherheitsrisiko für autofahrer und andere Verkehrsteilnehmer da als ein AKW oder ein anderes kraftwerk wenn es explodiert z.b. bzw. der Reaktor.

In Deutschland leben 83mio Menschen mit deutscher Staatsangehörigkeit, also ca 41,5 Mio Männer ziehen wir von 7% der Männer ab die zu LGBT gehören haben wir 38mio, wenn man Kinder und alte Menschen abzieht bleiben am Ende vielleicht ≈ 20 Mio potentielle Beschützer die unser Land verteidigen würden.

Also können wir davon ausgehen wenn Russland uns angreift wir ver💩 haben und sie problemlos unser Land innerhalb weniger Tage einnehmen würden?

Ich meine die Frage rein hypothetisch, ich weiß das wir in Nato sind und somit Schutz haben aber es ist nicht Fakt dass Amis ihre Soldaten zu uns schicken beibeinem hypothetischen Angriff von Russland auf uns.

Ich bin natürlich auch dafür, dass die souveränen Grenzen wiederhergestellt und gewahrt bleiben, nicht weil ich geschichtlich davon überzeugt bin, da die exsowjetischen Länder teilweise sehr wohl mehr zu Russland als zum Westen passen und auch in der Ukraine viel russisch gesprochen wird, sondern ganz einfach weil tausende Jahre von Kriegen nunmal jetzt gewisse Grenzen geschaffen haben und ein weiteres Verschieben nichts als Leid bedeutet. Wir haben uns unseren Frieden in Europa hart erkämpft. Diesen zu zerstören und statt gemeinsamer globaler Klimaziele jetzt wieder die Rüstungsindustrie anzuwerfen ist eine Schande für die Menschheit, aber nunmal die natürliche Folge von Diktaturen.

Die Invasoren können aufgrund der NATO Verhinderung durch Atomdrohungen leider nicht vertrieben werden. Waffenlieferungen können maximal den Krieg so lange in die Länge ziehen, dass der Krieg in einen Stillstand gerät. Über kurz oder lang wird sich Russland Kursk zurückholen und die Ostukraine weiter besetzen und kontrollieren. Sie haben ein riesiges Reich, endlos viele Menschen und China als Handelspartner und Kriegspartner nebenan. Leider unterstützt auch Indien teilweise Russland. Damit sind die aufstrebenden BRICS Staaten involviert. Wirtschaftlich leidet Europa durch diesen Krieg sehr. Fehlende Importe aus der Ukraine, teure Exporte an die Ukraine.

Es geht nicht darum, wofür ich oder jemand anderer bin, weil man einen Diktator noch nie mit feindlichen Worten überzeugt hat. Auch nicht mit kleinen Siegen. Entweder man überzeugt mit einheitlich geschlossenem Ausschluss (also auch China und Indien isolieren Russland als Handelspartner) oder mit Gewalt (geht nicht aufgrund von Atomwaffen) oder mit freundlichen Worten (Kompromisslösungen). Deswegen, und nur deswegen weil der aggressive Krieg und der wirtschaftliche Ausschluss unmöglich scheinen, bin ich für den Ansatz von Wagenknecht mit Russen zu reden. Nicht weil es "richtig" ist, sondern weil es die einzige Option ist.

Dass dabei vielleicht auch über Jahre nichts vernünftiges herauskommt, kann gut sein. Und natürlich muss man auch weiterhin als Westen Stärke demonstrieren. Man braucht deswegen aber nicht arrogant sein oder absurde Forderungen stellen, die reinem Wunschdenken entspringen. Wohl kaum wird jemals Russland den Schaden seines eigenen Angriffs bezahlen. Schon mal einen Mobber gesehen, der die Wunden seines Opfers verarztet? Auch die bedingungslose Forderung eines sofortigen Rückzugs ohne Wenn und Aber scheint absurd. Russland hat Bedenken geäußert, dass die USA Waffen in ihrer Nähe stationieren und die NATO sich kontinuierlich in den Osten hin erweitert und heranpirscht. Auch wenn das klarerweise ein Vorwand für den Krieg ist, so hat man dennoch diese Äußerungen nie ernst genommen. Man hätte zumindest auf dieser Ebene Annäherungsversuche und gemeinsames Interesse äußern können.

Die Diplomatie kommt viel zu spät, wir hatten zwischen der Krim 2014 und dem Angriffskrieg jetzt, sehr viel Zeit gehabt uns mit Russland zu beschäftigen, aber es verabsäumt. Diplomatie bringt nicht immer eine Lösung, aber mir scheint, dass wir auch nicht besonders fähige Politiker haben, die sich für gemeinschaftliche internationale Interessen einsetzen, sondern die europäische oder gar nationale Arroganz ihrer eigenen Wähler widerspiegeln. Mir ist auch klar wer hier der Hauptaggressor war, jedoch auch wie einseitig und verzerrend unsere Medien von den Geschehnissen berichten. Ist nicht klar, wer etwas getan hat, vermutet man in unseren Medien sofort Russland hinter dem Angriff. Russland macht indes medial Ukraine oder USA verantwortlich. Manchmal ist ihr Vorwurf haltbarer und realistischer. Wir kritisieren russische Medien und "Propaganda" und sehen dabei nicht unsere eigene. Auch Russen und deren Führung sind letzten Endes nur Menschen. Die Führung jedes Landes, das andere Interessen als die unseren hat zu dämonisieren wird uns nicht weiterbringen.

Langfristig braucht es einen Weg hinaus aus Diktaturen und Scheindemokratien, damit innernationale und auch internationale Konflikte aufhören. Doch auch hier könnte sich Deutschland mal selbst an den Kopf greifen und sich fragen, wie es das selbst schafft. Mehr als die Hälfte unseres Volkes wählt aus Frust das geringste Übel oder gar nicht. Die Regierung entscheidet gegen den Mehrheitswillen der Bevölkerung. Viele Wähler sind ungebildet. Viele Parteien populistisch. Unsere Wissenschaft bringt fragwürdige neue Forschungszweige heraus, die als Grundlage für politische Entscheidungen herangezogen werden. Unsere Wirtschaft und Lobbyismus kontrollieren unsere Politik statt umgekehrt. Auch unsere Kriegsbeteiligung durch Waffenlieferungen wird zum Teil völlig über unsere Köpfe hinweg entschieden. Wie frei sind wir wirklich? Und wie kann eine friedliche Lösung wirklich funktionieren? Allein durch einen ewigen Abnutzungskrieg? Davon profitiert nur die Waffenlobby.

Bitte bleibt freundlich, sachlich und verzichtet auf Polemik

https://youtube.com/shorts/tli8UnI6zm4?si=diTVi8E3C-muTh6R

Liebe Freunde, ich fasse zusammen: Die Partei, die von Bevölkerungsaustausch schwadroniert, fordert eben diesen in der UKR. Ironischer gehts nicht. 🤦

Der Westen schickt ja gerade so viele Waffen, dass die Ukraine nicht verlieren kann, aber auch nicht gewinnen.

Wäre es nicht schlauer gewesen, so viele Waffen zu schicken, dass die Ukraine direkt gewinnt, meinetwegen nach 1-2 Jahren Krieg?

Weil wenn die Ukraine verliert, dann war ja alles umsonst, Milliarden Euro verpufft, Waffen verschwendet und unnötig Leute gestorben.

Wenn man gleich genug Waffen zum Gewinnen geschickt hätte, dann wär nichts umsonst und mehr Menschen hätten ihr Leben behalten können.

Dass wir überhaupt keine Waffen hätten liefern sollen, sehe ich übrigens nicht so, denn wenn die Ukraine verliert, geht der Krieg in Polen weiter (neue Sowjetunion und so) und damit ein Weltkrieg.

Es gibt sowohl im linken (Die LINKE & BSW) als auch im rechten (AfD) Lager russophile Leute.

Es gibt aber auch nicht nur im woken Lager (Büdnis90/Die Grünen, SPD) als auch ultrarechten Lager (III. Weg und Heimat) Azov-Romantiker die für die Ukraine sind.

Wieso ist man für irgend einem dieser beiden Regime?

Russische Föderation gehört zu den korruptesten Ländern in Europa. Und Ukraine ist kaum bis gar nicht besser.

Beide Nationen schicken ihre Länder in einem sinnlosen Krieg zum sterben, während ihre Frauen hier bei mir sind.