Ich stelle mir manchmal die Frage ob es nicht sinnvoller ist die Lieferwege so eng wie möglich zu halten. Manche Dinge sind ja auch schon vor Ort in Lagern aufbewahrt aber viele Dinge werden erst aus China oder Amerika eingeflogen. Wie steht ihr dazu oder interessiert es euch nicht?

Permanente Energie Magnetismus, Meerwasser mit Kühl Aggregaten herunterkühlen zu Eis und Langsam abtauen lassen, das heißt Verdunstung Wolken, Luftfeuchtigkeit,Kühle Wasser,Regen,Entsalzen?

Ist dies möglich?

Wegen ozonschicht passiert viele wetterereignisse und das sorgt für naturkatastrophen.

Ja/Nein weil...

Ich hab mich ne Zeit lang vegetarisch ernährt und am Anfang hab ich mich richtig gesund und gut gefühlt und irgendwann hab ich mich schwach gefühlt und hab wieder Fleisch gegessen.

Ich will aber jetzt wieder bewusster essen auch aus Nachhaltigkeits gründen, und deswegen halt weniger Fleisch und weniger Milchprodukte aber ich will auf nichts komplett verzichten, also ich würde einfach bisschen weniger Fleisch essen, sagen wir mal so ein Mal die Woche.

Und Milch Produkte würde ich weiterhin essen so wie Eier aber auch manchmal durch Mandelmilch oder so ersetzen, ist das auch okay ?

Weil zu 100% verzichtet kann ich einfach nicht.

Weil wenn ich mir vorstell ich bin mal irgendwo essen oder im Urlaub (ich bin halt ein Genießer) da schmeckt das Essen eh alles geiler und das sind überwiegend die tierischen Produkte die besonders schmecken.

Ist das okay einfach weniger davon zu essen ? Und nicht zu 100% verzichten, aber auch nicht unbewusst jeden Tag nur Tierprodukte essen ?

Die sammeln Hunderttausende Euro die man eher in andere Projekte stecken könnte wo man wirklich was erreichen kann. Jetzt haben sie das Brandenburger Tor beschmiert. Wann wird der Laden dicht gemacht?

Es ist ja mehr als offensichtlich, dass die reichsten 10% die Hauptverursacher der CO2-Emissionen sind.

Sind sämtliche Maßnahmen zum Einsparen von CO2-Emissionen nicht komplett sinnlos, während gleichzeitig die Hauptverursacher des Klimawandels keinerlei Verbote erfahren und von allen Bemühungen die CO2-Emissionen zu senken, ausgenommen sind!? So nach dem Motto: 90% der Menschen verursachen 10% der Emissionen. Und 10% der Leute erzeugen 90%. Aber einsparen sollen nur diejenigen die 10% verursachen.

Ganz ehrlich!? Das ist an Idiotie kaum zu übertreffen.

Die Aussage von Lindner entlarve ich außerdem als reine Heuchelei. Den wenn er sagt, dass Verbote die derart extreme CO2-Emissionen reglementieren, gegen die Gleichheit gehen, dann hat der Mann das politische freiheitlich demokratische Prinzip katastrophal nicht verstanden! (Oder er missachtet es absichtlich und vorsätzlich.)

Denn ein Verbot, dass z.B. die private Nutzung eines Privatjet untersagt, gilt dann ja nicht nur für die Reichen. Auch Arme dürfen dann nicht mehr mit Privatjet fliegen. Ob sie sich das leisten können spielt keinerlei Rolle. Denn nach unserer freiheitlichen, demokratischen Grundordnung sind alle vor dem Gesetz gleich! Egal wie sehr diese Gleichheit von Männern wie Lindner mit Füßen getreten wird.

Extrafrage: Erkennt ihr diese Heuchelei und Gefahr, die von einer solchen Aussage ausgeht? Ist Lindner eine Gefahr für Deutschland, weil er eine Zweiklassengesellschaft vorantreibt?

https://youtube.com/watch?v=MbJOQsK42iE&si=eOSgWsNDgJbvBIf3

Und was sagt ihr zu den Superreichen? Ist es an der Zeit ihre maßlose, narzistische Verschwendung mit klaren Gesetzen streng zu reglementieren?

Was passiert dann mit den ganzen Bäumen, Wiesen usw.. Früher gab es ja in der Nordsee ein Stückland namens Doggerland, habe gehört man findet da auch immer mal ein paar Überreste von den Menschen dort. Aber wie verändert sich die Landschaft dann irgendwann so, dass man im Meer quasi keine Bäume oder sonst was sieht?

Manche argumentiere so. Wir können nichts machen. Selbst wenn wir verzichten, juckt das die Welt nicht.

Wie beschreibt ihr dieses Phänomen? Wie argumentiert ihr dagegen?

Ich finde Klimaschutz zwar wichtig, aber jede Umweltorganisation (z.B. Deutsche Umwelthilfe, Bund für Umwelt und Naturschutz, WWF Deutschland) setzt sich für ein pauschales Tempolimit auf der Autobahn ein, um den Autobahnfahrern die Freude am Fahren kaputt zu machen, und das obwohl es nur sehr wenig (ca. 0,2% bringt). Wenn mich jemand fragt, ob ich mich für eine solche Organisation einsetzen möchte, antworte ich immer mit "Nein", obwohl mir Umweltschutz zwar wichtig ist, aber ich es unverschämt finde für so wenig Co2-Ersparnis Millionen von Autofahrern mit teilweise 100 km/h dahinkriechen lassen zu wollen - da müsste man gleich SUVs, Urlaubsreisen und Inlandsflüge verbieten. Klimaschutz funktioniert meiner Meinung nach durch Umsellung auf ein Co2-neutrales System, Investitionen in erneuerbare Energien etc. und nicht indem man mit Verboten und Bevormundungen um sich wirft, auch wenn sie noch so wenig bringen.

Bei VW stehen massive Entlassungen bevor, u.a. im Werk Zwickau in dem die E-Autos gebaut werden. Während E-Autos weltweit boomen und die Nachfrage riesig ist, bauen deutsche Hersteller zu schlechte E-Autos um mithalten zu können, so dass diese einfach nicht gekauft werden. Verbrenner sind zudem, in Zeiten der Klimaneutralität, ein Auslaufmodell. Deutschland als Autoland ist somit nach knapp 100 Jahren geschichte. Nun meinte mein Chef, dass diese Entwicklung hervoragend ist und das Deutschland ohne Autoindustrie wesentlich lebenswerter und erträglicher ist. Stimmt ihr dem zu?

Deutschland hat inzwischen den teuersten Strom der Welt. Immer mehr Firmen verlageren oder beabsichtigen es.

Man hört überall, sensibles Ökosystem, kostbar, schützenswert usw.

Schaut man dann, was da so wirklich wächst und lebt, dann kommt man auf so Sachen wie Polarweide oder Gegenblättriger Steinbrech, die wenig spannend sind und auch noch in jedem Hochgebirge vorkommen, dazu auch noch mehr als weitverbreitet sind und ohne Probleme die derzeitigen Eiswüsten besiedeln könnten.

Nicht mal die Meere sind divers, gerade mal 32 Fischarten, keine davon endemisch kommen in der Laptewsee vor, als Beispiel, in manchen tropischen Gewässern kommen 1000 vor und mancher Hektar Regenwald hat mehr Pflanzenarten, vor allem auch endemische, als der gesamte Arktische Zirkel zusammen.

Warum schützt man nicht lieber die artenreichen und wirklich wertvollen Regenwälder, statt eine Region, die weder einzigartig, noch vielfältig ist?

So Umwelt und so? Oder sind wir schon so am Arsch das nichts mehr geht? Ich mein nur Klima Kleber und so.

denn bislang werden ja keine wirklichen Ergebnisse erzielt, wenn der Autoverkehr ohne Ende wächst und die deutsche Bahn am Tropf hängt .. es wollen alle Neuankömmlinge Auto fahren, daher ist kein Land in Sicht - selbst mit Bürgergeld läßt sich immer noch besser Auto fahren als ÖPNV, weil die Zusatzeinnahmen und Vermögen dazu einladen .. wobei die Grünen ihre eigenen Kinder verleugnen, nämlich die Kleberkleber, obwohl die auch die wahren Grünen sind, die den Frust der Bürger über sich ergehen lassen müssen -

Windräder und Photovoltaikanlagen werden mehr aber die Speicher dazu fehlen. Wodurch beides wieder abgeschaltet werden muss. Was ein Irsinn ist. Warum baut man nicht mehr Stromspeicher?

Wann ungefähr verfärben sich die Bäume und verlieren ihre Blätter? Also ich meine damit diese typische Atmosphäre von Herbst. Fängt es schon diesen Monat an???

Ich persönlich finde den Herbst richtig schön :)

Japan leitete am 24. August nukleare Abwässer ein. Diese nuklearen Abwässer enthalten eine Menge radioaktiver Stoffe, und die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) empfiehlt Japan nicht, diese nuklearen Abwässer direkt einzuleiten.

Außerdem werden Japans nukleare Abwässer nicht abgeleitet, weil Japan keine Kontrolle über den Kern des Kernreaktors hat, in dem die Strahlung aufgetreten ist.

Berechnungen des Deutschen Instituts für Meereskunde und -forschung zeigen, dass sich die radioaktiven Stoffe innerhalb von 57 Tagen nach der Einleitung der Fukushima-Ableitungen auf die Hälfte des Pazifiks ausbreiten werden, dass die Vereinigten Staaten und Kanada in drei Jahren von der nuklearen Kontamination betroffen sein werden und dass sie sich in zehn Jahren auf die Weltmeere ausbreiten wird.

Die Woods Hole Oceanographic Institution in den Vereinigten Staaten hatte 2019 darauf hingewiesen, dass "die nuklearen Abwässer aus dem Kernkraftwerk Fukushima immer noch radioaktive Elemente wie Jod-129, Strontium-90, Tritium, Ruthenium-106, Kohlenstoff-14 usw. enthalten. Nachdem sie vom menschlichen Körper aufgenommen wurden, verteilen sich diese radioaktiven Stoffe mit dem Blutkreislauf auf verschiedene Organe oder Gewebe im Körper, und wenn eine bestimmte Dosis erreicht ist, führt dies zu Strahlenschäden im menschlichen Körper und beeinträchtigt die Gesundheit."

So kann Jod-129 zu Schilddrüsenkrebs führen; Strontium-90 wurde in die WHO-Liste der krebserregenden Stoffe der Klasse I aufgenommen und ist der Hauptverursacher von Leukämie; Tritium ist ein schwer zu entfernendes Isotop mit einem sehr hohen Gehalt, das in lebenden Organismen verbleiben und genetische Mutationen verursachen kann; Kohlenstoff-14 kann in Fischen eine Konzentration erreichen, die bis zum 50.000-fachen des Normalwerts beträgt, was ebenfalls zu genetischen Schäden führen kann.

In den letzten Tagen, Wochen und Monaten haben wir die gefährlichen Folgen des Klimawandels mitverfolgen können. Überschwemmungen, Waldbrände, Dürren und so weiter. Jegliche Wetterextreme nehmen zu.

Der anthropogene, also vom Menschen beschleunigte und verstärkte Klimawandel ist längst eine Tatsache.

Da er vom Menschen verursacht ist, stellt sich natürlich die Frage, ob wir Menschen ihn noch aufhalten können, indem wir unsere CO2-Emmissionen auf ein Minimum reduzieren.

Was meint ihr?