Glaubt ihr es wird ihn irgendwann mal geben?

Wie vielen hier bereits bekannt ist, lehren Zeugen Jehovas, dass der Großteil der Weltbevölkerung in Armageddon vernichtet wird. Ich habe mir über diesen Umstand einmal Gedanken gemacht und überlegt, was das eigentlich bedeutet.

Der Begriff "Vernichtung" ist erst einmal auf ein Objekt bezogen relativ neutral. Man vernichtet oder wirft etwas weg, weil es unbrauchbar geworden ist oder einem nicht mehr gefällt oder aus irgendwelchen anderen Gründen.

Wenn man aber den Begriff "Vernichtung" auf Menschen anwendet wie es Zeugen Jehovas schon fast inflationär in ihrer Literatur tun, kann man nicht mehr obige Definition anwenden. Schließlich sprechen wir bei Menschen ja von Individuen und nicht von leblosen Objekten die nach Belieben entsorgt oder vernichtet werden können. So gesehen darf man also den Begriff "Vernichtung" definitiv nicht auf Menschen anwenden

Tatsächlich wird in der Bibel von einem zukünftigen Gericht gesprochen. Menschen werden nach ihrer Handlungsweise gerichtet und nicht einfach vernichtet wie ein Gegenstand. Wenn man jetzt diese biblische Lehre mit dem Dogma der Zeugen Jehovas vergleicht, fällt einem sofort etwas auf:

Wenn die Vernichtung vom Großteil der Menschheit und das Gericht Gottes tatsächlich ein und der selbe Vorgang sind, bedeutete das nichts anderes, dass Gott an dem Gros der Menschheit die Todesstrafe vollzieht.

In der Regel werden und wurden (auch im Alten Testament) Todesstrafen bei Kapitalverbrechen ausgesprochen. Darunter fallen schwere Verbrechen wie zum Beispiel Mord.

Jetzt meine Frage die ich hier zur Diskussion stelle:

Wenn Gott über dem Großteil der Weltbevölkerung die Todesstrafe ausspricht, welches Kapitalverbrechens machen sich dann all diese Milliarden von Menschen schuldig?

Bin mal auf eure Meinung gespannt...

Glaubst du, es ist menschlich oder nicht? In den USA kann man es immer noch wählen.

Seid ihr der Meinung, dass man in Deutschland die Todesstrafe durchführen soll?

Wenn es um Totschlag, Mord und Vergewaltigungen geht.

Ich bin dafür, denn jemand, der ein anderes Leben bewusst zerstört, hat es nicht anders verdient!
https://www.youtube.com/watch?v=FHbJ33RG7Z4

In den meisten Ländern ist die Todesstrafe ja bereits abgeschafft, aber findet ihr dass das wirklich zu 100% die richtige Lösung ist ?

Ich finde sie in manchen Fällen ja gar nicht mal so ungerecht bzw. unangebracht, oder seid ihr eher so der Typ "man bekommt das selbe, was man getan hat" ?

Was meint ihr ?

Ich hab mal einen amerikanischen artikel gelesen der kritisiert hat dass prostitution in islamischen ländern mit dem tod bestraft

Allerdings ist genau das auch in den usa illegal und die werden da zwar nicht hingerichtet aber dafür in brutale gefängnisse gesteckt was meiner meinung nach schon mit der hinrichtung vergleichbar ist.

Was ist eure meinung?

Die Todesstrafe ist mittlerweile bei nur noch wenigen Ländern erlaubt: Japan und mancher Staaten der USA usw.

Viele Länder haben seit den letzten Jahren die Todesstrafe abgeschafft, da der Sinn darin liegt, den Straffälligen eine Möglichkeit zu geben, sich später wieder ins Leben zu integrieren.

Ein anderer Grund gegen oder auch für der Todesstrafe ist, dass die Opfer/Beteiligte sich sicher gehen können, dass der Täter seine Strafe bekommen hat.

In der französischen Revolution galt es als sehr fortschrittlich und humanistisch politische Gegner per Enthauptung mit der Guillotine umzubringen.

Ich habe mich schon oft gefragt wie lange das Gehirn da wohl noch funktionsfähig ist?

Ich habe raus gefunden, dass das Gehirn ca. 4 Minuten überleben wenn es zu einem Kreislaufstillstand kommt. Bedeutet dies, dass der körperlose Kopf noch ca. 2 Minuten das Johlen der Menge mitbekommt bevor sie Hirnzellen den Betrieb einstellen oder wird man durch den Schmerz bei der Durchtrennung des Rückenmarks ohnmächtig?

Beide haben Menschen getötet, und im Falle des Henkers oft sogar noch wesentlich mehr Menschen und bestialischer als die meisten Mörder, wenn man sich die teilweise äußerst qualvollen Hinrichtungsarten in Ländern wie den USA anschaut.

Erst gestern wurde in den USA mal wieder ein Mensch mit Stickstoff erstickt und schnappte sechs Minuten lang verzweifelt nach Luft. Würde man in Deutschland einen Menschen auf diese Weise töten, würde man wegen "besonderer Schwere der Schuld" wohl nie mehr aus dem Gefängnis kommen.

Wer also ist die größere Bestie? Der Mann auf dem Stuhl oder die Uniformierten im Hintergrund?

(Bild vom Support entfernt)

Der "Islam" lehnt es ab, wie viele (besonders monotheistische) "Religionen", dass man sein Geschlecht "wechselt", da es ja von "Allah" vorgegeben sei.

Wie verhält es sich aber, wenn jemand der bisher nicht im "Islam" war und in der Vergangenheit sein Geschlecht "gewechselt" hat, konvertieren will ?

Ich könnte es mir vorstellen, wenn man sich wieder als das identifiziert, als das man geboren wurde.

Wie verhält es sich aber, wenn man bereits umoperiert wurde ? Wird dann die Aufnahme verweigert - und auf ein Mitglied verzichtet obwohl man sich doch eigentlich immer über neue Mitglieder freut und es sogar Pflicht ist neue Mitglieder zu gewinnen ?

Oder wird eine Ausnahme gemacht, da es ja sozusagen im vorigen Leben geschah ?

Ich frage nur aus Interesse !

Die Hauptkriegsverbrecher haben unsägliches Leid über Millionen gebracht und etliche am Galgen aufgehängt.

Wenn man die schrecklichen grolltaten der Nazis verurteilt wie brutal sie waren und der Nürnberger Gerichtshof dann selber Methoden anwendet in Form der Todesstrafe die selbst ein Akt der Gewalt darstellt ist man dann besser als die Hauptkriegsverbrecher.

Der Nürnberger Gerichtshof stellt sich damit prinzipiell auf einer Stufe mit den Nazi Kriegsverbrechern die Millionen Todesurteile aussprachen.

Man kann nicht das Töten verurteilen beim anderen wenn man nachher selber auch tötet das passt irgendwie nicht zusammen dann ist man auch nicht besser als die Gegenseite.

Man hätte die Hauptkriegsverbrecher auch zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe bis zur Lebensende verurteilen können unter scharfer Bewachung.

Gewalt mit Gewalt zu beantworten dann ist man auch nicht besser..

was meint ihr dazu?

Seid ihr dafür oder dagegen und warum ?

Durch die Vollstreckung der Todesurteile an den hauptkriegsverbrechern wurde den Ehefrauen die Männer genommen sowie auch den Kindern der Vater dadurch konnten sie den Angehörigen nicht mehr im Gefängnis besuchen weil sie nicht mehr da waren und durch die Verbrennung der Hauptkriegsverbrecher im Krematorium wurde die Asche in den fließenden Bach geschüttet durch diese Handlungsweise wurde den nahen Angehörigen seelische Schmerzen zugefügt weil diese keine ordentliche Bestattung durchführen konnten.

Hat man beim Nürnberger Gerichtshof nicht darüber nachgedacht dass man mit der Anwendung der Todesstrafe gegen die Hauptkriegsverbrecher die nahen Angehörigen zu opfern macht.

Die nahen Angehörigen der zum Tode verurteilten Hauptkriegsverbrecher erfuhren sicherlich auch dass diese einen minutenlangen Todeskampf am Galgen erleiden mussten was für die nahen Angehörigen wie ein seelischer Knüppel gewesen sein muss.

Kann man mit den nahen Angehörigen der zum Tode verurteilten Hauptkriegsverbrecher mitfühlen was es heißt wenn Ihr Angehöriger nicht mehr da ist?

Wie ich erfahren habe war der Chef Ankläger Robert H Jackson ein Gegner der Todesstrafe was lobenswert ist.

Warum hat er als namhafte Persönlichkeit nicht gegen die unmenschliche Todesstrafe interveniert bei den Hauptkriegsverbrechern?