Nehmen wir mal an Linksextreme kriegen alles was sie wollten. Wie würde ihre Ideale Welt aussehen? Wie würde eure Ideale Welt aussehen, an alle die sich als Kommunist, Marxist, Sozialist oder so identifiziert.

Was ist genau euer Endziel? Und was würde mit Menschen wie mir passieren, die gegen Kommunismus sind in so einer idealen Welt?

Weil Menschen wie ich würden nie freiwillig Kommunismus akzeptieren. Also wie würde die Ideale Welt eines Linksextremen aussehen?

Wenn ich mich schlecht fühle für Menschen die sehr leiden ohne, dass es ihr Fehler ist, dann habe ich doch Empathie oder? Auch wenn es selten ist?

Ist das gut wenn ich doch noch ein Fetzen Empathie habe, hier und da? Sollte ich versuchen meine Empathie zu steigern?

Warum fällt es Menschen so schwer zu akzeptieren, dass, das Leben nicht fair ist? Dass, man nicht immer im Leben gewinnen kann?

Warum können sie nicht akzeptieren, dass es nunmal arme und reiche gibt? Warum können sie nicht akzeptieren, dass sie Loser sind? Oder generell warum können viele nicht akzeptieren, dass man im Leben auch mal verlieren muss?

Das Leben geht weiter, und selbst bitterste Armut kann man überleben. Man darf niemals aufgeben, egal wie unfair die Welt ist.

Und die Lösung ist nicht von den Reichen zu stehlen, sondern selber Wohlstand aufzubauen, oder nicht?

Wieso können viele nicht akzeptieren, dass es keine Gerechtigkeit gibt, und jeder für sich selber kämpfen muss?

Kann jemand diese Behauptung mathemtisch korrekt widerlegen? Also nicht erklären. Das verstehe ich schon selber. Aber wie würde man das mathematisch wasserdicht argumentieren?:

„Wenn man den Zinssatz verdoppelt, verdoppeln sich auch die Zinsen und Zinseszinsen die man am Ende des Anlagezeizraums erhält.“

Was hat es zu bedeuten wenn Man "gute" Menschen verachtet, Menschen die übertrieben liebevoll sind, Menschen die anderen immer helfen, aber sich dabei selber aufgeben, Menschen die denken Geld ist böse, und Macht, und Menschen die denken Selbstgewählte Armut sei irgendwie nobel.

Menschen die denken man solle sich dem grossen ganzen unterordnen. Warum habe ich so einen Hass gegen Altruisten, was könnte das bedeuten?

ist es vielleicht weil ich sie als Schwach erachte?

Es gibt ja viele Leute die sagen Geld ist nicht wichtig, man soll machen was einem Spass macht, seine Hobbies zum Beruf machen etc.

Aber verstehen sie nicht, dass, das machen was Spass macht fast immer Geld kostet?Daher, wer Reich ist, kann mehr Spass haben als derjenige der Arm ist.

Jedenfalls, was wenn Geld Verdienen einem Spass macht? Ich habe keine speziellen Interessen.

Also was macht man dann genau?

Warum verstehen "gute" Menschen "böse" Menschen, sadisten, narzissten, psychopathen etc. nicht? Sie verstehen nicht, warum man andere Ausnutzen würde, oder ähnliches.

Warum nicht? Ist doch ganz einfach warum böse Menschen böse sind. Was gibt es da nicht zu verstehen? Es ist ganz einfach, es ist das Ego, und es ist banaler als man denkt.

Aber warum verstehen das gerade sehr empathische Menchen nicht?

Warum sollte man Jahrelang studieren, nur um dann minimal mehr zu verdienen als jemand der nicht studiert hat? Wenn überhaupt. Scheint mir ein bisschen verschwenderisch, ausser in Berufen wo Studium zwingend nötig ist.

Aber sonst Lohnt Studium nicht wirklich oder? Weil ein Student wird lange sehr Arm bleiben, es sei denn er hat reiche Eltern. Und gerade für Wissenschaft zu studieren z.b. Lohnt sich kaum.

Wie seht ihr das? Warum studieren um danach nur befristet angestellt zu sein, für wenig Geld wie z.b. in der Wissenschaft?

HR muss rücksichtslos sein, oder? Also die müssen Rücksichtslos alle aussortieren die nicht erstens perfekt auf das Stellenangebot passen, und zweitens, alle aussortieren die zuviel kosten, und nicht genug leisten, richtig?

Generell, warum denken Leute, dass Unternehmen und Konzerne Menschlich agieren sollen? Es soll doch um Profitvermehrung gehen, was denn sonst?

Warum sollen Unternehmen Sozialverein spielen, und nicht knallhart sein? Wenn die alten z.b. zu viel kosten muss man sie durch billigere neue ersetzen.

Mal ehrlich warum? Es sind ja nicht gerade die empathischten Menschen in Machtpositionen. Also für Erfolg scheint es überbewertet zu sein oder?

Warum wird trotzdem immer gesagt Empathie sei super wichtig? Ich hab gesehen, dass die rücksichtslosesten, empathielosesten meistens es nach ganz oben schaffen.

Also ist doch Empathie völlig überbewertet?

ich habe dieses Rätsel mal auf so einer Rätsel App gefunden und die Lösung wäre 2. Aber wieso eigentlich beziehungsweise wie kommt man darauf?

Arthur Schopenhauer sagte einmal: "Ein Mensch kann zwar tun, was er will, aber nicht wollen, was er will."

Ich persönlich denke, dass freier Wille existiert und nicht deterministisch ist. Beziehungsweise muss man differenzieren, da manche Bereiche durchaus externen und internen Zwang unterliegen, andere hingegen überhaupt nicht.

Freier Wille stand für mich nie mit Schopenhauers Zitat in absolutem Widerspruch. Ich denke allerdings, dass er nur zum Teil Recht mit seiner Aussage hat.

Der Mensch kann Dinge zu seinen Zielen erklären und diese verfolgen; unabhängig davon, was ich ursprünglich bei einem Vorhaben empfinde und spüre, kann ich mir etwas völlig fremdes und neues vornehmen und mit der Zeit Gefallen entwickeln, obwohl es anfänglich gar nicht vorhanden war. Wir haben mindestens teilweise ein bewusstes Mitspracherecht - daher denke ich Schopenhauers Aussage hält nicht stand. Was denkt ihr?

Macht es mit 24 noch Sinn Abitur/Matura nachzuholen, oder ist der Zug bereits abgefahren? Lebe in der Schweiz, und eigentlich will ich unbedingt noch studieren, aber weiss nicht ob das noch geht?

Oder muss ich mich mit irgendeinem Ausbildungsberuf zufriedengeben?

Warum gibt es so viele jugendliche die verschuldet sind, oder junge erwachsene? Wie schafft man das genau? Geben die meisten einfach so viel Geld aus, oder warum?

Ich hab z.b. noch nie schulden gehabt, war aber auch nicht der Mensch der einfach kaufte wenn ich kein Geld hatte.

Warum ist es oft so, dass Gutverdiener wenig Empathie mit Geringverdiener haben? Selbst dann wenn es nicht selbstverschuldet ist (durch Krankheit, Schicksalschlag etc)

Woran liegt das? Die sagen dann meist, ja ist immer deren ihre Schuld, hätten sie was vernünftiges gelernt, hätten sie hart gearbeitet etc.

Warum sind die oft so drauf, dass sie null Empathie empfinden für Geringverdiener, oder Leute die früh arbeitsunfähig wurden?

Verstehen sie nicht, dass nicht jeder gut verdienen kann, oder was?

Kann man auch ein warnendes Beispiel sein, und so anderen Leuten Lehren wie man das Leben eben NICHT lebt? Natürlich sollte man sich trotzdem versuchen selber zu helfen.

Aber so kann ich wenigstens den Leuten sagen, was sie genau nicht tun machen sollen, sonst werden sie wie ich.

Ist mein Sinn im leben ein warnendes Beispiel zu sein, und vielleicht dann später trotzdem eine Erfolgsstory? Ist das mein Lebensinn anderen zu helfen?

Warum verstehen privilegierte Menschen nicht, dass nicht jeder die Wahl hat seinem Traumjob nachzugehen, oder unbedingt, dass was man unbedingt machen will? Sondern dass, man oft zuerst unten durch gehen muss, um überhaupt was zu erreichen.

Verstehen sie das nicht? Ist es weil sie schon immer oben waren, mit dem goldenen Löffel geboren?

Gibt Leute die sagen Geringverdiener sind völlig selber Schuld. Hätten sie nur was vernünftiges gerlernt. Wie seht ihr das? Ist da was dran, dass die meisten Geringverdiener völlig selber Schuld und einfach nur Faul sind?

Gibt ja Leute die sagen Putzfrauen sind Taugenichtse und darum verdienen sie so wenig. Oder Müllmänner, oder andere Leute in "niedrigen" Berufe.

Solche Leute reden sehr abschätzig über "einfache" Berufe. Aber ist das zurecht? Sind die selber Schuld? Und Armut ist eine Wahl?

Ich muss sagen als ich jünger war hatte ich diese Einstellung auch. Als Teenager war ich sehr arrogant, und machte mich oft lustig über Putzfrauen etc.

Jetzt schäme ich mich dafür natürlich. Weil ich weiss, erstens ist nicht unbedingt jeder der Putzt arm (Wenn die Frau verheiratet ist) Zweitens jemand muss das ja auch machen. Deswegen sind die nicht weniger Wert.

Aber was ist der Grund warum in der Gesellschaft propagiert wird, dass solche Menschen nix wert sind?

Ich kann ja verstehen, das ein Chef, ein CEO, oder ein Besitzer eines Unternehmens, gewisse Risiken eingehen die normale Arbeiter nicht haben, und auch mehr Aufgaben. Aber rechtfertigt, dass gehälter die teilweise 300 mal so viel sind wie ein normalo verdient? Und in ganz extremen Fällen sogar 2000 mal so viel.

Ich weiss, nicht jeder Chef verdient so viel mehr. Aber ich meine natürlich die Spitzenchefs vor allem. Und die haben Früher im Verhältniss deutlich weniger verdient.

Die Frage ist, leisten sie wirklich so viel, dass sie solche riesigen Gehälter "verdienen"? Zumindest CEOS sind ja auch Angestellte. Bei Besitzer ist es etwas anders, weil der Besitzer ist ja kein Angestellter.

Aber gerade bei CEOS, ist so ein wahnsinniges Gehalt teilweise gerechtfertigt oder nicht? Und gerade Grossunternehmen haben eh keinen klaren Besitzer mehr.

Ist es Sinnvoll wenn Exekutivgehälter immer mehr steigen während normale Arbeiterlöhne relativ gleich bleiben?

Dann bleibt mir nur noch im Bau für wenig Geld Malochen, oder ähnliches, richtig? Und dann mit 50 kaputter körper und minirente.

Sonst hast ja keine Möglichkeiten. Ohne Vernünftige Ausbildung/Studium droht Armut, nur blöd wenn man Rechenschwäche und andere geistige Einschränkungen hat.

Dann muss man es einfach akzeptieren ohne, dass nie etwas aus einem wird?