Hebbare Definitionslücke?

3 Antworten

Weil



für x ungleich 3 ist.

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – PhD Analytische & Algebraische Zahlentheorie

Goodqueston54 
Beitragsersteller
 31.05.2024, 14:33

Aber woher weiß ich wie ich den term umzuformen habe um erkennen zu können ob kürzen möglich ist

0
FataMorgana2010  31.05.2024, 14:36
@Goodqueston54

Du formst ihn in solchen Fällen immer zu einem Produkt um - und hier kann man einfach 2x ausklammern, mehr ist nicht nötig.

1
Halbrecht  31.05.2024, 14:40
@Goodqueston54

du klammerst im Nenner so viel aus wie geht . Und das muss man üben !

x kann man sofort sehen

x * (2x - 6 )

nun noch die 2

2x * ( ( x - 3 ) )

schon gesehen

wie chris ausgeklammert hat ist schon was für geübte Profis

0
Goodqueston54 
Beitragsersteller
 31.05.2024, 14:47
@Halbrecht

Aber da steht ja jetzt (x-3) das kann ich nicht kürzen...

0
Halbrecht  31.05.2024, 15:00
@Goodqueston54

stimmt , da habe ich Chris unrecht getan !

man klammert ( Trick ) noch -1 aus und erhält so -1(3-x) = (-3 + x ) = (x - 3)

0

Als Idee allgemein:

Du fasst Zähler und Nenner in die Form



und dann zeigen die identischen (also kürzbaren) Faktoren die behebbaren Stellen, hier also



Die Darstellung in den Faktoren zeigt die jeweiligen Nullstellen, unten im Nenner x=0 und x=3, oben im Zähler x=3.

Die Nennernullstelle bei 3 ist nach dem Kürzen beseitigt.