,,Bahnhofsalkoholiker": Freispruch für Journalisten nach Anzeige von Robert Habeck (Grüne). Was haltet Ihr davon?
Der Journalist Mayer hatte im Februar 2023 geschrieben:
Ein Wirtschaftsminister, der mit seiner äußeren Erscheinung in einer Ansammlung von Bahnhofsalkoholikern nicht negativ auffallen würde
Das Amtsgericht Miesbach hatte Meyer wegen Beleidigung zu einer Geldstrafe verurteilt, doch in zweiter Instanz wurde er nun freigesprochen.
Das Urteil wird von vielen als wichtiger Sieg für die Presse- und Meinungsfreiheit in Deutschland gefeiert.
Was haltet Ihr davon?
Hallo Lobsang2024,
Wie überall im Internet gilt auch bei uns: Informationen, Fakten und Quellen, die von einzelnen behauptet oder genannt werden, sollten stets hinterfragt und nicht einfach übernommen werden. Jeder ist selbst dazu aufgerufen, Inhalte anderer Nutzer einer zweiten Meinung zu unterziehen, um sich selbst ein Bild zu machen.
Eine Quellenangabe ist selbstverständlich auch immer gut. :-)
Viele Grüße
38 Stimmen
Bitte Quelle angeben. Woher hast Du das?
Mit den Infos die ich vorgegeben habe, findet jedes Kind die dazugehörigen Informationen wenn es google nutzt.
Wenn du etwas von mir wissen willst, warum muß ich dann Google benutzen?
Das macht man doch stets immer so, wenn jemanden etwas interessiert. Oder nicht?
Dich interessiert es also nicht, da du ja nicht gegoogelt hast.
Vielleicht braucht es genauere Informationen, um Interesse zu wecken.
Ich frage nach Eurer Meinung. Wer interessiert ist, der macht sich schon kundig. Es ist nicht so mein Ding, andere in ihrem Werturteil zu beeinflussen.
Bitte stell die Urteile mit Aktenzeichen dazu, dann kann man was dazu sagen
Keine Lust.
Du hast vergessen Quellenbelege für deine Behauptungen zu liefern. Meine Recherche hat ergeben das es gar keinen Freispruch gab. Kannst du deine angebliche Quelle verlinken?
Ist leider 10 Zeichen zuviel. Schau mal auf deine Antwort.
15 Antworten
Deiner Abstimmung fehlt ein unentschieden. Denn beide Punkte sind nicht richtig.
Meinungsfreiheit ist ein wichtiges Gut. In diesem Fall ist "Don Alphonso" wie sich der -Journalist- Meyer nennt, über den guten Geschmack hinausgegangen und hat mal wieder gezeigt, wie miserabel zwischenzeitlich auch schon öffentlich miteinander umgegangen wird.
Allerdings hätte Herr Habeck spätestens seit dem Ziegenlied von Jan Böhmermann über Erdogan wissen müssen, wie solche Verfahren ausgehen. Tatsächlich wundert es mich, dass Herr Meyer in erster Instanz zu 3200 Euro Geldstrafe verurteilt wurde.
Um es auf den Punkt zu bringen, derartiger Journalismus ist unerträglich, wird aber von unserer Meinungsfreiheit gedeckelt. Eigentlich müsste die Frage lauten: Warum entschuldigt sich Herr Meyer nicht öffentlich für seine Entgleisung und gut wäre es.
Da kann man aber auch die Frage stellen, wieso kann es in einem Fall zu einer Geldstrafe kommen, Bei dem anderen Urteil zum Freispruch ?
Deiner Abstimmung fehlt ein unentschieden.
Aber damit könnte man doch keine "entweder du stimmst mir zu oder du bist blöd"-Stimmungsmache betreiben...
Von einem Community Experte "Recht" eine schwache Leistung.
Und warum, weil er nicht deiner Meinung ist? Ach und warum schreibst du das mir, ohne Begründung? Falls du der Meinung bist das dieselbe von dir mich Interessiert, Irrtum
Die Frage lautet nicht "wie ist das rechtlich zu sehen" sondern "was haltet ihr davon".
In einem Rechtsstaat zu sagen
unserer Meinungsfreiheit ist unerträglich.
Von einem "Experte" für Recht. Ist gespenstisch...und wird dem Status "Experte für Recht" nicht gerecht
Du legst Dinge so aus, wie du sie sehen möchtest. Wer spricht von Kritik an der Meinungsfreiheit? Nicht die Meinungsfreiheit ist unerträglich sondern der aggressive Umgang untereinander.
Und noch eines, Kritik wäre gerechtfertigt wenn es Gründe dafür gibt. Auf seiner falschen Meinung zu beharren bedeutet was? Eben.
Du legst Dinge so aus, wie du sie sehen möchtest.
Nein, du legst mir Dinge in den Mund die ich nie gesagt habe.
Nicht die Meinungsfreiheit ist unerträglich sondern der aggressive Umgang untereinander.
Der ist rechtens laut Meinungsfreiheit und ,,Bahnhofsalkoholiker" ist so harmlos dass man mit dem Wort "unerträglich" völlig übers Ziel hinaus schießt.
LG Hamburg: AfD-Politikerin Alice Weidel muss satirische Bezeichnung als "Nazi-***lampe" hinnehmen
https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/lg-hamburg-afd-politikerin-alice-weidel-muss-satirische-bezeichnung-als-nazi-***lampe-hinnehmen
Und noch eines, Kritik wäre gerechtfertigt wenn es Gründe dafür gib
Kritik ist IMMER gerechtfertigt. Kritik liegt im Auge des Betrachters damit von der Meinungsfreiheit gedeckt
Auf seiner falschen Meinung zu beharren bedeutet was?
Meinungsfreiheit siehe Urteil Bundesverfassungsgericht:
Es gibt unzählige Urteile und diese als unerträglich abzutun ist unerträglich
Ich finde es nicht schlimm, wenn man in einer Gruppe nicht negativ auffällt ;-)
Beleidigung ist Beleidigung und sollte auch entsprechend bestraft werden, dabei kann doch nicht die Pressereiheit als Gegenargument herhalten.
Gut so👍🏻.
Meinungsfreiheit wird leider immer weiter eingeschränkt mit der Begründung 'Hass und Hetze'.
Bei denen gilt Kritik schon als Hass und Hetze.
Ich habe mal nach einem Foto von diesem Journalisten gesucht: Der würde in gewissen Kreisen nicht auffallen.
Der scheint allerdings wenig Ahnung davon zu haben, wie Alkoholiker aussehen können.
Manchen siehst du ihren Alkoholkonsum nicht an.
Journalistisch gesehen war das alles andere als eine Meisterleistung.
Tolle Antwort da kann ich nur Zustimmen.