Fleisch aus Massentierhaltung?
Findet ihr es moralisch vertretbar, Fleisch aus Massentierhaltung zu konsumieren, obwohl es alternative Ernährungsweisen gibt?
11 Antworten
DAnn können wir aber auch noch woanders ansetzen: Ist es moralisch in Ordnung Billigkleidung zu tragen die man nach zwei oder dreimal anziehzen entsorgen muss - und es womöglich sogar noch "gerne" macht weil ist ja schon alt.....
Tropisches Obst und Gemüse wird auch oft unter Umständen geerntet die alles andere als menschlich sind
Ich finde zwar Massentierhaltung an sich gehört verboten. Egal ob für Fleischproduktuon oder sonstige Produktion. Aber so lange es eben billigfleisch gibt wird es gekauft. Die wenigsten geben mehr aus als sein muss.
Ich für meinen Teil achte - immer und bei allem geht es noch nicht - so gut ich kann darauf wo zum Beispiel mein Fleisch (um mal zur Frage zurückzukehren) herkommt
Meinst du mit einen albernen Kommentaren und penetranten fragen warum bist du nicht vegan erreichst du was?
Aber vergebliche Mühe.
für alle, alle Leute kann ich natürlich nicht sprechen. Aber für mich und viele andere die ich kenne: So eine missiniererei geht einfach nur auf den Geist. aber diese bzw eine ähnlich Diskussion hatten wir schon mal
okay, die sufragetten und rosa parks sind den männern und weißen wohl auch auf den geist gegangen. war ihr anliegen deshalb ethisch falsch?
Du weißt ganz genau, das das NICHT vergleichbar ist.
Warum muss man gleich so radikal sein und sagen: NEIN!!! es werden einfach keine tierischen Produkte mehr gegessen. Warum genügt es nicht "einfach" zu sagen: Es wird auf das Tierwohl geachtet? JAAAAA!!!!!! auch dann muss das Tier sterben. Und? Davon weiß es aber nichts. Und schmeiß endlich dein verdammtes Handy weg und kauf dir kein neues! Denn auch darin stecken tierische Produkte. Aber ein Handy "baucht" man ja. Da darf man - so viele Vegander - ausnahmen machen. nein auch ein Handy braucht man nicht, es macht das leben nur sehr viel leichter.
man kann ALLES mit ALLEM vergleichen.
siehst du ja
wieso sollte das auch nicht gehen..der veganismus ist eine gerechtigkeitsbewegung wie die anderen auch.
das tier spürt das aber und selbst wenn nicht. dürfte ich einen menschen töten, wenn er es nicht merkt?
Ein TIER ist kein MENSCH! Fertig aus.
Deine vergleiche sind echt meschugge.
Übrigens darf weder ich noch du ein Hund, eine Kuh eine Karnickel einfach so töten. Das mal nur so nebenbei bemerkt
du tötest kühe aber sinnlos. pder brauchst du ihr fleisch oder ihre milch?
nicht jedes tier ist ein mensch aber jeder mensch ist ein tier
WEnn das so wäre dann "darf" man. Der Löwe schnappt sich auch die Antilope.
Zum Glück sind wir Menschen aber keine Tiere.
Und natürlich "brauche" ich das Fleisch und die Milch der Kuh nicht zwigend. Aber tiereische Produkte machen eine gesunde ernährung nun mal einfacher und vielfältiger. Und auf die sogenannten Ersatzprodukte voller Chemie habe ich keine Lust. ja ob ich nun vegane tiefgefroreren Nuggest kaufe oder die Nachahmerprodukte: So viel Unterschied macht das nicht. Nur kaufe ich beide nicht.
Und noch mal du brauchst dein Handy auch nicht.
Eine weit entfernete Bekannte wähnt sich als was ganz tolles weil sie vegan lebt. Beutet dafür aber Menschen aus. Besser?
du bist kein löwe... wieso kommt das eigentlich immer wieder?
memschen sind säugetiere. homo sapiens sapiens. wir sind also tiere.
du kannst dich genausogut vegan gesund ernähren. studien zufolge sogar besser und gesünder.
alles ist chemie. es gibt bei veganen ersatzprodukten halt genauso müll wie bei nicht veganen produkten. iss halt nicht ungesund.
hör bitte mit dem handy auf. das kann wie wir bereits feststellten kein argument für deinen fleischkonsum sein. tiere ausbeuten weil ein veganer "nicht ganz perfekt" ist, ost lohosch falsch.
deine bekannte ist in der hinsicht wie alle andere veganer*innen ein besserer mensch. sry not sry
Ohne Tiermord wie du es nennst gibt es zur Zeit aber nicht mal Handys. du willst mit aller Gewalt anderen Leuten DEINE Lebenseinstellung aufzwingen. So läuft das aber nicht.
Du hast es einfach hinzunehmen dann nicht jeder vegan sein will. Nicht für jeden ist vegane Ernährung geeigent. Und bei Kindern raten Fachleute sogar davon ab.
Ich finde, wir sollten weniger häufig mit Moral argumentieren. Ich versuche, tiergerechte Fleischproduktion zu unterstützen. Wenn Fleisch sehr billig ist, werde ich sehr misstrauisch. Aber ich schaue nicht jede Packung genau an.
Man sieht auch auf der Packung nicht ob das Stück Fleisch vielleicht aus "Altergründen" so günstig ist.
wenn dir klar isz, das tiere leiden, wieso übst du dann weiterhin diese gewalt aus?
Wenn Tiere gut gehalten werden, leiden sie nicht übermässig.
Ausserdem kannst du bei vielen Dingen so argumentieren:
- Wenn du weisst, dass CO2 schädlich ist, weshalb fährst du Auto oder fliegst gar mit dem Flugzeug? Weshalb heizest du dein Zimmer im Winter auf mehr als 16°?
- Wenn du weisst, dass Rauchen schädlich ist, weshalb rauchst du?
- Wenn du weisst, dass Smartphones die Umwelt verschmutzen und unglücklich machen, weshalb hast du eins?
- Wenn du weisst, dass Menschen in vielen Teilen der Welt leiden, weshalb engagierst du dich nicht mehr, damit es ihnen besser geht?
- Wenn du weisst, dass Uber-Fahrer den Taxifahrern die Kunden wegnehmen, aber gleichzeitig keine Sozialversicherung haben, weshalb fährst du mit Uber?
- Wenn du weisst, dass die Umwelt dadurch verschmutzt wird, dass viele Leute Billig-Kleider kaufen und die oft sogar wieder zurück schicken, wo sie ungebraucht vernichtet werden, weshalb lässt du dir Billig-Kleider zuschicken?
- Wenn du weisst, dass wir Fachkräfte-Mangel haben, weshalb arbeitest du nur 60%?
- Wenn du weisst, dass eine 1,5 Zimmer-Wohnung auch reichen würde, weshalb brauchst du dann 3 Zimmer?
- Wenn du weisst, dass Kinder nach einer Scheidung unglücklicher werden, weshalb lässt du dich scheiden?
Man kann in vielen Bereichen Gutes tun.
also
1. die meisten der punkte betreffen nur dich. mir kann völlig egal sein ob jemand für sich alleine raucht und an krebs stirbt. es ist seine schuld. du tötest aktiv tiere. ein fühlendes und unschuldiges individuum. obwohl dass einzige was man mitzlerweile tun muss, ist, im supermarkt woanders hinzugreifen.
2. das was du tust ist absoluter whataboutism. aber es geht gerade nicht darum. ich frage dich, als mensch. wie du jemand anderen töten kannst, obwohl es nicht sein müsste.
3. die behauptung, dass es tieren, die gut gehalten werden und zumindest unter der haltung weniger leiden gut geht ist absolut erlogen und entspricht nicht der realität. umd selbst wenn..wäre es nicht ethisch gesehen viel schlimmer ein super glückliches tier zu töten?
das was du tust ist absoluter whataboutism. aber es geht gerade nicht darum. ich frage dich, als mensch. wie du jemand anderen töten kannst, obwohl es nicht sein müsste.
Ein Tier ist nicht ein 'Jemand'.
Das ist in Ordnung, wenn du kein Fleisch isst und wenn du dich für das Tierwohl einsetzest. Mich stört aber diese Moralkeule. Dann, das kannst du nicht leugnen: Die kann man an vielen Orten genau so einsetzen. Die Frage des Fragestellers war nicht: "Was denkst du dir, wenn du Fleisch isst? Hast du da kein schlechtes Gewissen?" - Sondern die Frage war. ob das moralisch vertretbar sei.
Meine Antwort ist: "Es ist ebenso moralisch vertretbar wie ganz viele andere Dinge, die wir tun und von denen wir wissen, dass sie nicht so gut sind. Niemand ist perfekt und manchmal ist es auch einfach gut, sich selbst etwas Gutes zu tun. Wenn man sich danach gut fühlt und nicht mehr so miesepetrig ist, tut das auch anderen gut. Also sollten wir bei den Fehlern anderer ein bisschen nachsichtiger sein und nicht immer gleich die Moralkeule auspacken."
offensichtilich hast du kein "haustier". ider sprichst du hunden und katzen auch ab, zunrigung zu empfinden, persöhnliche vorlieben zu haben, und ein lebensinteresse zu besitzen. diese tiere sehen wir als einzelne personen an und integrieren sie in unsere famielien. also. warum machst du sowas mit hunden oder katzen aber nicht mit schweinen oder kühen. wo ist der rthische unterschied, der dass rechtfertigt.
ich will kein höheres tierwohl. ich will tierrechte als die logische erweiterung der memschenrechte.
während ich dir moralkeule benutze benutzt du leider eine echte um deine opfer ins schlachthaus zu prügeln.
es ist moralisch falsch, diese dinge zu tun. du kannst sie einfach ändern. heißt du hast keine moral oder handelst gegen sie, indem du fleisch konsumierst und tiere ausbeutest.
Wir haben doch ein Tierschutzgesetz. Nein, Tiere sind keine Menschen. Es ist ein Unterschied, ob eine Kuh Zuneigung empfindet (Hunde esse ich nicht) oder ob ein Mensch über seine Lebenssituation und über die Lebenssituation seiner Angehörigen nachdenkt und darunter leidet, dass seine Kinder nun ohne Vater oder ohne Mutter aufwachsen müssen, wie die früher sterben. Wenn eine Kuh in eine Fleischhalle geführt wird, fühlt sie sich vielleicht unwohl. Wenn sie geprügelt werden muss, ist einiges schief gelaufen, was so nicht schief laufen dürfte. Dafür müssen unsere Tierschutzgesetze sorgen. Aber es ist einfach unsinnig, diese Kuh mit einem planenden, in die Zukunft denkenden und Verantwortung tragenden Menschen zu vergleichen. Du solltest nicht nur Mitgefühl haben, sondern auch die Unterschiede nicht völlig ignorieren.
ein gesetz kann keine ethische grundlage sein. erinnere dich an die schreckliche zeit, als sklaverei legal war.
niemand hat behauptet, dass tiere menschen sind. nicht jedes tier ist ein mensch. aber jeder mensch ist ein tier.
du sprichst tieren hier emotionen und komplexe familien und sozialstrukturen ab, schweine sind die dritt intelligentesten tiere, wie rechtfertigst du ihren mord?
du musst keine tiere ausbeuten . aber tust es trotzdem. das macht es ethisch falsch
ein gesetz kann keine ethische grundlage sein. erinnere dich an die schreckliche zeit, als sklaverei legal war.
Ich stellte fest, dass wir Tierschutzgesetze haben, weil du geschrieben hast:
ich will tierrechte als die logische erweiterung der memschenrechte.
Nun schreibst du erstens, Gesetze seien auch keine Lösung und Tiere seien nicht mit Menschen gleich zu setzen. Also was willst du eigentlich?
du sprichst tieren hier emotionen und komplexe familien und sozialstrukturen ab, schweine sind die dritt intelligentesten tiere, wie rechtfertigst du ihren mord?
Sicher sind Schweine weniger emotional als du. Willst du das bestreiten? Sie sind auch weniger intelligent als ein 3-jähriger Mensch. Willst du das bestreiten? Ich finde nicht, dass wir Tiere ausbeuten sollten. Wir sollten unseren Tieren ein gutes Leben ermöglichen. Aber wir müssen uns nicht so weit von unserer Natur distanzieren, dass wir vergessen, dass wir eben selbst zur Natur gehören und Nahrung brauchen, wie alle anderen Tiere auch. Fressen und gefressen werden gehört zur Natur. Dazu dürfen wir auch stehen.
ich fordere tierrechte und kein besseres tierschutzgesetz. außerdem habe ich nur gesagt, dass das gesetzt niemals eine ethische rechtfertigung sein kann.
schweine sind schlauer als mamche erwachsenen menschen und deutlich schlauer als kleine kinder. und selbst wenn nicht. wenn du diese eigentschaft als ethische rechtfertigung ninmmst musst du entweder schweine und minder intelligente menschen töten oder keinen. also was ist deine ethische rechtfertigung?
So bald du auf der Welt bist und existierst, wirst Du automatisch und dauerhaft Ressourcen verbrauchen, Platz in Anspruch nehmen, Lebewesen den Lebensraum einengen oder wegnehmen, Menschen und Tiere leiden lassen.
Da hilft auch kein vegan oder irgendwelche Pseudo Argumente ...
der veganismus ist als lebensweise und nicht als sterbensweise definiert. das bedeutet, er kann nur ausgeübt werden wenn er eine minimal anforderung darstellt. sonst müsste man sich umbringen um leid zu verhindern. das hilft niemanden.
du hingegen verursachst leid, das sehr einfach zu verhindern wäre. folglich bist du ein tierqäuler
schweine sind schlauer als mamche erwachsenen menschen und deutlich schlauer als kleine kinder.
Wenn mir das ein Schwein sagt, glaube ich es.
Wo hast du denn dieses Wort aufgeschnappt? Haben das die grösseren Kinder gebraucht, die schon in der Schule sind?
wow... ad hominem attacken helfen immer in diskussionen
sag mir. wie rechtfertigst du gewalt gegenüber tieren?
an ihrer fähigkeit zu sprechen. das können viele menschen auch nicht. darf ich sie foltern, töten und essen?
ad hominem attacken helfen immer in diskussionen
Das, nachdem du verbreitet hast, ich wolle, dass man Tiere foltern, vergewaltigen und versklaven dürfe. So unter der Gürtellinie wie du bin ich noch lange nicht. Du weisst weder, wie Ethik begründet wird, noch was Wissenschaftler machen, noch wie Logik geht. Trotzdem wirfst du mit diesen Worten um dich. Also: Wo hast du diese Worte aufgelesen?
zufälligerweise bin ich wissenschaftler.
da du willst, dass das momentane tier mensch verhältnis bestehen bleibt unterstützt du folglich diese dinge. wie begrümdest du also die gewalt?
das ist für die disskusion überhaupt nicht relevant, aber ich arbeite in der wissenschaftlichen informatik. also physik und informatik. ich kann also wissenschaftlich arbeiten und logisch denken :)
welches argument hast du, dass dies rechtfertigt dann nenne es. bis jetzt konnte ich alles logisch entkräften
alternative Ernährungsweisen - welche ? Veggiefraß ?
mit Moral hat dies alles nichts zu tun - Essen, das ist ein Grundbedürfnis und kein Luxus - Luxus ist, wenn ich das Steak mit Blattgold umhülle oder Blattgold ins Eis gebe - das können sich nur sehr reiche Leute leisten - und siehe da: sie tun es und das im Privatflugzeug und auf ihrer privaten Yacht, die jede Menge CO² in die Welt hinauspusten!! und deshalb soll also der Rest der Bevölkerung auf ordentliches Essen verzichten - ich sage dir eines: so gesehen wäre dann das Steak mit Blattgold nicht nur Luxus - es wäre Frevel und eine Regierung, die Fleisch künstlich für die Normalbürger immer teurer macht (weil sie nur dort das Geld holen kann) , begeht diesen Frevel ebenso!!
und glaube ja keiner, dass dieses "Mehr" an Geld an kleinere Nutztierhalter fürs Tierwohl gehen wird - auch dieses "Mehr" wird genauso für Blödsinn verballert wie alles andere Geld auch - diese Herrschaften kriegen ihren Kragen nicht voll
die extensive Tierhaltung ist darauf zurückzuführen, dass in den 50 - 80er Jahren diese Art der Tierhaltung stark subventioniert wurde und die Zahl der kleineren Betriebe immer mehr abnahm - kamen noch teilweise irrwitzige Gesetze und Vorschriften der EU hinzu, die zwar für Großbetriebe vielleicht ganz passend sind, für die kleinen Betriebe aber nicht
----------------------------------------------------
wie ich das für uns selber halte:
wir kaufen unser Fleisch/Geflügel/Eier/Fisch direkt bei Erzeugern sowie von einem Metzger, der selber Tiere hält - natürlich sollen die Tiere es gut haben, wenn wir schon ihr Fleisch essen wollen - und richtig: es ist teurer - noch können wir uns das aber leisten
die Frage ist nur: kann sich das jeder leisten ? das ist der Grund, warum ich diejenigen, die sehr sehr billig einkaufen müssen, nicht mit Herablassung betrachte, sondern ich verstehe es
wir = mein Mann und ich
Moral ist keine Ethik und kann mir beim Essen gestohlen bleiben. Ob wir es für ethisch vertretbar halten hast Du nicht gefragt. Ich halte es für ethisch vertretbar und alternativlos.
Massentierhaltung ist doch nicht alternativlos. Wir könnten doch sehr gut, weniger Fleisch essen und ein bisschen mehr für Fleisch bezahlen, aber dafür mehr auf das Tierwohl achten.
An den meisten Tagen wird das Tier nicht getötet. Es spielt schon eine Rolle, wie das Tier davor lebt. Wenn du nicht einmal das einsiehst, bringt eine Diskussion nichts.
Und ja, man kann ein Tier heute schon recht 'nett' töten.
man kann nicht nett töten.. es geht darum, dass das tier nicht unnötigerweise sterben müsste. darf ich mrnschen töten, wenn ich es nett genug mache und sie viele schöne tage hatten?
darf ich mrnschen töten, wenn ich es nett genug mache und sie viele schöne tage hatten?
Wenn Menschen leiden und sterben wollen, dürfen sie dies in vielen Ländern nicht. Wenn ein Tier leidet und du es trotzdem nicht tötest, wirst du wegen Tierquälerei angezeigt. In manchen Fällen werden Menschen sogar schlechter behandelt als Tiere.
Aber du willst ja etwas anderes wissen: Ja, ich finde, wir sollten einen Unterschied machen zwischen Tieren und Menschen. Ich habe mich ziemlich ausgiebig mit der Wahrnehmungsfähigkeit und dem Denkvermögen von Tieren befasst. Es mag ja einzelne Menschen geben, die da ähnlich gut ausgestattet sind wie ein Huhn. Aber für die allermeisten trifft das nicht zu. Es ist schlicht weltfremd, Menschenrechte für Tiere zu fordern.
also sagst du, dass tiere aufgrund ihrer minderen intelligenz geschlachtet werden dürfen. und sie foltern, vergewaltigen umd versklaven dürfen?. das dürfen wir mit minder intelligenten menschen auch nicht. sie leiden und fühlen gleischermaaßen den schmerz. also sag mir. wo ist der ethisch relevante unterschied?
die tiere wollen aber nicht sterben. sie haben ein lebensinteresse, dass wir schützen sollten.
... und sie foltern, vergewaltigen umd versklaven dürfen?
Offensichtlich bist du an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert.
was ist daran nicht sachlich? hast du mal ein schlachthaus gesehen?
Foltern heisst, jemandem gezielt Schmerzen zuzufügen, um ihn leiden zu lassen. Das ist verboten.
Vergewaltigung ist das Ausführen einer sexuellen Handlung an einer anderen Person, gegen deren Willen. Das ist bei Tieren verboten.
Von Versklavung wird bei Tieren nicht gesprochen, weil sie selbst nicht mündig sind. Bei geistig Behinderten sagen wir ja auch nicht, sie seien 'versklavt', obwohl sie gewisse Rechte nicht haben, die wir anderen Menschen zugestehen.
Du behauptest, ich hätte gefordert, das Tiere gefoltert, vergewaltigt und versklavt werden können. Diese Behauptungen sind derart daneben und haltlos, dass ich dich mit guten Chancen wegen Verleumdung verklagen könnte. Tu ich aber nicht, weil ich dich nicht ernst nehmen kann.
was machen wir denn mit den tieren? wir fügen ihnen sinnlos schaden und schmerzen zu. das ist halt nicht veboten. schonmal überlegt, was schlachthäuser tagtäglich milliarden tieren antuen?
vergewaltihungen an kühen sind halt der einzige weg um ihre muttermilch zu stehelen. oder werden die da freiwillig schwanger?
die definition von versklavung ist es, in rechtlicher und wirtschaftlicher abhängigkeit von einem menschen zu stehen. was passiert denn mit tieren die als ware betrachtet werden. das muss nichtmal der bauer sein. das sind auch menschen die "haustiere" kaufen.
ohhh nein vor deiner klage habe ich aber angst. du bist offensichtlich ein heuchelnder tierquäler.
warum tust du soetwas manchen tieren aber keinen menschen an? wo ist der ethische unterschied?
nicht vegan sein ist sowohl ethisch, als auch moralisch nicht vertretbar. es gint gute alternative. wie rechtfertigst du also gewalt?
Die ur- ur- ur- ur- uralte Stimmungsmache bei Verbrauchern....
Deutschland hat die strengsten Tierschutzgesetze der Welt!!
Und diese werden durchaus wirksam von den Amtsveterinären überwacht!
In youtube oder auf Veggie-Sites plustern "Aktivisten" natürlich die Dinge auf, indem sie irgendwas Böses aus einem Schlachthof in Chicago vor 25 Jahren anprangern. Aber was hat das mit der Tierhaltung in Deutschland 2024 zu tun? Genau: NICHTS!
Was der Gesetzgeber in Deutschland erlaubt, das hat nicht irgendein Industriemillionär diktiert sondern das ist von einem Expertengremium von allen Seiten durchgeprüft.
Daher braucht da niemand einen Moralkollaps kriegen.
ich achte drauf, wo mein menschenfleisch herkommt.