Sollten Spitzenverdiener mehr Steuern zahlen?

Die mit Geld verbundene Macht sorgt dafür, dass das Geld immer dahin fließt, wo es schon am meisten davon gibt.

Ähnlich wie das Wasser immer in Richtung Ozean fließt. Wolkenbildung und Regen sorgen dafür, dass das Land nicht völlig austrocknet. Ohne diese Rückverteilung gäbe es nur Meer und Wüste, aber kein fruchtbares Land.

In der Gesellschaft ist diese Rückverteilung Aufgabe des Staates. Ohne sie gäbe es keine funktionierende Wirtschaft. An der Verteilung des Vermögens ist zu erkennen, ob sie ausreichend ist. Dass sich zur Zeit der größte Teil des Volksvermögens in den Händen weniger Reicher befindet, zeigt deutlich, dass deren Besteuerung zu niedrig ist.

Interessant, wer hier gegen eine höhere Besteuerung von Reichen wettert. 6.800 € im Monat bzw. mehr verdienen 5 % aller Beschäftigten. Wäre man übrigens Single gehörte man zu ein 1 % der Bestverdiener.

95 % verdienen (wesentlich) weniger.

Also entweder tummeln sich hier nur Reiche oder viele wissen nicht wie viel (bzw. wenig) sie wirklich verdienen.

Hier kann man übrigens vergleichen.

Das Problem ist nicht die Einkommenssteuer, sondern die Vermögen der Superreichen.

Aus meiner Sicht muss man bei einem Monatseinkommen von knapp 7.000€ keine 43% Steuern zahlen. Weil viele Teile dieser Leute tatsächlich noch zu den hart arbeitenden Unternehmern gehören, die tatsächlich auch selbst Geld durch ihre Arbeitskraft erwirtschaften. Das sage ich als jemand, von dem man in überheblichen Situationen eher Enteignungsfantasien hört.

Ganz anders sieht das bei den Multimillionären aus. Da wäre eine höhere Einkommenssteuer viel eher angemessen als bei Unternehmern mit 7.000€ brutto im Monat. Wer im Monat entspannte 20.000€ macht hat mal so gar keine Rechtfertigung für seine Arbeitskraft. Dort sind 50% aus meiner Sicht schon vollkommen legitim.

Allerdings lenkt die Debatte um die Einkommenssteuer viel zu stark von den tatsächlichen Problemen der Ungleichheit ab. Denn dieses Problem liegt allen voran im System der Erbschaft. Über 70% der Superreichen werden in Deutschland durch Erbschaften reich - nicht durch Arbeitskraft. Darüber hinaus geben Superreiche verhältnismäßig sehr wenig ihres Gehalts für Lebenshaltungskosten aus. Ein großer Teil wird von vielen angelegt und vervielfältigt sich selbst. Oben drauf zahlen diese geringere Steuern auf Kapitalerträge als auf ihr Einkommen.

Ich glaube, dass es sinnvoller wäre, wenn die Kapitalertragssteuer für Spitzenverdiener angehoben wird und wir eine neue, verbesserte Vermögenssteuer und Erbschaftssteuer einführen, die sich um die massiv großen vererbten Vermögen kümmern.

Jemand der 6900 Euro verdient, verdient gut, ist aber sicherlich kein Superreicher.

Lieber sollten sie sich an die Vermögenssteuer und eine faire und vor allem lückenlose Erbschaftssteuer setzten.

Wer Einkommen aus Arbeit hat sollte darauf keine 42 oder gar 47Prozent Steuern zahlen müssen, vor allem nicht bei einem Monatseinkommen von 6900€.Surely wenn wir in einen Bereich von mehreren Hunderttausend jährlich durch Arbeit kommen kann man darüber reden - betrifft aber sowieso nur einen super kleinen Teil der Arbeitnehmer.

Viel wichtiger wäre es Kapitalerträge und Vermögen ordentlich zu besteuern, da sitzt das große Geld mit dem man die tatsächlich arbeitende Bevölkerung entlasten kann.

Aber Einkommen von unter 100.000€ im Jahr fast zur hälfte zu versteuern, während Millionenhohe Kapitalerträge, Erben oder anderes Leistungsloses Einkommen viel viel niedriger und ohne Sozialabgaben besteuert wird, das ist Absurd.

Ergänzend sowas wie die Beitragsbemessungsgrenzen abschaffen. Wir brauchen eine Umverteilung von ganz oben auf die unten und die in der Mitte.