Hallo,

ich weiß dass, diese Frage schon oft gestellt worden ist ich finde aber, dass die Antworten immer auf ein Wassermodell oder auf die Dicke des Wasserschlauches bezogen sind und ich nie wirklich daraus Schlussfolgern kann. Also ich verstehe nicht den unterschied zwischen Volt und Ampere. Wenn ich nun eine Schaltung habe wie ist die "Spannung" deffiniert? Ist es die Spannung zwischen - und + Pool meiner Spannungsquelle oder zwischen anderen Punkten z.B. die Spannung zwischen meinen Wiederstand und Kondensator? Und wie wird die Spannung jetzt deffieniert (Antwort bitte ohne Vergleich auf ein "Wassermodell") ist es wie schnell die Elektronen zwischen meinen Punkten fließen oder mit welcher Kraft oder wie viele? Nun zu Ampere. Ampere wird in dem Vergleich zu dem Wassermodell oft als dicke des Rohrs dargstellt also wie viel Wasser durch das Rohr fließt. Aber jetzt auf eine normale und einfache Schaltung bezogen dann wende ich vor meinen Wiederstand nicht ein dirckers Kabel als nach meinen Wiederstand. Auf die Elektronen bezogen was ist Ampere? Ist es wie viele Elektronen durch mein Kabel sausen oder mit welcher Kraft? Und wenn man jetzt davon ausgehen würde dass, Ampere die Menge der Elektronen sind die durch das Kabel sausen (ich weiß nicht ob es richtig ist). Wieso dagt man dann immer dass und das kann nicht so viel Volt? Man sagt nie das und das kann nicht so viel Ampere abhaben (also hab ich jedenfalls noc nie gehöhrt). Und die größte Frage wie hängen jetzt Ampere und Volt zusammen? Danke für Leichtverstedliche Antworten!!!!!

Hallo, ich frage mich wie es kommt dass wenn ich jetzt zb. Auto Batterie Strom Kabel ins Wasser lege und Strom ins Wasser leite, wieso dann nicht alle Meere der Welt die an das Grenzen wo ich das machen komplett unter Strom stehen ? Wasser leitet doch super, und ich hätte gedacht dass desto Meer Wasser, desto stärker Leitet es (wie bei einer Menschenkette wo der Strom durch alle durchgeht und desto MEHR Leute mitmachen desto mehr erwischt es den letzten. Wieso geht das nicht ?

Mir ist aufgefallen, dass Esoteriker oft von Quantenheilung sprechen und in esoterischen Kursen kann man angeblich echte Quantensprünge erleben. Woher nehmen sie dieses Wissen? Denn Heisenberg sagte einst: "Wenn wir annehmen, uns die Vorgänge im Bereich der Quanten vorstellen zu können, ist dies der Beweis dafür. dass wir alles missverstanden haben." Das bedeutet ja, dass es ziemlich schwierig ist, die Quantenphysik zu verstehen. Woher also nehmen die Esoteriker ihr Wissen über die Quantenheilung, Quantensprünge etc. ??

Es heißt immer dass manche Tiere gewisse Farben nicht sehen können, woher will man das wissen?

Was passiert im Körper , wenn man stirbt , wieso kann die Wissenschaft nicht nachweißen wohin die Seele verschwindet?

Das ich muss ja irgendwo bleiben

Alles in der Welt hat ja einen Anfang und ein Ende.

Kommt mir nicht mit Kirche. Es geht mir um reine fakten

Hallo die Kollegen, da ich Philosophie schon im Gymnasium hatte und es sehr interessant fand, würde mich auch ein Studium interessieren. Allerdings höre ich meistens, es sei ''brotlose Kunst'' und Zeitverschwendung weil man nur wenige davon leben können.

Hey, Hallo Freunde von gutefrage.net!

Also: Gestern vorm Einschlafen habe ich mir wie immer so meine Gedanken über Gott und die Welt und so gemacht. Jedenfalls kam mir dann auf einmal der Gedanke, dass man wohl jemanden, der aus dem 10. Stock herunterruft unten lauter hört, als man jemanden, der auf der Straße unten steht, im 10. Stock hört...

Dann hab ich mich gefragt, wie ich zu der Schlussfolgerung kam, und dachte mir, dass vermutlich Schallwellen ja auch gravitativ(gibt's das Wort? ;) ) angezogen werden, und somit in Richtung unten gehen!

Nun wollte ich wissen, ob das tatsächlich so ist, oder ob das bei Schall keine Rolle spielt, oder ob es vielleicht sogar ist, dass Schall NACH OBEN steigt, weil man beim Sprechen ja CO2 ausstößt, welches sich ja "oben" in der Atmosphäre ansammelt!

Und bitte keine Antworten wie "Also ich glaube... biin mir aba auch nett sichaa!" oder so, sondern nur antworten, wenn ihr es wirklich wisst, bzw. wenn ihr es logisch, anschaulich, für den Laien verständlich und deutlich erklären/begründen könnt!

Gibt es dazu vielleicht Doktor-/Professor-/Facharbeiten, die sich diesem Thema widmen oder so? Am besten Links zu sowas oder Forschungsergebnissen etc!

Bin um jede nützliche Hilfe dankbar, und ich weiß, dass es auf gutefrage.net viele schlaue Köpfe gibt, die vor sich hin schlummern und auf diese Frage nur gewartet haben! xD

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird kaum zwischen "wahr" und "richtig" unterschieden, doch wenn man differenzieren müsste, wie würde das aussehen? Würdet ihr (Hegel) zustimmen, dass eine Aussage wie "Diese Rose ist rot." nicht wahr, sondern nur richtig sein kann?

mh eigentlich gibt es keine zeit denn wir menschen haben sie praktisch erfunden und seit her messen wir sie, ich meine naja die welt hat zwar ein Rhythmus: Winter , Frühling, Sommer, Herbst und die anderen sachen aber Zeit messen und verstehen mh Wenn man sagt man wird alt die Zeit geht langsam vorbei, ist das eigentlich falsch: der Rhythmus geht weiter... ein ausgleich findet statt. stellt euch mal vor wir würden ewig leben...

Ich bedanke mich in voraus für eure Antworten.

Die braunen Eier sollen ja jetzt völlig abgeschafft werden. Das entzieht sich völlig meinem Verständnis. Ich und viele Personen meiner Familie, Bekannte und Freunde geht es genau so. Erstens schmecken braune Eier viel besser und zweitens ist ihre Schale auch dicker und härter, weil sie beim Kochen nicht so schnell kaputt geht.

Und was in diesem Bericht der Tagesschau alles behauptet wird klingt an den Haaren herbeigezogen.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/braune-eier-verband-supermaerkte-100.html

Ob braun oder weiß: Für Verbraucher hat das keine spürbaren Auswirkungen. Früher hätten braune Eier eine festere Schale gehabt, so Schönecke, heute jedoch nicht mehr.

Lachhaft! Ich erlebe es jedes mal wenn ich Eier koche. Weiße Eier gehen viel öfter kaputt als braune. Im Topf und in einem Eierkocher.

Eine Kundenbefragung des Zentralverbandes der Deutschen Geflügelwirtschaft zeigt: Bei älteren Menschen sind braune Eier nach wie vor oft beliebter. Jüngeren ist die Farbe meist egal, ihnen sind eher Aspekte wichtig wie Tierhaltung und Regionalität.

Ich frage mich wie viele Menschen da befragt wurden. Also mich hat keiner gefragt und von einer öffentlich Umfrage zu diesem Thema habe ich nicht gehört. Auch mein Familien, Bekannten und Freundeskreis nicht. Es ist doof, wenn solche Umfragen immer still und heimlich durchgeführt wurden.

Natürlich finde ich, dass dicht zusammengepferchte Hühnerhaltung ohne Auslauf falsch ist und abgeschafft gehört. Doch braune Hühner und somit die braunen Eier abzuschaffen ist doof.

Was machen die jetzt mit den Hühnern, die braune Federn haben? Töten? Raus züchten?

Wenn sich das wirklich durchsetzen sollte, dann gibt es bei mir eben keine Frühstückseier mehr. Doch was haltet Ihr von diesem Thema?

Wir leben in einer Zeit des schnellen Wandels und des Schwarz-Weiß-Denkens. Ob politisch oder ideologisch, die Extreme scheinen sich gegenseitig anzustacheln, so wie ich es wahrnehme. 

Welche bekannten Menschen unserer Zeit kennst du und würdest sie vielleicht gerne vorstellen, interessante Aspekte über diese Person, Denkweisen, die dich beeindrucken. Vielleicht bist du diese Person?

Ich suche einen Menschen, der versucht Brücken zu bauen zwischen Menschen, die unterschiedlich denken, einen Menschen, der verbindet. Gerne einen Menschen, der in der heutigen Zeit aktiv ist, keine aus der Geschichte.

Mein innerer Impuls führt mich zu der Frage: Warum konzentrieren wir uns so oft auf die Unterschiede und nicht auf die Gemeinsamkeiten? Was verbindet uns Menschen auf dieser Welt und könnten das Aspekte sein, auf die wir öfter und stärker schauen sollten, um die zunehmende Spaltung zu stoppen?

Also das man über Tage, Wochen oder mehrere Monate verteilt, mehrere Jahre eines Lebens träumt und bestimmte Umgebungen öfter auftauchen.

• Wohnung XY taucht öfter mit unterschiedlichen Situationen auf.
• Arbeitsstelle XY taucht öfter auf
• Man geht/fährt durch eine Stadt, die ebenfalls ab und zu auftaucht.
• Man spielt auch Computerspiele

usw., also Alltägliche Dinge.

Was sind Eure Erfahrungen? Hattet Ihr solche Träume gehabt?

Es gibt Träume, die dunkel erscheinen und man hat das Gefühl, das man eine traumlose Nacht gehabt hätte.

Könnte es sein, das es Träume sind, wo man sich im Bauch der Mutter befindet?

Im Bauch der Mutter ist es auch ganz dunkel und es ist nichts zu sehen.

Immer wenn in Computerspiel mein Charakter gestorben ist und es ist auch zu nah an der Zeit, wo man ins Bett geht, habe ich Träume, die dunkel erscheinen und ich das Gefühl habe, das ich eine traumlose Nacht gehabt hätte.

Mir ist klar, das es nur ein Computerspiel ist, kann Fantasie und Realität voneinander unterscheiden.

Was meint Ihr?

Kommen solche Träume immer, wenn man vorm Schlafengehen etwas gemacht hat, wo der Tod drin vorkommt? z.B. Akte XY, Krimi, in Computerspiel sterben usw.

Wenn man im Traum gestorben ist, folgen immer unrealistische Träume? Also Träume, die unlogisch sind.

Möglichkeiten:

• Man wacht nach dem Tod (im Traum) auf, schläft wieder ein und es kommt ein unlogischer Traum.
• Nach dem Tod im Traum aufwachen, da es morgens ist, dem neuen Tag leben, Abend schlafen gehen und man träumt etwas unrealistisches.

Vielleicht laufen Träume chronologisch ab und man bekommt nur Ausschnitte zu sehen.

Unrealistische Träume = Träume, die man als Baby träumen würde. (Bei Babys muss sich das Gehirn noch entwickeln, es kann noch nicht richtig zuordnen)

Realistische Träume = Träume, die Kleinkinder, Kinder, Jugendliche, Erwachsene und Senioren träumen.

Vielleicht sind unrealistische Träume Zeichen, das man in einen der vorherigen Träumen gestorben ist, auch wenn man nicht von dem Tod geträumt hat.

Wenn Ihr im Traum gestorben seid, kamen danach immer unrealistische Träume?

Wie sind Eure Erfahrungen?

Möglichkeiten, was Ungeborene träumen könnten:

• Man befindet sich in einer Art Zwischenwelt (Jenseits), man kann sich dort frei bewegen.
• ab der 32. Schwangerschaftswoche, werden die letzten 56 vergangenen Leben geträumt, also von Anfang bis Ende.
• Ungeborene sehen einen Lebensfilm des gelebten Leben.
• Unser jetziges Leben ist das, wovon ungeborene träumen, sobald wir sterben, werden wir gerade geboren.
• Ungeborene träumen das kommende leben, der Rest wird in dem ersten 3 Lebensjahren geträumt (z.B. 1981 - 2015 im Bauch der Mutter und in dem ersten 3 Lebensjahren werden die Jahre 2015 - 2024 geträumt.

usw.

Was meint Ihr? Was könnten ungeborene im Mutterleib träumen?

Also man würde das gesamte Leben jede Nacht viele Traumbilder sehen und pro Nacht würde auch ein bestimmtes Thema mit allen Erlebnissen von der Geburt angefangen bis zum vorigen Tag kombiniert werden.

Was hätte es für Vor- und Nachteile?

Wäre es vielleicht der Nachteil, das wir uns nicht daran erinnern könnten, was wir Tag vorher gemacht haben oder würden wir uns trotzdem erinnern können, was Tag vorher war?

Würden Träume unsere Erlebnisse und Erinnerungen verdrängen? Falls ja, wieso?

Was meint Ihr?

Wenn man vorm schlafen gehen für eine halbe Stunde Beispielsweise ein dreiminütiges Youtube Video anschaut, also insgesamt 10 mal in einer halben Stunde.

Ist die Wahrscheinlichkeit von dem Video zu träumen höher, wie wenn man es sich nur einmal anschaut? wäre es bei 10 mal oder öfter wiederholen sicher, das man davon träumt und es verarbeitet wird? Wenn ja, wieso? Woran liegt das?

Wird das betreffende Video so verarbeitet, als wäre es ein aktuelles Erlebnis gewesen?

Wenn es ein Kindervideo ist, wo man 1 oder 2 Jahre alt war, wird der vergangene Tag dann so verarbeitet, als wäre es ein Tag aus der Kindheit und es würden viele Eindrücke verarbeitet werden, aber so ähnlich, wie es in der Kindheit war.

Wenn es ein fremdes Video ist, wird es so verarbeitet, als hätte man es selber erlebt oder das man etwas ähnliches erlebt hätte?

Was meint Ihr?

Es gibt bereits genug Menschen auf diesem Planeten, und die Vorstellung, dass dadurch das Bestehen der Menschheit bis über 2100 hinaus gesichert wird, macht mich ehrlich gesagt übel.

Die Weltbevölkerung hat bereits die 8-Milliarden-Marke überschritten. Mit jedem weiteren Kind steigt der Druck auf unsere natürlichen Ressourcen, von denen viele ohnehin schon knapp sind. Wasserknappheit, Lebensmittelkrisen und die Abholzung von Wäldern sind nur einige der Probleme, die durch Überbevölkerung verschärft werden.

So lange deutlich mehr Menschen pro Sekunde geboren werden und weniger sterben, werden es immer mehr und mehr. 8 Milliarden sind mehr als genug, das musste ich ja als Tourist* in Rom feststellen, denn jeder neue Mensch auf diesem Planeten erhöht den ökologischen Fußabdruck. Mehr Menschen bedeuten mehr CO2-Emissionen, mehr Müll und einen höheren Energieverbrauch. Angesichts der Klimakrise sollte unser Fokus darauf liegen, den Planeten zu entlasten, statt noch mehr Belastung zu schaffen.

Können wir wirklich garantieren, dass zukünftige Generationen ein gutes Leben haben werden? Mit den aktuellen Problemen wie Umweltverschmutzung, politischen Unruhen und wirtschaftlichen Unsicherheiten wird es immer schwieriger, ein stabiles und sicheres Umfeld für Kinder zu schaffen. Man muss nur sehen unter welchen Lebensrealititäten die Generation Alpha und Z nun existieren. Psychische Erkrankungen werden immer mehr und Menschen wollen auch gar nicht leben, wollen sie dann auch geboren werden?

Haben wir nicht die moralische Verpflichtung, die Erde in einem lebenswerten Zustand zu erhalten? Statt uns auf die Fortpflanzung zu konzentrieren, sollten wir lieber an nachhaltigen Lösungen arbeiten, um das Überleben der derzeitigen Bevölkerung zu sichern.

Es gibt bereits viele Kinder, die ohne Eltern aufwachsen oder in schwierigen Verhältnissen leben. Warum setzt man neue Kinder in die Welt, wenn wir denjenigen, die bereits da sind, nicht helfen können? Adoption und Pflege könnten eine sinnvollere und ethischere Alternative sein.

Ist das Fortbestehen der Menschheit wirklich unser höchstes Ziel? Vielleicht sollten wir uns darauf konzentrieren, das Leben der jetzigen Generationen so lebenswert wie möglich zu machen, anstatt blindlings in die Zukunft zu schauen.

Was denkt ihr darüber? Bin ich völlig auf dem Holzweg oder gibt es auch bei euch Zweifel an der Notwendigkeit, weiterhin Kinder in die Welt zu setzen?

Der Atheist den Satanisten und den Christen?

Der Satanist den Atheisten und den Christen?

Der Christ den Satanisten und den Atheisten?

Alle gegenseitig?

Niemand irgendwen?

Hallo Adjuvar,

die Frage geht speziell an dich als Atheist, aber auch annie80 und MagisterSamael dürfen diese gerne aus ihrer Sicht beantworten.

Es gibt Erfahrungen, die sich wissenschaftlich (noch) nicht erklären lassen, vor allem im Bereich Paranormales. Vieles davon lässt sich logisch und wissenschaftlich erklären und oftmals sind Aussagen oder auch angebliche Beweise diesbezüglich Fake.

Aber wie gehst du damit um, wenn es wissenschaftlich nicht erklärt werden kann und auch ein Fake ausgeschlossen ist. Bist du dann trotzdem von einer auf unseren physikalischen Gesetzen beruhenden Annahme überzeugt oder lässt du dir in diesem Fall die Möglichkeit offen, dass es vielleicht etwas gibt, das darüber hinausgeht und das wir mit unserem aktuellen Wissen und objektiven Messmethoden nicht erfassen können?

Liebe Grüße! :)