Hallo Fremder!

Ich bin es satt, dass ich in diesem System stecke, ich bin ein Insider. Die Antwort kenne ich vielleicht bereits, aber ich will einigen Menschen unter euch, die Augen öffnen. Schießt los! Beantwortet meine Frage!

Sicher seit ihr schon viele Menschen im Leben begegnet, jeder Mensch ist ein Idividuum und hat seine persönlichen Merkmale.

Doch ein bestimmtes Merkmal interessiert mich besonders, naja, es ist mehr eine Fähigkeit als ein Merkmal.

Ich spreche von der Intelligenz, welche heutzutage leider so gut wie ausgerottet ist...

Jedoch ist dies nicht der Punkt auf den ich kommen wollte, sondern viel mehr die optische Wahrnehmung von der Intelligenz.

Natürlich spielen viele Aspekte und Faktoren eine Rolle im Bezug auf die Wahrnehmung der Intelligenz, aber ich möchte nicht ins Detail gehen, nein, ich will es verallgemeinert haben.

Woher erkennt ihr ob eine Person intelligent bzw. schlau ist?

Ist es bloß ein Gefühl oder gibt es gewisse Punkte, die die Intelligenz der/des Jeweiligen veranschaulichen?

Diese Frage interessiert mich deswegen, weil ich in meinem Leben schon vielen Personen begegnet bin, welche mich öfters ''intelligent'' nannten, doch ich kann mich mit diesem Kompliment einfach nicht zufrieden geben und zweifel an mir selbst.

Immerhin weiß ich lediglich nur, dass ich sogut wie nichts weiß.

Insofern kann ich nicht intelligent oder etwas des Gleichen sein.

Ich mache mir jeden Abend gedanken, ob Intelligenz überhaupt existiert und in welcher Form es auftritt, diese Gedanken lassen mich niemals in Ruhe...

Was ist überhaupt die Intelligenz?

Die Frage fiel mir gerade ein als ich mir eine kurze und knappe Antwort von Angel84 durchgelesen habe. Sie lautete ganz einfach: "Erkenne dich selbst" . In letzter Zeit hab ich häufig das Gefühl mir fehlt mein Selbst. Irgendwie bin ich nicht ich, wenn ich sowas überhaupt besitze. Und ich versuche meine Persönlichkeit zu entwickeln oder zu finden, aber irgendwie bin ich noch gesichtslos. Ich denk mir so, jeder hat irgendwie etwas Eigenes. Bei mir ist es zwar so, dass ich mich nicht anpasse und nicht allem zustimme, aber auch nicht irgendwo gegen schwimme. Irgendwie fehlt mir noch dieses Etwas. Das, was einfach nur mir gehört und was mich ausmacht.

These (z.B. in Billardclub):

• Auf dem Billardtisch wurde etwas draufgesprüht, es ist ein dunklerer Fleck zu sehen, der bereits eine Reaktion zeigt und die betreffende Stelle eine gelartige, weiche Konsistenz angenommen hat.
• Person XY (Mitarbeiter des Billardclubs) berührt dem dunkleren Fleck und wird ins Innere des Billardtuchs hineingesogen, schrumpft gleichzeitig und spürt dabei ein schmerzhaftes ziehen, kribbeln oder ein zucken.
• In der Mitte des dunkleren Flecks ist nun eine Ausbuchtung zu sehen, die heller erscheint, wo die betreffende Person z.B. für 1 Stunde drin steckt.
• Es ist außerhalb der Öffnungszeiten und der betreffende Billardclub Mitarbeiter hat gerade ein einmaliges Erlebnis, was anderen nichts angeht.
• Es wären zufällig noch paar andere Leute dabei, die die Gelegenheit hätten, in der Zeit trotzdem Billard zu spielen, während der Kollege im Billardtuch verschwunden ist.

^ Wenn so etwas möglich wäre und es auch ein solches Produkt gäbe.

Würdet Ihr in der Zeit trotzdem Billard spielen, während eine Person im Billardtuch steckt?

Was meint Ihr? Was könnte passieren, wenn man trotzdem Billard spielen würde?

Stell dir vor, du begegnest einem geheimnisvollen Fremden in den engen Gassen einer alten Stadt. Er bietet dir die Macht an, die Zeit um dich herum anzuhalten. Der Haken: Du alterst, während die Zeit nicht angehalten ist, 5 Mal schneller als normal.

Die gewonnene Lebensenergie geht an eine fortschrittliche Gesellschaft aus einer anderen Welt, die damit ihre Entwicklung vorantreibt.

Die Entscheidung liegt bei dir – die Verlockung der Macht gegen den persönlichen Preis der beschleunigten Alterung.
Nimmst du das Angebot an?

Hallo,

Mir ist aufgefallen, dass es hier viele Leute gibt, die extrem wissenschaftlich orientiert sind. Das ist ja auch okay. Aber wieso muss immer alles wissenschaftlich sein? Meistens machen die sich über Sachen wie Traumdeutung, Homöopathie, Sternzeichen und alles, was nicht in ihr Weltbild passt, lustig. Ich mache mich auch nicht lustig über Religiöse bzw. Leute, die an Gott glauben. Ich bezeichne sie nicht gleich als dumm, sondern trete denen mit Respekt gegenüber.

Ich gehe nicht zu einem Wahrsager oder lasse mir die Zukunft voraussagen. Ich zahle auch kein Geld fürs Handauflegen bei Krebs. In diesem Fall würde ich zu einem "richtigen" Arzt gehen. Dennoch darf ich mich doch auch mal mit unwissenschaftlichen und irrationalen Sachen beschäftigen, ohne gleich blöd angemacht zu werden oder? Ich richte mein Leben doch nicht danach aus, sondern beschäftige mich ab und zu zum Spaß damit oder finde es interessant.

LG!

Ich frage mich warum die Gesellschaft Suizid generell als falsch einstuft, wenn es doch durchaus gute Gründe gibt für Suizid. Ich meine damit jetzt nicht Suizid wegen Liebeskummer oder ähnlichem. Sondern bei einer schlimmen unheilbaren Krankheit, oder ähnlichem. Oder wenn man einfach keine Zukunft mehr hat, und das leben nur noch auch Leiden besteht, wenn man also nur dahinvegetiert. Ist Suizid also wirklich immer irrational, und falsch? Meiner Meinung nach nicht, und auch ich denke oft über Suizid nach. Ich werde mich allerdings noch nicht umbringen. Trotzdem sehe ich den Sinn dahinter nicht noch jahrelang dahinzuvegetieren. Wenn sich mein Leben also auch noch in ein paar jahren nicht verbessert hat, und vielleicht sogar verschimmert hat, sehe ich keinen Sinn weiterzuleben. Warum soll ich weiter am Leben bleiben, wenn es eigentlich keinen Sinn mehr macht, und man nur auf den Tod wartet? Wenn man keine Gründe hat zum weiterleben, warum soll man dann trotzdem weiterleben? Ist das nicht irrational?

Hallo,

ich würde gerne an Gott glauben, in Allem einen Sinn sehen. Einen Verlass haben, dass sich unser Handeln lohnt. An ein Leben nach dem Tod glauben. Mit anderen beten. Glaube.

Doch so sehr ich auch versuche, dass was ich höre zu glauben, widerspricht mein Verstand diesen abstrakten Geschichten.

Ich wäre froh, wenn ich einfach glauben würde, doch wenn ich es versuche, muss ich "alles Bullshit" denken. Und wundere mich wie andere Leute es schaffen diese kranken Storys zu glauben. Ich finde die Bücher von L. Ron Hubbert sind auch nicht unglaubwürdiger als die Bibel.

Wie kann man so etwas glauben? Wie schafft man das? Natürlich könnte ich einfach beschließen, dass ich das jetzt glaube, aber wirklich glauben würde ich es nicht.

Da einige Gläubige sehr intelligent waren bzw. sind, halte ich das als Ursache für Ausgeschlossen. Liegt es an der Erziehung? Ich wurde aber auch relativ christlich erzogen und habe nie geglaubt. Ist es das Vertrauen, das mir fehlt? Vielleicht, aber wie soll man jemandem ohne jeglichen Beweis vertrauen? Mein logisches Denken widerspricht all dem.

Ist der Glaube möglicherweise eine Gabe oder eine schlechte Eigenschaft, wie z.B. das Rauchen oder Tierliebe.

Lässt sich Glaube erlernen oder antrainieren?

Wie kann ich gläubig werden? Ich will es, es bereitet eine Menge Vorteile im Leben einen Glauben zu haben.

Allein auf emotionaler Basis, man fühlt sich nie alleine, hat einen Helfer in der Not und selbst wenn Alles zu Bruch geht und man Todkrank ist, braucht man sich vor dem Tod nicht fürchten.

Natürlich hat ein Glaube auch viele Nachteile, aber meiner Meinung nach überwiegen die Vorteile.

Bitte entschuldigt meine Rechtschreibung, habe schnell getippt.

Ich beschäftige mich schon länger mit der Frage.

"Hört" man Gedanken überhaupt? Wenn ich zum Beispiel die Stimme meiner Freunde in echt "höre", ist das doch was anderes, als nur in Gedanken. Können taube denn nun ihre Gedanken eigentlich "hören"?

LG
cba321

Wir leben in einer Gesellschaft, in der sich das Vermögen der Menschen Jahr für Jahr ungleicher verteit. Natürlich ist Lottospielen nicht die Ursache für das Problem und die meisten Multimilliardäre nicht durch Lotto so reich geworden, aber dennoch ist es das, was Lotto macht: Sie nehmen Geld von vielen und konzentrieren es auf weniger Menschen, insbesondere auf sehr wenigen Hauptgewinnern, die dann auf Kosten aller anderen sehr reich werden.

Das ist insbesondere dadurch problematisch, dass gerade arme Menschen besonders häufig Lotto spielen.

Ich weiß, Sie sind Gewinnberaterin und nicht die Person, die die Gewinnspiele selbst organisiert, aber dennoch arbeiten Sie für ein (staatliches) Unternehmen, das die Umverteilung in die falsche Richtung vorantreibt.

Ich weiß, es wird argumentiert, dass das Glücksspielmonopol beim Staat das kleinere Übel ist im Vergleich zu privaten Glücksspielen, aber ist die Sache nicht immer noch moralisch fragwürdig?

MIch würde interessieren wie Sie sich die Arbeit für einen solchen Arbeitgeber moralisch begründen oder ob sie sich die Frage bezüglich der Moral überhaupt schon mal gestellt haben?

Das ist nicht vorwurfsvoll gemeint, aber mich interessiert, wie sehr Lotto-Mitarbeiter wie Sie, aber nicht nur spezifisch Sie, sich mit solchen Themen auseinandersetzen und ob solche kritischen Gedanken bei Ihnen und anderen Beschäftigten überhaupt vorhanden sind und eventuell auch unter Kollegen diskutiert werden.

Damit ist nicht die medizinische FFP2 Maske gemeint, sondern dein wahres Ich.

"Schuld" hat für mich immer etwas mit Unerlaubtem, Verbotenem zu tun. Warum sollte man "schuldig" sein, wenn man Sex gehabt hat ? Klingt so, als ob es hierfür Strafen per Gesetz gäbe.

Wer kann helfen ?

DANKE

Die Realität wie wir sie kennen ist nach wissenschaftlichen Erkenntnissen eine Projektion unseres Gehirns durch Stimulation verschiedener Areale mit elektrischen Signalen.

Könnte es nicht also sein das wir alle z.B. nur lose Gehirne im Glas mit Elektroden sind?

Hallo, ich bin gerade auf einer Art Sinnsuche und lese furchtbar gerne. Daher suche ich - philosophische angehauchte - Bücher, die zum Nachdenken anregen. Es können Geschichten oder auch Sachbücher sein, sie sollten aber positiv geschrieben und leicht zu lesen sein. Ich kann mich momentan nicht durch schwere Kost wühlen. Zuletzt habe ich etwas von Paulo Cohelo gelesen, das mir gefallen hat. Ich freue mich sehr auf Eure Antworten! Danke!!!

Hallo Leute!

Heute liefen viele Filme im Fernseher. Dabei ist mir bei einem der Filme aufgefallen, dass es Männer wirklich schwer haben sich einzugestehen homosexuell zu sein.

Warum ist das so?

Sehr viele Männer, ich glaube sogar 11/12 der Männer die heterosexuell sind, sind geschockt und total deprimiert, wenn sie nach einer betrunkenen Nacht merken, mit einem Mann geschlafen zu haben. Ist das wirklich so schlimm? Als Frau kann ich es mir gut vorstellen mit einer Frau zu schlafen, damit meine ich, ich würde es nicht schlimm finden. Je nach dem ob es mir etwas bedeutet hat, kann ich nachvollziehen ob ich lesbisch bin oder nicht.

Es kommt mir vor als würden Männer es da deutlich schwerer haben.

Aber im Großen und ganzen ist es doch egal, ob sein Bettgenosse ein Mann oder eine Frau ist, oder? Schließlich ist es ein Mensch, und Menschen schlafen halt mit einander.

Diese Frage beschäftigt mich wirklich. Warum finden wir es erschreckend und abstoßend, schwul oder lesbisch zu sein? Was ist so schlimm daran homosexuell zu sein? Und warum um Himmels Willen will man sich das nicht eingestehen?

Ich finde homosexuelle Menschen sehr nett, vor allem schwule. Wenn ich sie sehe denke ich nicht gleich daran dass er mit einem Mann schläft oder einen Mann küsst, das ist bei mir so. Ich finde dass nicht schlimm. Was ist mit euch Männern los? Warum seit ihr so verängstig gegenüber Schwulen? Ich weiß die meisten von euch haben nichts gegen sie, aber warum habt ihr etwas dagegen so zu sein wie sie? Was ist so wiederlich daran?

Ich weiß meine Frage hört sich komisch an, aber meine Mutter hasst Homosexuelle Menschen. Sie finden, solche Menschen sind "behindert". Daran hab ich auch gedacht, eine kurze Zeit lang.

Vielleicht ist man ja nicht geistlich, sondern körperlich behindert, wenn man schwul ist?

Kann es sein, dass man "versehentlich" als Frau statt Mann oder umgekehrt geboren ist?

Wie denkt ihr darüber? Bitte bedenkt, dass ich wirklich noch 13 bin. Und mir über dieses Thema noch nie jemand geredet hat, der sich die selbe Frage ohne Vorurteile gestellt hat.

Aber trotz meinem Alter, versucht mich nicht zu über- und nicht zu unterschätzen. So etwas kann ich nicht leiden. Redet mit mir auf dem selben Niveau, ohne "vorsichtig" gegenüber meines Alters zu sein.

Ich danke für jede Meinung, jede Äußerung, vielleicht auch Erlebnissen und vorallem jeder Antwort.

LG Beriia

Ich habe über Wiedergeburt nachgedacht.

Es gibt ja Menschen, die glauben, dass sie nach dem Tod wiedergeboren werden. Für diese Menschen wird dies ein ähnlicher Trost sein, wie für andere Menschen ein Leben nach dem Tod im Himmel.

Für mich klingt das sehr unlogisch. Angenommen es gäbe tatsächlich so etwas wie Wiedergeburt - Ich denke, es gibt kaum einen Menschen, der ernsthaft behauptet, er könnte sich an ein vorheriges Leben erinnern.

.

Das kann dann eigentlich nur 2 Gründe haben:

1. Selbst wenn man wiedergeboren wird, kann man sich nicht an das vorherige Leben erinnern. Damit ist man auch nicht mehr derselbe Mensch wie zuvor, damit meine ich natürlich nicht den Körper, sondern das Bewusstsein. Dies ist nicht mehr das gleiche. Wieso soll es also einen Trost darstellen? Für mich macht das keinen Unterschied zum “Im Nichts Verschwinden“.

2. Jeder Mensch ist sozusagen die Erstausführung der Wiedergeburtsreihe. Er müsste also anschließend immer wieder als Tier wiedergeboren werden, denn selbst wenn ein Tier wüsste, dass es einmal ein Mensch war, könnte es dies den Menschen nicht mitteilen.

.

Worin also besteht der Trost, wenn man an eine Wiedergeburt glaubt? Oder meinen diese Menschen wirklich, sie könnten sich an ein früheres Leben erinnern?

.

Hallo Support - Ich suche Rat, denn ich durchschaue diese Logik nicht!=)

Es gibt Träume, die einfach hängen bleiben und man weiß noch lange, was man geträumt hat.

Ist es möglich, das sich ein 2jähriges Kind an irgendwelche Details aus einen anderen Leben erinnern kann?

Theorie:

• Person XY lebt ein Leben
• Irgendwann stirbt der Vater von Person XY
• Person XY erscheint aus irgendwelchen Gründen nicht zur Beerdigung.
• Jahre später stirbt Person XY
• Person XY wacht wie aus einem Traum als ein 2jähriges Kind auf einer alternativen Erde auf.
• Person XY (2 Jahre alt) sagt zum Papa "Ich war nicht auf Deiner Beerdigung".

Also das 2jährige Dinge raushauen, von denen es eigentlich noch nichts wissen kann und davon noch keine Ahnung haben.

Für uns selber ist es einfach nur die kreative Fantasie des Kindes, da Kinder sich bis zum 6. oder 7. Lebensjahr in der magischen Phase befinden.

Es gibt auch Berichte, das Kinder sich an ein anderes Leben erinnern konnten und man es für ein früheres Leben des Kindes hält, obwohl es einfach nur die kreative Fantasie des betreffenden Kindes war.

Falls wir nach dem Tod, wie aus einem Traum als 2jährige Kinder mit erster bewusster Erinnerung aufwachen, das noch irgendwelche Details aus dem anderen Leben hängenbleiben, so wie bei unseren Träumen, wenn wir morgens aufwachen.

Was meint Ihr? Wie war es bei Euren 2jährigen Kindern? Haben die auch irgendetwas gesagt, wovon das betreffende Kind eigentlich noch nichts wissen konnte?

Die Debatten um das Thema Tierwohl werden lauter. Immer mehr Menschen ernähren sich pflanzlich, doch auch bei Gebrauchsgegenständen wie Kleidung oder Kissen und Bettdecken wird vermehrt darauf geachtet, dass keine Tiere dafür leiden mussten. Aber wie sieht es in der Forschung aus, besonders, wenn es um lebensrettende medizinische Fortschritte gehen könnte?

Unsere heutige Meinung des Tages erfolgt erneut in Zusammenarbeit mit unserem Kooperationspartner Tierhilfe Fünfseenland e.V.

Das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung

Tierversuche werden in Deutschland nicht durch die einzelnen Bundesländer, sondern gesamt vom Bund geregelt.

Die Gesetzgebung und Regulierung von Tierversuchen auf Bundesebene erfolgt entsprechend durch das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung. In diesen Gesetzen wiederum wird festgelegt, unter welchen Bedingungen Tierversuche durchgeführt werden dürfen.

Tierversuche – welche Argumente sprechen dafür?

Es ist und bleibt ein Thema, das viele Gemüter erhitzt. Einige der folgenden Argumente sind bei Diskussionen rund um das Thema häufig vorzufinden.

Einer der wohl am häufigsten genannten Gründe für Tierversuche bezieht sich darauf, dass vorzuziehen ist, an Tieren zu forschen – denn sonst müsste direkt am Menschen geforscht werden. Ein Szenario, dass etwa mit womöglich giftigen Substanzen für viele undenkbar ist.

Ein weiteres Argument: Ohne Tierversuche gäbe es keinen medizinischen Fortschritt. Die Versuche gehören in (fast) allen medizinischen Bereichen zum täglichen Geschäft. Befürworter behaupten, dass ohne Tierversuche neue Entwicklungen so gut wie unmöglich wären.

Weiter wird häufig erklärt, dass durch Tierversuche Medikamente für den Endverbraucher – in dem Fall also für uns Menschen – sicher gemacht werden. Potentielle Nebenwirkungen sollen frühzeitig erkannt und der Stoff entsprechend bearbeitet werden.

Auch wird argumentiert, dass es keine passenden Alternativen zu den Tierversuchen geben würde.

Was spricht gegen Tierversuche?

Ironischerweise sind häufig die Pro- auch gleich die Contra-Argumente. Denn das Testen an Tieren bedeutet eben nicht zwingend, dass die Ergebnisse so auf den Menschen übertragen werden können. Häufig werden beispielsweise Ratten und Mäuse als Versuchstiere verwendet. Doch wenn man die Wirkung von krebserregenden Substanzen bei beiden vergleicht, liegt die Übereinstimmung lediglich bei 50%. Es zeigt sich also, dass sogar bei den Tieren eine 1:1 Übertragung nicht möglich ist. Auch verarbeiten Menschen gewisse Traumata (Blutvergiftung, Verbrennung, stumpfes Trauma) wesentlich „langsamer“ als es beispielsweise eine Maus macht – ihr Immunsystem erholt sich bereits nach wenigen Tagen wieder, das des Menschen benötigt teils bis zu einem halben Jahr.

Diese Fakten führen zum nächsten Argument: 95% der Arzneien, die an Tieren getestet wurden, scheitern beim Menschen. Entweder sie haben keine Wirkung oder verursachen starke, teils sogar tödliche, Nebenwirkungen. Tests an Tieren bedeuten also keinesfalls eine automatische Sicherheit für den Menschen. 

Außerdem werden Symptome von Krankheiten, die der Mensch haben kann, bei Tieren künstlich hervorgerufen. Bei Mäusen werden beispielsweise Gene manipuliert, um Krebs oder Alzheimer auszulösen. Ein Schlaganfall wird durch den Verschluss einer Hirnarterie nachgeahmt. Depressionen bei Ratten sollen dadurch ausgelöst werden, dass sie bis zur Erschöpfung in einem Wassergefäß schwimmen müssen, aus dem es kein Entkommen gibt. Argumentiert wird, dass diese „Tiermodelle“ absolut realitätsfern konstruiert sind und nicht an die Komplexität der menschlichen Erkrankung heranreichen.

Weitere beliebte Argumente gegen die Tierversuche beinhalten etwa die Tatsache, dass trotz gleicher Züchtung, Haltung, etc. viele Ergebnisse nicht reproduzierbar sind, da auch die Tiere einzelne Individuen sind.

Weiter wird erklärt, dass Tierversuche den medizinischen Fortschritt sogar verhindern könnten. Penicillin, Aspirin und Paracetamol wurden bereits vor circa 100 Jahren entdeckt – jeder kennt sie. Die heutigen Standardtests durch Tierversuche hätten sie allerdings nicht „bestanden“. Denn Aspirin beeinflusst Ungeborene von Tieren negativ, Penicillin führt bei Meerschweinchen und Kaninchen zum Tod, Paracetamol ist giftig für Katzen und führt bei Nagetieren Krebs.

Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr zu Tierversuchen? Helfen sie der Forschung oder beschränken sie sie sogar? Sollten sie noch mehr reguliert werden? Sollte mehr auf alternative Testungen gesetzt werden? Wenn Ihr die Wahl hättet zwischen zwei gleichartigen neuen Medikamenten – eines durch Tierversuche, eines durch alternative Tests getestet – welches würdet Ihr bevorzugen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ardalpha.de/wissen/natur/tiere/tierversuche-kosmetik-deutschland-ethik-alternativen-pro-contra-100.html
https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/de/wissen/argumente/pro-contra

Bei jeder Frage über Religion (egal welche) gibt es immer irgendwelche Atheisten die ihren Senf dazu geben, aber dann auch noch Falsch. Die Fragen gehen an die Religiösen und nicht Menschen die ernsthaft glauben wir stammen aus Affen…

Ich bin seit kurzem sehr aktiv auf Gutefrage und da ist mir eine Sachen immer wieder aufgefallen, und zwar:

Jemand stellt eine Frage und die Leute die Antworten schreiben irgentwas nur nicht das was gefragt war. Vorallem im bezug auf Religionen merk ich das oft.

Ein beispiel:

Jemand Fragt ob Sache x in Religion y eine Sünde ist.

Und die Antworten bestehen zu 80% nur aus: "Es gibt keinen Gott", "Religion X ist frauenfeindlich", "Mach was du für richtig hälst und lass dir nichts von der Religion aufzwingen"

Ich mein ist ja schön das du das so siehst aber es interesiert niemanden. Wenn du umbedingt sagen willst was du von Religion X hälst dann such nach einer Frage wo das gefragt ist.

Der Fragesteller will wissen was die Religion dazu sagt und nicht du!

Vieleicht bin ich da zu pingelig aber das ist wirklich bei jeder frage bei 80% der Antworten so.