Ich überlege, dem Messenger den Rücken zu kehren. Habe aber schon Bedenken, dann abgeschnitten von der Außenwelt zu sein. Und bin mir nicht sicher, ob das eher ein Vor- oder Nachteil wäre...

Früher hat es im Prinzip auch ganz gut ohne geklappt. Mittlerweile ist WhatsApp anscheinend ein Must-have. Die wenigsten sind bereit, den Messenger zu wechseln (bzw. einen zweiten zu installieren) oder anderweitig zu kommunizieren (SMS, Telefon). Das stellt schon eine gewisse Schwierigkeit dar. Vor allem auch bei Vereinen oder anderweitigen Gruppen.

Gibt es unter euch welche, die kein WhatsApp haben und damit klar kommen? Oder vielleicht habt ihr es schon mal eine Zeit ohne WhatsApp probiert oder eine gewisse Vorstellung, wie es ohne ist?

Freue mich über eure Erfahrungen und Gedanken! :-)

Am Montag habe ich mir einen Blumenkasten und ein paar Chrysanthemen dazu gekauft. Ich hab da noch keinerlei Erfahrungen. Ist mein erster Versuch, Blumen auf dem Balkon "zu halten". Mal abgesehen von Topfpflanzen in der Wohnung, wo ich mich mittlerweile ganz gut eingefuchst habe^^

Ich habe sie am Montag dann leider übergossen. Meinte es zu gut. Seither habe ich ihnen keinen Tropfen Wasser mehr gegeben. Die Erde ist immer noch sehr durchtränkt. Hinzu kommt, dass der Blumenkasten noch einen Wasserspeicher mit drin hat (+ Wasserstandanzeige, die nicht funktioniert, weil ich sie falsch angebracht habe). Keine Ahnung, wie viel Wasser sich wohl noch in dem Kasten befinden mag. Die Hitze draußen ist gerade auch nicht stark genug, um es im ausreichenden Maße verdunsten zu lassen. Schade...

Die Blumen stehen zwar noch gut in ihrer Blüte, gehen aber ganz langsam ein, würde ich meinen. Die Blüten fangen an sich einzurollen und zu vertrocknen. Zudem wirkt es auf mich, als würden sie ein wenig ausbleichen. Bei den Blätter ist bisher noch alles in Ordnung.

Habe daran gedacht, einfach die nasse Erde gegen trockene auszutauschen. Dann habe ich festgestellt, dass sich Regenwürmer im Blumenkasten tummeln. Jetzt bin ich mir gar nicht mehr so sicher, wie ich weiter vorgehe. Möchte ja, dass auch die Regenwürmer unbeschadet aus der Nummer raus kommen.

Ist es denn von Nöten, jetzt etwas zu machen? Und wenn ja, wie gehe ich am besten vor?

Meine Therapeutin hat mir angeboten, dass wir uns gegenseitig duzen können. Sie meinte, in der Gestalttherapie wäre das wohl normal zwischen Therapeut und Patient.

In der Regel bin ich dem "Du" gegenüber aufgeschlossen. Hab nur leichte Bedenken, weil ich nicht weiß wie sich das dann auf die Therapeut-Patient-Beziehung auswirkt.

Habt ihr da eventuell schon mal Erfahrungen mit gesammelt?

Vor zwei Tagen habe ich beim Gehen einen Schmerz im Fuß feststellen können. Jedesmal, wenn ich aufgetreten bin. Ich dachte dabei an einen kleinen Stein im Schuh oder einen Splitter, den ich mir eingezogen habe könnte. Hat mich aber nicht so sehr gestört bis ich an den Punkt kam, dass ich kaum auftreten konnte. War zum Glück fast zu Hause, bin hoch und habe nachgesehen. Auf den ersten Blick war aber nichts beim Fuß zu erkennen. Also dachte, ich es lag am Schuh, dass vielleicht doch ein Stein drin war. Doch als ich weiter durch die Wohnung lief, fing es wieder an zu schmerzen. Also hab ich meine Fußsohle nochmal untersucht und unter anderem Licht, konnte ich feststellen, dass ein Haar drin steckte. Es ließ sich ohne Schmerz und Widerstand ganz leicht entfernen. Ich konnte es schlicht rausziehen. Danach konnte ich dann auch wieder schmerzfrei auftreten.

Ich könnte schwören, dass es ein Hundehaar vom Hund meiner Cousine gewesen ist, die ich kurz vorher besucht hatte. Aber ich habe noch nie gehört, dass sowas möglich ist, dass man sich ein Haar einzieht oder dass irgendwer etwas in der Form schon mal erwähnt hätte.... Dachte eigentlich, Haare seien viel zu fein.

Hat vielleicht jemand von euch ähnliche Erfahungen gemacht oder kann das bestätigen?

Frage mal rein aus Interesse, weil das eine Sache ist, die so ziemlich durch alle meine Lebensbereiche hindurch zieht.

Sofern man da bereits von Zeichnen sprechen kann, reiche ich mit meinen Fähigkeiten gerade mal an einen Erstklässler heran. Wenn überhaupt. Ich habe zudem auch mal gehört, dass man nur das zeichnen kann, was man sieht. Und das würde mich ein wenig erschüttern, weil ich dann praktisch blind durch die Welt laufe.

Dennoch finde ich das Zeichnen faszinierend und würde mich gerne (für`s erste) auf das Niveau eines Fünftklässlers steigern wollen und frage mich, ob das noch möglich ist. Daher gebe ich die Frage gleich mal an euch weiter:
Kann ich (bin um die 20 Jahre alt) das Zeichnen noch lernen? Und wenn ja, hättet ihr noch ein paar Tipps für mich, wie ich das anstelle?

Ich bin ein Mensch, der nicht weiß, was er will. Ein Mensch, der nicht weiß, wer er ist. Ein Mensch, der nicht bei sich selbst ist, obwohl er es gerne sein würde. Mein Leben lang habe ich gut existiert (nur nicht gelebt). Und nun stecke ich in einer Krise auf vielen Ebenen, die Zeit benötigen wird, obwohl ich eine solche (eigentlich) nicht habe.

Ich bin schon oft in den Genuss gekommen, mir Hinweise durchlesen und anhören zu können, die aber nicht nur an mich gerichtet waren. Habe sie oftmals verstanden (Zumindest teilweise). Und letztendlich laufen sie alle auf das Gleiche hinaus, egal ob oberflächlich oder tiefgründig.

Es geht an sich darum, dass die "Lösung" (bzw. das Verständnis) für jedes Problem und jeden Konflikt (den ich auch mit mir austrage) in mir selbst liegt und ich nur verstehen müsse. Teilweise gelingt es mir auch ab und an tiefer gehende Gedanken zu pflegen. Nur waren sie noch nie so tief, das ich hätte so manches entschlüsseln können. Ich habe sie oft zurück an die Oberfläche gestoßen. Und dann habe ich alle Signale von Psyche, Körper, Situation usw. ignoriert und mir gedacht: "Das wird schon.".

Jetzt sagt mir mein Gemüt allerdings etwas anderes. Nämlich: "Das wird nicht, wenn du so weiter machst, wie bisher. Da befindest du dich auf einem Holzweg!" Nur was es mir genau sagen "will", weiß ich beim besten Willen nicht. Und auch nicht, was ich besser machen kann, um es zu beruhigen bzw. um mit ihm Frieden zu schließen.

Daher frage ich mich, wie ich wohl in "Kommunikation" mit ihm treten kann, um nicht immer schwanken zu müssen zwischen verbrennen und ertrinken. Ich würde mich viel lieber (mal) in der Mitte aufhalten. Nur habe ich noch nicht herausgefunden, wie man denn nun wirklich ins Reine mir sich selbst kommt. Und überhaupt: Wie man denn mal in sich geht, um sich selbst verstehen zu können.

Vielleicht habt ihr ja ein paar Tipps für mich, wie ich mir selbst mal etwas näher kommen könnte. Würde mich darüber freuen.

Die Aufgabe eines Psychologen (bzw. Psychotherapeuten) ist es, einem Menschen Hilfe zur Selbsthilfe zu geben, wenn dieser sie in Anspruch nehmen will. Je nachdem, ob die Chemie zwischen Therapeut und Patient stimmt, ist diese Hilfe erfolgreich oder aber auch nicht. Wie aber sieht es mit dem intellektuellen Unterschied aus? Kann der Psychotherapeut tatsächlich jemanden behandeln, der ihm gewissermaßen "überlegen" ist?

Ich stelle mir das so vor, dass auch jemand, der ziemlich klug ist, in seiner Problemsituation (vermutlich sogar über Jahre hinweg) bestimmte Abwehrmechanismen erlernt bzw. entwickelt hat. Vielleicht auch gerade wegen seiner intellektuellen (bzw. intelligenten) Fähigkeiten. Selbst wenn er sich helfen lassen möchte, sind diese Mechanismen instinktiv vorhanden und lassen sich nicht einfach abstellen. Eventuell kann sein Therapeut dann nicht zu ihm vordringen. Vermutlich könnten sich die beiden auf geistiger Ebene auch nicht verstehen und der Psychologe schätzt die Situation seines Patienten nicht ganz korrekt ein. Oder aber der hilfebedürftige Mensch beeinflusst seinen Helfer selbst auf gewisse Weise, so dass dieser ihm nicht richtig helfen kann.

Aber was ist dran an diesem Gedanken? Spielt es eine Rolle für den Erfolg der Therapie, ob einer von beiden klüger ist als der andere? Oder sind Sympathie und die empathischen Fähigkeiten des Therapeuten bedeutend wichtiger für eine möglichst erfolgreiche Hilfe?

Vaillant Geyser® MAG® 275/10 XRTZ:

http://80.76.156.78/images/big/37729007.jpg

Also ich höre immer mal wieder, wie geschätzt tiefgründige Menschen eigentlich sind. Tiefgründigkeit ist schlicht eine sehr gute Eigenschaft. Andere Menschen hingegen belächeln diese Fähigkeit und finden sie gar unsinnig.

Doch ich frage mich, so wunderbar oder unsinnig diese Eigenschaft auch sein mag, ob sie nicht auch ihre allzu dürsteren Schattenseiten hat? Ob sie einen Menschen nicht auch ins Chaos stürzen kann? Oder man sich dadurch vielleicht sogar Wissen aneignet, welches man nie haben wollte und man es am liebsten wieder vergisst? Oder ob Verrücktheit und Tiefgründigkeit beieinander liegen, weil man vielleicht den Sinn für die einfachen Dinge verliert? Auf der anderen Seit kann diese Eigenschaft auch wieder in positiver Hinsicht mit Einfachheit zu tun haben.

Ich kann nicht genau einschätzen, wie tief man sich irgendwo hinein denken kann und inwieweit die Realität dabei verloren geht. Oder eben wie weit man sich mit der Realität beschäftigt und dabei vielleicht seinen Humor ablegt. Daher ergeben sich mir diese beiden Fragen:

Kann Tiefgründigkeit gefährlich sein? Und wenn ja, wie gefährlich kann sie sein?

Mir kommt es so vor, als dürfte man sich heutzutage weder Fehler noch Schwächen leisten. Was in einer Leistungsgesellschaft ganz klar zu sein scheint, wird aber auch im sozialen Miteinander vorausgesetzt. Wenn es um Leistung geht, wird ein nahezu perfektes Funktionieren vorausgesetzt. Nur minimale Fehler, die dann auch noch eine Seltenheit darstellen sollten, sind gestattet. Wenn es um das Soziale geht, ist es ähnlich. Zum einen sollte man individuell, aber dann wiederum auch konform sein. Auf der einen Seite sollte man immer seine eigene Meinung vertreten, auf der anderen Seite darf man aber auch nicht allzu weit von allgemeinen Standpunkten abweichen. Zudem ist es angebracht, sich mit seinem individuelle Standpunkt der Gemeinschaft anzupassen, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Das symbolisiert Zusammenhalt. Jedes andere Verhalten muss Vorurteilen und Verurteilungen stand halten. Und das schlägt meist ziemlich auf die Psyche, wenn man nicht hart gesotten ist. Aber auch Uneinigkeit bei sich selbst, wonach man sich nun richten soll, kann zu Gewissenbissen führen. Schnellstmöglich sollte man dann einen Weg für sich, der auch vereinbar mit dem Gemeinwesen ist, gefunden werden. Für angeschlagene Psychen, die sich nicht mehr zurecht finden, gibt es jetzt schon Hilfe, damit sie schneller wieder in Leben finden. Und trotz der wohl steigenden Akzeptanz bei der Allgemeinheit, gilt diese nur zu einem gewissen Grad. Wenn es sonst heißt, Ehrlichkeit sei etwas Gutes, kann diese auch Nachteile mit sich bringen. Das Verständnis hält sich in Grenzen je nach Krankheitsbild. Manche Krankheit scheint eine Gefahr, eine andere mehr ein sich Drücken vor den Anforderungen des Lebens. Aber auch die Menschen, die stabiler sind, müssen immer eine Fassade aufrecht erhalten. Am besten nie traurig oder übel gelaunt sein vor anderen. Immer in der Rolle bleiben. Ein Lächeln ist wichtig, genauso wie Höflichkeit. Aber einfach mal "Hallo" zu sagen, ohne das dabei ein Lächeln über die Lippen geht grenzt an Arroganz oder gar schon an miese Laune, die ansteckend ist oder einfach nur Trauer, die keiner sehen möchte. Das Leben ist doch schon miesepetrich genug. Man sollte es mit positiven Gedanken füllen und das geht schlecht, wenn man mit einer Heulboje oder einer Miesmuschel zu tun hat, die einen mit seiner Laune auch noch ansteckt. Dies zeigt, dass es auch eine andere Seite im Leben gibt.

So manches Mal habe ich hier Beiträge gelesen, in denen stand, dass der Antwortgeber nur dann mit seinen Mitmenschen hervorragend agieren und sie schätzen kann, wenn sie tadellos "funktionieren". Alles andere sei inakzeptabel. Auch im Reallife beobachte, höre und sehe ich täglich ähnliches. Aber muss man als Mensch tatsächlich immer funktionieren? Ist es nicht möglich auch mal aus seiner Rolle zu schlüpfen und sich selbst zu spielen? Besteht eine Chance so angenommen zu werden? Oder ist es doch klüger, ständig ein Bild zu vermitteln, was so nicht stimmt, und woran man zerbrechen könnte?

Also ich beschäftige mich gerade mit der Notwendigkeit von etwas. Habe auf meiner Suche aber mehr einen Zweck als eine Notwendigkeit gefunden. Dachte dann, beides wäre das Gleiche. Kurz danach habe ich überlegt, ob ich mich da täusche, denn irgendwie habe ich es doch mit zwei verschiedenen Begrifflichkeiten zu tun. Aber irgendwie kann ich gerade keine klaren Gedanken fassen und somit auch nicht sagen, warum sie sich unterscheiden. Für die Synonyme, die ich gefunden habe, bin ich irgendwie auch nicht empfänglich. Ich würde mich freuen, wenn ihr mir den Unterschied für "im Kopf benebelte" erklären könntet.

Ist das möglich?

Oder ist die Versichertennummer ganz einfach die Mitgliedsnummer? Werde aus meiner Karte nicht ganz schlau. Brauch auf jeden Fall die Mitgliedsnummer, aber dort steht halt nur die Nummer der Kasse und in einem gewissen Abstand dazu die Versichertennummer.

Gibt es eigentlich auch schon Filme, die hauptsächlich extreme soziale Ängste ("Soziale Phobie") thematisieren? Wenn ja, könnt ihr ein paar Beispiele nennen?

Ich weiß, dass es viele Filme gibt, die dieses Thema nebensächlich behandeln. Aber ich habe noch keinen Film gesehen, der dieses Problem spezifisch behandelt.

Ich gebe zu, dass meine Sorge, was die Explosionsgefahr betrifft, doch ein wenig übertrieben ist.

Trotzdem sorge ich mich schon ein wenig um die Waschmaschine und meine Sicherheit.

.

Vorhin habe ich sie eingeschaltet. Sie ist knapp 10 Jahre alt und läuft seit ca. einer Stunden und hat noch eine Laufzeit von 62 Minuten. Sie hat eben extrem gerattert, so das der Boden ziemlich vibriert hat und das in einer nicht unwesentlichen Lautstärke. Ich habe mich dann vorsichtig an das Gerät getraut und sie auf Pause eingestellt. Das Gerät ist dann langsam zur Ruhe gekommen, was mich beruhigt hat.

.

Eigentlich weiß ich ja, dass Waschmaschinen ziemlich laut werden und rattern können. Aber die Frage quält mich trotzdem: Muss ich mir wegen irgendwas Sorgen machen? Oder kann ich sie ganz beruhigt wieder in Betrieb nehmen?

Na ja. Ich bin einer der weniger Menschen, der außer Deutsch nichts beherrscht.. Ich finde, meine wenigen Englischbrocken zählen nicht so recht, aber ich übe mich daran. Und ich überlege mir so, was ich als nächstes lerne, wenn ich Englisch so einigermaßen beherrsche.

.

In den Sinn kommen mir Spanisch und Französisch. Finde, es sind zwei sehr schöne Sprachen. Latein wäre vielleicht auch noch interessant, aber dafür bin ich wahrscheinlich zu doof. Bei der spanischen Sprache denke ich mir so, dass sie auch ziemlich nützlich sein könnte, da sie sehr verbreitet ist. Nun kam mir zu Ohren, dass das ein Irrglaube der Allgemeinheit sein soll. Die portugiesische Sprache soll wesentlich verbreiteter sein als die Spanische. Süd- und Mittelamerika sollen von ihr beherrscht sein und auch von vielen Sprachen, die in der Welt weniger bekannt sind. Nordamerika wird von der englischen Sprache in Besitz genommen. Lediglich in Mexiko und vielleicht wenigen anderen Ländern wird Spanisch gesprochen.

.

Mein Vorhaben, diese Sprachen zu lernen ist sicherlich nicht mehr als eine Utopie.

Aber ich wüsste trotzdem gerne, was an diesem Gerücht (bzw. eventuell dieser Wahrheit) dran ist. Wisst ihr das vielleicht?

Ich wollte gerne mal wieder üben, nur leider geht mein Keyboard nicht an, außer ich bewege den Stecker direkt am Keyboard. Nur wenn ich ihn loslasse oder eine falsche Bewegung mache, hat sich das Üben sofort wieder erledigt. Unmöglich so zu spielen. Muss ich nun jemanden besorgen, der das repariert oder kann ich da als Laie auch selber Hand an legen? Und was würde das denn in etwa kosten, wenn ich jemanden das reparieren lasse?