Melis Sekmen, die einstige Grünen-Politikerin, die vor wenigen Wochen überraschend zur CDU wechselte.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/sekmen-wechsel-cdu-100.html

Ich kann dieser Frau nur meine aufrichtige Bewunderung zollen. Von den Grünen ausgerechnet zur gutbürgerlichen CDU zu wechseln, das ist eine beeindruckende Charakterleistung, die Anerkennung und Respekt verdient, denn das schaffen nur ganz wenige!

Melis Sekmen zeigt, dass man zu seinen Überzeugungen stehen kann, selbst wenn sie dem politisch-medialen Zeitgeist widersprechen. Zugunsten ihrer authentischen Überzeugung hat sie den Verlockungen des politischen Opportunismus widerstanden – und stattdessen Zivilcourage als wichtige demokratische Tugend bewiesen.

Generell sollte es immer anerkannt und honoriert werden, wenn Menschen aus extremen Parteien, die der Demokratie nicht guttun (namentlich AfD und Grüne) zurück wechseln ins bürgerliche Lager der Mitte. Vorausgesetzt, sie tun es aus ehrlicher Überzeugung. Das wäre für mich Demokratieförderung im allerbesten Sinne!

Ihre Zivilcourage und Selbsttreue könnten Frau Sekmen zum Vorbild machen für andere junge Politikerinnen und Politiker. Für das Bundesverdienstkreuz wird es wahrscheinlich nicht reichen, trotzdem frage ich mich, sollte sie nicht irgendeine Auszeichnung bekommen? Wäre das nicht ein starkes Signal, um anderen Menschen Mut zu machen, die ebenfalls eine radikale Partei verlassen wollen und sich noch nicht trauen?

Vorausgesetzt die existentiellen Bedingungen (keine Armut, keine Gewalt, genug Zuwendung) sind überall gegeben. Bin gespannt welche Tendenz sich abzeichnet.

Wir, die arbeitende Normalbevölkerung, erwirtschaften für den Staat Steuergelder, die er unter anderem in Klimaschutzprojekte investiert. Zugegeben nur zu einem kleinen Teil, aber immerhin.

Wer sich dagegen auf der Straße oder Rollbahnen festklebt, wer Kunstwerke mit Farbe beschmiert, der tut nichts Produktives und erwirtschaftet auch keine Gelder, mit denen man den Klimaschutz konkret fördern könnte.

Ob man gut findet oder nicht: Auch beim Klimaschutz hängt letztendlich alles am Geld. Je mehr Steuereinnahmen, desto mehr kann der Staat in den Klimaschutz investieren.

Nachvollziehbare Argumentation?

Ich persönlich hoffe es! Oder sind die rechtlichen Voraussetzungen dafür (noch) nicht gegeben?

Das Feld „Meine Website" ist ausgefüllt, das habe ich extra noch einmal kontrolliert, trotzdem erscheint der Eintrag nicht mehr. Ist das ein genereller technischer Fehler, oder woran könnte es liegen? Ich selbst hab nichts verändert an den Profileinstellungen.

Was schätzt ihr, wie viele Politiker, Mitglieder der Grünen sympathisieren mit linker Gewalt? Aus eurer Erfahrung oder vielleicht auch aus eigenen Insiderkenntnissen?

Ich vermute, es sind erschreckend viele, denn der sog. „zivile Ungehorsam“ (oder was man dafür hält) spielte bei den Grünen von Anfang an eine zentrale Rolle (siehe Anti-Atomkraftbewegung oder Proteste gegen Nato-Doppelbeschluss).

Bei der Grünen Jugend gab vor nicht ganz so langer Zeit sogar eine Kampagne mit der Selbststigmatisierung „Ich bin linksextrem“. Das war vielleicht als jugendlich-verspielte Provokation gemeint, aber eine entlarvende Botschaft über den wahren Kern der Grünen hatte es allemal.

Hier noch ein paar Quellen aus renommierten Medien dazu. Diese Beispiel sollen zeigen, die Verbindung der Grünen in extremistische Kreise ist leider höchst real.

Der Fall Lina E. und die Verharmlosung des Linksextremismus (nzz.ch)

Ertappt! Diese Klima-Köpfe werden für die Grünen jetzt zum Problemfall - FOCUS online

Keine Distanz zu Radikalen: Linke und Grüne haben ein Gewaltproblem - n-tv.de

Grüne Jugend: Linksradikale Wölfe im Umweltschutz-Pelz? | Die Tagespost (die-tagespost.de)

„Hemmschwellen gesunken“: Innenministerin Faeser sieht nach Fall Lina E. wachsende Gefahr durch Linksextremismus (tagesspiegel.de)

Diskussionen zu Feminismus, Gleichberechtigung und das Verhältnis der Geschlechter gibt es hier viele. Ich möchte einen Aspekt ansprechen, den ich in den bestehenden Diskussionen noch nicht gefunden habe.

Als Kind habe ich körperliche und seelische Gewalt nicht nur durch Männer, sondern auch durch weibliche Heimerzieherinnen erlebt. Auch meine damalige Stiefmutter hat massive psychische Gewalt gegenüber meiner Schwester und mir ausgeübt. Das sind belastende, teils auch traumatische Erinnerungen. Mir kommt es vor (zumindest in der medialen Diskussion), als wenn die Tatsache, dass Frauen auch Täterinnen sein können, bis heute oft ein Tabuthema ist. Oder täuscht dieser Eindruck?    

Natürlich sind Frauen sehr viel häufiger von sexistischer Gewalt und Diskriminierung betroffen als Männer, das will ich nicht in Abrede stellen. Sie können aber auch Täterinnen sein.

Für mich mit meiner traumatischen Kinderheimgeschichte war es wichtig und heilsam, die übergriffigen Heimerzieherinnen im Nachhinein als Täterinnen (und nichts anderes) benennen zu dürfen. Das war die Voraussetzung, damit ich später als erwachsener Mann ein einigermaßen gesundes Verhältnis zu Frauen entwickeln konnte.

Die Erkenntnis, dass es auch unter Frauen miese Menschen und Täterinnen gibt, führt (das hat mich selbst überrascht) eben nicht zu Hass auf Frauen, sondern im Gegenteil: Erst nachdem ich die Wut und die Ohnmacht gegenüber den Täterinnen von früher zulassen konnte, war ich in der Lage, diese Gefühle nicht mehr (unbewusst) auf Frauen von heute zu übertragen.

Im Ergebnis kann ich heute offener, liebevoller und weniger angstbesetzt mit Frauen umgehen. Mir wurde auch bewusst, dass ich heute als Erwachsener gezielt nach liebevollen und empathischen Frauen Ausschau halten kann – und eben nicht mehr dem Täterinnentyp aus der Kindheit ausgeliefert bin.

Meine abschließenden Fragen dazu: Werden solche Zusammenhänge auch im Feminismus) akzeptiert? Wird anerkannt, dass auch Männer und Jungs schlechte und sogar traumatische Erfahrungen mit Frauen haben können? Dass diese Erfahrungen aufgearbeitet werden müssen und verwerfliches Verhalten benannt werden muss, auch wenn es von einer Frau (zum Beispiel einer übergriffigen Erzieherin oder Stiefmutter) kommt?

(Seht es mir nach, dass ich gesellschaftliche und persönliche Aspekte vermische, ich kann das voneinander nicht trennen.)

Hier zwei Beispiele aus meiner eigenen Kindheit. 

• Als 11-jähriger Junge betrete ich ein Friseurgeschäft. Die Begrüßung: „Was will`ste denn??? Mach`ste mal bitte die Tür hinter dir zu?!“ War danach ganz verschüchtert. Wenn ich als Erwachsener ein Geschäft betrete, ist das heute der totale Kontrast dazu: „Guten Tag, was kann ich für Sie tun?“
• Putzfrau im Kinderheim: „Also nee!! Du stehst hier nur im Weg! Das nächste Mal, wenn ich komme, gehst du raus!“ Jahre später die Reinigungsfachkraft in einer Rehaklinik für Erwachsene, nachdem sie vorher angeklopft hat: „Guten Morgen! Darf ich reinkommen und Ihr Zimmer sauber machen?“

Ich denke, der Kontrast springt jedem ins Auge – und das immer gleiche Muster auch: Kinder werden (selbst wenn sie niemandem etwas getan haben) kaltschnäuzig, unfreundlich und von oben herab behandelt. Erwachsenen begegnet man dagegen meist offenherzig und respektvoll, solange sie selbst freundlich sind. (Das ist vielleicht ein wenig verallgemeinert und trifft nicht immer zu, aber als Kind habe ich diese Tendenz erlebt.)

Warum ist das so? Muss das wirklich sein, dass man Kinder von vornherein so unfreundlich und herablassend behandelt? So als müsste man sie erstmal ordentlich das Machtgefälle spüren lassen?

Oder ist das heute anders? Meine Beispiele stammen aus den 1980er-Jahren, war die Mentalität gegenüber Kindern damals eine andere? 

Wenn ich mir mein gesamtes Geld in bar auszahlen lasse, es verbrenne oder sonstwie vernichte, leiste ich dann einen klitzekleinen (vielleicht sogar ehrenwerten?) Beitrag zur Begrenzung der Inflation? Meine Vermutung: Theoretisch ja, aber der Effekt wäre vernachlässigbar klein. 

(Die Frage ist hypothetisch. Mache ich natürlich nicht.) 

Oder als weitergehendes Gedankenspiel: Jeder von uns vernichtet monatlich einen eher symbolischen Betrag von sagen wir 5,- Euro. (Was sich vielleicht noch jeder leisten könnte.) Hätte das nennenswertes Auswirkungen auf den Geldwert? 

Klar wäre es schade darum, was man mit dem Geld alles hätte machen können. Im Gegenzug wäre das verbliebene Geld ein klein wenig mehr wert, so dass jeder von uns im Endeffekt doch wieder etwas mehr hätte. Oder ist das zu kurz gedacht?

Das ist der aktuelle Fall, auf den ich anspiele:

https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/eichenau-ort80567/gruenen-bashing-auf-facebook-wenn-sie-das-nicht-aushalten-93222141.html

Im Landkreis Fürstenfeldbruck hat ein Feuerwehrmann einen (privaten) Facebook-Beitrag mit dem Schriftzug „Die Grünen – nein Danke“ eingestellt. Daraufhin sieht die Gemeinderätin von Eichenau (Bündnis 90/Die Grünen) eine „rote Linie überschritten“.

Mich hat die Reaktion der Grünen verwundert. Es handelt sich den Privataccount des Feuerwehrmannes, nicht um einen dienstlichen, das wäre etwas anderes. Zudem handelt es sich um eine simple Unmutsbekundung, bei der eine Partei abgelehnt, aber niemand persönlich angegriffen wird. 

Ist den Grünen nicht mehr bewusst, dass kritische Äußerungen in einer Demokratie unerlässlich sind? Dass niemand überall nur Zustimmung erwarten kann, auch wenn er noch so sehr von seiner Sache überzeugt ist? Wollen die Grünen etwa (überspitzt gesagt) nur als moralisch unangreifbare „Weltverbesserer“ gehuldigt werden? So kommt es einem manchmal echt vor!

Davon abgesehen, bei jedem kleinen Anflug von Kritik reflexartig in die Opferrolle zu springen, ist keine sehr souveräne Reaktion. Helmut Kohl (die Älteren werden es noch wissen) wurde früher auch ständig als „Kohlkopf“ oder „Birne“ verspottet, an dem ist das noch souverän abgeprallt, der hatte Wichtigeres zu tun als sich über sowas aufzuregen. 

Zum Beispiel Markus Söder: „Die Grünen passen mit ihrem Weltbild nicht zu Bayern!“ 

Man stelle sich vor, es würde zum Beispiel ein Hamburger Bürgermeister erklären: „Die Grünen passen mit ihrem Weltbild nicht zu Hamburg!“ oder ein Bundeskanzler: „Die Grünen passen mit ihrem Weltbild nicht zu Deutschland!“ Da würde doch ein Aufschrei der Empörung durchs Land gehen!

In Bayern dagegen darf man dem Volk noch aufs Maul schauen und es wird toleriert. Warum nicht auch anderswo?

Ich will nicht behaupten, dass in Bayern alles nur gut und toll ist, bestimmt nicht. Manches scheint man dort nach meinem Eindruck (als Norddeutscher) jedoch etwas unverkrampfter zu sehen.

Warum werden Menschen so? Welche Erziehungshaltung findet man bei Eltern, deren Kinder sich im Jugend- oder Erwachsenenalter der „Letzten Generation" anschließen, sich auf Straßen und Flughäfen festkleben?

⦁ Wurden die diese Menschen zu streng erzogen, so dass sie heute das tiefe Bedürfnis haben, auf drastische Weise zu rebellieren? 

⦁ Oder steckt eine Laissez-faire- Erziehung dahinter: Haben diese Leute nie gelernt, Regeln und Grenzen zu akzeptieren, eigene Forderungen auch mal zurücknehmen und Kompromisse einzugehen? 

⦁ Wurden Klimakleber als Kinder gnadenlos verhätschelt und halten sich deshalb für den Nabel der Welt, um den sich alles drehen muss?

⦁ Oder ist es das Gegenteil, hat es ihnen an Aufmerksamkeit gefehlt, die sie sich jetzt zwanghaft um jeden Preis holen müssen?

⦁ Oder ist es ganz anders und die Eltern der Klimakleber haben alles richtig gemacht und ihre Kinder mit viel Rückgrat ausgestattet, so dass sie mit tatkräftigem Mut und zivilem Ungehorsam gegen gesellschaftliche Missstände kämpfen können? (Ist nicht meine Meinung, aber man könnte es so sehen.)

⦁ Vielleicht ist die Persönlichkeitsentwicklung zum Klimakleber auch multifaktoriell und hat mit Erziehung allein gar nicht viel zu tun? 

Auf diese Fragen habe ich keine klaren Antworten, aber Meinungen und Thesen aus verschiedenen Perspektiven interessieren mich.

Ich selbst habe ich keine Kinder. Hätte ich welche und sie würden sich den Klimaklebern anschließen, würde ich mich wahrscheinlich schon fragen, ob ich irgendetwas falsch gemacht hätte.

Mir ist keine einzige Partie bekannt (weder links noch rechts noch Mitte), die mit Kinderrechten und Kinderschutz in den Wahlkampf geht. Damit meine ich Themen wie zum Beispiel: Wie kann man Kinder noch besser vor Gewalt und Vernachlässigung schützen? Wie kann man die Partizipation auch von Jugendlichen unter 18 Jahren verbessern?

Wie ich persönlich dazu stehe, darum soll es hier nicht gehen. Sondern darum, warum solche Themen in Parteiprogrammen und in politischen Diskussionen kaum eine Rolle spielen, so als seien sie nicht wichtig. (Wenn überhaupt, dann laufen sie unter ferner liefen.) 

Liegt es daran, dass Kinder kein Wahlvolk sind? Dass sie ihre Rechte größtenteils noch nicht selbst vertreten können? Im Gegensatz zu erwachsenen Lobbyisten, die oft sehr lautstark und penetrant auftreten? Ich vermute, dass das (leider) eine wesentliche Rolle spielt.

Anlässlich des gestrigen Todes von Astronaut William Anders fällt mir erneut auf, dass viele ehemalige Apollo-Astronauten ungewöhnlich alt wurden, viele von ihnen über 90 oder zumindest weit über 80 Jahre. Liegt es daran, dass für das Mondprogramm nur außergewöhnlich fitte, leistungsfähige und gesunde Männer (mit entsprechend hoher Lebenserwartung) ausgewählt wurden? Oder ist das einfach Zufall?

Die Grünen und die ÖDP haben ihren Schwerpunkt beide auf dem Thema Umweltschutz, wurden im Abstand von nur wenigen Jahren gegründet; also aus dem gleichen Zeitgeist heraus. Trotzdem nahmen sie vollkommen unterschiedliche Entwicklungen: Die Grünen gewannen in den 1980er- und 90er-Jahren stetig an Einfluss und gehören heute zu den wichtigsten deutschen Parteien. Die ÖDP blieb dagegen eine kleine Splitterpartei.

Warum nahmen beide Parteien trotz gleichem Markenkern (der viele Menschen anspricht und auch objektiv wichtig ist) so unterschiedliche Wege? Warum gewannen die einen zunehmend an Bedeutung und die anderen dümpeln bis heute vor sich hin? 

Was haltet ihr von diesem Vorschlag: Ehepaaren, die ein oder mehrere minderjährige Kinder haben, sollte es nur nach vorheriger (verpflichtender) Eheberatung gestatten sein, sich scheiden zu lassen. Zum Schutz der Kinder, denn ich weiß aus eigener Erfahrung, wie sehr Kinder unter einer Trennung ihrer Eltern leiden. Deshalb sollte alles Menschenmögliche versucht werden, um eine Trennung mit anschließender Scheidung zu verhindern.

Erst wenn die Kinder volljährig sind, sollten sich Eltern auch ohne vorherige Eheberatung wieder aus eigenem Ermessen trennen dürfen. Einziger Grund für eine sofortige Trennung ohne vorangegangene Beratung wäre für mich häusliche Gewalt dem Partner oder den Kindern gegenüber. 

(Ich weiß selbst, dass so ein Gesetz wahrscheinlich niemals kommen wird. Trotzdem fasziniert mich der Gedanke daran. Hab im Familien- und Bekanntenkreis schon so viele Ehen und Familien zerbrechen sehen, in solchen Situationen gibt es nur Verlierer.)

Ist die Verhaltenstherapie überhaupt eine richtige Psychotherapie? Für mich ist sie es nicht, denn Psychotherapie bedeutet, sich Ursachen und Hintergründe anzusehen, den Menschen ganzheitlich in seiner gesamten Persönlichkeit zu verstehen. Verhaltenstherapie will das nicht, sie will nur Symptome unterdrücken und denkt, damit wäre es getan. Für mich ist das keine Therapie, sondern eher Dressur oder eine Art Training. 

Warum ist die Verhaltenstherapie trotzdem als Psychotherapie anerkannt und wird sogar von den Krankenkassen bezahlt?

Weit entfernte Galaxien (zum Beispiel die Andromedagalaxie) können wir über große Teleskope beobachten und ihre Schönheit bestaunen. Nur bei unserer eigenen Galaxie, der Milchstraße, bleibt uns dieser Anblick aus der Distanz verwehrt – und wird uns wahrscheinlich bis ans Ende aller Tage verwehrt bleiben. 

Wir können ja auch nicht einfach eine Sonde in den intergalaktischen Raum schicken, die uns aus großer Entfernung Bilder von unserer eigenen Milchstraße schickt. Auch das wird (wage ich zu behaupten) für immer außerhalb unserer menschlichen Möglichkeiten bleiben, dazu sind die Entfernungen zu groß und die Lichtgeschwindigkeit zu begrenzt. Wir können Form und Größe der Milchstraße aus unserer Position hier von innen berechnen, aber wie sie sich für das menschliche Auge von außen darstellen würde, wissen wir schlussendlich nicht.

Das bedeutet, wir können niemals wissen, wie unser „kosmisches Haus“, in dem wir als Menschheit entstanden sind und uns entwickelt haben, wirklich aussieht. Ist das nicht irgendwie schade? Oder ist das eben so und es lohnt sich nicht, das zu bedauern?

Um meine eigene Antwort vorwegzunehmen: Nein, so wie ich Heimerziehung vor 40 Jahren erlebt habe (geschlagen wurde nicht mehr, aber viel Lieblosigkeit und psychische Gewalt) kann man sie definitiv nicht mehr als zeitgemäß ansehen.

Andererseits ist mir bewusst, dass es immer Kinder gibt, die man bei akuter Gefahr (Gewalt, Vernachlässigung usw.) notfalls aus der Familie nehmen muss, um sie an Leib und Leben zu schützen. Trotzdem kann ich Heimerziehung wie ich sie erlebt habe, noch lange nicht gutheißen – für mich ein unauflösliches Dilemma!

Wäre es eine Lösung, Familien aus schwierigen Verhältnissen rechtzeitig eine niedrigschwellige ambulante Hilfe anzubieten, damit es gar nicht erst soweit kommt, dass ein Kind aus der Familie genommen werden muss? Oder gibt es Fälle, in denen das nicht greift? 

Oder glaubt ihr, dass es eine zeitgemäße Form von Heimerziehung geben kann, welche die Würde des Kindes nicht verletzt? Ich kann es mir schwer vorstellen, denn kein Heim kann die Liebe und Geborgenheit eines (intakten) Elternhauses ersetzen.

Warum kann ich meinem Körper zum Beispiel nicht einfach befehlen, zu viel aufgenommenes Fett nicht anzusetzen, sondern einfach unverdaut wieder auszuscheiden? Oder auf allergische Reaktionen zu verzichten? (Die das Leben nur unnötig schwermachen.) Oder auf Schweißabsonderung in unpassenden Momenten zu verzichten und uns stattdessen einfach einen Warnhinweis („ Achtung, dein Körper überhitzt sich gerade, bitte abkühlen!“) zu geben?

Warum gesteht uns die Natur kein uneingeschränktes „Selbstbestimmungsrecht“ über unsere eigenen Körperreaktionen zu? Wäre es nicht faszinierend, wenn man den eigenen Körper wie eine Art Computer selbst programmieren könnte?

Oder kann es sein, dass die Evolution (vielleicht in hundert Millionen Jahren) sich irgendwann dahin entwickelt, dass der Mensch (sofern es dann noch Menschen gibt) auch Körperfunktionen kontrollieren und beeinflussen kann, bei denen das heute noch nicht möglich ist?