Wenn dann gilt für Liebe und Hass dasselbe. Was sollte eine Unterscheidung rechtfertigen?

Ich würde es eher so formulieren: Liebe und Hass haben (nach unserem Wissensstand) das Potential sowohl endlich als auch unendlich zu sein. Da beides auf Emotionen basiert, sind sie faktisch auch immer vergänglich, da das einfach in der Natur der Sache liegt: sie können nachlassen oder ganz vergehen. Können, müssen aber nicht.

Da wir nicht wissen, ob wir nach dem Tod irgendwie weiterexistieren und damit auch weiterfühlen können, und ob die Zeitleiste noch ewig weiter voranschreiten wird, ist es zumindest theoretisch möglich, dass diese Emotionen auch ewig bestehen können.

Ich persönlich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod, daher können für mich Liebe oder Hass auch nicht ewig bestehen. Also spätestens mit dem Tod der Person vergeht auch deren empfundene Liebe und Hass und auch alle anderen Gefühle.

Das kommt drauf an, woran man den Wert bemisst. Der Nutzen ist sicherlich ein möglicher Faktor, den man dafür verwenden kann, aber es gibt theoretisch noch unendlich viele andere, da es da keine feste Definition gibt und Wert entsprechend kontextabhängig oder subjektiv ist.

Zum Beispiel ist die Seltenheit (und damit einhergehend auch oft Alter und Zustand) ein häufiges Charakteristikum, welches für die Wertbestimmung herangezogen wird. So kommt es, dass es bestimmte Sammlerstücke gibt, die an sich ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr erfüllen sollen/können (Bsp. Baseballkarten), aber einfach super selten sind und deswegen als wertvoll gelten.

Und was "Nutzen" genau bedeutet ist ja auch nochmal Definitionssache bzw. subjektiv.

Erinnert mich an etwas aus der Linguistik, wovon ich vor kurzem mal gelesen hab. Kennst du Escher-Sätze? Das sind Sätze, die auf den ersten Blick grammatikalisch richtig sind, aber auf den zweiten Blick gar keinen Sinn ergeben. Bsp.: "Auf dieser Seite des Dorfes wurden mehr Häuser gebaut als hier."

Dachte bei deinem Bild auch erst, es wär ein Schiff, dann ein Gesicht, dann hab ich erst gemerkt, dass es keine realistisches, einzelnes Motiv darstellt. Den Namen Wunderklumpen finde ich daher sehr passend :D Es ist (für mich) quasi die malerische Repräsentation eines Escher-Satzes.

Hab auch jetzt grad erst gesehen, dass der lingustische Term Escher-Satz nach einem Grafiker benannt ist, der für entsprechende Grafiken bekannt war. War der vielleicht Teil deiner Inspiration? :)

Schau mal nach Bodypainting Farbe. Es sollte einfach Farbe sein, die nicht giftig für die Haut ist und nicht deine Schweißporen verschließt, um Überhitzung vorzubeugen. Es gibt außerdem Farben, die zusätzlich nicht so abfärben auf die Kleidung, falls dir das wichtig ist.

Warum soll nur sie sich entschuldigen? Du erwartest etwas von ihr, was du laut eigener Aussage selber nicht bereit bist zu tun, das ist ziemlich unfair.

Wenn es was zu entschuldigen gibt, solltest du dich entschuldigen, unabhängig davon, ob sie sich auch entschuldigt (was du ja auch nicht sicher voraussagen kannst).

Meist löst die eigene Entschuldigung im Gegenüber die Bereitschaft aus, sich auch zu entschuldigen. Falls sie das nicht tut, kannst du sie ja mal offen drauf ansprechen, dass du dir gewünscht hättest, dass sie sich auch entschuldigt, damit ihr den Streit hinter euch lassen könnt.

Allerhöchstens wenn du guten Grund hast, so müde zu sein, mit deinen Teamkollegen absprichst, dass du eine verlängerte Mittagspause machst und dich natürlich vorher ausstempelst.

Die Evolution des Lebens hat eben auf der Erde stattgefunden und sich entsprechend im Rahmen der Gegebenheiten auf der Erde bewegt.

Lebewesen, die zB an eine andere Stärke von Schwerkraft angepasst sein sollen, müssten sich auch in diesen Verhältnissen (in deinem Beispiel also auf dem Mond) entwickeln. Da auf dem Mond nicht die passenden Voraussetzungen geschaffen sind für die Entstehung von Leben, konnten sich diese dort aber nie entwickeln.

Entscheidend ist, ob du dich wirklich nur bewirbst oder ob du dich immatrikulierst.

Eine Bewerbung braucht es für Studiengänge mit NC und/oder begrenzter Platzanzahl. Da kannst du dich dann erst immatrikulieren (also an der Uni als Student anmelden), wenn du die Zulassung bekommen hast.

Bei Studiengängen ohne Zulassungsbeschränkung kann man sich aber teils auch direkt immatrikulieren, ganz ohne Bewerbung, da man keinen bestimmten Notenschnitt braucht und reichlich Plätze vorhanden sind.

So oder so musst du natürlich erst NACH Immatrikulation zahlen. Aber pass eben auf, dass du dich jetzt nicht aus Versehen schon für was online einschreibst, obwohl du dich eigentlich erstmal nur unverbindlich bewerben wolltest. Bewerbung ≠ Immatrikulation

Rache fühlt sich nur für denjenigen gut an, der das Geschehene noch nicht emotional verarbeiten und hinter sich lassen konnte und dem es allgemein an Empathie und Selbstreflektion fehlt.

Rachegelüste entstehen durch intensive Emotionen wie Wut oder Trauer, die eine andere Person in uns (wie auch immer) ausgelöst hat. Die Kraft, die hinter diesen Emotionen steckt, ist so stark, dass sie auf irgendeine Weise "rausgelassen" werden müssen. Manche richten sie gegen sich selbst, was in selbstzerstörerischem Denken und Handeln resultiert. Aber manche richten sie eben lieber gegen andere Menschen und da eben besonders häufig (weil am naheliegendsten) gegen den "Täter".

Der gesündeste Weg wäre allerdings die Gefühle zu verarbeiten, ohne irgendjemand zu schaden und soweit zu kommen, dass man dem Geschehenen relativ neutral gegenübersteht. Wahren Seelenfrieden erreicht man niemals durch Rache, schon alleine, weil man sich durch den Racheakt ja auf dieselbe Stufe herabgelassen hat, wie der Täter.

Integrated -> integriert, also "fest verbaut" in der Hardware(-komponente)

Port -> (in diesem Falle) eine Schnittstelle, die ermöglicht, eine weiteres Stück Hardware anzuschließen

In Falle eines Laptops sind die „Integrated Video Ports“ also die Anschlüsse, an die du Geräte anschließen kannst, die Videos ausgeben können, bspw. HDMI oder DisplayPort Anschlüsse. In diese passen nur Kabel, welche in der Lage sind, Multimedia-Signale zu übertragen, denn nur so kann vom Laptop ein Video auf zB einen Monitor korrekt übertragen und dort ausgespielt werden.

Also das Schicken von schädlichen Push-Nachrichten (am Smartphone, nicht dagegen die im Browser) ist meines Wissens nach nur möglich, wenn du es irgendwie schaffst, dir eine App herunterzuladen, die eben solche Malware enthält, die die die schickt. Also eher unwahrscheinlich. Das mit der Sprache wirkt auf mich eher wie ein kleiner Übersetzungsbug, sowas kommt auf mehrsprachigen Plattformen häufiger mal vor!

Und auch das Weiterleiten auf die "echte" App spricht ja dafür, dass nichts zu befürchten ist. Phishing funktioniert ja nur, wenn der Nutzer auf eine gefälschte Seite gelockt wird, aber das ist dir ja nicht passiert. Auslesen kann da eh niemand was, solange du nirgendwo was manuell eingetipp hast.

Wenn ich alles, was ich für eine andere Person tue, letztlich egoistisch ist, ist dann nicht auch alles, das ich für mein Zukunfts-Ich tue egoistisch?

Die Frage ist ja schon fast rhetorisch, so selbstverständlich ist die Antwort. Natürlich ist alles, was man für sich selbst tut, egal ob in Zukunft oder Gegenwart, egoistisch! Das ist buchstäblich die Definition von Egoismus? :D

Dein Denkfehler besteht darin, dass du dein Zukunfts-Ich als getrennte Person betrachtest. Dein Ich existiert in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichermaßen und als Einheit. Es spaltet sich nicht auf in 3 getrennte Existenzen, die an bestimmte, relative Zeiträume gebunden sind. Vielmehr musst du dein Ich ganzheitlicher betrachten und unabhängig vom Faktor Zeit. Ähnlich wie du dein Leben ja auch als Ganzes betrachtest und nicht als 3 verschiedene Leben.

Stell dir dein Leben wie eine Einbahnstraße vor, die du (wie an einem Zeitstrahl) entlang läufst und bei der die zurückgelegte Strecke dein Alter bzw. "bereits Gelebtes" repräsentiert. Wenn du dich von außen selbst auf dieser Straße betrachten würdest, sähest du ja auch immer nur eine Person darauf laufen und nicht noch eine zweite weiter hinten und eine dritte weiter vorne. Dein Ich wird verkörpert in genau einer Person, welche sich durch die Zeit bewegt wie ein Zug, der durch einen Tunnel fährt.

Es ist also ein Fehlschluss, sein "Vergangenheits-Ich" zB im Rückblick auf Vergangenes als eine getrennte, unabhängige Person wahrzunehmen, denn dieses Ich mag sich zwischenzeitlich vielleicht weiterentwickelt haben, aber es ist immer noch fester Bestandteil deines Gegenwarts-Ichs, andernfalls wärst du gar nicht in der Lage, Erinnerungen über dich selbst abzurufen. Dein Vergangenheits-Ich lebt also nicht wirklich in der Vergangenheit, sondern als Erinnerung in deinem Gegenwarts-Ich, welches darüber hinaus das Vergangenheits-Ich als fest verbauten Grundbaustein überall mit sich hinträgt.

Und auch dein hypothetisches Zukunfts-Ich lebt in einem ganz ähnlichen Bereich deines Gegenwarts-Gehirns, denn es ist wissenschaftlich belegt, dass unser Gehirn nur dann überhaupt in der Lage ist, sich die eigene Zukunft vorzustellen, wenn ausreichend Erinnerungen an vergangene Lebenserfahrungen vorhanden sind. (Menschen mit Gedächtnisstörungen, die sich an nichts mehr von dem erinnern konnten, was sie bisher in ihrem Leben erlebt hatten, waren ebenso unfähig Erinnerungen an Erlebtes aus ihrem Gedächtnis abzurufen, wie sie unfähig waren, Prognosen über ihre Zukunft anzustellen und bspw. nichtmal so selbstverständliche Handlungen, wie das Aufwachen und Aufstehen am nächsten Tag vorhersehen konnten.) Dein Ich ist also immer als eine Einheit zu betrachten, die zusammengehört und eine menschliche Existenz bildet.

Dementsprechend spielt es im Egoismus keine Rolle, ob eine egoistische Handlung einem Vorteile in der Gegenwart und/oder der Zukunft bringen soll. Was es egoistisch macht, ist, dass du es tust, weil für DICH dabei irgendeine Art von Vorteil rausspringen soll, egal wann oder wie.

Ebenso ist es für die Bewertung als "egoistisch" irrelevant, ob dieser Vorteil tatsächlich auch eintrifft. Wie du schon sagtest, können Handlungen auch ein Risiko mit sich bringen oder potentiell schädlich sein, wodurch der erhoffte Vorteil eventuell verhindert oder geschmälert wird (kann ja immer noch keiner in die Zukunft sehen). Stattdessen ist nur relevant, was die eigene Intention bzw. Motivation dahinter war. Wenn ich zB ein Mittagsschläfchen mache, um nicht mehr so müde zu sein, ist das eine egoistische Handlung, selbst wenn ich nach 1 Stunde wieder aufwachen und mich noch müder fühlen sollte, als vorher.

Diese Logik würde, konsequend zu Ende gedacht, auch den Konsum von Kokain und den kurzfristigen Genuss rechtfertigen

Nein. Hier ist dein zweiter Denkfehler, welcher sich im von dir hinzugedichteten Wort "rechtfertigen" versteckt. Stirners Philosophie beinhaltet lediglich eine alternative Definition bzw. Sichtweise auf den Begriff "Egoismus", nach welcher es keinen wahren Altruismus gibt. Mithilfe seiner Philosophie lassen sich also lediglich Handlungen als "egoistisch" einkategorisieren, mehr nicht! Dass dieser Egoismus irgendwas rechtfertigen würde, geht einen Schritt zu weit! Er rechtfertigt entsprechend keinesfalls (wie du in deinem Beispiel behauptest) den Konsum von Kokain. Stirners Erkenntnissen zufolge könnte man lediglich den Konsum von Kokain als egoistisch einstufen, da auch sowas wie Drogenkonsum mit der Intention passiert, daraus einen Vorteil (Rauschzustand) für sich selbst zu erlangen, auch wenn dieser nur kurzfristig gilt oder sogar Nachteile mit sich bringt.

sodass altruistisches Verhalten gegenüber mir selbst doch rational und keine Verdrängung der Realität ist

Dritter Denkfehler: altruistisch kann man nur anderen gegenüber sein, da (wie gesagt) alles, was man für seinen eigenen Vorteil tut, egoistisch ist. Allerdings verstehe ich nicht ganz, was du mit der Umschreibung "rational und keine Verdrängung der Realität" meinst?

Prinzipiell hab ich den Eindruck, als würde dich die Ansicht, alles Handeln sei egoistisch motiviert, eher traurig machen. Ich denke, das könnte daran liegen, dass der Begriff "egoistisch" in unserer Alltagssprache eine so negative Konnotation hat. Versuch es daher mal etwas neutraler zu betrachten: Umgangssprachlich meinen wir mit "egoistisch" meist, dass jemand nur auf sich selbst achtet und dabei alle anderen benachteiligt. Letzteres ist aber nicht Teil von Stirners Definition, da diese auch die Möglichkeit einräumt, dass Egoismus dazu führen kann, dass andere bevorteiligt werden. Und außerdem: wenn Egoismus doch auch dazu führt, dass du dich gut um dich selbst kümmerst, auf deine Bedürfnisse achtest und ein Leben lebst, mit dem du zufrieden bist, dann kann Egoismus doch nicht nur schlecht sein.

Und selbst wenn man es unbedingt egoistisch nennen möchte, wenn man seinen Mitmenschen hilft und versucht, sie glücklich zu machen - ändert das irgendwas an der positiven Wirkung, die man dabei auf deren Leben hat? Nö! Ich finde es eigentlich sogar echt wunderbar, zu wissen, dass ich für meine Mitmenschen da bin, weil es mich glücklich macht, andere glücklich zu machen. Zeigt doch nur, wie empathisch und mitfühlend wir als Spezies sein können, andernfalls würde es uns ja nicht glücklich machen, andere glücklich zu sehen. Find ich eine ziemlich coole Fähigkeit. :)

Hat dir das etwas weitergeholfen?

Dumm ist das überhaupt nicht! Ich persönlich bin Fan von bedeutungsvollen Tattoos. Natürlich ist es auch legitim sich was stechen zu lassen, einfach nur weil man's schön findet, aber wenn hinter dem Tattoo noch eine tiefergehende Story steckt, ist es dadurch nicht mehr nur Körperschmuck, sondern auch Selbstausdruck!

Das einzige, was also zählt, ist, wie DU das findest. Ich kann dir höchstens nur den Tipp geben, mal ganz ehrlich zu überlegen, wie du dazu in 10/20/30... Jahren stehen wirst. Vor allem wenn du noch sehr jung sein solltest, ist das natürlich schwer zu sagen, aber versuch einfach zu bedenken, dass es möglich ist, dass du die Band irgendwann nicht mehr so toll finden wirst, wie jetzt gerade. Vielleicht findest du sie irgendwann sogar echt schlecht oder kannst dich überhaupt nicht mehr mit den Texten identifizieren. Wenn du denkst, dass du dann trotzdem das Tattoo nicht bereuen würdest, go for it!

Ich finde, es kommt halt darauf an, wie man generell zu Tattoos steht. Ich sehe oft, dass gerade Menschen ohne eigene Tattoos davon abraten, sich was stechen zu lassen, mit dem Argument, das Motiv würde einem im Alter wahrscheinlich nicht mehr das gleiche bedeuten/so gut gefallen wie früher und deswegen würde man es bereuen. Dabei finde ich persönlich die Anforderung total unrealistisch, das Motiv sein Leben lang gleich schön/bedeutungsvoll finden zu müssen. Jeder Mensch verändert im Laufe seines Lebens seinen Geschmack bzw. seine Sichtweise und würde man sich nur stechen lassen, womit man sich bis zum Lebensende konstant gleich stark identifizieren kann, dürfte man sich genau gar nichts stechen lassen.

Ich seh das stattdessen lieber so: Was mir jetzt viel bedeutet, prägt mich (mein/e Persönlichkeit/Gefühlswelt/Lebensweise/Weltbild/etc...) auf nachhaltige Weise. Und auch wenn ich die Bands, die ich zB als Jugendliche am liebsten gehört habe, jetzt meist nur noch aus Nostalgiegründen höre, bedeuten sie mir ja trotzdem noch was, weil sie mir in der Vergangenheit geholfen/mich getröstet/o.ä. haben und damit dazu beigetragen haben, dass ich bin, wer ich heute bin.

Aktuell kann ich mich nicht mehr unbedingt mit den Texten identifizieren, aber sie gehören unzertrennlich zu einem Lebensabschnitt von mir, der mich sehr geprägt hat und sind somit auch heute noch ein tief verwurzelter Teil von mir. Und da ich Tattoos v.a. als Selbstausdruck betrachte, passt es doch perfekt, wenn Motive an etwas angelehnt sind, was einen irgendwann irgendwie geprägt hat. Genauso wie diese Zitate immer irgendwie ein Teil deines Selbst bleiben werden, bleibt auch das Tattoo immer ein Teil deines Körpers. Also ich finde das sehr philosophisch. :D

Das einzige Motiv, von dem ich zumindest in jungen Jahren abraten würde, wäre ein Partner- oder Freundschaftstattoo. Falls da was schiefgehen oder in die Brüche gehen sollte, kann so ein Tattoo dann auch zu einem schmerzhaften Reminder werden und es erschweren, über das Ende der Beziehung/Freundschaft hinwegzukommen. Also am besten Motive wählen, die ihre positive Bedeutung nicht verlieren können (wie eben der positive Einfluss der Musik der Lieblingsband).

Bitte arbeite an deinem Selbstwertgefühl und deiner Selbstsicherheit bevor du die nächste Beziehung eingehst. Deine eigenen Unsicherheiten auf deine Partnerin zu übertragen und es so drehen zu wollen, dass sie Mitschuld an deiner Misere wäre, ist einfach nur unfair.

Generell bietet das Leben doch in allen Bereichen auch immer andere Optionen, als die, die man gewählt hat. Heißt für dich allein die Existenz von Alternativen schon, dass du Angst bekommst, dass sich irgendwann umentschieden wird, wenn du dir nicht genug Mühe gibst? Klingt fast so, als wäre dein Urvertrauen vielleicht etwas angeknackst. Aber das ist etwas woran DU arbeiten musst, nicht deine Partnerin. Die hat nix falsch gemacht.

Auch finde ich es immer etwas amüsant, dass Männer dazu tendieren, sich bei sowas nicht wirklich in die Frau hineinversetzen zu können und sich nicht zu fragen, wie Frauen wohl damit umgehen, "viele Optionen" zu haben. Stattdessen wird sich überlegt, wie sie selber in der Situation reagieren würden, wenn ihnen ständig eine große Auswahl an tollen Frauen zur Verfügung stünde und projezieren das auf die Frau. Hast du überhaupt ne Ahnung, wie es als Frau ist, Männer zu daten? Du redest, als wäre jeder Mann, der an einem interssiert ist, gleich Prince Charming und erfüllt einem jeden Wunsch. Dabei ist die Realität eher, dass gefühlte 80% dieser "Optionen" von vornherein schon nicht infrage kommen, sofern man ein paar Ansprüche hat und ein bisschen auf Chemie und Gemeinsamkeiten achtet. Die anderen 20% bestehen aus Typen, von denen man zu spät merkt, dass sie bindungsunfähig sind und auch nach Wochen und Monaten noch verlegen rumdrucksen, dass sie noch nicht für mehr bereit sind als Freundschaft+ oder aber Typen, die in einem eigentlich nur nen Muttiersatz suchen, der für sie kocht und wäscht. Und nur mit viel Glück, ist in dem ganzen Haufen dann doch mal einer, den man tatsächlich als Person mag und der sich auch mal ein bisschen Mühe gibt. Deine wilden Annahmen, Frauen würden sowas dann lieber aufgeben, nur um mit dem nächstbesten Idioten rumzumachen, sind entsprechend lächerlich und irgendwie auch ganz schön unverschämt. Du fändest es auch nicht schön, wenn deine Partnerin dir ohne Grund unterstellen würde, du wärst nicht vertrauenswürdig, weil du sie ja jederzeit ersetzen könntest, obwohl du das gar nicht vorhast und ihr auch nie Anlass dazu gegeben hast das zu glauben.

Sie wissen, dass sie immer andere Typen haben können, wenn es mit einem nicht klappt. Dieses Wissen im Hinterkopf beeinflusst oft ihre Entscheidungen und ihr Verhalten in Beziehungen.

Richtig, und zwar auf positive Weise. Warum sollte überhaupt irgendwer mit jemandem zusammen bleiben mit dem es "nicht klappt". Ist doch völlig richtig, dass man sich auch von Beziehungen loslöst, die einem nicht gut tun. Nur zusammenzubleiben weil man sonst allein wäre, sollte niemals der Grund für eine Beziehung sein. Dagegen zu wissen, dass man schon nicht einsam sterben wird, wenn man sich trennt, kann helfen, sich zu trauen aus toxischen Verhältnissen auszubrechen.

Für uns Männer bedeutet das, dass wir oft nur eine von vielen Optionen sind. ..., was uns das Gefühl gibt, dass wir weniger wertvoll sind.

Ich seh das gegenteilig: Angenommen sie hätte tatschlich diese ganzen anderen Optionen. Aber zusammen ist sie mit dir, sie hat dich auserwählt. Heißt doch viel eher, dass du von allen die wertvollste Option bist.

Also in den meisten Fällen wird der Login über Cookies geregelt, d.h. innerhalb desselben Browsers sollte man eigentlich in allen Tabs "abgemeldet" werden.

Das Problem ist aber, dass für einen Logout eventuell nur der Cookie gelöscht/verändert wird, dabei aber die bereits geladenen Inhalte in anderen, im Hintergrund offenen Tabs unberührt bleiben. D.h. im anderen Tab sind deine E-Mails noch offen und der Logout würde erst durch Aktualisieren der Seite sichtbar. Hattest du einmal aktualisiert oder eine Mail angeklickt, bevor du im zweiten Tab auf Logout geklickt hast? Spätestens dann sollte eigentlich auf die Loginseite weitergeleitet werden statt weiter Zugriff zu haben auf die Kontodaten.

Im Zweifel ist es dann aber so wie du schon sagtest: Man muss aufpassen, dass man nichts offen lässt, was nicht in falsche Hände geraten darf. Ich würde aber vielleicht mal dem Support schreiben und auf diese Schwäche hinweisen (also wenn du jetzt trotz aktualisieren der Seite weiterhin eingeloggt warst), finde das schon ein krasses Risiko, gerade bei E-Mails...

Was meinst du mit "Google spricht davon"? Erhältst du eine Fehlermeldung oder wo kommt die Info her?

Soweit ich weiß ist die ads.txt optional. Hast du denn mal getestet, ob das Werbung schalten auch ohne diese Datei funktioniert?

Davon abgesehen ist es ja trotzdem ratsam sich damit mal richtig zu beschäftigen anstatt nur Snippets zu kopieren. Durch die ads.txt kannst du nämlich festlegen, wer alles Werbung bei dir schalten darf, so kann u.a. verhindert werden, dass du unseriöse oder unangebrachte Anzeigen auf deiner Webseite hast.

Kommt drauf an, wie man es betrachtet.

Es würde sich wahrscheinlich nicht lohnen, wenn man nur in Betracht zieht, wie häufig einem dieses Wissen nutzen könnte.

Es würde sich dagegen aber schon lohnen, wenn dich diese Dinge interessieren und du Spaß hast am Auswendiglernen. Genauso trainierst du dein Gedächtnis, was nicht nur praktisch sondern auch förderlich für die mentale Gesundheit ist! :)

Eine Pflicht zur Quellenangabe gibt es eigentlich nur in wissenschaftlichen Arbeiten. Sobald du fremde Erkenntnisse einbaust (egal ob wort- oder sinngemäß), musst du das angeben, sonst ist es ein Plagiat. Oder andersrum: alles, was du in deiner Arbeit beschreibst oder aufzählst, was inhaltlich nicht von dir selbst entdeckt/erfunden/bewiesen etc. wurde, musst du auch als Zitat kenntlich machen.

Sonst könnte ja jeder hingehen und andere Schriften einfach nur umformulieren und dann behaupten, die Erkenntnisse darin wären ihre eigenen.

Wenn du aber noch zur Schule gehst, ist eine Quellenangabe nicht zwingend nötig außer es wird ausdrücklich in der Aufgabenstellung gefordert. Das lernst du eig alles erst an der Uni.

Für den Einstieg wäre vielleicht Hermann Hesse gut. Seine Werke sind recht leicht zu verstehen (auch ohne krasses Hintergrundwissen zu Biographie oder Epoche) und sie sind inhaltlich recht zeitlos, d.h. man kann sich auch heute noch darin wiederfinden. Der Steppenwolf fand ich am tollsten. Aber auch seine Gedichte sind toll und auch für jüngere Generationen thematisch relevant.

Genauso ist Die Verwandlung von Kafka echt interessant. Generell solltest du erst Brief an den Vater lesen, um Kafka verstehen zu können, aber Die Verwandlung lässt sich auch so lesen und man kann sich interessante Gedanken machen über die Metapher des Käfers und was sie für einen persönlich bedeutet.

Ob es weggeht, hängt auch ein bisschen von dir ab. Man trauert besonders Dingen hinterher, von denen man glaubt, dass sie einem so toll nicht nochmal passieren werden. Mach dich von dieser Annahme frei. Bestimmt war es eine schöne Zeit, aber das heißt nicht, dass deine Zukunft nicht noch schönere Zeiten bereithält.

Zusätzlich sollte man emotional damit abschließen und einen klaren Schlussstrich ziehen, um sich von der Vergangenheit lösen zu können. Besonders diese "Was wäre wenn...?" Fragen sind hinterlistig. Es ist passiert wie es passiert ist und darüber jetzt noch nachzugrübeln hat absolut null Mehrwert.

Versuch nach vorne zu blicken und dich vl langsam mal wieder mit anderen Frauen zu treffen!