Bisher ist es bekannt, dass alle Atommülls im Endlager (ganz tief unter der Erde) eingesetzt werden.

Doch im Inneren des Vulkans besitzt ein heißes Magma, dass es alle Stoffe "verbrennt". Nach der Ansicht wäre es doch möglich, alle nuklearen Atommülls verbrennen zu lassen.

Oder liegt das Problem daran, dass die Radioaktivität nach der Verbrennung nun freigesetzt wird? Wenn ja, woran liegt das? (An zu geringer Hitze, usw.?)

Aufgabe: Beschreibe und interpretiere nachfolgende Karikatur vor dem Hintergrund der Technik- und Verantwortungsethik nach Jonas.

Hilfe! Ich hab zwar das Prinzip von Hans Jonas verstanden, weis aber nicht wie ich es auf die Karikatur anwenden kann...

Hi,

wenn wir in der "Nähe" ein schwarzes Loch hätten könnten wir erstens mit soviel Müll in den Weltall und was würde geschehen wenn man den radioaktiven Müll in ein schwarzes Loch schickt?

Mfg.

Den Mond braucht doch keiner und so teuer ist es doch auch nicht. Ich habe schon viel darüber gelesen, dass man überlegt hat den Atommülö oder Müll allgemein zur Sonne zu schicken, die ist aber natürlich viel zu weit weg. Aber es stört doch niemanden wenn wir das alles einfach auf den Mond werfen oder?

Da unten wäre die Strahlung gut abgeschirmt

hallo ich brauche die für ein umfrage :)

Hallo,

wie sieht Atommüll aus? Ist das ein Pulver, eine Flüssigkeit ...?

Hallo und guten Abend alle zusammen,

ich gucke gerade das Galileo Spezial Tschernobyl und da kam meinem Bruder und mir die Frage auf, warum man Tschernobyl nicht als Endlager für den Atommüll nimmt?

Ich meine die Rede ist, das Tschernobyl 25 000 Jahre braucht um auf den Halbwert von dem des Unglückstags zukommen. Da ja die notwendigen Sicherheitsvorkehrungen wie für Asse II dennoch berücksichtigt werden, tritt ja keine weitere Strahlung aus. Nur ist das Risiko, falls doch was passiert, für nicht-verstrahlte Gebiete eingedämpft.

Grüße

Mich beschäftigt gerade das Thema Atommüll. Könnte man diesen nicht in der Erdatmosphäre verglühen lassen oder würde die Strahlung dann trotzdem die Erde treffen? Oder wie wäre es wenn man den Atommüll einfach ins all und das vielleicht sogar Richtung Sonne schießt? Es ist ja dort keine Verschmutzung

in Lava werfen? Ich meine nicht wie sondern, würde das was bringen? das wäre doch ein super endlager.die Radioaktivität würde sich im gesamten Magma der Erde verteilen sodass es umgefährlich wäre.

Ich lese immer wieder, dass Atommüll so ein schlimmes Problem ist, mit dem sich all unsere Nachfahren für tausende Generationen beschäftigen müssen und dass wir deshalb aus der CO2-armen Stromerzeugung aus Kernenergie aussteigen müssen.

Dabei ist dieser Atommüll nicht der einzige hochgiftige Müll auf der Welt. Es gibt Müllsorten die sind giftiger und es gibt mehr davon und die Industrien die ihn erzeugen werden nicht mit Klauen und Zähnen bekämpft.

Zum Beispiel die Untertagedeponie Herfa-Neurode in Hessen ist die weltweit größte untertägige Deponie für gefährliche Abfälle. Die Abfälle die da rein kommen sind zwar nicht radioaktiv, aber genauso gefährlich für den Menschen- oder gefährlicher. Herfa-Neurode ist zwar das größte, aber nicht das einzige Lager für hochgiftigen Müll in der Welt. Es ist nicht Mal das einzige in Deutschland.

In der Deponie lagern mehr als 3,2 Millionen Tonnen gefährliche Abfälle (Stand 2019). Bis zu 200.000 Tonnen pro Jahr werden hier neu eingelagert.

Und beachtet, dass dieser Müll keine Halbwertszeit hat, er bleibt so giftig wie am ersten Tag bis die Sonne in einer Milliarde Jahren die Erde verschluckt. Wenn Atommüll unsere Nachfahren also für tausend Generationen belastet, belastet dieser Müll unsere Nachfahren für immer.

Die Gesamtmenge der hochradioaktiven Abfälle in Deutschland beträgt dagegen etwa 16'000 Tonnen. Weltweit sind etwas mehr als 300'000 Tonnen hochradioaktiver Müll angefallen. Insgesamt. Weltweit.

Warum genügt die Angst vor den vergleichsweise geringen Mengen Atommüll in Deutschland die ganze Industrie zu verbieten, eine sehr viel größere Menge Giftmüll ist der Bevölkerung aber herzlich egal? Was ist an Atommüll so gefährlich, das ihn über alle anderen Arten von giftigem Müll erhebt?

Und ich weiß sehr genau, dass neue Kernkraftwerke den sogenannten "Atommüll" als Brennstoff verwenden. Mir geht es um die Frage warum die Bevölkerung eine überproportionale Angst vor Atommüll hat obwohl er objektiv gesehen nicht giftiger ist als hundert andere Arten von Giftmüll, die zum Teil deutlich mehr sind.

Hallo Ich und meine Familie haben eine Wohnung in Lubmin (Ostsee) für eine Woche gemietet. In der nähe befindet sich ein Atomkraftwerk was vor 30 Jahren abgeschaltet wurde. Gibt es bedenken da jetzt Urlaub zu machen?? (Entsorgung des Mülls,durch Regen das gelangen ins meer und dann dort baden?)was denkt ihr?

Warum lagert man den deutschen Atommüll nicht einfach in Wüsten, oder z.b. chernobyl. Soweit ich weiß macht die USA das ja schon, warum nicht als weltweite Lösung?

warum schießt man den atommüll nicht einfach in ein schwarzes loch

Was ist etwa die HWZ von abgebranntem Kernbrennstoff, welcher vor 20 Jahren aus dem Reaktor entfernt wurde? Nicht ein einzelnes Nuklid betrachtet, sondern die Mischung. Nach welcher Zeit hat sich die Aktivität etwa halbiert? Welches Nuklid ist für die meiste Aktivität in 20 Jahre altem Kernbrennstoff verantwortlich?

Wenn der Atommüll nahe genug bei der Sonne ist geht der ja kaputt und dann ist der doch weg.

Ich habe einmal eine interlektuelle Frage.

Und zwar habe ich mir gedacht, dass man den Atommüll doch in die Sonne schießen könnte. Mir ist auch bewusst, dass die Rakete bei dem Start explodieren könnte und alles verstrahlt.

Warum geht man das Risiko nicht ein? (besser als unter unseren Füßen zu Endlagern, damit dann unsere Pflanzen im Garten schneller wachsen9

Man könnte die Rakete doch in einer Wüste oder irgendwo, wo viel Platz ist starten lassen, dann ist es doch nicht "so schlimm", wenn sie explodiert. Ein anderer Ort wäre Tschernobyl, denn da ist es schon eh radioaktiv versucht, also ist es net so schlimm, wenn sie explodiert.

warum bekomme ich immer so viele Kommasätze unter.

(Bin 14 - 9te Klasse)

Könnten wir damit unser Müllproblem lösen. Ginge das vielleicht sogar für Atommüll?

Ist es das Geld und risiko gar nicht werd das loszuwerden? Man könnte ja auch in ein total nicht bewohnte gebiet auf der Welt, die rakete abfliegen lassen.

oder warum wird Müll generell nicht ins Weltall abgeschossen?

Warum kann man Atommüll nicht ins Meer entsorgen?

Ich muss darüber eine Präsentation halten bin fertig aber muss noch 1 Sache haben

Was genau ist Atommüll ? Im Internet stehen sehr komplizierte Sachen Könntet ihr mir vllt weiter helfen ? Und es so unkompliziert wie möglich erklären danke

Hallo zusammen,

bei der ständig aktuellen Diskussion um die Endlagerung von Atommüll frage ich mich warum Abfälle für die auf der Erde kein Platz ist nicht im Weltall gelagert werden. Abgesehen von den hohen Kosten wäre dies doch die ideale Lösung?! Technische Möglichkeiten sind vorhanden, Kosten könnten bei entsprechenden Mengen bestimmt auch gedeckt werden. Wahrscheinlich ist sogar noch hoher Profit möglich...Sind es tatsächlich moralische Bedenken die die Menschheit davon abhalten ihren Schrott ins All zu schiessen? Wieso schaffen wir keinen Müllplaneten?

Freue mich auf eure Antworten

Einerseits liefert die Kernkraft relativ preiswerten Strom, andererseits sind hohe Umweltbelastungen durch Atommüll und zB Abwärme einige Folgen.

Wieso mischt man dem Plastik nicht einfach Metall bei und schon kann man wenn der Ozean oder so verunreinigt wird mit einem Magneten alles wieder sauber machen?
Die andere Idee.
Man stellt überall auf der Welt mehr Mülleimer auf und schon wird weniger Müll ins Meer geworfen.(Und ja andere Länder schön und gut. Dann sammelt man halt mal 100 Millionen und baut in einen anderem Land 2 Millionen Mülleimer(50€ pro Mülleimer) hin. Dadurch wird in den anderen Ländern auch das Trinkwasser sauber gehalten und die Leute leben länger.
Die andere Option ist:
Man legt das ganze Plastik zu dem radioaktiven Abfällen(wo auch immer die gelagert werden). Das Plastik sollte doch die ganzen Radioaktivität aufsaugen und in sich aufnehmen.
Dann verbrennt man das Plastik und schon hat man 2 Fliegen mit einer Klatsche gelöst.

42.360 Tonnen hochradioaktiver sehr lanlebiger Atommüll wartet in Frankreich auf seine sehr sicher,sehr lange Endlagerung 3,53× mehr als Deutschland.

Seit dem Atomausstieg in Deutschland sind immer mehr Politiker dafür wieder in die Atomenergie einzusteigen.
Einige Länder reaktivieren ihre AKWs wieder oder bauen sogar neue!

Angegeben wird immer der Grund:

• Sie bringen die Energiewende voran
• sie sind umweltfreundlich
• Sind gut für den Kohleausstieg.

wieso werden sie immer als Umweltfreundlich bezeichnet? Sie sind nämlich das Gegenteil:

1. In der nahen Umgebung führen sie bei Menschen und Tieren zu Gesundheitsschäden
2. Erwärmung der umliegenden Gewässer
3. Atommüll wird einfach im Erdboden vergraben
4. Viele Tote, Verletzte weltweit + Weltweite Folgen bei Atomunglücken
5. Es wird viel (gefährliches) Material, bspw. Blei, benötigt
6. Der Bauschutt vom Atomkraftwerk kann auch nicht einfach entsorgt werden
7. Sicherheitsbedenken beim Umgang

Wer hat sich den Blödsinn ausgedacht, das Atomkraftwerke Umweltfreundlich seien?

Was haltet ihr von Atomkraft - Weglassen oder Wiedereinstieg?

Findet ihr auch, das sie eher Umweltschädlich sind oder seid ihr anderer Meinung?

Glaubt ihr, Atomkraftwerke haben noch eine Zukunft?

Wird es in Deutschland jemals wieder aktive AKWs geben?

In Belgien will man einen Test-Reaktor 2030 probieren , löst das unser Strom-Problem weltweit ?

Es gibt ja in Deutschland viele Befürworter von Atomkraft, vor allem seit der AfD. Ich habe hier eine Frage, wie ihr dieses Problem seht:

https://www.quarks.de/umwelt/fukushima-wie-gefaehrlich-ist-das-radioaktive-wasser-im-meer/

Kurze Zusammenfassung:

• Wasser soll in den Ozean gekippt werden, enthält aber radioaktive Atome, hauptsächlich Tritium, das zu 50% vom Körper abgebaut werden kann und nach 12 Jahren zerfallen soll.
• Es gibt örtliche Fischer, die Produkte verkaufen
• Man hofft, dass sich das im Meer "schon irgendwie verdünnen wird"

Würdet ihr ein Endlager für Atommüll direkt an eurer Wohnortsgrenze befürworten? +Begründung

Könnte man nicht einfach die Insel Nowaja Semlja als Atommüll-Endlager nutzen? Die Insel im arktischen Ozean müsste doch sowieso verstrahlt sein.