Wie denkst du über die deutsche Polizei?
(die Gesamtheit aller Polizeibehörden)
92 Stimmen
17 Antworten
Ich wäre gerne noch positiver eingestellt, allerdings wird sie Polizei, ähnlich wie sie BW ja nur noch runtergewirtschaftet. Kaum noch Streifenpolizisten auf den Straßen, wenn man, wegen einer "Bagatelle" die Polizei rufen muss, wartet man eine Ewigkeit, weil kaum Einsatzkräfte vorhanden sind. Schade, denn ich habe eigentlich bisher nur gute Erfahrungen mit der Polizei gemacht.
Die Einstellung der meisten Polizisten ist positiv zu betrachten. Allerdings lässt es an der Qualität ihrer Leistung Mangel. Ich bin mir z. B. Sicher, daß kein Polizist in der Stadt in der ich lebe. Mich fangen könnte wenn ich von ihnen weglaufen würde.
Da täusch dich mal nicht. Wenn du akut wegen einer schweren Straftat flüchtest, werden alle Kräfte zusammengezogen und vor einem Helikopter läuft man nicht davon.
Ja, wenn sie zusammen arbeiten und auch Fahrzeuge benutzen. Bekommen sie mich auf jeden Fall. Aber von der Ausdauer und der Schnelligkeit kann kaum einer von ihnen mit mir mithalten. Ausnahmen gibt es natürlich.
Grundsätzlich denke ich hier positiv (nicht etwa aus dem Grund, weil ich Mitglied der Verkehrswacht bin) - es gibt jedoch schwarze Schafe und Probleme wie zum Beispiel Amtsmissbrauch, aber auch Rassismus und Rechtslastigkeit ähnlich der Bundeswehr - wenngleich es so etwas wohl überall gibt. Die Existenz der "Cops" ist wichtig und generell funktioniert die deutsche Polizei auch und ist brauchbar. Das mit den "Freunden und Helfern" trifft schon zu - und wer sich über unfreundliche Polizisten beschwert, war wahrscheinlich auch selbst nicht gerade kooperativ.
Die Jungs und Mädels tragen eine immense Verantwortung und riskieren - wie man Ende Januar gesehen hat - auch ihr Leben für die Menschen in diesem Land. Das verdient meiner Meinung nach großen Respekt.
Sicher gibt es auch unter Polizisten "schwarze Schafe", aber die gibt es unter Klempnern, Sanitätern und IT-Fachkräften auch.
Ich habe, wenn ich mit Polizisten zu tun hatte, bisher ausschließlich gute Erfahrungen gemacht und ich bin froh darüber, dass wir in Deutschland eine vernünftige, zuverlässige Polizei haben.
Meiner Meinung nach sollte sich jeder Mensch der zur Polizei will ganz genau überlegen ob er das wirklich mit seinem Gewissen ausmachen kann.
Ich sage nicht dass die Polizei von Grund auf scheiße ist, sie ist nur zum Großteil scheiße, bzw. Polizei und die Gesetze.
Die Polizei hilft wichtige Verbrechen aufzuklären und hilft auch mal der Katze vom Baum, allerdings führt sie auch Gesetze aus, welche alles andere als gerecht und legitim sind. Als Polizist folgst du stur ohne zu hinterfragen den Gesetzen und der Autorität. Wenn ein Obdachloser in ein leerstehendes Gebäude einbricht um sich zu wärmen, dann hat die Polizei diesen zu bestrafen. Wenn jemand Diebstahl verübt weil er arm ist um sich über Wasser zu halten, dann wird diesem nicht geholfen, sondern er wird inhaftiert. Die Polizei hat die Aufgabe Menschen festzunehmen die nicht in der Lage sind ihre Schulden zu bezahlen. Die Polizei hat die Aufgabe einfache Drogenkonsumenten hinter Gitter zu bringen. Die Polizei hat die Aufgabe Drogensüchtigen ihren Stoff wegzunehmen. Sie hat die Aufgabe friedliche Kiffer im Park festzunehmen, ihre Wohnungen zu durchsuchen und im Extremfall diese sogar zu verwüsten. Die Polizei hat die Aufgabe Demonstranten gewaltsam niederzureißen wenn deren Emotionen hochkochen (ohne dass diese randalieren). Das sind nicht einmal die einzigen Probleme.
Des Weiteren hat die Polizei ein großes Autoritätsproblem. Viele Menschen nutzen ihre Position aus um ihre Macht zu demonstrieren. Auch rechte Gewalt ist in der Polizei nichts neues und das sind auch KEINE Einzelfälle.
Natürlich hilft die Polizei auch wichtige Verbrechen aufzuklären, doch sie hat auch die Aufgabe sinnlose „Verbrechen“ (teilweise) gewaltsam zu verfolgen. Die Polizei ist nicht per se schlecht, aber auch nicht per se gut. Meiner Meinung nach sollte sich jede/r ganz genau überlegen ob sie/er Polizist/in werden will. Wer die Polizei für super hält, der hat noch immer nicht begriffen dass er in der privilegierten Situation sitzt. Wenn man nur in seinem eigenen Kosmos denkt, dann ist natürlich meist alles nett. Allerdings ist die Polizei kein Freund und Helfer und auch nicht vollkommen okay. Nur weil jemand noch keine schlechten Erfahrungen gemacht hat oder im ruhigen Wohngebiet mit Haus und Garten wohnt heißt das noch nicht, dass die Polizei gerecht oder aus gutem Zweck handelt. Schau ein paar Straßen weiter, da sieht es ganz anders aus.
Ich empfehle sich diesen Link mal anzuschauen. Vielleicht ändert das die Meinung von dem ein oder anderen (auch wenn ich persönlich nicht hinter JEDER Aussage stehe die hier getätigt wird):
allerdings führt sie auch Gesetze aus, welche alles andere als gerecht und legitim sind.
Und du entscheidest was legitim ist?
Als Polizist folgst du stur ohne zu hinterfragen den Gesetzen
Schon mal was von Gewaltenteilung gehört?
Wenn ein Obdachloser in ein leerstehendes Gebäude einbricht um sich zu wärmen, dann hat die Polizei diesen zu bestrafen. Wenn jemand Diebstahl verübt weil er arm ist um sich über Wasser zu halten, dann wird diesem nicht geholfen, sondern er wird inhaftiert.
Also ist Armut eine Genehmigung dafür, anderen Menschen zu schaden?
Die Polizei hat die Aufgabe Demonstranten gewaltsam niederzureißen wenn deren Emotionen hochkochen (ohne dass diese randalieren).
Das kannst du bestimmt auch belegen, dass das eine Aufgabe der Polizei ist...
Und Beispiele kannst du ebenfalls nennen...
Die Polizei hat die Aufgabe einfache Drogenkonsumenten hinter Gitter zu bringen. Die Polizei hat die Aufgabe Drogensüchtigen ihren Stoff wegzunehmen. Sie hat die Aufgabe friedliche Kiffer im Park festzunehmen,
Und was ist daran nicht zu verstehen, dass es dennoch gegen Gesetze verstößt, illegale Drogen zu besitzen?
hinter Gitter zu bringen.
Gewaltenteilung...
sinnlose „Verbrechen“
Und was ändert es daran, dass es dennoch ein Verbrechen ist?
Ja ich habe was von Gewaltenteilung gehört. Das Ding ist, dass ich mit dem Diebstahl nicht meine, dass man dem Nachbarn was klaut, sondern dass man im Laden was mitgehen lässt. Da wo es niemanden schadet. Da sehe ich bei wirklich armen Menschen kein Problem. Dass man sich nicht einfach alles nehmen kann ist klar, doch es ist ungerecht jemanden für seine Bedürfnisse zu bestrafen. Wenn ein obdachloser sich was zu essen klaut weil er kein Geld hat, dann ist es ungerecht dass dieser für diese „Kleinigkeit“ bestraft wird.
Wenn du ein leerstehendes Haus betrittst, dann schadest du keinem Menschen der Welt. Auch ich habe mich schon in leerstehende Gebäude reingeschlichen um dort ein wenig Zeit zu verbringen. Rate mal, eine Hand voll Polizisten, Handschellen und eine dicke Geldstrafe. Wofür? Für den Aufenthalt in einem Gebäude welches seit über 10 Jahren leer steht. Sag mir wo das gerecht ist. Ein Polizist ist nicht schuld an den Gesetzen. Ich kritisiere sie nur dafür dass sie sich einen Job ausgewählt haben, in dem sie solchen Dingen nachgehen müssen die offensichtlich Kinderkacke sind.
Beispiel für gewaltsames Vorgehen gegen friedliche Demonstranten: Der G20 Gipfel. Zuerst geht die Polizei (berechtigt) gegen die Extremisten vor. Später aber wird nicht mehr differenziert und auch Unbeteiligte friedliche Demonstranten werden mit Schlagstöcken niedergeschlagen.
Polizei und die Gesetze gehen Hand in hand. Die Polizei selbst ist nicht schuld daran. Ich verurteile die MENSCHEN die Polizisten sind oder werden wollen. Das Grundproblem ist der Staat, die Polizei ist nur das Spielzeug.
Auch ein Süchtiger hat keine Strafe verdient, sondern er brauch Hilfe. Das ist dem Gesetz aber egal. Hier bedeutet es Besitz von illegalen Drogen. Damit hilfst du einem Süchtigen aber nicht, sondern nimmst ihm das weg wo er nicht von wegkommt. Das ist unfair und auch rücksichtslos. Das Thema Legalisierung ist auch nochmal was anderes, aber Fakt ist dass dieses Vorgehen meiner Meinung nach nicht ok ist. Schuld ist der Staat. Die Spielfiguren (Polizisten) können sich aber aussuchen ob sie solche Sachverhalte verfolgen wollen oder ob sie auf ihren Verstand hören und nicht zum Polizisten werden.
dass man dem Nachbarn was klaut, sondern dass man im Laden was mitgehen lässt. Da wo es niemanden schadet.
Und der Rest der ehrlichen Leute, soll dann mehr zahlen, weil der Laden die Verluste wieder gut machen muss?
Nenn mir mal einen Laden, der überlebt, wenn er alle nur klauen lässt.
Und man schadet hier trotzdem jemanden, nämlich dem Ladenbesitzer!
Da sehe ich bei wirklich armen Menschen kein Problem. Dass man sich nicht einfach alles nehmen kann ist klar, doch es ist ungerecht jemanden für seine Bedürfnisse zu bestrafen. Wenn ein obdachloser sich was zu essen klaut weil er kein Geld hat, dann ist es ungerecht dass dieser für diese „Kleinigkeit“ bestraft wird.
Niemand ist gezwungen obdachlos zu sein.
Niemand ist gezwungen kein Geld zu haben. Jeder hat die Möglichkeit, zum Amt zu gehen und alles zu beantragen: Wohnung, Harz 4 usw.
Und diese Kleinigkeit bleibt dennoch eine Straftat. Wenn nicht, dann dürfte man sich keinen Millionär bestrafen, wenn er etwas klaut.
Auch ich habe mich schon in leerstehende Gebäude reingeschlichen um dort ein wenig Zeit zu verbringen. Rate mal, eine Hand voll Polizisten, Handschellen und eine dicke Geldstrafe. Wofür?
Wofür? Hausfriedensbruch. Unwissenheit Schütz vor Strafe nicht. Wobei man bei dir nicht von Unwissenheit sprechen kann.
Der G20 Gipfel. Zuerst geht die Polizei (berechtigt) gegen die Extremisten vor. Später aber wird nicht mehr differenziert und auch Unbeteiligte friedliche Demonstranten werden mit Schlagstöcken niedergeschlagen.
Meinst du den g20 in Hamburg? Den g20 wo man täglich Bilder von Bränden, Steinewerfern usw gesehen hat?
Erwartest du wirklich, dass die Polizisten gemütlich warten, bis der nächste Stein fliegt und dann denjenigen lieb bitten, aus der Menge raus zu kommen?
Wer mit Linksextremisten marschiert ist selbst schuld, wenn er zwischen die Fronten gerät. Jeder weiß, dass es immer zu Straßenschlachten kommt, wenn Linksextremisten aufmarschieren.
Das Grundproblem ist der Staat,
Also sollte man den Staat abschaffen?
Hier bedeutet es Besitz von illegalen Drogen. Damit hilfst du einem Süchtigen aber nicht, sondern nimmst ihm das weg wo er nicht von wegkommt. Das ist unfair und auch rücksichtslos.
Dann sollte diese Person in Entzug gehen...
Schuld ist der Staat.
Der Staat soll also schuld daran sein, dass sich jemand illegal Drogen besorgt, diese konsumiert und dann davon abhängig wird?
Die Spielfiguren (Polizisten) können sich aber aussuchen ob sie solche Sachverhalte verfolgen wollen oder ob sie auf ihren Verstand hören und nicht zum Polizisten werden.
Typisch Linker... Die Polizei und der Staat wird immer noch als Feind angesehen 🤦 das selbe denken wie vor 100 Jahren...
Wer auf seinen Verstand hört, verübt keine Straftaten.
Alle klauen lassen habe ich nie behauptet. Ich habe lediglich behauptet dass man bettelarme Leute die mal was klauen nicht belangen sollte. Die großen Firmen haben genug Geld, auch wenn mal für ein paar Cent was zu Essen oder zu Trinken geklaut wird. Ich selbst brauche nichts klauen, wer aber arm ist der muss sehen wo er bleibt.
Du sprichst des Weiteren indirekt von einer Chancengleichheit. Nach dem Motto „Jeder kann es schaffen“. So kommt es bei mir jedenfalls an, berichtige mich wenn ich mich irre. Sollte das aber dein Hintergedanke sein, dann ist das nicht ganz richtig. Manche schaffen es vielleicht, aber noch lange nicht alle. Wer nicht privilegiert ist, der hat weniger bis gar keine Chancen. Vielleicht ist das in Deutschland noch ein wenig sozialer als in anderen Ländern, aber wenn es so einfach wäre dann hätten wir keine Obdachlosen.
Klar dass du der nette Freund aus der Nachbarschaft bist der alle Regeln sauber und anständig berücksichtigt. Der böse Hausfriedensbruch. Du hinterfragst nicht, sondern akzeptierst es. Ich müsste auch nicht ein leeres fremdes Gebäude betreten. Was meiner Meinung nach aber vollkommen daneben ist, dass man für das einfache betreten belangt wird. Wenn ich da hingege und was zerstöre, dann verstehe ich das. Wenn ich mich da allerdings nur auf kurzer Zeit aufhalte, dann ist das für mich so ziemlich das dümmste der Welt. Alles sollte erlaubt sein wenn man anderen nicht schadet. Für dich ist es nur ok weil du auf Buchhalter machst dem Veränderung wahrscheinlich recht egal ist. Aber reden wir nicht von mir. Reden wir vom Obdachlosen. Sich kurz in einem leeren Gebäude zu befinden sehe ich nicht als Verbot an (auch wenn es eins ist in diesem teilweise merkwürdigen System).
„Wer mit linksextremen marschiert“ Wenn ich das schon höre. Zur Info: Es gab nicht nur eine Linksextreme Demo. Es gab auch andere Demos die nicht linksextrem waren. Diese Leute stehen offensichtlich wohl nicht mit im schwarzen Block.
Ich habe nicht gesagt dass man den Staat abschaffen sollte, nur dass er die Schuld trägt für das Ungleichgewicht und das kaputte System. Ich habe nie gefordert ein anderes System zu finden, auch wenn ich den Kapitalismus nicht leiden kann. Aktuell mangelt es an Alternativen. Sozialismus oder Kommunismus ist leider keine so effektive Alternative, also was bleibt uns? Eine Diktatur? Auf keinen Fall. Daher ist es schwierig. Fakt ist aber dass der Staat sehr viel Dreck am stecken hat.
Glaubst du jeder Abhängige auf der Straße ist dazu in der Lage? Ich bin auch dafür dass man sich Hilfe sucht, doch auch hier ist es so: Dann wären alle in der Klinik (außer natürlich die die sich strikt weigern, bzw die die man dann nicht zwangsweise in die Klinik steckt). Da sehe ich es ähnlich wie du. Dennoch halte ich es nicht für OK den Junkies einfach ihren Stoff wegzunehmen. Davon werden diese auch nicht gesund (wenn sie nicht in den Entzug können/wollen).
Der Staat macht die Gesetze. Die Drogengesetze in diesem Land sind aber zum Großteil einfach schwach und instabil. Man sollte Drogen wie Cannabis oder andere psychedelische Drogen meiner Meinung nach legalisieren. Auch bei anderen Drogen die härter sind bin ich nicht vollkommen abgeneigt. Dort bin ich aber im Zwiespalt. Fakt ist aber, dass wir mit einem offeneren und geregelteren Umgang mit Rauschmitteln weniger gesetzlichen Stress hätten. Dann könnten sich die Streifenpolizisten um wichtigere Dinge kümmern. Man kann auch durch neue Gesetze zur Drogenpolitik mit Sicherheit auch mehr dafür tun dass weniger Menschen abhängig werden.
Ich sehe sie nicht als richtigen FEIND an, sondern eher als schlecht durchdacht. Ich kritisiere, ich bin nicht für die Abschaffung.
Alle klauen lassen habe ich nie behauptet. Ich habe lediglich behauptet dass man bettelarme Leute die mal was klauen nicht belangen sollte.
Schon mal was von "gleiches Recht für alle" gehört? Wenn du einen straffrei davonkommen lässt, musst du den anderen ebenfalls straffrei davon kommen lassen.
Die großen Firmen haben genug Geld, auch wenn mal für ein paar Cent was zu Essen oder zu Trinken geklaut wird. Ich selbst brauche nichts klauen, wer aber arm ist der muss sehen wo er bleibt.
Durch Diebstahl entsteht ein jährlicher Schaden von 3,5-4 Mrd €, den dann Per Rest der Kunden bezahlen darf. d.h. die restlichen Kunden müssen wegen Dieben mehr zahlen.
Wer nicht privilegiert ist, der hat weniger bis gar keine Chancen. Vielleicht ist das in Deutschland noch ein wenig sozialer als in anderen Ländern, aber wenn es so einfach wäre dann hätten wir keine Obdachlosen.
Was hat "privilegiert" (es gibt überhaupt keine privilegierten Leute!) damit zu tun, kriminell zu werden? Und ich wiederhole es noch einmal: niemand ist gezwungen obdachlos zu sein! Jeder kann zum Amt gehen und die nötigen Mittel beantragen.
Ich müsste auch nicht ein leeres fremdes Gebäude betreten.
Musst du auch nicht. Niemand zwingt dich dazu.
. Reden wir vom Obdachlosen. Sich kurz in einem leeren Gebäude zu befinden sehe ich nicht als Verbot an
Niemand ist gezwungen Obdachlos zu sein und Gesetze zählen für ALLE.
dennoch halte ich es nicht für OK den Junkies einfach ihren Stoff wegzunehmen. Davon werden diese auch nicht gesund
Dann musst du einem NICHT Junkie ebenfalls den Stoff lassen und somit sorgst du dafür, es immer mehr Junkies geben wird.
Die Drogengesetze in diesem Land sind aber zum Großteil einfach schwach und instabil. Man sollte Drogen wie Cannabis oder andere psychedelische Drogen meiner Meinung nach legalisieren.
Auch bei anderen Drogen die härter sind bin ich nicht vollkommen abgeneigt.
Du willst also den Stoff, von dem die Leute abhängig geworden und dadurch abgerutscht sind legalisieren, damit noch mehr Leute abhängig werden?
Fakt ist aber, dass wir mit einem offeneren und geregelteren Umgang mit Rauschmitteln weniger gesetzlichen Stress hätten.
Also sollte man etwas legalisieren, nur damit man sich nicht mehr strafbar macht?
Man kann auch durch neue Gesetze zur Drogenpolitik mit Sicherheit auch mehr dafür tun dass weniger Menschen abhängig werden.
Ja kann man, Ganz einfach sogar. Man verhindert einfach, dass die Leute mit den Drogen in kontakt kommen. Kein Konsum => Keine Abhängigkeit!
Ich bleibe dabei dass es nicht stimmt dass jeder die Chance hat aus der Armut rauszukommen. Du stellst es dar als wenn diese Leute arm sind weil sie es so wollen und keine Hilfe haben wollen. Das stimmt einfach nicht.
Du hast des Weiteren keine Ahnung von der Legalisierung. Man sollte die Drogen legalisieren damit man sie geprüft, getestet, rein und unter strikten Bedingungen verkaufen kann. Die Annahme dass Verbote Menschen abhalten ist falsch. Frag dich mal warum die Konsumenten abhängig werden. Weil die Dealer die Stoffe mit Suchtmitteln strecken. Heroin beispielsweise macht in der reinen Form nicht zwangsläufig abhängig, sondern eher kaum bis gar nicht. Es macht aber abhängig auf der Straße, weil es mit verschiedensten Substanzen manipuliert wird. Wenn du das Zeug streckst und Stoffe reinmischst die abhängig machen, dann erzielst du als Dealer höhere Erträge. Das ist inakzeptabel und gefährlich. Wenn du diese Stoffe aber vom Staat prüfen lässt und sie zuverlässig streng verkaufst, dann sorgst du dafür dass der Schwarzmarkt eliminiert wird, du hast weniger Suchtkranke da die Stoffe geprüft sind und du kannst dich statt auf die strafrechtliche Verfolgung auf die Therapie und den Entzug fokussieren. Ich sage nicht dass man durch die Legalisierung keine Süchtigen mehr hat, aber es werden weniger werden. Schau nach Amsterdam, schau nach Portugal. Es funktioniert (auch wenn die Stoffe „nur“ entkriminalisiert sind). Wer heute noch glaubt dass man Abhängigkeiten verhindert durch Verbote, der hat entweder keine Ahnung ode schläft ganz schön. Ich bin mir ziemlich sicher dass du bestimmt auch liberal bis rechts wählst. Da kommt man meist eh nicht auf einen Nenner.
Ich bleibe dabei dass es nicht stimmt dass jeder die Chance hat aus der Armut rauszukommen. Du stellst es dar als wenn diese Leute arm sind weil sie es so wollen und keine Hilfe haben wollen. Das stimmt einfach nicht.
Was nichts daran ändert, dass jeder die Chance hat. Jeder kann zum Amt gehen, eine Wohnung und Harz 4 beantragen. Jeder.
Du hast des Weiteren keine Ahnung von der Legalisierung.
Aber du hast Ahnung? Du der allerlei gefährliches Zeug legalisieren will?
Frag dich mal warum die Konsumenten abhängig werden.
Kein Konsum, keine Abhängigkeit!
Warum konsumiert man des Zeug überhaupt?
du kannst dich statt auf die strafrechtliche Verfolgung auf die Therapie und den Entzug fokussieren.
Wenn jemand keine illegalen Drogen konsumiert, muss er sich auch nicht vor strafrechtlicher Verfolgung fürchten.
Und hätten die Leute Interesse an einer Therapie, warum kümmert man sich nicht darum?
Wer heute noch glaubt dass man Abhängigkeiten verhindert durch Verbote, der hat entweder keine Ahnung ode schläft ganz schön.
Und das verbreiten von Drogen soll das ändern?
In dem Moment, in dem man es verkauft, kommt jeder dran.
Und was hat jetzt der Staat damit zu tun, dass sich Leute nicht an geltendes Recht und Gesetz halten? Und was die Polizei, dass diese Leute verfolgt, welche sich nicht an geltendes Recht und Gesetz halten?
Übrigens Rechte und Gesetze, welche für ALLE gelten und nicht nur für einen Teil der Bevölkerung!
Oh man, wir zwei sind ganz verschiedene Welten. Ich sage tausend Mal ja, du sagst tausend Mal nein. Oder umgedreht, wie man es will.
Wir hätten keine Armut wenn jedem geholfen wird, mein Gott🤦♂️
Auch die Vorstellung von dem Drogenthema ist vollkommen sinnlos. Dieses super strikte Verbot verhindert nicht das was es versucht zu verhindern. Je länger die erfolgreichen Schwarzmarktdrogen illegal sind, desto mehr Tote und Abhängige wird es geben. Regulierung funktioniert nur wenn der Staat das Verbotsprinzip einfach mal lockert.
Wie auch immer, wir reden einfach aneinander vorbei.
Wir hätten keine Armut wenn jedem geholfen wird, mein Gott
Man muss sich auch helfen lassen. Man muss schon selbst aktiv zum Amt gehen und die Mittel beantragen. Wenn man dass nicht macht, dann ist nicht der Staat daran schuld.
Genauso so, wenn jemand illegale Drogen konsumiert. Dann muss man diesen illegalen Konsum, welcher noch dazu extrem schädlich ist, nicht unterstützt.
Und warum willst du nur für Drogen, hausfriedensbruch und Diebstahl die Kriminalität beenden und nicht bei anderen Dingen?
Und vor allem, warum nur für einen Teil der Bevölkerung und nicht für alle? Gesetze sollten für alle gleich zählen oder willst du eine Mehrklassen-Gesellschaft, in für jede Klasse andere Gesetze und Rechte zählen?
Du willst mir also sagen dass die Armen die arm „bleiben“ also alle die Armut genießen und keine Lust haben sich helfen zu lassen? Solche Leute gibt es natürlich auch, doch alle? Sehe ich anders.
Ich will eine Legalisierung weil ich das Gesetz kontraproduktiv finde. Ich habe auch nicht vor Hausfriedensbruch allgemein zu erlauben. Hausfriedensbruch heißt auch in Familienhäuser einzubrechen usw. Das halte ich nicht für gut. Ich bin lediglich dafür dass man Einzelpersonen nicht festnimmt wenn sie sich in leerstehenden Gebäuden aufhalten. Diesen Fall von Hausfriedensbruch betrachte ich als sinnlos.
Diebstahl will ich auch allgemein nicht erlauben. Ich spreche die ganze Zeit von bestimmten Sachverhalten und nicht allgemein von dem Gesetz. Mir geht es lediglich darum dass man jemanden nicht verhaften sollte, der sich kein Brötchen leisten kann und dann mal eins für 25ct mitgehen lässt damit er was zu essen hat. Das ist ein Grundbedürfnis. Wenn du nicht in der Lage bist dir was zu essen zu kaufen weil du arm bist, dann finde ich es im Vergleich zum Rest der Gesellschaft unfair. Wir essen bis wir fett werden und andere müssen ein Brötchen für ein paar Cent klauen um was essen zu können. In diesem Fall bin ich der Meinung dass man ein Auge zudrücken kann.
Du willst mir also sagen dass die Armen die arm „bleiben“ also alle die Armut genießen und keine Lust haben sich helfen zu lassen? Solche Leute gibt es natürlich auch, doch alle? Sehe ich anders.
Und ich sag's noch Mal: jeder kann zum Amt gehen und die nötigen Mittel beantragen.
Und niemand wird gezwungen illegale Drogen zu konsumieren.
Hausfriedensbruch heißt auch in Familienhäuser einzubrechen usw.
Vielleicht solltest du dir das Gesetz mal genauer anschauen...
Strafgesetzbuch (StGB)
§ 123 Hausfriedensbruch
(1) Wer in die Wohnung, in die Geschäftsräume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.
.
Diesen Fall von Hausfriedensbruch betrachte ich als sinnlos.
Willst du jetzt etwa den Leuten das Recht nehmen, über ihr eigenes Besitztum zu entscheiden?
Wir essen bis wir fett werden und andere müssen ein Brötchen für ein paar Cent klauen um was essen zu können. In diesem Fall bin ich der Meinung dass man ein Auge zudrücken kann.
Dann musst du bei einem Millionär auch die Augen zudrücken!
Warum willst du die Gesellschaft in Klassen aufteilen, für welche unterschiedliche Gesetze zählen?
Gesetze zählen für ALLE GLEICH und jeder hat sich daran zu halten und braucht sich nicht beschweren, wenn er für die Missachtung bestraft wird!
Wir drehen uns im Kreis Kollege. Von dir kommt immer wieder die gleiche Argumentation. Ich bleibe dabei dass ich diese Gesetze für überflüssig und unnötig halte.
Wenn sich der Staat nicht kümmert was mit leerstehenden Gebäuden zu machen, dann verstehe ich dieses Gesetz nicht. Man hat sich zu kümmern um Baufällige Gebäude. Das macht aber keiner. Man lässt die Gebäude einfach stehen über Jahrzehnte. Ich sehe hier keinen Grund sich zu beschweren dass man sich für eine kurze Zeit auf diesem Gebiet befindet. Man schädigt damit niemanden.
Deine Argumente sind von Anfang bis Ende: Ja das Gesetz ist halt so. Ja damit hast du Recht, es ist nur die Sache nicht blind alles hinzunehmen, sondern dass man Lücken auch mal kritisch betrachten und hinterfragen kann. Ich habe nicht vor Gesetze vollständig zu ändern (außer die Legalisierung). Ich halte lediglich vereinzelte Inhalte der Gesetze für sinnlos. Punkt.
Und nein du kannst Millionäre nicht mit armen vergleichen. Wer Millionen hat, der braucht sich nicht in einem Verlassenen Gebäude wärmen weil er sonst auf der Straße erfriert!
Deine Argumente sind von Anfang bis Ende: Ja das Gesetz ist halt so.
Deine Argumente sind halt einfach nur: die Gesetze sind scheiße.
Wie man's besser macht, hast du kein einziges mal gesagt.
Außer, dass du Leute entmündigen und kriminelle Tätigkeiten legalisieren willst.
Und nein du kannst Millionäre nicht mit armen vergleichen. Wer Millionen hat, der braucht sich nicht in einem Verlassenen Gebäude wärmen weil er sonst auf der Straße erfriert!
Also bist du der Meinung, dass wir ein Klassensystem einführen sollten, in welchem für jede Klasse ihre eigenen Gesetze zählen?
Denn genau das forderst du immer wieder und wieder.
Du verstehst mich einfach nicht… ich weiß nicht wie ich es dir besser erklären sollte. Du verdrehst meine Aussagen immer und immer wieder.
Du drehst dir das ständig zurecht was ich an Argumenten bringe. Man hätte ja so kreativ sein können und aus meiner Kritik ableiten können was man da wohl ändern könnte. Dass man eben bei Kleinigkeiten die objektiv betrachtet unfair sind ein Auge zudrücken könnte als Vater Staat, bzw als Polizist. Man sollte eben nicht unabhängig vom Sachverhalt dieselben Maßnahmen durchsetzen. Wenn du jeden Menschen auf Basis der Gesetze gleich bestrafst, dann wägst du nicht ab sondern scherst alles über einen Kamm und klammerst dich an die Gesetzgebung. Meiner Meinung nach sollte man nicht blind jeden Gesetzverstoß bestrafen, sondern herausfinden warum diese Straftat begangen wurde. Wie die ganze Zeit schon erwähnt: Wenn du in ein leerstehendes Gebäude einbrichst um da was kaputt zu machen, dann ist eine Strafe gerecht. Wenn du einbrichst weil du einen warmen Platz zum schlafen brauchst, dann bestrafst du diese Person genau gleich wie einen Vollhonk der randaliert. Offensichtlich ist das eine ziemliche Scheißidee.
Wenn du für den Besitz von Cannabis hart bestraft wirst und für ein paar Gramm im Knast landest, dann befindest du dich in einer Zelle mit Vergewaltigern, Mafia Anhängern und/oder Mördern. Sag mir wo das gerecht ist und wo das was mit Gleichgesinnung zu tun hat? Cannabis wird heutzutage von Menschen aus jeder Schicht als Genussmittel konsumiert. Dabei will man nicht böse und kriminell sein, sondern einfach in Ruhe auf der Couch einen Joint rauchen. Das ist wie eine Kippe zu rauchen, nur dass der Effekt etwas anders ist. Solche zivilisierten Leute landen dann wegen ein bisschen Cannabis in einer Zelle mit Mördern und Vergewaltigern. Jetzt sag mir nicht dass sich sowas Gleichgewicht nennt.
Dass man eben bei Kleinigkeiten die objektiv betrachtet unfair sind ein Auge zudrücken könnte als Vater Staat, bzw als Polizist.
Man sollte eben nicht unabhängig vom Sachverhalt dieselben Maßnahmen durchsetzen.
Du forderst doch, dass ein "Armer" nicht bestraft werden soll, wenn er klaut, aber ein nicht "Armer" schon
Ein "Armer" darf einbrechen ohne Bestrafung, ein nicht "Armer" wird bestraft.
Diebstahl = Diebstahl und Einbruch = Einbruch. Und da ist es egal, wie viel Geld man hat.
Gesetze zählen für alle Menschen GLEICH.
Du drehst dir das ständig zurecht
Du drehst dir doch alles so hin, dass es dir passt.
Also bist du der Meinung, dass wir ein Klassensystem einführen sollten, in welchem für jede Klasse ihre eigenen Gesetze zählen?
Denn genau das forderst du immer wieder und wieder.
Zum einen Cannabis ist illegal. Zum anderen, wird man wegen 1g Cannabis nicht gleich ins Gefängnis gesteckt. Da muss man sich schon mehr oder öfters etwas zu Schulden kommen lassen haben.
Also bleib mal realistisch.
Solche zivilisierten Leute landen dann wegen ein bisschen Cannabis in einer Zelle mit Mördern und Vergewaltigern.
Wer Gesetze bricht ist zivilisiert? Willst du jetzt etwa, dass man für jede einzelne Straftat ein eigenes Gefängnis erbaut?
Ja ich fordere dass man bestraft wird wenn man in ein LEERSTEHENDES Gebäude einbricht um dort was kaputt zu machen. Und ich fordere dass man für einen kurzen Aufenthalt in einem LEERSTEHENDEN Gebäude ohne jemanden zu schaden nicht belangt wird, ganz egal ob arm oder reich.
Zum Thema klauen: Wenn sich ein Armer MAL ein Brötchen einpackt weil er sonst verhungert, dann ist das legitim, sowas nennt sich Grundbedürfniss. Dass man für Grundbedürfnisse überhaupt Geld zahlen muss ist mir manchmal ein Rätsel, aber egal ist nicht das Thema. Wenn du als Armer also MAL (nicht STÄNDIG) ein Brötchen mitgehen lässt, dann sage ich ist es legitim. Jemand der aber Geld hat um sich ein Brötchen zu kaufen, der kann dann ja auch bezahlen.
Und wieder hast du mir nicht zugehört. Ich habe nicht gesagt dass man ganze Gesetze für verschiedene Klassen auslöscht, sondern abhängig von der Klasse des Menschen und abhängig von der Schwere des Verbrechens und Hintergrund des Verbrechens gewisse Strafen abwägen sollte. Und ja, ein armer darf sich gerne MAL ein Brötchen einpacken, ein Reicher nicht.
Jeder Mensch (egal welche Klasse) darf für eine kurze Zeit ein leerstehendes Grundstück betreten wenn er nichts kaputt macht. Ich verstehe nicht was es daran nicht zu verstehen gibt…
Puuh, du bist echt anstrengend. Du klammerst dich an das Scheme: Gesetze sind so wie sie sind.
Ja das sind sie, man kann sie aber auch ändern. Klingelt da was?
Mal abgesehen davon sind wir gerade auf dem Weg Cannabis zu legalisieren. Lass mich raten? Du wählst CDU oder AfD. Das sind nämlich die einzigen Parteien die das verhindern wollen.
Außerdem: Du glaubst gar nicht wie schnell man teilweise in den Knast kommt für Cannabis. Vielleicht nicht so schnell wie in anderen Ländern, aber das Thema Cannabis und Knast ist nichts neues. Und du glaubst auch nicht wie langwierig und umständlich die Ermittlungen sind. Wenn du Cannabis dabei hast oder nur Tütchen, dann gibts auch ganz schnell mal eine Hausdurchsuchung, Handschellen, ewige Gespräche mit der Polizei, Handykontrollen usw. Du wirst behandelt wie ein Schwerverbrecher teilweise.
Das man für 1g nicht direkt in den Knast kommt ist klar, aber man wird dich für ein paar Gramm mehr auch nicht einfach weiterlaufen lassen.
Jeder Mensch (egal welche Klasse) darf für eine kurze Zeit ein leerstehendes Grundstück betreten wenn er nichts kaputt macht. Ich verstehe nicht was es daran nicht zu verstehen gibt…
Also willst du die Eigentümer entmündigen.
Wenn du als Armer also MAL (nicht STÄNDIG) ein Brötchen mitgehen lässt, dann sage ich ist es legitim. Jemand der aber Geld hat um sich ein Brötchen zu kaufen, der kann dann ja auch bezahlen.
Verursachst du dennoch einen riesigen Schaden, für den andere aufkommen müssen.
Und wieder hast du mir nicht zugehört. Ich habe nicht gesagt dass man ganze Gesetze für verschiedene Klassen auslöscht, sondern abhängig von der Klasse des Menschen und abhängig von der Schwere des Verbrechens und Hintergrund des Verbrechens gewisse Strafen abwägen sollte.
Also doch! Du willst verschiedene Gesetze für verschiedene Klassen!
Mal abgesehen davon sind wir gerade auf dem Weg Cannabis zu legalisieren. Lass mich raten? Du wählst CDU oder AfD. Das sind nämlich die einzigen Parteien die das verhindern wollen.
Falsche und falsch.
Aber du wählst bestimmt die Linke, welche außer Sozialismus und die Weltrevolution nichts anderes kennt.
Puuh, du bist echt anstrengend. Du klammerst dich an das Scheme: Gesetze sind so wie sie sind.
Und du willst Gesetze nur abschaffen, weil Leute wie du, bewusst dagegen verstoßen und sich dann über die Folgen beschweren.
Nach deiner Theorie müsste man so einiges abschaffen: Tempolimits, Waffenverbot, Lärmbelästigung, Kopierschutz, Urheberrecht...
Denn all diese Gesetze und Regeln schrenken Leute in ihrem Leben ein!
Die Eigentümer sollten ganz einfach was tun für ihr Grundstück. Wenn man das Grundstück vergammeln lässt, dann interessiert es die ja scheinbar nicht. Wenn sich dort niemand aufhält und niemand kümmert, dann schadet man auch niemanden wenn man sich dort kurz aufhält. Sie geben sich keine Mühe mit den Grundstücken was anzufangen aber können die Polizei rufen wenn jemand da rumspaziert. Zu faul sich drum zu kümmern aber hauptsache die Jugendlichen bei den Cops antanzen lassen.
Bei 10 Cent schadest du dem Laden nicht großartig. Das Problem ist dass der Mittelstand ausgebeutet wird für die Armen und für die Reichen. Ich habe kein Problem damit dass der Mittelstand was abgeben muss an die Armen, doch die Reichen füllen sich währenddessen die Taschen und müssen gar nichts zahlen. Es sollte ganz einfach eine Reichensteuer geben die hoch genug ist um den Mittelstand zu entlasten und die ärmeren besser zu versorgen. Das Geld ist nirgendwo zu wenig, es ist nur falsch aufgeteilt.
Tatsächlich habe ich die Linke nicht gewählt, da sie in sich selbst immer weiter auseinanderfällt. Würde man sich endlich einigen und Politiker*innen wie Wagenknecht einfach mal ruhig stellen, dann hätte die Linke wieder eine Chance erfolgreich zu werden. Aktuell ist aber alles viel zu wirr und undurchdacht. Aber ja, ich wähle linke Politik. Was eine Überraschung.
Und ja du hast Recht. Nicht nur diese Gesetze müsste man reformieren, auch einige andere. Für mich sind die Gesetze wie sie aktuell sind einfach zu oberflächlich und zu allgemein gefasst. An sich ist es richtig dass jeder Mensch vor dem Gesetz gleich ist, doch das kann eben auch dafür sorgen dass Ungerechtigkeiten entstehen da Motive immer unterschiedlich sind und da man in vereinzelten harmloseren Fällen (keine Gewaltdelikte oder ähnliches) Arm und Reich nicht auf eine Stufe stellen kann. Das ist jedenfalls meine Meinung. Ich will keineswegs alle möglichen Gesetze abschaffen. Ich fordere nur eine Reformation einiger Gesetze die meiner Meinung nach zu oberflächlich und allgemein gehalten sind.
Die Eigentümer sollten ganz einfach was tun für ihr Grundstück.
Also willst du die Eigentümer entmündigen.
Wenn man das Grundstück vergammeln lässt, dann interessiert es die ja scheinbar nicht.
Woher willst du das wissen? Nicht jeder hat das Geld, alles sofort zu renovieren.
Bei 10 Cent schadest du dem Laden nicht großartig.
100.000 Mal 10 Cent ist auch ein Haufen Geld!
Es sollte ganz einfach eine Reichensteuer geben
Ah? Und ab wann ist man "Reich"? Bestimmt kannst du das auch festlegen, wenn du es schon forderst.
An sich ist es richtig dass jeder Mensch vor dem Gesetz gleich ist, doch das kann eben auch dafür sorgen dass Ungerechtigkeiten entstehen da Motive immer unterschiedlich sind und da man in vereinzelten harmloseren Fällen (keine Gewaltdelikte oder ähnliches) Arm und Reich nicht auf eine Stufe stellen kann.
Ah, also doch unterschiedliche Gesetze für Arm und Reich...
Ich fordere nur eine Reformation einiger Gesetze die meiner Meinung nach zu oberflächlich und allgemein gehalten sind.
Gesetze haben für jeden gleich zu gelten. Unabhängig von allen personenbezogenen Punkten.
Wenn sich der Eigentümer es nicht leisten kann, dann sollte man sich mal was überlegen würde ich sagen. Es wird immer überlegt was man mit den Grundstücken macht und dann bleibt es am Ende doch stehen. Das ist wie auf Baustellen, es dauert EWIG bis man mal was gemacht kriegt.
Ja, 100.000 Mal 10 Cent sind viel. Daher sage ich ja sollte man mehr Geld investieren in die Armut. Solang wie wir viele Leute auf der Straße haben muss geklaut werden um über die Runden zu kommen (wenn man nicht die Chance hat oder aus anderen Gründen nicht zum Amt gehen kann, das hatten wir ja schon besprochen). Die Reichen müssen mehr Geld abdrücken an die arme Gesellschaft damit wir ein besseres Gleichgewicht haben.
Ich finde man sollte die Steuern erhöhen für Menschen die um die 8.000€ und aufwärts im Monat verdienen. Aber eigentlich ist das nicht mal nötig. Es reicht wenn du den Superreichen einfach ein paar Prozent abziehst für die Steuern. Wer sich Yachten, Villen und teure Klunker leisten kann, der kann auch Geld an die Armen abdrücken. Würde man den reichsten Menschen der Welt nur wenige % ihres Einkommens abnehmen und das Geld in die Gesellschaft investieren würde, dann könnte man sogar den Welthunger „heilen“. Aber solang man Millionen bis Milliarden verdienen kann auf dem Rücken unterbezahlter Arbeiter wird es keine Gerechtigkeit geben.
Wenn sich der Eigentümer es nicht leisten kann, dann sollte man sich mal was überlegen würde ich sagen. Es wird immer überlegt was man mit den Grundstücken macht und dann bleibt es am Ende doch stehen. Das ist wie auf Baustellen, es dauert EWIG bis man mal was gemacht kriegt.
Du hast anscheinend keine Ahnung, wie es in der Realität abläuft.
wenn man nicht die Chance hat oder aus anderen Gründen nicht zum Amt gehen kann, das hatten wir ja schon besprochen
Warum sollte man keine Chance haben, zum Amt zu gehen?
Wenn man "Gründe" hat, nicht zum Amt zu gehen, dann soll man sich auch nicht beschweren, wenn man nichts bekommt.
Aber solang man Millionen bis Milliarden verdienen kann auf dem Rücken unterbezahlter Arbeiter wird es keine Gerechtigkeit geben.
Schon wieder Sozialistische Parolen.
Selbst schuld, wenn du arbeitest ohne dich bezahlen zu lassen.
Ich werde mich nicht nochmal wiederholen. Es existiert keine Chancengleichheit, PUNKT. Das scheinst du aber scheinbar nicht ganz zu sehen weil du in deiner wohlhabenden Bubble festhängst. Selbst ich komme aus der Mittelschicht und ich finde ich habe eine bessere Vorstellung davon als du ;)
Du wirst sicher der Meinung sein dass jeder seines Glückes Schmied ist. Das trifft aber leider nicht auf alle Menschen zu. Deine sogenannten sozialistischen Parolen sind leider wahr. Frag mal einen Bezos oder Musk ob die sich ihre Milliarden selbst erarbeitet haben. Das haben sie nicht. Du findest den Kapitalismus bestimmt ganz toll.
Das ist er aber ganz klar NICHT.
Es existiert keine Chancengleichheit, PUNKT
Und das hat was damit zu tun, dass niemand auf der Straße leben muss? Richtig: Absolut gar nichts!
=> Sozialistische Parole
Das scheinst du aber scheinbar nicht ganz zu sehen weil du in deiner wohlhabenden Bubble festhängst.
Und das hat was damit zu tun, dass niemand auf der Straße leben muss? Richtig: Absolut gar nichts!
Selbst ich komme aus der Mittelschicht und ich finde ich habe eine bessere Vorstellung davon als du ;)
Anscheinend nicht, denn anscheinend hast du dich ziemlich stark in deinem Sozialisten Weltbild festgefahren.
Frag mal einen Bezos oder Musk ob die sich ihre Milliarden selbst erarbeitet haben.
Ach, jetzt kommen wieder die "Argumente" mit den Vorzeigemillardären aus den USA.
Was haben die mit Deutschland zu tun? Richtig: nichts!
=> Sozialistische Parolen
Und falls du es noch nicht erkannt hast, heutzutage kann man mit der richtigen Idee und genügend Risikobereitschaft mehr Geld als mit körperlicher Arbeit verdien. Und Leute wie du, stellen dann eben diese Leute als das böse hin, nur weil diese Leute bereit waren, das Risiko einzugehen. Leute die eine Idee hatten, diese umgesetzt haben und sich nicht damit aufgehalten haben, dass sie ja eh keine Chance haben.
Schau dir halt mal an, mit was die Leute gestartet haben, aber das interessiert ja nicht.
Ach übrigens: an dem Reichtum dieser Leute bist auch DU direkt mit Schuld! Also beschwere dich nicht darüber, während du deren Reichtum gleichzeitig unterstützt!
Mein Gott, Dein Text ist genau so wirr wie Deine schrägen Gedanken. Aus welchem Pralleluniversum kommst Du?
Meinungen sind eben verschieden. Das ist meine, du hast deine. Ist doch vollkommen in Ordnung.
sie wissen aber schnell wo dein fahrrad wohnt