Stimmt ihr zu?
Illegale Migranten raus, echte Fachkräfte mit Arbeitserlaubnis herzlich willkommen.
Gegen die sinkende Fertilitätsrate in Deutschland lieber freundlicher Familienpolitik mit mehr geborenen Kindern als jährliche Aufstockung aus dem Ausland.
Staatsbürgerschaft erst nach 7-8 Jahren, aber intensivere Integrationskurse.
Deutsche klassische Tugenden wieder priorisieren (Pünktlichkeit, Respekt, Höflichkeit, Rationalität etc.).
Bildungsniveau anheben, nicht senken. Abitur nicht leichter machen, Lehrer dürfen strengere Maßnahmen nutzen.
Schnell Digitalisierung der Ämter, dann Abbau von Beamtenstellen, schließlich Steuersenkungen für den Mittelstand. Leichte Umverteilung der Steuerlast auf die Oberschicht.
Sozialabsicherung auf Pauschalpreis begrenzen, dafür Zahlung von Miete, Strom und Gas abstellen. Arbeit muss sich wieder lohnen.
Energieversorgung neu überdenken. Entweder die Einspruchsrechte der Gemeinden oder die Grundrechte einschränken, damit man flächenmäßig erneuerbare Energiewerke bauen kann. Alternativ auf Atomenergie umsteigen. Deutschland ist 2022 2. Platz im Strompreisvergleich weltweit gewesen. Energie muss günstiger werden.
Gendern verbieten. Die deutsche Sprache ist schön. Alternativ sollte das generische Maskulinum durch das Femininum ersetzt werden, wenn sich Frauen hierdurch nicht mehr diskriminiert fühlen.
LGBTQ+/Geschlechtsidentitätsfrage: 2 biologische Geschlechter mit fluiden Geschlechtsmerkmalen (wissenschaftlich bewiesen). Absolute Identitätsfreiheit, jedoch sollte die persönliche Identität in jedem Fall zurückweichen vor der Einfachheit des Rechtsverkehrs/Geschäftsverkehrs und der Sprache.
ÖRR soll seine Bildungsfunktion in politischer Sicht besser erfüllen und die Menschen aufklären, was der Unterschied zwischen rechts/links(-extrem) ist und warum das Dämonisieren der bürgerlich-rechten Mitte als Nazi-Bewegung eine Relativierung des tatsächlichen Nationalsozialismus und seiner Verbrechen ist.
Würdet ihr grundsätzlich diesem Programm zustimmen oder nicht? Meiner Meinung nach ist diese Meinung sehr demokratisch und bürgerlich-mittig. Ich möchte die Meinungsdiaspora hier fragen, um einschätzen zu können, ob diese vermeintliche mittige Meinung doch eher zu links oder rechts ist. Danke!
Dir ist bewusst, dass es kein einziges Industrieland mit einer stabilen Geburtenrate gibt?
Leider ja. Es bleiben aber nicht viele andere Möglichkeiten.
7 Antworten
- ja wobei teilweise auch "illegale Migranten" und (noch)nicht-Fachkräfte in den Arbeitsmarkt integriert werden können/sollten
- funktioniert praktisch kaum/nicht ausreichend
- ok aber Kapazitäten für intensivste Kurse sind nicht unbegrenzt
- bisschen lächerlich
- nein das Schulsystem muss von Grund auf neu konzipiert werden und "Strenge" ist überholt
- ja Steuerlastverteilung allerdings großzügiger und bei Vergrößerung des Staatshaushalts
- langfristig sollte angestrebt werden dass die Leistungen bei Erwarbstätigkeit nicht wegfallen (BGE)
- ja wobei AKWs verdammt teuer sind und sich nicht mal eben aus dem Boden stampfen lassen
- irrelevant
- aha vor der Einfachheit weichen ?
- die Inhalte des örrs sollten nicht politisch bestimmt werden, für politische Grundbildung sind Schulen zuständig und der Rest des Absatzes ist ebenfalls unsinnig
- gibt besseres und viele wichtige Themen fehlen
finde tatsächlich dass andere Antworten hier etwas übertreiben liegt aber vielleicht bei mir an der späten Uhrzeit
Nein, ich würde dem nicht zustimmen. Weil das nur ein kläglicher Versuch ist, von Ausländerfeindlichkeit bis hin zu Transphobie die eigene Menschenfeindlichkeit durchzusetzen, ohne zu dieser wenigstens offen zu stehen. Oder noch besser und tatsächlich ein zukunftsfähiger Ansatz: endlich mal all diese Ängste vor Veränderungen und anderen Menschen überwinden!
Die Frage, die du dir eher stellen solltest, ist, wie du zwischen "richtigen" und "falschen" Migrant*innen unterscheiden können willst. Und noch so ein kleiner Tipp: geh mal googlen, wie viele Menschen im arbeitsfähigen Alter bereits jetzt fehlen und wie sich diese Zahl bis 2060 weiter entwickeln wird. Google dann, wie beliebt Deutschland als Einwanderungsland abseits von Flucht so ist. Denk dann mal darüber nach, wie lang es dauert, bis aus Neugeborenen fertig ausgebildete Fachkräfte werden. Und dann überleg mal, inwiefern es eine gute Idee wäre, Menschen aus anderen Teilen der Welt kritisch zu beäugen, ihnen mit Skepsis zu begegnen, intensiv zu prüfen, ob sie "den Ansprüchen genügen" und sie nur dann nach Deutschland ziehen zu lassen. Also, so im Sinne von, wer braucht hier eigentlich wen mehr?
Illegale Migranten raus, echte Fachkräfte mit Arbeitserlaubnis herzlich willkommen.
Wer gilt als "illegal"?
Gegen die sinkende Fertilitätsrate in Deutschland lieber freundlicher Familienpolitik mit mehr geborenen Kindern als jährliche Aufstockung aus dem Ausland.
Dumme Idee. Beides gehört gleich gefördert..Ein modernes Industrieland ist von Migration abhängig.
Staatsbürgerschaft erst nach 7-8 Jahren, aber intensivere Integrationskurse.
Schlechte Idee.
Deutsche klassische Tugenden wieder priorisieren (Pünktlichkeit, Respekt, Höflichkeit, Rationalität etc.).
Bis auf Pünktlichkeit bei der DB existiert das alles noch immer.
Warum willst du Deutschland zum Klischee-Land werden lassen?
Bildungsniveau anheben, nicht senken. Abitur nicht leichter machen, Lehrer dürfen strengere Maßnahmen nutzen.
Welche strengeren Maßnahmen?
Wie willst du das Niveau anheben?
Mehr Wochenstunden, mehr Fächer,...?
Schnell Digitalisierung der Ämter, dann Abbau von Beamtenstellen,
Nicht gut.
Leichte Umverteilung der Steuerlast auf die Oberschicht.
Mehr. Große Umverteilung.
Sozialabsicherung auf Pauschalpreis begrenzen, dafür Zahlung von Miete, Strom und Gas abstellen. Arbeit muss sich wieder lohnen.
Und was ist mit denen, die nicht arbeiten können? Sollen die dann erfrieren?
Alternativ auf Atomenergie umsteigen.
Keine Alternative. Atomenergie ist viel zu unrentabel. Es kostet ne Stange Geld, die alten Meiler zu renovieren. Noch mehr kosten ein neues Atomkraftwerk und Personal ausbilden.
Gendern verbieten. Die deutsche Sprache ist schön. Alternativ sollte das generische Maskulinum durch das Femininum ersetzt werden, wenn sich Frauen hierdurch nicht mehr diskriminiert fühlen.
Du kannst nicht einfach die Pronomen wie er/sie/es/... verbieten. Dann ist die deutsche Sprache kaputt.
LGBTQ+/Geschlechtsidentitätsfrage: 2 biologische Geschlechter mit fluiden Geschlechtsmerkmalen (wissenschaftlich bewiesen). Absolute Identitätsfreiheit, jedoch sollte die persönliche Identität in jedem Fall zurückweichen vor der Einfachheit des Rechtsverkehrs/Geschäftsverkehrs und der Sprache.
Es gibt zwei biologische Geschlechter und mehrere soziale Geschlechter.
Warum sollen aber alle nicht-heteros aktiv diskriminiert werden?
ÖRR soll seine Bildungsfunktion in politischer Sicht besser erfüllen und die Menschen aufklären, was der Unterschied zwischen rechts/links(-extrem) ist und warum das Dämonisieren der bürgerlich-rechten Mitte als Nazi-Bewegung eine Relativierung des tatsächlichen Nationalsozialismus und seiner Verbrechen ist.
Es gibt da keine "Dämonisierung".
Bei den Bauernprotesten waren Rechtsextremisten dabei, die Coronademos bestanden nur aus Rechtsextremenen und Schwurblern.
Rechtsextreme Mobs greifen täglich die Grünen an.
Die AfD ist eine zum Teil rechtsextreme Partei.
Bernd Höcke (AfD) ist Nazi und Faschist.
Würdet ihr grundsätzlich diesem Programm zustimmen oder nicht?
Nein.
Außerdem ist dieses Programm nicht mittig, sondern stark rechtslastig.
Wer gilt als "illegal"?
Aktuell etwa
50.000 Migranten. 150.000 haben eine befristete Duldung.
Dumme Idee. Beides gehört gleich gefördert..Ein modernes Industrieland ist von Migration abhängig.
Das moderne Industrieland ist auch nach dem Gedanken des Homo oeconomicus entwickelt werden. Kulturelle Identität und Länderzugehörigkeit sind keine Faktoren in der Theorie, aber real treiben sie Menschen an. Immigration ist immer mit Konflikten verbunden. Es gibt nun mal viele, die den Migranten nicht als wirtschaftliche Arbeitskraft anerkennen, sondern als gesellschaftliche Gefahr, weil eine soziale Vermischung grundsätzlich sehr lange dauert, bis sie akzeptiert wird. Nordwesteuropa war immer den germanischen/angelsächsischen Völkern "vorbehalten". Die USA dagegen ist ein Mischvolk vieler Ethnien. Die Vermischung ist Teil der Geschichte, in Nordwesteuropa eigentlich nicht, ausgenommen die Völkerwanderung im Mittelalter, welche aber für Deutschland nur geringfügig ethnische Vermischung zur Folge hatte. Auf Migration folgt eben jene Vermischung. Wenn eine Bevölkerung das noch nicht mitgemacht hat, ist es schwierig, diese Entwicklung kollisionsfrei hinzunehmen. Vielleicht schaffen wir das, aber dennoch werden die meisten Menschen intrinsisch und unterbewusst Grenzen ziehen.
Welche strengeren Maßnahmen?
Wie willst du das Niveau anheben?
Mehr Wochenstunden, mehr Fächer,...?
Bin kein Pädagoge. Und eine Lösung habe ich nicht parat. Wenn du was anbieten kannst: gerne.
Nicht gut.
Warum nicht? Das spart Steuergelder und automatisierte System arbeiten schneller als Menschen.
Mehr. Große Umverteilung.
Deutschland wird getragen von großen (Automobil-)Konzernen. Eine zu starke Umverteilung insbesondere Übergewinnsteuer macht Deutschland als Wirtschaftsstandort unattraktiv. Wir haben gerade die Japaner überholt. Aber auch nur, weil die noch unter den Folgen der Coronapandemie leiden. Die Mittelschicht muss besser entlastet werden. Superreiche (Vermögen > 100 Millionen) dürfen gerne mehr besteuert werden. Niemand braucht so viel Geld, außer man ist größenwahnsinnig. Die Oberschicht (10 Millionen > Vermögen > 1 Million) sollte jedoch nur geringfügig stärker besteuert werden, weil sonst Anreize für Innovation verloren gehen.
Und was ist mit denen, die nicht arbeiten können? Sollen die dann erfrieren
Ich muss mich verbessern: Die Kranken und Eingeschränkten meine ich nicht. Ich meine nur die, die arbeiten könnten, gesund sind, aber lediglich zu faul sind.
Keine Alternative. Atomenergie ist viel zu unrentabel. Es kostet ne Stange Geld, die alten Meiler zu renovieren. Noch mehr kosten ein neues Atomkraftwerk und Personal ausbilden.
Deshalb Erneuerbare Energie in Massen!!! Aber dafür müsste die Gesetzesgrundlage geändert werden. Aktuell haben Gemeinden und Einzelpersonen genügend Möglichkeiten, den Ausbau zu verhindern... auf langfristige Kosten der ganzen Gesellschaft. Kohle ist langfristig nicht gut und vom Fracking-Gas aus der USA brauchen wir auch nicht anfangen.
Eine Gesetzesänderung hat aber eine Grundrechtseinschränkung zur Folge, wo bestimmt viele Bürger protestieren werden.
Du kannst nicht einfach die Pronomen wie er/sie/es/... verbieten. Dann ist die deutsche Sprache kaputt.
Du weißt genau, was ich mit gendern meine...
Warum sollen aber alle nicht-heteros aktiv diskriminiert werden?
Es ist dann Diskriminierung, wenn man sie als solche interpretiert. Fühle ich mich diskriminiert, weil ich als Mann nicht Teil einer anonymen Gruppe für vergewaltigte Frauen beitreten kann? Natürlich nicht!!! Es ist common sense, dass das nicht diskriminierend ist. Genauso ist es nicht als Diskriminierung zu betrachten, dass das generische Geschlecht maskulin ist. Es wäre ein viel zu unverständlicher Mehraufwand, Straßenschilder, Beschriftungen oder Anleitungen zu verändern. Nur wer einen Hehl daraus macht, fühlt sich angegriffen. Es ist keine systematische Diskriminierung, weil sie als solche niemals aufgesetzt worden ist. Das sollte man bitte respektieren, selbst wenn man nicht-hetero ist!
Außerdem ist dieses Programm nicht mittig, sondern stark rechtslastig.
Stark rechtslastig finde ich hart übertrieben. Da ist das Parteiprogramm der NPD oder auch schond er AfD weitaus rechter.
Es scheint aber eher rechts zu sein. Danke für die Aufklärung!
Deutsche klassische Tugenden wieder priorisieren (Pünktlichkeit, Respekt, Höflichkeit, Rationalität etc.).
Typisch deutsch ist eher mangelhafte Gastfreundschaft, Fremdenfeindlichkeit und Weißwurstigkeit. Rationalität ist nicht so weit verbreitet.
“Bildungsniveau anheben“ klingt prima. Das versuchen wir seit vielen Jahrzehnten.
Sozialabsicherung auf Pauschalpreis begrenzen, dafür Zahlung von Miete, Strom und Gas abstellen.
Also alle Behinderten und Arbeitsunfähigen in die existenzielle Armut und Obdachlosigkeit abschieden. Das wäre typisch faschistoid.
“Gendern verbieten“? Klingt nach Verbotsmentalität.
Absolute Identitätsfreiheit, jedoch sollte die persönliche Identität in jedem Fall zurückweichen […]
Da sind wir aktuell fortschrittlicher. Wozu zurück in die 1980er?!
ÖRR […] warum das Dämonisieren der bürgerlich-rechten Mitte als Nazi-Bewegung eine Relativierung des tatsächlichen Nationalsozialismus und seiner Verbrechen ist.
Niemand dämonisiert die bürgerlich-rechten. Der Widerspruch gegen die gesichert rechtsradikalen Anteile der Politik der AfD ist definitiv keine Verharmlosung des Nationalsozialismus, im Gegenteil.
Welch eine schwache Rhetorik.
Würdet ihr grundsätzlich diesem Programm zustimmen oder nicht?
Das klingt nach dem Parteiprogramm der AfD. Ich kann und will weder die Bundespartei noch die gesichert rechtsradikalen Landesparteien unterstützen. Was Nazis aus Deutschland machen, wissen wir bereits.
Das ist keine „mittige Meinung“, sondern der rechte Rand.
Typisch deutsch ist eher mangelhafte Gastfreundschaft, Fremdenfeindlichkeit und Weißwurstigkeit. Rationalität ist nicht so weit verbreitet.
Fremdenfeindlichkeit ist gewiss keine Tugend, sondern leider Realität. Mangelhafte Gastfreundschaft ist insofern korrekt, als dass die meisten Deutschen grundsätzlich faul sind, dem Fortschritt hinzugeben und lieber Veränderungen meiden. Dazu gehört nun mal auch die Gastfreundschaft gegenüber fremden Kulturen und Menschen. Das ist aber ebenfalls keine Tugend, sondern eher eine Eigenschaft. Weißwürste sind toll, deshalb interpretiere ich das als Kompliment. Rationalität ist vermutlich nicht zu 100% deutsch, da geb ich dir Recht. Dennoch sind alle anderen Tugenden legitim und eigentlich common sense, jedoch erfahre ich diese immer seltener. Insbesondere der Respekt schrumpft. Die Polarisiseurng der Gesellschaft tut dem ganzen wahrscheinlich auch nicht gut.
“Bildungsniveau anheben“ klingt prima. Das versuchen wir seit vielen Jahrzehnten.
Hört sich nach Zustimmung an. Ein Programm ist ja nicht gleich ein Vertrag, der mit Haftungsansprüchen bei Nichtleistung verbunden ist.
Also alle Behinderten und Arbeitsunfähigen in die existenzielle Armut und Obdachlosigkeit abschieden. Das wäre typisch faschistoid.
Ich muss mich verbessern: Sozialabsicherung für jene runterschrauben, die gesund sind und arbeiten können, aber nicht arbeiten wollen. Wer keinen Job findet, weil der Arbeitsmarkt überfüllt ist -- was aktuell nicht der Fall auf dem Gesamtmarkt, sondern höchstens in einzelnen Branchen ist --, der soll auch entsprechende Bildungsmittel vom Staat erhalten, gegebenenfalls eine Förderung/Kurse etc. Es kann aber nicht sein, dass die Zahl der Teilzeitarbeitenden so hoch ist wie "gefühlt" noch nie, weil die Sozialleistungen, die nicht Vollzeit-tätige erhalten, einfach zu hoch ist (meine Meinung)
Wer nicht arbeiten kann, weil er krank ist oder behindert, der soll ein gutes, wenngleich bescheidenes Leben führen dürfen. Man darf aber auch nicht in Blumenfeldern und Sonnenschein denken und eine nicht arbeitsfähige Person unverhältnismäßig bevorteiligen. Ein Mittelmaß ist hier angebracht. Ich kenne die aktuellen Sozialhilfen für Bedürftige nicht, zugegeben.
“Gendern verbieten“? Klingt nach Verbotsmentalität.
Gibt inzwischen akademische Einrichtungen, die das Gendern verbindlich machen. Wer es nicht tut, kriegt schlechtere Noten. Ist das wiederum gerecht? Man kann auch gerne so ein Zwischending akzeptieren, bei dem sich dann wiederum DIE Leute angegriffen fühlen, die selbst gendern, aber nicht gegenderte Texte lesen.
Hierfür kann es eigentlich nur eine vernünftige Lösung geben: Nicht-gendern sollte der Standardfall sein und wer damit ein Problem hat, der hat Pech. 80% lehnen das Gendern ab. Zahlen sprechen für sich.
Zum Thema Identität kann ich nur sagen, dass du den Punkt nicht verstanden hast. In der gesamten Geschlechterdiskussion sollte einfach ganz klar offiziell und geregelt differenziert werden zwischen biologischem und identitären Geschlecht. Niemand sollte sich für sein biologisches Geschlecht schämen. Gerade das ist ja der Ausgangspunkt für viele, die merken, dass sie in einem falschen Körper sind beziehungsweise sich dem cis-Geschlecht nicht zugehörig fühlen. Ich bin nicht tief in der Thematik drin, aber ich unterstütze jeden in der Selbstidentifizierung, wenn das nicht damit einhergeht, andere dafür zu kritisieren, dass die deren Identität verkannt haben. Wer sich selbst anders identifiziert, der kann das gerne tun, aber soll bitte nicht dem Rechtsverkehr und Geschäftsverkehr einen Mehraufwand machen. Ich denke da an eine 3. Toilette, gegebenenfalls neue Ansprechpronomen. Solange eine Änderung nicht lediglich einen Vorteil für alle darstellt, sollten die wenigen Personen, die sich nicht-binär identifizieren, bitte nicht dem Rest gutdeutsch auf den Sack gehen.
Niemand dämonisiert die bürgerlich-rechten. Der Widerspruch gegen die gesichert rechtsradikalen Anteile der Politik der AfD ist definitiv keine Verharmlosung des Nationalsozialismus, im Gegenteil.
Richtig, Anteile der AfD sind gesichert rechtsradikal. Aber bis zum Rechtsextremismus fehlt noch ein ganzes Stück und wenn man sich die Parteienlandschaft 1932 anschaut, dann stehen da neben der AfD noch die KPD, DNVP und die DVP, welche heute als gesichert rechtsextrem gelten würden. Die NSDAP ist noch mal ein Stück darüber. Die AfD ist nichtmal mit der DNVP vergleichbar. NSDAP-Vergleiche sind da einfach unangebracht und historisch falsch.
Die Ablehnung der AfD kann ich dennoch vollkommen nachvollziehen.
Schade, dass du nicht auf die Migrationspolitik und die Energiepolitik eingegangen bist.
Diese Meinung als rechten Rand zu betiteln, ist jedoch wirklich eine Frechheit. Lies dir bitte das Parteiprogramm der NPD durch, dann können wir ja nochmal darüber sprechen, was der rechte Rand ist. Dass teilweise die Ansichten rechts der Mitte sind, kann ich aber verstehen. Ich lasse mich aber bitte nicht als rechten Rand deklarieren.
Fremdenfeindlichkeit ist gewiss keine Tugend, sondern leider Realität.
In meiner Realität ist das nicht so! Auch wenn Fremdenfeindlichkeit in Deutschland oft anzutreffen ist, gibt es auch sehr viele Menschen, die begriffen haben, dass Fremde nicht mehr fremd sind, wenn man sie kennenlernt.
Mangelhafte Gastfreundschaft ist insofern korrekt, als dass die meisten Deutschen grundsätzlich faul sind, dem Fortschritt hinzugeben und lieber Veränderungen meiden.
Worauf stützt du deine Behauptung, dass dies „die meisten“ betrifft und das auch noch „grundsätzlich“?
Insbesondere der Respekt schrumpft. Die Polarisiseurng der Gesellschaft tut dem ganzen wahrscheinlich auch nicht gut.
Das stimmt. Und genau darum wähle ich keine Parteien, die Respektlosigkeit predigen und populistisch polarisieren.
Wer nicht arbeiten kann, weil er krank ist oder behindert, der soll ein gutes, wenngleich bescheidenes Leben führen dürfen.
Wie stellst du dir das im Einzelfall vor? Eine Krebstherapie kann 15‘000 € im Monat kosten (Medikamente, Physiotherapie, Psychotherapie, Betreuung, Rollstuhl und Fahrten). Rauschende Feste feiern diese Patienten nicht, exotische Urlaubsreisen sind auch nicht drin, aber wer legt fest, ob das „bescheiden“ genug ist?
Die AfD hat diesen Faden weitergesponnen: Kein integrativer Unterricht mehr, also keine Behinderten an Regelschulen. Das Argument war, dass sie das Lerntempo bremsen würden. Konkret würde das dann auch Rollstuhlfahrer ausschließen und Kinder, die einen Arm verloren haben.
Dass das Sozialverhalten in Klassen profitiert, wenn Behinderte integriert werden, interessiert nicht, denn „die“ werden ja keine Nettosteuerzahler. Das kommt nahe dran an das Aussieben von „Schwächeren“ durch Faschisten.
Gibt inzwischen akademische Einrichtungen, die das Gendern verbindlich machen. Wer es nicht tut, kriegt schlechtere Noten.
Das klingt aufregend. Hast du überprüft, ob das überhaupt stimmt? Nicht jeder Brüller von Telegram entspricht auch den Tatsachen.
Aber selbst wenn es so wäre, was bedeutet es für die Realität der Studierenden? Je nach Fachrichtung müssen Zitate in den Fußnoten oder im Anhang genannt werden, Erstautor zuerst, die anderen in alphabetischer Reihenfolge, ab dem 3. muss mit „et al.“ abgekürzt werden, Journal-Name vor bzw. nach dem Erscheinungsjahr usw. Wer hier Fehler macht, bekommt seine Arbeit um die Ohren gehauen. Hier gibt es so viele Regeln und Kriterien, dass das zusätzliche Gendern wirklich nicht ins Gewicht fällt! Relevante Publikationen schreibt man sowieso auf Englisch, was für Nicht-Muttersprachler deutlich aufwändiger ist als ein „:innen“ einzufügen.
Das Gendern ein so großes Problem wäre, verbreiten Russen-Trolle in Deutschland. Auf den Zug muss man nicht unbedingt aufspringen.
Wer sich selbst anders identifiziert, der kann das gerne tun, aber soll bitte nicht dem Rechtsverkehr und Geschäftsverkehr einen Mehraufwand machen.
Der Mehraufwand, zu M und W noch ein Kästchen für D einzufügen, ist sehr überschaubar. Dass man eine Frau „Rektorin“ oder „Bundeskanzlerin“ nennt, oder ihr eine Urkunde als „Musiklehrerin“ überreicht, ist auch nicht mit Leid oder übermäßigem „Mehraufwand“ verbunden.
Eine 3. Toilette? In den USA muss jeder, der eine öffentlich Toilette anbietet, auch eine Behindertentoilette haben. So kommt man als Rollstuhlfahrer auch in der Pommesbude neben der Wüstenstraße zum Zug. (Zählt das zu „bescheidenes Leben“?!)
In Deutschland hapert es an Behinderten-gerechten Klos und Toleranz bei der Klonutzung inter/trans-sexueller Personen. Ich wäre für Uni-Sex-Klos.
Solange eine Änderung nicht lediglich einen Vorteil für alle darstellt, sollten die wenigen Personen, die sich nicht-binär identifizieren, bitte nicht dem Rest gutdeutsch auf den Sack gehen.
Minderheiten sollen also auf Würde und Toleranz verzichten, weil dies dem Vorteil und Bequemlichkeit der Mehrheit schaden. Das widerspricht der Verfassung und den sozialen Sitten in Deutschland! Behinderte, Muslime, Juden, Kinder, Nicht-Binär-Sexuelle haben sich unterzuordnen?!?Willkommen im Faschismus.
Diese Meinung als rechten Rand zu betiteln, ist jedoch wirklich eine Frechheit. […]
Ich lasse mich aber bitte nicht als rechten Rand deklarieren.
Moment! Erstens hast du nicht erwähnt, dass du von deiner persönlichen Meinung sprichst. Zweitens hast du explizit nach Einschätzungen gefragt, für wie recht oder links die Leser das halten:
Ich möchte die Meinungsdiaspora hier fragen, um einschätzen zu können, ob diese vermeintliche mittige Meinung doch eher zu links oder rechts ist.
Ich habe genau darauf geantwortet: die genannten Ansichten halte ich für stark rechts und so fern ab der Mitte, dass sie am rechten Rand sind. Dass es noch faschistischere Ansichten gibt, eignet sich nicht zur Relativierung.
„Findet ihr diese Meinung recht?“ — „Ja“ — „Frechheit, du beleidigst mich!“
So so.
Wie ich an anderer Stelle schrieb: Ich halte es für möglich, dass die Intention deiner Frage und Kommentare ist, rechtes Gedankengut zu enttarnen.
In meiner Realität ist das nicht so!
Sehr gut. Dann hast du ein besseres Umfeld als ich.
Worauf stützt du deine Behauptung, dass dies „die meisten“ betrifft und das auch noch „grundsätzlich“?
Empirische Evidenz. Meistens durch Erfahrung, Beobachtung oder Gesprächen mit Menschen. Deutschland ist nicht gleich Deutschland. Hamburg ist nicht München, Köln nicht Berlin. Die Menschen sind unterschiedlich in den verschiedenen Teilen. Bei mir sind sie eher veränderungsfaul und konservativ.
Das stimmt. Und genau darum wähle ich keine Parteien, die Respektlosigkeit predigen und populistisch polarisieren.
Probiere ich auch nicht. Man kann sich aber eine Partei nicht zusammenbasteln. Wobei, man kann es. Aber versuche mal Wähler zu generieren. Deshalb bleibt nur das, was aktuell da ist oder sich bis zur nächsten Wahl noch bildet.
Zum Sozialsystem: grundsätzlich schwierig, da die richtige Lösung zu finden. Jeder hat da ein anderes Maß. Am Ende muss man sich irgendwo in der Mitte treffen. Wer Krebs hat, hat es schwer genug. Eine Todesdiagnose wird kein Geld der Welt aufwiegen. Ich bin dir zu 100% ehrlich: zum Glück muss ich nicht entscheiden, welche Summen diese Personen erhalten. Geld ist leider ein großer Faktor für diese Patienten. Genau dafür gibt es ja die Sozialversicherung... und da bin ich ein großer Fan von. Aber wer was von dem Budget erhält... das kann ich nicht beantworten.
Die Ausgrenzung von Behinderten aus Schulklassen wäre völlig falsch. Da hast du vollkommen recht. Ich hoffe, du weißt, wie ich folgendes meine: Behinderte und kranke sind für viele Menschen ein gutes therapeutisches Instrument, um sie zu sozialisieren. Mit meiner Fußballmannschaft haben wir mal Geld für ein Kinderhospiz gesammelt. Das hat mir gezeigt, was ich für Glück habe, ohne echte Krankheiten leben zu dürfen. Ebenfalls der Besuch einer Raucherklinik hat mich bis heute vom Rauchen ferngehalten.
Der Mehraufwand, zu M und W noch ein Kästchen für D einzufügen, ist sehr überschaubar.
Wenn das der einzige Kritikpunkt wäre, würde ich sofort mitgehen. Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass die Diskriminierungsängste bei einigen Opfern zum Teil ins Lächerliche gehen. Inbesondere wenn neben dem m/w/d nicht noch ein nba = "non-binary asexual" hinzugefügt wurde. Das ist einfach übertrieben.
Uni-Sex-Toiletten... nur wenn ein Pissoir dabei ist. Dann: Warum nicht? Aber wenn Frauen nicht mehr aufs Klo gehen wollen, weil toxisch maskuline Männer mal wieder den Strahl danebengehauen haben, fängt die Diskussion von neuem an.
Minderheiten sollen also auf Würde und Toleranz verzichten, weil dies dem Vorteil und Bequemlichkeit der Mehrheit schaden. Das widerspricht der Verfassung und den sozialen Sitten in Deutschland! Behinderte, Muslime, Juden, Kinder, Nicht-Binär-Sexuelle haben sich unterzuordnen?!?Willkommen im Faschismus.
JEDER SOLL SICH DEM GESCHÄFTSVERKEHR UNTERORDNEN. Wir sind sowieso so bürokratisch. Wenn wir uns noch weiter bürokratisieren mit Extragesetzen und Verordnungen, kriege ich einen Kollaps.
Gerne Gleichberechtigung und Toleranz gegenüber Minderheiten, wo sie angebracht ist (z.B. kleine Moscheen auch in Dörfern, damit die dortigen Muslime 5 mal täglich adequat beten können; Sportligen für nicht-binäre und transsexuelle Menschen, damit diese auch kompetitiv antreten können; verpflichtende Hebebühnen oder Rampen für Rollstuhlfahrer in allen öffentlichen Räumen)
Dagegen ist beispielsweise die Verpflichtung zum Bau von Hebebühnen oder Rampen für sämtliche Gewerbebetriebe völlig unverhältnismäßig und stellt Kleinbetriebe auch vor hohe Kosten. Und wenn die das nicht zahlen können, dann muss wieder der Steuerzahler ran und da bin ich ehrlichgesagt raus. Der Geschäftsverkehr soll nicht von Minderheiten in übermäßigem Maße nachteilig eingeschränkt oder verändert werden.
Das ist kein Faschismus, sondern das Verhältnismäßigkeitsprinzip, das im Gesetz verankert ist.
Wenn alles so rechts ist, was würdest du dann als politische Mitte betrachten in den angesprochenen Punkten. Da wäre ich ernsthaft interessiert!
Danke dir!
Dazu gehört nun mal auch die Gastfreundschaft gegenüber fremden Kulturen und Menschen
Unsere Gastfreundschaft ist doch durch die hohe Aufnahme von illegal Eingereisten genügend gegeben.
Sie werden versorgt und haben die gleichen Rechte wie wir.
Es gibt unglaublich viele Deutsche die freiwillig und ehrenamtlich sich um die Zugereisten kümmern.
Aber es ist nie genug und je mehr man macht, umso unverschämter seid ihr.
Illegal Eingereiste werden ausgewiesen. Wieso sollte gerade das ein Zeichen von Gastfreundschaft sein? Und wer versorgt sie? Wie kommst du auf die realitätsferne Idee, illegal Eingereiste hätten die gleiche Rechte und wer genau ist "wir"?
Und wer ist "ihr" und wie kommst du zu dem Vorwurf, die betroffene Person wäre unverschämt?
Illegal Eingereiste werden ausgewiesen. Wieso sollte gerade das ein Zeichen von Gastfreundschaft sein?
Wer kein Visum hat und keinen berechtigten Asylgrund kann nicht einreisen. Das ist gegen unser Gesetz so wie in jedem anderen Land auf dieser Welt auch.
Was soll das mit Gastfreudschaft zu tun haben?
Welche Rechte haben sie denn nicht, solange sie in Deutschland sind (ausser wählen natürlich).
Aber wie wir ja alle wissen, kommen die meisten ohne Papiere und können nur sehr schwer wieder ausgewiesen werden. Keine guten Voraussetzungen um in Deutschland akzeptiert zu werden.
Wer wir ist? Wir sind wir Deutsche.
Ihr sind Zugereiste, die keinerlei Empathie Wertschätzung für dieses Land haben. Wie man hier in dieser Frage und in deiner Antwort gut erkenen kann.
und wie kommst du zu dem Vorwurf, die betroffene Person wäre unverschämt?
Es besteht kein Grund, für diese peinliche Frage. Das kann man hier täglich ungezählte male lesen. Auch gerade in dieser Frage. Speziell deine Antwort trotz nur so von Beleidigungen und abschätzigrn Bemerkungen über uns Deutsche.
Wenn Du mir jetzt erzählen willst, du bist auch Deutsch, dann fehlt dir aber etwas sehr sehr entscheidendes.
Was soll das mit Gastfreudschaft zu tun haben?
Ja, genau. Das fragte ich dich ja bereits nach deiner Aussage:
Unsere Gastfreundschaft ist doch durch die hohe Aufnahme von illegal Eingereisten genügend gegeben.
Es gibt auch viele illegale Überfälle auf Banken. Das ist kein Zeichen von Gastfreundschaft der Geldinstitute. Deshalb nochmal: was hat die Anzahl illegal Eingereister mit Gastfreundschaft zu tun?
Welche Rechte haben sie denn nicht, solange sie in Deutschland sind (ausser wählen natürlich).
Du kennst deine Bürgerrechte nicht. Dazu gehören: Freie Wahl des Wohnortes, Bleiberecht, freie Wahl des Berufs, Anrechte auf Sozialleistungen und Krankenversicherung, aktives und passives Wahlrecht, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, Recht zur Anrufung des Verfassungsgerichts und zum Widerstand gegen die Beseitigung der verfassungsgemäßen Ordnung. Das lernt man im Sozialkundeunterricht in der Schule oder für den Test bei der Einbürgerung.
Aber wie wir ja alle wissen, kommen die meisten ohne Papiere und können nur sehr schwer wieder ausgewiesen werden.
Woher wissen das alle, wenn es doch nicht mal stimmt? Es leben 200'000 bis 500'000 Personen ohne Papiere in Deutschland (Quelle). Die Zahl der Einwanderer ist ja deutlich größer.
Ihr sind Zugereiste, die keinerlei Empathie Wertschätzung für dieses Land haben.
Welch ein plattes und pauschales Vorurteil.
Speziell deine Antwort trotz nur so von Beleidigungen und abschätzigrn Bemerkungen über uns Deutsche.
Nicht im Geringsten. Ich kritisiere nur Fremdenfeindlichkeit, Intoleranz und Rassismus. Die sind aber keine deutschen Tugenden.
Wenn Du mir jetzt erzählen willst, du bist auch Deutsch, dann fehlt dir aber etwas sehr sehr entscheidendes.
Das sagt jemand, der die Bürgerrechte nicht kennt und die Gastfreundschaft mit der Anzahl illegal Eingereister belegen will. Wieso sollte ich dir etwas erzählen wollen?!
Es wundert mich immer wieder, wie wenig gerade die Personen, die das Deutschtum angeblich so hoch halten, von der Verfassung und den Grundrechten Deutschlands wissen. Dabei ist das die Definition und Basis der Nation!
Du kennst deine Bürgerrechte nicht
Du hast recht, das sind meine Bürgerechte, aber nicht die von Menschen, die ohne Visa bei uns illegal einreisen.
Da die illegal Zugereisten keine Büger sind solange sie kein Bleiberecht haben, können sie auch keine Bürgerrechte haben, ausser den Grundrechten, die allgemeinen Menschenrechte..
Gastfreundschaft bekommen Menschen die unser Gast sind und nicht die illegal bei uns einreisen. In anderen Ländern landen sie im Gefängnis oder so wie in Saudi Arabien wo sie an der Grenzen erschossen werden.
Deshalb nochmal: was hat die Anzahl illegal Eingereister mit Gastfreundschaft zu tun?
Die meisten europäischen Länder weigern sich inzwischen Migranten aufzunehmen, da sie nur Problem mit ihnen haben.
Deshalb nimmt Deutschland sie auf. sonst müssten sie irgendwo in Sammellagern in Griechenland oder Italien vegetieren.
Das hat es damit zu tun!
Nicht im Geringsten. Ich kritisiere nur Fremdenfeindlichkeit, Intoleranz und Rassismus. Die sind aber keine deutschen Tugenden.
Also Aufnahme von Menschen die kein Recht haben ohne unsere Erlaubnis hier einzureisen (ohne Visum) und die finanzielle Versorgung von ersten Tag an, kostenlose Gesundheitsvorsorge, kostenlose Übersetzer, kostenloser Zugang zu Gerichten und anwaltliche Vertretung, das genügt noch nicht?
Nun, dann lass dir sagen, dass nichts von dem was du bei uns uns bemängelst, in den Ländern aus dem die meisten Illegalen kommen, dort existiert. Keine Aufnahme, Gefängnis für illegal eingereiste ohne Ausweispapiere, keine finanzielle Versorgung. Keine kostenlose Gesundheitsvorsorge usw.
Und keines ihrer Bruderländer ist bereit, diese Menschen aufzunehmen.
Ich bin immer wieder erstaunt, welche Forderungen Migranten an uns stellen und wenn sie nicht erfüllt werden, dann sind wir nicht gastfreundlich, haben keine Toleranz usw.
Es wundert mich immer wieder, wie wenig gerade die Personen, die das Deutschtum angeblich so hoch halten, von der Verfassung und den Grundrechten Deutschlands wissen. Dabei ist das die Definition und Basis der Nation!
Blas dich nicht so auf.
Natürlich ist die Anzahl ein sehr entscheidentes Moment. Wir haben im Moment mehr Illegal Zureisende als wir packen können (du wirst das natürlich bestreiten) unser Gemeinden haben Probleme sie unterzubringen. Turnhallen für Schüler müssen belegt werden, Konzertsäle, Hotels.
Die finanziellen Mittel sind nach der Pandemie und der Wirtschftskrise knapp. Wir haben eine Wohnungsnot, die Schulen sind überfüllt mit Kindern die kein deutsch können, die Kitas sind überfüllt, so dass deutsche Eltern keinen Platz für ihre Kinder bekommen. Die Tafelen und die Caritas wird von Migranten überflutet, sodass di deutsxhen Rentner für die es gedacht ist, nicht mehr zum Zug kommen.Weil sie die Sozialleistungen nah hhause schicken, damit die Schlepper bezahlt werden können.
Trotzdem weisen wir die meisten nicht ab, im Gegensatz zu anderen europäischen Länder.
Deutschland ist von den Grossmächten in der EU das kleinste Land, hat aber doppel so viele Einwohner. Trotzdem haben wir immer mehr Migranten aufgenommen als andere.
Als Dank gibt es Kriminalität und Respektlosikeit und fehlende Wertschätzung für ein Land, das mehr für sie tut, als es ihre eigenen Bruderländer tun würden.
Es sind Meinungen wie deine, die viele Deutsche auhorchen lassen und fordern den Zuzug möglichst ganz zu unterbinden. Das hat diese furchtbare AfD stark werden lassen.
Und natürlich wirst du nicht sagen wollen, woher du kommst.
Du hast recht, das sind meine Bürgerechte, aber nicht die von Menschen, die ohne Visa bei uns illegal einreisen.
Ja, genau so ist es. Die illegal Eingereisten genießen keine Bürgerrechte.
Gastfreundschaft bekommen Menschen die unser Gast sind und nicht die illegal bei uns einreisen.
Auch das stimmt. Damit dann geklärt, in wie weit diese Aussage von dir am Punkt vorbei ging:
Unsere Gastfreundschaft ist doch durch die hohe Aufnahme von illegal Eingereisten genügend gegeben.
Hier benennst du auch ein ernstes Problem:
In anderen Ländern landen sie im Gefängnis oder so wie in Saudi Arabien wo sie an der Grenzen erschossen werden.
Es wurden tatsächlich hunderte, vielleicht tausende Flüchtlinge getötet, als sie die Grenze zwischen Jemen und Saudi Arabien übertraten. Gut, dass Frau Baerbock das klar kritisiert hat.
Die meisten europäischen Länder weigern sich inzwischen Migranten aufzunehmen, da sie nur Problem mit ihnen haben.
Welche Probleme haben sie denn? Welcher Anteil davon ist die Fremdenfeindlichkeit der Bevölkerung, Vorurteile und aktive Desinformation mit dem Ziel zu spalten und Hass zu schüren?
Du sprichst von 200'000 bis 500'000 Eingereisten ohne Papiere. Das sind also weniger als 0,6% der Bevölkerung.
Also Aufnahme von Menschen die kein Recht haben ohne unsere Erlaubnis hier einzureisen (ohne Visum) und die finanzielle Versorgung von ersten Tag an, kostenlose Gesundheitsvorsorge, kostenlose Übersetzer, kostenloser Zugang zu Gerichten und anwaltliche Vertretung, das genügt noch nicht?
Nein, natürlich reicht das nicht. Würde dir das reichen? Selbstverständlich müssen die Personen einen legalen Status erreichen können, damit sie hier arbeiten und Steuern zahlen.
Nun, dann lass dir sagen, dass nichts von dem was du bei uns uns bemängelst, in den Ländern aus dem die meisten Illegalen kommen, dort existiert.
Das stimmt teilweise. Dass Deutschland hier humanitäre Hilfe leistet, ist etwas, auf das man stolz sein kann.
Wir verdienen aber auch kräftig an den Konflikten mit. Waffenexporte, Exportüberschüsse, Rohstoffimporte, Kreditzinsen. Da ist es gerecht, wenn wir auch zumindest ansatzweise für die Folgen aufkommen und Flüchtlinge aufnehmen.
Und keines ihrer Bruderländer ist bereit, diese Menschen aufzunehmen.
Diese Idee passt nicht zur Realität. Im Jemen befinden sich bis zu 4 Millionen Flüchtlinge, die humanitäre Hilfe benötigen, also bis zu 80% (!) der Bevölkerung (Quelle).
Ich bin immer wieder erstaunt, welche Forderungen Migranten an uns stellen und wenn sie nicht erfüllt werden, dann sind wir nicht gastfreundlich, haben keine Toleranz usw.
Welche Forderungen sind das und wie viele der Migranten fordern das?
In Deutschland haben 27% der Personen, die einer bezahlten Arbeit nachgehen, einen Migrationshintergrund. Da bin ich immer wieder erstaunt, wie wenig Toleranz da viele zeigen, die sich als "deutsch" betrachten.
Blas dich nicht so auf.
Ich interessiere mich nicht für deine Befehle.
Wir haben im Moment mehr Illegal Zureisende als wir packen können (du wirst das natürlich bestreiten) unser Gemeinden haben Probleme sie unterzubringen.
Wieso sollte ich das bestreiten, wenn es doch konkrete Zahlen dazu gibt? Die habe ich oben bereits genannt und die <0.6% sind locker zu stemmen.
Kann es sein, dass du gar nicht von den illegal Eingereisten sprichst, sondern die legalen Fälle meinst?
Weil sie die Sozialleistungen nah hhause schicken, damit die Schlepper bezahlt werden können.
Welche Geldmengen sind das und woher beziehst du die Daten?
Deutschland ist von den Grossmächten in der EU das kleinste Land, hat aber doppel so viele Einwohner. Trotzdem haben wir immer mehr Migranten aufgenommen als andere.
Wieso "trotzdem"? Es ist doch naheliegend, dass die Anzahl der legal aufgenommenen Flüchtlinge nicht nach der Fläche, sondern der Anzahl der Steuerzahler geht. "Deswegen" passt hier also besser als "trotzdem".
Als Dank gibt es Kriminalität und Respektlosikeit und fehlende Wertschätzung für ein Land, das mehr für sie tut, als es ihre eigenen Bruderländer tun würden.
Wie kommst du zu dem Eindruck der "fehlenden Wertschätzung"? Kann das ein Vorurteil sein?
27% der Steuerzahler haben einen Migrationsbezug. Gilt das nich zu Respekt und Wertschätzung? Wie viele sind kriminell und aus welchen Gründen?
Und natürlich wirst du nicht sagen wollen, woher du kommst.
Wieso nimmst du das an? weil das hier im Forum so üblich ist?
Ich komme aus dem Rheinland. Und du? Wie kommt es, dass du dich so "wir Deutschen" fühlst, aber die Bürgerrechte nicht kennst?
Es ist für mich uninteressant mit jemand zu diskutieren, der sich aufbläst wie ein Riesenfrosch. Und Aussagen ins lächerliche zieht.
Ich wünsche dir ein gutes Leben.
Was du als "Aufblasen" bezeichnen möchtest, ist deine Entscheidung. Damit sagst du mehr über dich als über mich. Sachliche Rückfragen unbeantwortet zu lassen und als "ins Lächerliche ziehen" zu betrachten, steht dir auch frei.
Wie nett, dass du mir ein gutes Leben wünschst! Und das obwohl du meinst, ich würde wohl nicht verraten, woher ich käme - als müsste man aus dem Ausland kommen, wenn man dir widerspricht.
Ich empfehle dir, diejenigen deiner Freunde, die sich besonders "wir Deutsche" fühlen, nach den Bürgerrechten zu fragen. Ziehe dann deine eigenen Schlüsse daraus.
Menschenrechte gelten für alle Menschen.
Bürgerrechte gelten nur für die Bürger und Bürgerinnen eines Staates.
Sie gelten nicht für die Ausländer in dem Staat.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-in-einfacher-sprache/249820/buergerrechte/
Genau. Mir brauchst du diese Information nicht zu geben, denn ich hatte das im Sozialkundeunterricht gelernt und im Laufe der Jahrzehnte nicht vergessen.
Wenn du das den Leuten erzählst, die die Grundzüge der deutschen Verfassung nicht mehr so genau kennen, weise explizit darauf hin, dass der Begriff "Ausländer" hier Personen bezeichnet, die keinen deutschen Pass haben. Eingebürgerte besitzen also Bürgerrechte.
Es ging aber nicht um "Eingebürgerte".
Sondern um illegale Migranten, die weder ein Visum noch einen berechtigten Asylgrund hatten.
Das stimmt. Wie wäre es, die 200'000 bis 500'000 Illegalen durch eine Einbürgerung legal zu machen? Dann könnten sie einer bezahlten Arbeit nachgehen, Steuern zahlen und z.B. ordnungsgemäße Mietverträge abschließen. Das würde die Kriminalitätsrate bei ihnen verringern.
Gut, "wir Deutschen" würden dann auch ihre Arbeitskraft ausnutzen, aber dafür würden sie auch selbst davon profitieren.
Die Illegalität schafft jedenfalls ernste Probleme, da stimmen unsere Ansichten vollkommen überein.
Nein, wenn du deutsches TV schauen würdest, wüsstest du warum nicht.
- Deutschland hat sehr viel mehr Migranten als andere Eu Länder aufgenommen und ist mit seinen Möglichkeiten zu Ende.
- Es fehlen die finanziellen Mitteln um so viele Menschen ständig zu unterhalten. Es dauert zu lange bis sie arbeiten können, da sie kein deutch können ud auch sonst meist ungebildet sind.
- Wir haben keinen Wohnraum mehr. Das ist auch für Deutsche sehr gravierend.
- Schule und Kitas sind mit Migrandenkindern die kein deutsch könne überlaufen.
- Ausserdem hätte das einen Pulleffekt.
Es geht einfach nicht mehr.
Nein, wenn du deutsches TV schauen würdest, wüsstest du warum nicht.
Ich schaue deutsches TV.
Deutschland ist mit der Aufnahme nicht am Ende. Wir könnten 50 Milliarden Euro einsparen, wenn der Staat koordinierter einkaufen würd (Quelle). Mit diesem Geld könnte man viel bewirken.
Wir haben keinen Wohnraum mehr.
Ein guter Punkt. Lasst uns mehr Wohnraum bauen. Dazu bräuchten wir allerdings mehr Arbeitskräfte. Das spricht deshalb für die Aufnahme von Migranten, nicht dagegen.
Doch, da geht noch mehr. Leidest du unter Hunger und Durst, weil Migranten dein Brot gegessen und dein Wasser getrunken haben?
Du redest von Dingen von den du nichts verstehst.
Das Geld einsparen kann ich nicht beurteilen und du auch nicht. Und wenn wir das Geld einsparen könnten, dann würden wir es für den Ausbau unserer Schulen brauchen, für die Förderung von Innovationen für die Wirtschaft, Senkung der Energiepreise und dem Ausbau unserer Strassen. Auch die Renten sind in Gefahr. Die Bundeswehr braucht noch Geld usw.
Du weisst sicher, dass wir im Moment in einer Rezession sind.
Also ganz sicher könnten wir das Geld nicht für Fremde , die illegal zu uns kommen oder gekommen sind ausgeben. Wir müssen ja jetzt schon genug dafür aufwenden.
Ein guter Punkt. Lasst uns mehr Wohnraum bauen. Dazu bräuchten wir allerdings mehr Arbeitskräfte. Das spricht deshalb für die Aufnahme von Migranten, nicht dagegen.
Die Baufirmen können im Moment nicht bauen, es stehen viele Bauten halbfertig da, weil die Zinsen so gestiegen sind und das bauen im Moment zu teuer ist. Manche Baufirmen mussten deshalb in Konkurs gehen.
Was fehlt ist bebauungsfähiges Land. Wir sind ein kleines, sehr dicht besiedeltes Land. Man kann nicht alles umwidmen in Bauland, das schadet der Ökologie und würde Grundwasserflächen zerstören.
Ausserdem, wenn gebaut werden würde nicht für Ausländer, wenn Deutsche schon so lange nach Wohnungen suchen.
Doch, da geht noch mehr. Leidest du unter Hunger und Durst, weil Migranten dein Brot gegessen und dein Wasser getrunken haben?
So einfach ist das Leben nicht. Man lebt ja nicht nur von essen und trinken.
Unsere ganze Infrastruktur ist überlastet. Alleine die Probleme in den Schulen, wenn sich deutsche Schüler nicht mehr in die Schulen trauen , wenn sie nur noch 10 oder zwanzig Prozent der Schüler in den Brennpunkten ausmachen.
Frauen können nicht arbeiten, weil es keine Kitaplätze gibt, weil die von ausländischen Kindern schon überbelegt sind. Behörden sind am Limit. Es fehlt an Lehrern usw.
Warum gehen Muslime nicht in die Golfstaaten oder Indonesien. Da gibts genug Platz und Geld haben die auch.
Ich kann dir auch einen Fachbegriff an den Kopf werfen. Bitte schlüssel auf, wo ich denn so falsch liege. Vielleicht übernehme ich ja dann deine Meinung und kann mich ändern.
Wenn du dir den Artikel den ich verlinkt habe durch liest wirst du feststellen dass ich eine Auseinandersetzung mit dem was du "Inhalte" nennst für völlig überflüssig halte. Da ist nichts aufzuschlüsseln.
Du degradierst meine Ansichten und nennst sie bisweilen nicht diskussionsfähig.
Zum einen sprichst du mir meine Integrität ab, zum anderen verweigerst du arrogant ein Gespräch. Das ist über allen Maßen respektlos.
Politik ist kein richtig oder falsch. Das sollte dir doch bewusst sein. Recht kann ich nicht haben, aber ich kann eine gute oder eine schlechte Meinung haben.
Wenn du mir argumentativ meine Punkte widerlegen kannst, kommen wir vielleicht auf einen gemeinsamen Nenner.
Bisher ist deine Antwort einfach nur respektlos.
Was du hier machst nennt sich
https://de.wikipedia.org/wiki/Gish-Galopp
Alle deine rechtspopulistischen Memes wurden hier schon dutzendfach (auch von mir) rauf und runter diskutiert. Ich werde meine Lebenszeit nicht mit einem weiteren AfD Troll verschwenden, von denen gibt es hier schon genug.
Zum einen sprichst du mir meine Integrität ab,
Ich wüßte nicht von was für einer Integrität man bei Rechtspopulisten reden kann.
Ich lehne die AfD ab, so wie du es auch tust. Arroganter *********
Gish-Galopp findet hier auch überhaupt keine Anwendung. Bei einer kurzen Liste mit Meinungen zu verschiedenen Themen, die einfach mal zur Diskussion stehen, solltest du überhaupt kein Problem haben, jeden einzelnen Punkt abzuarbeiten.
Ich habe keine Zeit, ein ganzes Wahlprogramm zu entwerfen, sondern habe kurz einige Punkte angekratzt. Ich will doch keinen Populismus verbreiten, sondern eine Diskussion führen.
Diese erlaubst du mir nicht. Ohne Scheiß, ich hoffe dir fallen die Ärmel runter beim Händewaschen.
Ich liebe Menschen anderer Herkunft und bin mit vielen sehr gut befreundet. Das sind meistens aber Leute, die hier in 3. oder 4. Generation leben. Ich selbst bin halb Ausländer, aber bin deutsch aufgewachsen und habe von meiner ausländischen Kultur kaum etwas mitgenommen.
Ist es denn pauschal menschenfeindlich, wenn man Konflikten aus dem Weg geht, insbesondere wirtschaftlichen und soziologischen Konflikten?