Sollte man unkontaktierte Völker kontaktieren?
Ich halte es geradezu für ein Verbrechen, diesen Leuten die Errungenschaften der modernen Zivilisation vorzuenthalten. Impfung, Medikamente und Bildung sind Menschenrechte. Würde sich eine deutsche Mutter dazu entscheiden mit ihren Kindern so leben, wie irgendwelche Einbeborenen im Dschungel würde man ihr (zu recht) die Kinder wegnehemen. Warum dürfen dann diese Eingeborenen einfach sol leben wie sie wollen? Ist das nich geradezu ein Verbrechen, sie so leben zu lassen wie sie leben?
3 Antworten
Ein pauschale Antwort kann es nicht geben.
Es gab unkontaktierte Völker, die schätzten nach einer Weile den Fortschritt. Andere wären noch so dankbar gewesen, man hätte sie in Ruhe gelassen.
Das Wohlbefinden einer Gesellschaft muss sich nicht unbedingt an Dingen orientieren, die wir für gut und fortschrittlich empfinden. Ganz abgesehen davon machten bisher nicht bekannte Völker auch sehr schlechte Erfahrungen auf anderen Gebieten. Zum Beispiel wenn auf ihrem Gebiet Bodenschätze entdeckt wurden.
Warum bitte soll dies ein Verbrechen sein? Warum soll man diese Menschen und Völker nicht leben lassen, wie sie es immer schon getan haben?
Das beste Besipiel ist der Kontinent Afrika. Ein ganzer Kontinent wurde durch die "Errungenschaften der Gesellschaft" ausgebeutet, versklavt, ins Chaos gestürzt, unterdrückt und in Schemata gepresst, in welche sie nicht hineinpassen!
Oder denken wir an Südamerika - hier brauchten die europäischen Besatzer die Bevölkerung nicht einmal ausrotten - das haben die von ihnen eingeschleppten Krankheiten getan!
Und ist die "Religion" wirklich der Heilsbringer? Oder hat sie nicht besser ganze Volksgruppen versklavt?
Falsch .... dem afrikanischen Kontinent ging es absolut hervorragend - bis die europäischen Besatzer und Missionare kamen, das Land beraubten, die Menschen christianisierten und versklavten.
Blödsinn. Erst durch Europa ist dort nach Tausendn Jahren Völkermord soetwas wie Friede eingekehrt. "Der europäische Kolonialismus unterband weitgehend die gewaltsamen Versklavungsprozesse, unterdrückte die Warlords und stabilisierte die Lebensverhältnisse; er hat Afrika nach einer 1000-jährigen Geschichte von blutigster Gewalt und Völkermorden die Möglichkeit zu neuen Wegen eröffnet. Freilich unter kolonialer Aufsicht" - Egon Flaig.
Nein, bevor die Europäer kamen gab es dort hochentwickelte, kultivierte Zivilisationen.
Am Besten gleich ein paar christliche Missionare hinschicken, dann wird das schon.
Woher kommt die Arroganz, das ausschließlich unser Verständnis von Zivilisation das Richtige ist?
Bisher ging jede Art der Kontaktaufnahme (oder besser Assimilation) nicht gut für die Urbevölkerung aus.
Ist es nicht viel arroganter diese Leute nicht zu kontaktieren. Stell dir mal vor du bist ein Kind in dieser Gesellschaft und hast Krebs. Aber der Medizienmann kann dir nunmal nicht helfen. Er ist halt nur ein Trottel mit einer Rassel - kein Arzt. Du leidst Qualen. In der Zivilisation könnte man dich Mit Strahlen- und Chemotherapie wahrscheinlich retten. Aber irgendwelche Politiker sind einfach der Ansicht dass es besser ist für dich zu sterben, als in Kontakt mit der Zivilisation zu kommen. Das ist einfach nur krank.
Beschäftige dich erst einmal mit den Auswirkungen in den letzten Jahrzehnten, was passierte bei der Assimilation solcher Urvölker, da dürfte dein ziemlich abwägiges Beispiel schon sekundär sein.
Suche unter dem Begriff "Demokrafische Katastrophe" und lasse deine kindliche, nur auf dein Umfeld ausgerichtete Betrachtungsweise.
Was meinst du? Hat das Kind kein Recht auf Leben? Kein Recht auf Bildung?
Ok, verstanden du hast kein Interesse dich wirklich mit dem Thema zu beschäftigen, du möchtest nur eine Zustimmung zu deiner kindlichen, weltfremden Meinung.
Was ist daran weltfremd? Denkst du Kinder im Dschungel hätten keinen Krebs? Das wäre eine sehr dumme Meinung - die ich dir aber dennoch zutraue.
Also, lege mal los, wa soll gemacht werden.
Schicken wir Leute dorthin, nehmen ihnen die Kinder weg, führen Zwangsimpfungen durch oder was stellst du dir vor?
Komm doch mal mit konstruktiven Lösungen.
Nun, zunächst mal muss man sie natürlich in die Zivisation holen. Die Kinder müssen in die Schule. Kinderarbeit wird abgeschafft. Es müssen hygienische Zustände hergestellt werden. Es kann nicht sein, dass Mensch und Tier unter einem Dach leben. Es braucht ein Krankenhaus. Jeder muss geimpft sein.
Du siehst leider nur deine Sichtweise, dann schaue dir mal an wie das bisher gelaufen ist:
https://www.lai.fu-berlin.de/e-learning/projekte/caminos/lexikon/demografische_katastrophe.html
Das war einer der Gründe weshalb man mittlerweile davon absieht Urbevölkerung zu assimilieren.
Es geht ja nicht darum sie zu assimilieren.
Der "Trottel mit der Rassel" kennt eventuell Wirkstoffe die unserer Big Pharma noch unbekannt sind.
Obwohl heutzutage die meisten Medikamente durch chemische Syntheseverfahren gewonnen werden, sind viele Wirkstoffe natürlichen Ursprungs. Genauer gesagt, werden sie aus Pflanzen gewonnen. Der Tropenwald hat uns bereits Dutzende von Substanzen geschenkt, die die westliche Medizin revolutioniert haben. Einige Beispiele sind Curare (Strychnos toxifera), das als Schlüsselkomponente in Anästhetika verwendet wird, und Cinchona (Cinchona officinalis) gegen Malaria.
Deshalb ist in den letzten Jahren das Interesse der Pharmaunternehmen an der Suche nach neuen Rezepturen und Wirkstoffen pflanzlichen Ursprungs für die Behandlung von Krebs, HIV und anderen Krankheiten wieder gestiegen. Der Fokus liegt dabei vor allem auf den reichhaltigsten und noch zu erforschenden Ökosystemen, wie den tropischen Wäldern.
https://www.aventuradobrasil.de/blog/amazonas-regenwald--die-apotheke-der-indios/
Das ist aber das einzige Wort hierfür was du machen willst und was bisher versucht wurde.
Das was du wahrscheinlich mit "gutem Willen" forderst, ist genau das was viele Urvölker letztlich ausgerottet hat. Weiterhin ist das ein tatsächlich sehr koloniale Denkweise, da du davon ausgehst das nur unsere Art und Weise zu Leben die Richtige ist.
Nein, ist es nicht. Schau mal nach was diese Worte bedeuten.
Mir ist die Bedeutung der Worte bewußt, nur scheinst du dich mit dem Thema nur sehr oberflächlich beschäftigt zu haben.
Hast du dir die Verlinkungen auch mal durchgelesen oder ist das nicht relevant für dich?
Und wenn die Christen nicht ausreichen die anderen Religionen gleich hinterher schicken.
Das geht ja gar nicht das die nicht missioniert sind.
Ich stell mir gerade vor das wir Alf oder andere güne Männchen impfen und dann sterben die.
Sind wir dann die, die gegen die Menschenrechte verstoßen haben?
Oder gehört das zu den intergalaktischen Lebensrechten?
Die Trefferquote war bei den christlichen Missionaren aber am Höchsten.
Meine persönliche Meinung dazu, mit aller Wahrscheinlichkeit haben wir schon mehr Menschen mit gutem Willen und "der Verkündung der frohes Botschaft" ausgerottet, als bei einer kriegerischen Eroberung.
In Afrika war schon immer Chaos.