Haben vermehrte Messerattacken der letzten Jahre mit den Migranten zu tun?
5 Antworten
Faktum ist - Hätten wir seit 2015 eine restriktive Einwanderungspolitik, wie die Linken Sozialdemokraten in Dänemark betrieben, hätten sehr viele Probleme vermieden werden können. Tatsache ist auch, eine norwegische Studie hat längst belegt, dass ungeregelte Zuwanderung gesamtwirtschaftlich kein Gewinn, sondern ein Schaden ist.
Und nicht zu vergessen - seit dem 27.06.2024 gibt es obendrauf die doppelte Staatsbürgerschaft.
Zudem sind es Menschen, die vorher nicht auffällig sind.
Völliger Unsinn, nicht wenige waren vorher schon polizeibekannt, nicht nur hier. Wie kann man sowas nur so verharmlosend abtun.
Es sind zum einen nicht diejenigen, die "einwandern", die für Probleme verantwortlich sind.
Doch sind sie, du unterschlägst auch hier wieder die halbe Wahrheit. Sie sind verantwortlich, wenn sie Sozialsysteme ausnutzen, falsche Identitätsangaben machen, in Doppelgesellschaften abtauchen, kriminell werden, gegen deutsche Gesetze und Kultur hetzen und z.b. Kalifat in Deutschland fordern, Frauen und Mädchen vergewaltigen, stehlen obwohl sie hergekommen sind, weil es in D Sozialleistungen gibt und keiner stehlen braucht usw usw.
Und es braucht auch keine dänische oder norwegische Studie um zu wissen, dass UNkontrollierte und UNgeregelte Einwanderung in JEDEM Land Schaden anrichten würde!
Völliger Unsinn, nicht wenige waren vorher schon polizeibekannt, nicht nur hier. Wie kann man sowas nur so verharmlosend abtun
Märchen werden nicht besser, nur weil man sie permanent wiederholt. Der Typ von Mannheim beispielsweise war exakt 0 polizeibekannt.
Doch sind sie, du unterschlägst auch hier wieder die halbe Wahrheit.
Du verwechselst Flüchtlinge mit Migranten. Das macht ihr am rechten Rand sehr gerne. Sortiere erst mal im Kopf, wovon du redest.
Sie sind verantwortlich, wenn sie Sozialsysteme ausnutzen,
Auch dieses Märchen wird nicht besser, nur weil man es permanent wiederholt.
falsche Identitätsangaben machen,
Es gibt hier keine Masse, die falsche Angaben macht. Das hat sogar die AfD herausgefunden. Erzählt sie nur nicht gerne herum, da dann die Hetze plötzlich in sich zusammenbricht.
in Doppelgesellschaften abtauchen, kriminell werden, gegen deutsche Gesetze und Kultur hetzen und z.b. Kalifat in Deutschland fordern,
Klar. Ein Dutzend Idioten, die Schilder hochhalten, sind natürlich ein riesiges Problem mit Millionen von Menschen.
Was ist denn mit uns Duetschen? Mit den vielen Neonazis, die seit Jahren in Parallelgesellschaften abtauchen, die massiv gegen deutsche Gesetze und Kultur hetzen und z.B. eine Diktatur in Deutschland fordern?
Es ist immer wieder lustig, dass genau diejenigen, die irgendwelchen Migranten sowas vorwerfen, diejenigen sind, die die deutsche Kultur ebenfalls zum Kotzen finden und die hier alles umvolken wollen.
Frauen und Mädchen vergewaltigen, stehlen obwohl sie hergekommen sind, weil es in D Sozialleistungen gibt und keiner stehlen braucht usw usw.
Ja. Reden wir mal über Vergewaltiger und Kinderschänder. Wusstest du, dass wir Deutschen die besseren Vergewaltiger und Kinderschänder sind? Das erzählt dir in deiner Blase natürlich niemand, da man Angast hat, dass du dann die Hetze gegen Ausländer überdenkst.
Und es braucht auch keine dänische oder norwegische Studie um zu wissen, dass UNkontrollierte und UNgeregelte Einwanderung in JEDEM Land Schaden anrichten würde!
Komisch. Die Krankenkassen haben vor nicht allzu langer Zeit herausgefunden, dass durch Migration mehrere Milliarden Euro Überschuss erwirtschaftet wird. Zu Deutsch: Wir Deutschen haben vom Lohn mehr Netto im Geldbeutel, gerade weil Migranten Überschüsse erwirtschaften.
Aber auch das erzählt dir in deiner Blase keiner. Man will einfach nicht, dass du deine Ausländerhetze überdenkst.
Das dürfte nicht so leicht zu messen sein.
Aber die AfD hatte da mal eine geniale Idee, wie man die Migranten aus der Statistik rausfiltern kann:
Das Ergebnis war allerdings, dass die meisten Täter Deutsche waren.
Ja, wenn man aber das Verhältnis von Ausländern zu Deutschen betrachtet ist der Anteil schon sehr hoch...
Das würde im Umkehrschluß bedeuten das Prozental mehr als doppelt so viele MIgranten betroffen sind als Deutsche.
Und das dies seit 2014 mehr geworden ist dürfte klar sein.
Man sollte allerdings damit nicht hetzen weil diese Statistik alleine halt auch nicht wirklich was Aussagt.
Man muss mal genauer lesen. Auszug aus deinem Artikel:
Erfasst wurden 1490 Strafanzeigen und Ordnungswidrigkeiten. 842 Mal war dabei der Täter ein Deutscher, 122 Mal ein Syrer, 94 Mal ein EU-Ausländer und 36 Mal ein Afghane.
122 Syrer unter 1490 Tätern!!! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Dieses Verhältnis ist derart utopisch überproportional zum Anteil dieser Bevölkerungsgruppen an der Gesamtbevölkerung, da erübrigt sich jeder weitere Kommentar.
Wie hoch ist den der Anteil der Syrer an der Deutschen Gesamtbevölkerung ?
Dann könnte man es ausrechen.
Aber wenn fast die Hälfte der Straftaten von Ausländern begangen wird dann ist es ein sehr hoher Anteil gemessen am Verhältnis zur Bevölkerung.
Aber so gesehen ist die Statistik nicht wirklich aussagekräftig.
1490 Strafanzeigen und Ordungswiedrigkeiten
Wie viel davon waren wirkliche Angriffe und von wem wurden die warum ausgeführt ?
Ordnungswiedrigkeiten kann eigentlich kein Messerangriff sein, da müsste man dann schon wieder besser trennen.
Sind halt wie in vielen Delktbereichen deutlich überrepräsentiert.
Man muss aber auch unseren Schuldanteil sehen, wenn wir es nicht schaffen, diese Menschen zu integrieren. Nicht immer heißen wir sie willkommen. Gerade die AfD,....na, wißt schon. Wohnungen sind nicht genügend vorhanden. Wenn die also ewig in den Aufnahmeeinrichtungen dahinvegetieren müssen, kann man das ein wenig verstehen. Auch unser Rassismus ist nicht zielführend. Und so sind es viele Dinge, die wir uns zurechnen lassen müssen, Freunde.
nein die afd hatte da mal ne Anfrage zu im Bundestag gemacht - dabei kam heraus das etwa 3/4 aller Messerangriffe von deutschen Bürgern ausgehen. Seit dem hat sie nie wieder eine solceh Anfrage gestartet
https://www1.wdr.de/nachrichten/messerangriffe-nrw-104.html
Natürlich sind sie überrepräsentiert. Auch bei der Überprüfung der Namen waren sie das. Überrepräsentiert heißt nicht alle.. Heißt nicht die Meisten.. Überrepräsentiert heißt überrepräsentiert.
2022 war der Anteil der Messerstecher von Personen ohne Deutschen Pass 44Prozent bei 14% der Bevölkerung.
Darauf addierst du jetzt noch unsere ganzen muslimischen Engel, denen man den Pass überreicht hat und dementsprechend überhaupt nicht in der Statistik vorkommen.
aus deinem Link
Konkrete Aussagen zum Migrationshintergrund lassen sich aus der Statistik nicht herauslesen.
DIe Frage war MIGRANTEN unabhängig welche Ethnie und der Anteil NUR der Tatverdächtiger ohne Pass liegt bei 44%, trotz 12% Anteil an Gesamtbevölkerung. Streng dein Erbsenhirn an..
Bitte verzieh dich mit dem Rest progresiven Gesindels in diesem Land. Ich nehme mit Kusshand jeden integrierten Ausländer, der in der Realität lebt und diejenigen, die aus seinem Land hier Ärger macht zusammen mit uns rausschmeißt.
mal son Tipp an dich, du solltest Fremdwörter die dir nicht geläufig sind vorher nachschlagen - sonst machst dich lächerlich
Gott musst du ein Versager im realen Leben sein.. Wer es wagt sowas lächerliches zu antworten.
naja der "Versager" kennt die Bedeutung des Wortes "progressiv" und ich bezweiwel das du von dir selbst schreiben wolltest das deine denkweise rückständig/ primitiv ist. Passt einfach nicht zum Rest des Satzes.
Es geht hier offensichtlich um den progressiven Standpunkt bezüglich Migration, der kulturelle Probleme negiert, den Migrant immer als Opfer seiner Umstände ansieht, Kapazitätsmangel in unserer Infrastruktur nicht respektiert, etc..
Progressivität ist offensichtlich Teil eines Spektrums und nicht binär.. Dazwischen befindet sich politisch die konservative, oder auch allgemein beschrieben eine ausgewogene Position. Das muss man dir erklären..
Nein Progessivität ist kein Teil eines Spektrums sondern klar definiert als fortschrittlich oder im medizinichem Sinne fortschreitend. das genaue Gegenteil davon wäre eine konservative denkweise, die am alt hergebrachten festhält. Eine ausgewogene Position zwischem beidem existiert nicht - das wäre ein Oxymoron und würde nur als stilistisches Mittel in der Litteratur verwendet werden.
Also ich bleibe dabei benutze bitte, in deinem eigenem Interesse, nur Worte deren Bedeutung du inhaltlich erfassen kannst, denn du erzeugst so keine Eloquenz.
WIr sprechen hier über Progressivität im politischen Kontext.. Du bist wirklcih so scheiße dumm oder...
Regressivität - Konservatismus - Progressivismus
Jemanden wie dich, der hier forciert fremdartige Kulturen in der Gesellschaft befürwortet hätte man früher wahrscheinlich hingerichtet. Der Konservative dulded dich wahrscheinilch widerwillig und der Progressive erkärt dich zum Heiligen.
glaubst du ernsthaft das persönliche Angriffe einen positiven Effekt auf deine immernoch falsche Argumentation haben würden?
du kannst deine falsche Auslegung auch gerne noch 50x wiederholen sie wird dadurch nicht richtig aus 1+1 wird auch nicht 3 selbst wenn du es mehrmals behauptest.
regressiv und konservativ sind synonyme für einander - oder einfacher formuliert sie bezeichnen die selben Umstände im sprachlichen Kontext. dazu gibt es auch keine spezielle politische Konnotierung - existiert einfach nicht. Solche Assoziationen werden ausschließlich von radikalen politischen Elementen benutzt um ihre eigene denkweise zu relativieren und sagen zu können "so schlimm sind wir ja gar nicht, es gäbe da ja noch schlimmere". Nein gibt es nicht Rückständigkeit bleibt Rückständigkeit. Egal wieviele Wörter man dafür benutzt.
Und wenn wir nun dein Verhalten dazu beobachten dann wärst du selbst nach deiner eigenen definition regressiv - denn statt widerwillig meine Argumentation zu dulden versuchst du mich hier mit persönlichen Angriffen zu diskreditieren. Heißt also dein Verhalten belegt, für jeden nachvollziehbar, meine Aussage.
Wir können das hier jetzt gerne weiter fortsetzen, dann redest du dich aber sprichwörtlich immer mehr um Kopf und Kragen oder du gehst in dich und denkst nach bevor du hier weiter solchen inhaltlichen Unfug von dir gibst.
Deine sogenannten persönlichen,,Angriffe'' sind nicht Teil der Argumentation, sondern lediglich Schlussfolgerung deiner Beiträge.. Vielleicht verabschieden wir uns bald zum Abschluss unserer Korrespondenz. Auch nicht als Argument zu werten um diesem Missverständnis gleich vorzugreifen.
Ich kann dir nicht helfen, wenn du nicht drei Positionen, welche zueinander in Beziehung stehen unterscheiden kannst. Dass der Begriff Konservatismus sprachlich beides ausdrücken kann hast du jetzt mehrmals wiederholt und nach wie vor nicht verstanden, dass es um die Differenzierhung geht. Ersetze von mir aus alle drei Ausrichtungen durch Fantasienamen, solange sie inhaltlich die selbe Funktion vertreten und im selben Verhältnis stehen.
Ich kann dir anscheinend gleichermaßen nicht dabei helfen, dass die politische bzw. weltanschuliche Haltung auf einem Spektrum zu verorten ist. Man ist nicht einfach nur Progressiv, oder nur einfach xy, sondern man ist mehr, oder weniger.. Es gibt einen linken und rechten Flügel in der SPD, es gibt einen linken und rechten Flügel in der AFD.
Gibt sicherlich woke Irre, die am liebsten den gesamten Bundestag queer besetzen wollen um Cis-Heteronormativer Unterdrückung zu entkommen und der nächste ist immer noch progressiv, fordert eine Frauenquote in Vorständen, aber lehnt die Übernahme des Bundestags ab.
Nicht binär. Spektrum.
Deine sogenannten persönlichen,,Angriffe'' sind nicht Teil der Argumentation, sondern lediglich Schlussfolgerung deiner Beiträge.. Vielleicht verabschieden wir uns bald zum Abschluss unserer Korrespondenz. Auch nicht als Argument zu werten um diesem Missverständnis gleich vorzugreifen.
doch ist sogar ein ganz klassisches Argumentationsmuster was du hier nutzt. Es wurde ursprünglich von Shopenhauer in seinem Werk "die Kunst Recht zu behalten" erörtert. Wäre es tatsächlich nicht teil der Argumentation würdest du es nicht schreiben. Einzig interessanter untk wäre ob du es zufällig nutzt oder absichtlich in dem Sinne das du von der Existenz dessen kenntnis hast.
Ich kann dir nicht helfen, wenn du nicht drei Positionen, welche zueinander in Beziehung stehen unterscheiden kannst. Dass der Begriff Konservatismus sprachlich beides ausdrücken kann hast du jetzt mehrmals wiederholt und nach wie vor nicht verstanden, dass es um die Differenzierhung geht. Ersetze von mir aus alle drei Ausrichtungen durch Fantasienamen, solange sie inhaltlich die selbe Funktion vertreten und im selben Verhältnis stehen.
Immernoch der selbe Punkt die angeblichen 3 Positionen sind nur 2 Positionen. Nur weil du einer der beiden 2 namen gibst werden es nicht 2. Wie gesagt 1+1 bleibt 2 und wird nicht durch wiederholung zur 3
der Rest deiner letzten Rede soll nur vom thema ablenken und Relativierungen schaffen - das hat die ganze zeit schon nicht geklappt und wird es auch weiterhin nicht.
Du denkst also der ureigenste Grund für einen persönlichen Angriff, nämlich Empörung reich nicht als Anlass für so eine Unterbringung aus:). Ich rechtfertige mich auch nicht vor Unterstellungen, auf die du insestierst..) Wenn ich das Bedürfnis habe ein rethorisches Stilmittel in Form forscher Sprache zu verwenden, dann mutiert es deswegen nicht zum Ad-Hominem, auch wenn du es daraus machen willst.
Ich eröffne drei Standpunkte in Rückschrittlich, Satus Quo bewahrend und Fortschrittlich.. Mehr ist es nicht, ob formal der Begriff beides inkludiert oder nicht. Politiktheoretisch ist der Begriff Regrissivität deswegen auch relevant, weil er eine Abgrenzung von der konventionellen Konservatismus-Vorstellung vornimmt.
Desweiteren habe ich relevanten Kontext angehängt, da du anscheinend fehlerhaft, politische Weltanschauung als feststehend ohne Spielraum begreifst bzw. im Rahmen feststehender Zuschreibungen Meinungspluralismus negierst. Wenn man von etwas ablenkt sollte man es nicht zuvor explizit inhaltlich thematisieren, wie ich es getan habe, aber dass für dich nur einzelne Talking points interessant sind gewährt Einblick.
der Unterschied zwischen forscher Sprache und persönlichen Angriff liegt eben in dem Ad Hominem. Empörung rechtfertigt nur dann ein solches wenn sie vorgeheuchelt ist. Heißt also auch hier wieder, entweder du bist tatsächlich empört, dann ist es keine forsche Sprache aber ein ad hominem oder du spielst es vor, dann aber muss man hier von einem troll-verhalten, um es mal in moderene Linguistik zu translatieren, ausgehen
deine 3 Standpunkte gehen immernoch von einer falschen Basis aus. denn wie bereits erklärt verfolgen jene die du als regressiv und jene die du als konservativ beschreibst so ähnliche Ziele das sie als Synonyme zu verwenden sind. du unterliegst hier einem ähnlichem denkfehler wie es einst Francis Galton tat. da hilft es auch nicht bei Kant zu spicken und ihn dann noch so komplett falsch zu interpretieren. Aber netter Versuch, ich wette über 75% der Com hätten es nicht bemerkt
Wenn du als Einzelpersonen einen Meinungspluralismus aufweist, dann haben wir ein ernsthaftes Problem - wobei was heißt hier wir, genau genommen nur du. denn du kannst zum einem einzelnem Thema nicht zeitgleich mehrere Standpunkte die sich widersprechen vertreten. das funktioniert einfach nicht. das einzige was funktionieren würde wäre eine Veränderung politischer Ansichten über einen unspezifischen Zeitraum, der einem natürlichem Reifungsprozess oder einem analytischem Erkenntnisverfahren unterliegen würde. das haben wir hier aber nicht gegeben, weder hattest du einen salopp formulierten Geitesblitz noch war der Zeitraum lang genug.
Weiterhin zu versuchen abzulenken und die Schuld beim gegenüber zu verorten klappt immer noch nicht, damit gewinnst du keinen mm an boden in der debatte. aber wie Nietzsche schon sagte, "Sind doch alle Ordnungen des Menschen darauf eingerichtet, daß das Leben in einer fortgesetzten Zerstreuung der Gedanken nicht gespürt werde". Ich für meinen Teil finde da dann doch Machiavelli wesentlich effektiver
noch vor 10 Jahren war die Zahl solcher Straftaten weitaus geringer
und es wird lange dauern, bis dieser Zustand wieder erreicht wird
noch vor 10 Jahren war die Zahl solcher Straftaten weitaus geringer
Das ist eine Art Märchen. Es liegen für die Zeit vor 10 Jahren und früher exakt gar keine brauchbaren Daten zu "Messerattacken" vor.
und es wird lange dauern, bis dieser Zustand wieder erreicht wird
Ja. In der Tat. Dazu müssten deutlich mehr Messerattacken und vor allem Morde passieren: Vor 10 Jahren und früher gab es nämlich deutlich mehr Morde.
gerade wurden im TV deine Ausführungen in Sachen "Märchen" ad absurdum geführt
Klar. Du kannst sich sagen, wo und wann und was da gesagt wurde oder?
Im übrigen steht das in der PKS alles drin, was ich geschrieben habe.
Und die Welt behauptet also, dass es früher weniger Morde gab?
Nein. Die trauen sich so eine dreiste Lüge sicher nicht.
der Fragesteller erwähnte keine Morde in seiner Frage
in WELT wurde das Thema Sicherheit angesprochen und wie weit man in den Städten noch sicher abends ausgehen kann und von welcher Seite Überfälle verübt werden - kein schönes Thema fürwahr
die Kriminalstatistik enthält Angaben nach Straftatbestand - eine Differenzierung nach Waffenart sehe ich nicht - Überfälle sprechen sich aber auch herum - wenn dann die Bevölkerung zur Ansicht kommt, dass zu viel passiert und zu wenig getan wird, das verursacht eine Art Ohnmacht in der Bevölkerung und man sucht nach einem Ausweg - wo finden sie wohl diesen Ausweg - was meinst du ?
und da helfen auch keine Verweise auf Statistiken mehr und auch kein Kommentar, es handelt sich um dreiste Lügen, was so geredet wird - das nützt gar nichts - und genau auf diesem Weg sind wir momentan, da gibt es nichts zum Schönreden
der Fragesteller erwähnte keine Morde in seiner Frage
Nun. Ich habe es erwähnt, weil es nun mal eine Art Korrelation zwischen Morde und solchen Gewalttaten gibt. Du hast mir dann aber direkt widersprochen und behauptet, meine "Märchen" würden just im TV widerlegt.
Man kann an meinen Aussagen nichts widerlegen, da es die großen Langzeitdaten zu "Messerattacken" nicht gibt und da meine Aussagen zur Entwicklung der Mordzahlen Fakten aus der PKS sind.
in WELT wurde das Thema Sicherheit angesprochen und wie weit man in den Städten noch sicher abends ausgehen kann und von welcher Seite Überfälle verübt werden - kein schönes Thema fürwahr
Natürlich kein schönes Thema, aber Deutschland war viele Jahrzehnte deutlich unsicherer als heutzutage. Das sind Fakten, die man problemlos in der PKS nachlesen kann.
Das heißt nicht, dass wir im Paradies leben. Aber es sagt einiges aus dazu, ob Flüchtlinge das echte Problem sind und dazu, ob wir trotz allem einen guten oder schlechten Weg nehmen.
Überfälle sprechen sich aber auch herum
Dann überlege mal: Früher gab es eine bis zwei Schlagzeilen pro Tat. Heute gibt es - wenn Ausländer involviert sind - 500 Schlagzeilen, weil auch jeder "Depp" dazu etwas sagen will.
Was bleibt also hängen? Früher war es sicherer, weil heute täglich 50 Schlagzeilen zu lesen sind?
und da helfen auch keine Verweise auf Statistiken mehr
Doch. Sie helfen, das Problem korrekt zu analysieren. Denn nur eine korrekte Analyse kann Ursachen aufdecken und kann dann zu Lösungen führen.
Aber natürlich hat die rechtsradikale Ecke einen Reflex parat: "Ihr verharmlost nur. Jeder kann doch in den Zeitungen sehen, wo das Problem ist." Super oder?
Eine der Lösungen ist es, deutlich mehr Erfolgsgeschichten bei der Integration hinzubekommen. Es ist simpel: Je weniger Misserfolg, desto weniger Einzelfälle findet die rechtsradikale Ecke und desto weniger Probleme gibt es insgesamt. Denn ein Treiber von Kriminalität ist immer noch der soziale Status und der Frust und so weiter. Jemand, der sich etwas erarbeitet mit einer guten Arbeit, der kommt deutlich seltener auf dumme Gedanken.
Und mehr Erfolgsgeschichten zu schaffen, ist sogar relativ einfach. Denn man muss die Menschen dann integrieren, wenn ihre Motivation dazu da ist. Wir deutschen tendieren dazu, erst die Motivation zu killen, dann mit Behördenmist Mauern aufzubauen und dann zu meckern, wenn nach Jahren die Leute frustriert sind.
"jemand, der sich etwas erarbeitet mit einer guten Arbeit, der kommt deutlich seltener auf dumme Gedanken" - da ist unbestreitbar was Wahres dran - die Frage ist nur, wie viel er abdrücken muss und wenn das immer mehr wird, kann er sich mit seiner guten Arbeit eben nichts mehr erarbeiten - ein noch mehr aufgeblasener Apparat mit immer höheren finanziellen Forderungen für Migrationsarbeit verursacht aber genau dieses Dilemma
Das ist doch nochmal etwas völlig anderes. Es geht hier darum, überhaupt erst mal die Menschen mit Motivation zu einer erfolgreichen Integrationsgeschichte zu verhelfen.
Das Lustige ist: Es geht gar nicht darum, das finanziell aufzublähen. Im Gegenteil: Jeder Euro, den man richtig (!) investiert, der zahlt sich zehnfach aus. alleine deswegen, weil man solche Menschen dann nicht "mitschleppt".
Ich rede hier nicht davon, dass man auf eine 100% Quote aus ist. Die wird man nie erreichen. Wenn wir annehmen, 30% schaffen es mit dem bisherigen System irgendwie oder weil die Eigenmotivation lange genug da ist oder oder, dann hast du vielleicht 10%, die wirklich "nicht wollen" oder was weiß ich. Dann bleiben immer noch 60% derer, die eine starke Motivation haben, dann aber nach Jahren frustriert sind. Um die geht es mir.
Derzeit sind viele Ukrainer verwundert. Die haben B1-/B2-Tests nun durch, teilweise sind sie nun auch in C1-Maßnahmen (manchmal bewilligt so etwas das Jobcenter). Sie hören überall Fachkräftemangel und den gibt es ja auch. Aber sie werden trotzdem überall abgelehnt. Sie kapieren nicht warum und du kannst es ihnen kaum erklären. Bei einigen ist inzwischen der Frust entstanden, dass sie sich nach 40 Bewerbungen sagen "Wieso soll ich mich nochmal bewerben"....
Und woran liegt es? Unsere Arbeitgeber haben keinen Mut, sich die Leute überhaupt mal anzuschauen. Die werden direkt abgelehnt, weil sie keine Muttersprachler sind. Dass sie aber in einem oder zwei Jahren recht gutes deutsch gelernt haben, super motiviert und teils top ausgebildet sind, das interessiert hier irgendwie niemanden.
Einfach total wirr.
So entstehen die Probleme, denn mit dem wachsenden Frust rutschen manche Menschen dann auch irgendwann ab.
1) mag alles sein - das musst du aber denen klarmachen, denen du das Geld hierfür wegnehmen willst - und ich denke, sie verstehen es eben nicht mehr, ändern dann ihre vielleicht früher etwas positivere Einstellung und auch ihr Wahlverhalten - ohne die nötige Anzahl von Wählerstimmen kannst du gar nichts mehr machen, also nützen alle Erklärungen und Versprechen nichts
2) kommt noch hinzu: es werden immer weniger Wohnungen gebaut - warum wohl ? Keiner will mehr in den Wohnungsbau investieren, das ist ein Fakt, sonst würden die Gebäude aus dem Boden schießen und es gäbe auch genug Arbeitsplätze für die Neuankömmlinge
leider fehlen die Wohnungen an allen Ecken und Enden, inzwischen sogar für diejenigen, die gute Arbeit leisten und sich etwas erarbeiten möchten - denen gegenüber steht ein Heer von Einwanderungswilligen und auch Arbeitswilligen (deine Annahme), die aber auch keine Wohnungen haben und sowohl auf der Suche nach einer Wohnung sind als auch auf der Suche nach einem Arbeitsplatz - da sie keinen finden, bekommen sie Unterstützung vom Staat
3) ... vom Staat, der hierfür denjenigen, - die sich was erarbeiten wollen, von der guten Arbeit, die sie leisten- noch mehr Geld wegnehmen muss und Wohnungen hat er auch keine für sie -
wo führt das hin ? entweder ändert sich das sofort - wenn nicht, siehe oben unter 1) oder sie wandern aus
Bei dem Anstieg von Straftaten Allgemein spielt Migration natürlich eine Rolle. Es liegt aber eher im Umgang mit den Migranten begründet und nicht an diesen selbst. Wenn du deine Heimat wegen Krieg zurück lässt und hier dann immer nur vertröstet und x Mal von Massenunterkunft zu Massenunterkunft hin und her gereicht wirst, wirst du irgendwann automatisch gereizter.
Die wirtschaftliche Lage der Bevölkerung und die Angespanntheit der einheimischen Bevölkerung ist allerdings auch ein Faktor. Die Diskussionskultur hat sich zudem massiv gewandelt über die Jahre und es gibt gefühlt nur noch schwarz und weiß in einer Argumentation. Und jeder Widerspruch/Korrektur/Andere Meinung wird als Angriff gewertet. Siehe auch die organisierte Gewalt bei Fußballspielen, welche wir schon sehr lange haben.
Bei dem Anstieg von Straftaten Allgemein spielt Migration natürlich eine Rolle. Es liegt aber eher im Umgang mit den Migranten begründet und nicht an diesen selbst.
Das soll wohl ein Witz sein, deine Täter-Opfer-Umkehr! Wem es hier nicht schnell genug geht, der soll woanders Asyl suchen, es gibt genug Staaten! Es kommen nicht nur Kriegsflüchtlinge sondern auch sehr viele Illegale, Wirtchaftsflüchtlinge usw. und wir sind nicht verpflichtet, mit denen -wie auch immer- umzugehen, denn sie haben hier nicht zu suchen, es gibt kein per sé Recht, einfach in ein anderes Land zu gehen, das gilt nur für Kriegflüchtlinge.
Du musst richtig lesen können. Eclair89 nennt nicht nur eine mögliche, sondern ganz unterschiedliche Ursachen. Der Satz, der dir vermutlich am meisten aufstößt, klingt zwar schon etwas nach Täter-Opfer-Umkehr, aber du musst auch das "eher" berücksichtigen.
Wie kommt man zu der kognitiven Verknüpfung: Integrationsprobleme ist gleich vermehrte Messergewalt?
Was rechtfertigt eine Messerattake? Stress? Unerfüllte Wünsche? Ungeduld?
Sind das die Gefühle von Menschen die dem Tod im Krieg entronnen sind und im Zufluchtsland mehr als ausreichend versorgt werden.?
Naja hier zeigt sich schon wie verlogen das Narrativ vom hohen Anteil der Kriegsflüchtlinge ist.
Die Schuld die man den Einheimischen vorwerfen kann ist diese dümmliche Naivität man könnte so eine Migration mit großen Mengen unbegrenzt abwickeln ohne Gewaltexplosion. Es gibt Migrationsprobleme mit denen die schon lange da sind und wieder andere mit denen die erst gekommen sind! Und die oft auch noch untereinander.
60 % aller Gefängnisinsassen haben keinen deutschen Pass und 20 weitere Prozent haben ihn noch nicht sehr lange! Das sind Leute die auch in Fußballstadien ihre Revierkämpfe austragen.
Das ist überhaupt nicht bewiesen und eher Hetze gegen Flüchtlinge.
Was erwiesen ist, ist, daß es Männer sind. Das wird ja auch ehrlich in der Presse offengelegt, wenn es zB. heißt, daß ein Mann eine Frau erstochen hat.
Daran kann man immer wieder die Toxizität von Männern, die unbedingt für eine bessere Welt bekämpft werden soll und muss, sehen.
Das BKA hat das bestätigt. Es ist auch keine Hetze, sondern logisch. Mehr Migranten, mehr Straftaten durch Migranten, da der Anteil an der Bevölkerung wächst.
Die Hetze beginnt hier erst, wenn die Leute sagen, dass es ausschließlich von den Migranten kommt und die alle böse sind. Tatsächlich liegt es aber an der Lage in der wir sie zurücklassen. Arbeitsverbote von bis zu 6 Monaten oder mehr, kein Angebot von Sprachkursen, Massenunterkünfte, viel zu lange bürokratische Wege.
Tatsächlich liegt es aber an der Lage in der wir sie zurücklassen.
Das soll wohl ein Witz sein, deine Täter-Opfer-Umkehr! Wem es hier nicht schnell genug geht, der soll woanders Asyl suchen, es gibt genug Staaten! Es kommen nicht nur Kriegsflüchtlinge sondern auch sehr viele Illegale, Wirtchaftsflüchtlinge usw. und wir sind nicht verpflichtet, mit denen -wie auch immer- umzugehen, denn sie haben hier nicht zu suchen, es gibt kein per sé Recht, einfach in ein anderes Land zu gehen, das gilt nur für Kriegflüchtlinge.
Wieso Täter Opfer-Umkehr? Nein ich stelle hier es genau richtig dar und wenn das in deine verzerrte Weltsicht nicht passt, ist das dein Problem. Nur mal so als Beispiel: Das Verfahren in Deutschland dauert durchschnittlich 20 Monate, während es in Frankreich eben nur 3 Monate dauert. Das hat nichts mit meckern alla "Es geht mir nicht schnell genug" zu tun sondern ist ein Problem.
Kannst ja da auch gerne mal bei dir Hand anlegen und überlegen, was du machen würdest, wenn du beispielsweise auf dein Auto angewiesen bist, das kaputt geht und die Neuzulassung deines nächsten Wagens dann locker flockig 20 Monate dauert. Das sind fast 2 Jahre.
Klar haben wir Verpflichtungen. Kennst du das Asylgesetz nicht? Auch die EU hat Verordnungen und Gesetze dazu erlassen.
Die Zahl deiner ach so vielen illegalen Wirtschaftsflüchtlinge ist unter einem %.
Was du da erzählst, ist frei erfunden. Es sind zum einen nicht diejenigen, die "einwandern", die für Probleme verantwortlich sind. Zudem sind es Menschen, die vorher nicht auffällig sind. Mit einer "restriktiven Einwanderungspolitik" ändert sich da exakt gar nichts.
Auch das ist ein frei erfundenes Märchen. Es war auch keine "norwegische Studie", sondern eine dänische. Darüber hinaus hat diese Studie komplett alles weggelassen, was irgendwie positiv sein könnte. Ganz viele Wissenschaftler haben diese Studie inhaltlich und mit Beweisen zerlegt.