"Die Maschine" Trump hat ein gewaltiges Problem. Harris ist rhetorisch derart geschickt und sie ist um Welten jünger. Es könnte nun sogar zum Super-GAU kommen, dass vielleicht sogar Obama als Vize-Präsidentin die Kampagne unterstützt. Zwei rhetorisch starke Afro-Amerikanerinnen, eine davon sehr beliebt. Der politische Super-GAU für die Rechtsradikalen unter Trump.

zwar schreiben einige, dass Harris laut Umfragen auch nicht so große Chancen hätte zu Trump, aber sie übersehen etwas sehr entscheidendes:

A) Gerade weil niemand ihr etwas zutraut, sie aber in der Vergangenheit massiv rhetorisch glänzen konnte, kann es für viele wie ein "Oha" wirken. Sie hat große Qualitäten, die Trump richtig gefährlich werden können und wenn sie das auf die Straße bringt, hat Trump nur eine Waffe: Dreck werfen. Doch wie viele nehmen ihm diesen Dreck noch ab? gerade dann, wenn Harris das abperlen lässt?

B) Sie hat sich stets hinter Biden gestellt, hatte ihm aber damals beim ersten Rennen schon hart zugesetzt. Sie kann also Rampenlicht. Sie kann glänzen. Ihre Profillosigkeit war ihrem bisherigen Amt als Vizepräsidentin geschuldet. Da ist man nicht das unbequeme Stinktier. Das darf man da einfach nicht sein.

C) Harris hat in ihren bisherigen Ämtern stets abgeliefert und gehalten, was sie versprach. Und als Generalstaatsanwältin kommt sie aus einer Ecke, die per se gefährlich für Trump ist. Trump hingegen hat vor allem ein Geflecht aus Lügen, was ihn trägt. Bricht da etwas zusammen, hat er keinen Plan B.

Bisher hat Harris jede Chance genutzt, die sich ihr geboten hat. Ich erwarte daher, dass auch die Kampagnen-Führer und Strategen bei den Demokraten sehr genau wissen, was sie nun tun. Es wird einen klaren Kampf geben in der Partei, es wird weitere Kandidaten geben und sobald sich einer dort demokratisch (!) durchsetzt, wird dieser mit aller Kraft unterstützt.

Die Swing-States sind unberechenbar und bei den Republikanern sind längst nicht alle überzeugt, dass sie Trump wirklich unterstützen wollen. Aber bei den Demokraten dürften alle überzeugt sein, Trump stoppen zu wollen.

Die Karten werden auf jeden Fall neu gemischt. Ich würde es mir wünschen. Die Republikaner müssten nun richtig Panik kriegen, wenn es so kommen würde. Obama ist extrem beliebt. War sie schon als First Lady. Und sie ist clever und hat Kompetenz. Zudem hätten die Amis damit bei den Demokraten zwei junge und starke Frauen. Eine wahre Horrorvorstellung für Trump und die Republikaner.

Trump reagiert bereits und lässt Hasstiraden gegen Harris ab. Auf Inhaltsebene hat er 0 zu bieten und die beiden könnten ihn so zur Weißglut bringen, dass er Fehler um Fehler macht.

Drei Gedankengänge dabei, die die KI und du nicht bedacht haben:

A) Wassermassen. Man müsste derart große Massen an Wasser transportieren, dass dies kaum mit "normalen" technischen Mitteln lösbar wäre. Du kannst das beispielhaft ausrechnen. Wie viel Wasser bräuchtest du, um beispielsweise die gesamte Sahara mit einem Minimum an Wasser zu versorgen. Du kannst die Quadratmeterzahl recherchieren und dann einfach mal hochrechnen.

Dann rechne mal, was du in ein "normales" Rohr von sagen wir 3 Meter Durchmesser hättest, wie viel da pro Stunde durchgeleitet werden kann. Dann bekommst du eine grobe Vorstellung, wie viele dieser Rohre du bräuchtest.

B) Daraus abgeleitet Energiehunger der Lösung

Nun kannst du mit diesem Gedanken überlegen: Wie viel Druck bräuchtest du, um das wirklich überall hin zu transportieren. Gut, mit der Spinnennetzidee kannst du natürlich auch viele dezentrale Pumpen bauen. Trotzdem ist der Energiehunger drastisch.

Wie haben in unserem Sonnensystem eine riesige Energiestation, die das quasi kostenlos für uns macht. Die nennt sich Sonne. Sie erwärmt Wasser, so dass Wasserdampf aufsteigt und dann wird es (ebenfalls durch die Sonne angetrieben durch Temperaturunterschiede usw.) per Wind transportiert. Der Energiehunger dieses Systems ist gigantisch um durch uns Menschen nicht nachzubauen.

C) Wasser ist nicht gleich Wasser. Eigentlich banal. Aber Salzwasser ist nicht gleich Süßwasser. Es ist eine enorme Anstrengung, Wasser gleichbleibend hoher Qualität zu transportieren über riesige Entfernungen.

Mir ist kein technisches Verfahren bekannt, bei dem so etwas möglich ist, ohne dass man permanent auch die Rohre reinigt. Da müsste man also erst noch etwas dazu erfinden, ansonsten würden die Kosten durch permanente Rohrreinigung absurd in die Höhe schnellen.

Fazit: So faszinierend die Idee ist: Die Umsetzung ist zusätzlich zu den auch von dir und der KI genannten Problemen (politisch usw.) wahre Utopie.

Und die Leute glauben es denen. Erst Probleme verursachen, dann so tun, als waren es andere und meckern, dass nicht alles sofort gelöst wird...

Willkommen bei Steuergeldabzocker und Cum-Ex-Politiker Merz.

Die bisherigen Straftatbestände (Volksverhetzung u.ä.) reichen aus. Wenn es davon nicht umfasst ist, ist es so.

Meine Antwort "Nein" bezieht sich auf ein ausdrückliches Verbot.

Davon abgesehen zeigt es wieder mal, dass es diesen rechtsradikalen Idioten nur um Hass und Hetze geht und darum, das Volk zu spalten.

Wieder ein Punkt mehr in der Liste zum Verbot dieser Vaterlandsverräter.

Die Lieferungen gibt es schon seit vielen Jahren. Beispielsweise Rewe und Edeka hier in BW.

Es ist nicht mehr als eine Ergänzung. Abgelöst wurden die Geschäfte selbst dadurch nicht.

Kommt drauf an, wen man da fragt.

Höcke und Co. wollen jegliche Inklusion verbieten.

Man darf als behinderter Schüler laut diversen Programmen nur noch auf eine reguläre Schule, wenn man besonders talentiert ist. Normal gute behinderte Schüler wollen die nicht mehr sehen und sie stattdessen auf Sonderschulen abschieben...

Der "Deepstate" ist ein eher von Trumpisten verwendete Verschwörungstheorie.

Beweise, dass so etwas existiert, gibt es gar nicht.

Die Verschwurbler erfinden sowas, denn Trumo soll angeblich gegen diesen "Deep State" bzw. Die geheime Gruppe ankämpfen.

Es gibt einen simplen Beweis, dass das frei erfundener Quatsch ist: Trump hat auch zur Zeit seiner Präsidentschaft exakt 0 Beweise gefunden, dass es so eine Gruppe jemals gab.

Es gibt da verschiedene Erklärungsmodelle und vieles hängt auch damit zusammen, was für eine Verschwörungstheorie du im Blick hast. Bzgl. Covid und dessen Ursachen:

1. Eines der wohl am ehesten zutreffenden: Der Mensch kann nur schwer damit leben, dass vieles eher zufällig passiert. Er will die Illusion, dass es irgendeine Kontrolle gibt über das, was weltweit passiert. So kann er auch ggf. Schuldige ausmachen und sich über sie aufregen. Es ist für viele einfacher, als zu akzeptieren, dass auch in unserer großen Politik oft nur reagiert wird.

Das Ablehnen von puren Zufällen bringt einen aber dazu, dass man dann nach solchen Schuldigen sucht. Nach denen, die die große Kontrolle haben. Wenn man sie aber logischerweise nicht findet, weil Zufälle nun mal passieren (also zufällige Virenmutationen usw.), dann muss man halt Verschwörungen zurecht basteln und glaubt lieber denen, die sie erfinden als denen, die sagen, dass es Blödsinn ist.

2. Es gibt andere Verschwörungstheorien, bei denen bereits eine pure Abneigung gegen "das System" vorhanden ist. Wenn ich also eine große Verschwörung glaube, dass Putin die Ukraine nicht angegriffen hat, sondern sich nur verteidigt, weil bla bla bla, dann wohnt in mir bereits eine tiefe Abneigung gegen die aktuelle Regierung u.ä. inne und die Verschwörungstheorien rennen quasi offene Türen ein.

In solchen Fällen besteht also zuerst ein gewisses Ergebnis, was einfach so für mich längst feststeht und ich suche mir Informationen und Verschwörungstheorien zusammen, so dass es mich bestätigt.

Jemand, der offen und mit gesundem Menschenverstand durch die Welt geht, der akzeptiert, dass die Natur auf vielen Zufällen beruht und der akzeptiert, dass der Weg anders ist: Zuerst schaue ich mir die Fakten an, informiere mich möglichst so, dass ich wirklich Fakten sehe und nicht Märchen irgendeiner Propaganda und dann versuche ich, meine Meinung an die Fakten anzupassen und nicht die Fakten an eine vorher feststehende Meinung.

Wer ankündigt, die Demokratie zerstören zu wollen und die Regierung stürzen zu wollen, hat nichts anderes verdient.

Das Problem ist aus meiner Sicht vor allem, dass die AfD es schafft, den Menschen eine Menge Lügen einzureden.

Ich kann hunderte Beispiele anführen. Unserem Land geht es nach wie vor richtig gut. Probleme haben wir, ja, aber es gibt weder Chaos, noch Zerstörung, noch Deindustrialisierung und all das andere, was die AfD erfindet.

Die zentrale Frage ist, wieso die Menschen im Osten diesen Lügen in Massen hinterherlaufen, wieso man bei ihnen mit der Wahrheit nicht mehr im Kopf landet und wieso sie dann all das, was da an radikalem Kram in der AfD passiert, konsequent ignorieren. Im Westen wächst die Zahl dieser Realitätsleugner auch.

Dieses Phänomen hat die AfD ja nicht exklusiv. In den USA bei Trump passiert ja genau dasselbe. Der lügt schon, wenn er nur Luft holt. Dennoch rennt ihm das halbe Land fanatisch hinterher.

Selbst das Chaos in Sonneberg, wo die AfD in nur einem Jahr alles zugrunde gerichtet hat, wird auf alle anderen geschoben und die Leute wählen die AfD dort trotzdem. Fast so, als wollten sie sich selbst zerstören.

Ich kann es nicht wirklich erklären. Für mich heißt es nur, dass ich um so mehr die Fakten und die Wahrheit propagiere. Was bleibt einem auch anderes übrig bei diesem Schwall aus Lügen aus dem Mund der AfD. Wenn dann die große Masse diese AfD will und sie dann unser Land zerstören und an Russland verhökern werden, finde ich das traurig, aber dann bekommen wir Deutschen, was wir in Mehrheit gewollt haben.

Diese Unvereinbarkeitsliste ist ohnehin nur ein Feigenblatt. Die AfD arbeitet trotzdem mit einigen dieser Grüppchen zusammen. Sie hat über 100 Mitarbeiter aus Grüppchen der Unvereinbarkeitsliste bei sich in Bundestagsbüros beschäftigt und der Bundesvorstand ignoriert das einfach.

Wer da also drauf steht oder nicht drauf steht, hat am Ende exakt 0 Auswirkungen.

Ich definiere so etwas gar nicht, da es für mich ein wirrer rassistischer/rechtsradikaler Kampfbegriff ist.

Deutsch ist deutsch. Punkt. Ob und wie man dazu kam, Deutscher zu sein, ist für mich ohne Bedeutung. Das unterscheiden nämlich nur Rassisten und Rechtsradikale und ich gehöre nicht zu solchen Leuten.

Die Unterscheidung nach "Aussehen" ist sogar durch und durch rassistisch motiviert.

Hier wird ja ständig propagandiert dass deutsche ein mischvolk sind und viele Leute die meinen ethnisch rein deutsch zu sein haben selbst dna von anderen Völkern auch osteuropäern. Also was jetzt?

Du merkst also entsprechend, wie unlogisch viele dieser Rechten sind, für die die Abstammung eine wichtige Rolle spielt. Keiner von denen kann dir sauber definieren, was ein echter Deutscher ist und welcher Abstammung er sein muss. Denn das echte Deutsche gibt es ja gar nicht. Zumindest nicht solange, dass man eine echte Blutlinie bilden könnte.

Meine Empfehlung: Richte dich nicht nach rassistischen oder rechtsradikalen Leuten, die meinen, du seist kein echter Deutscher, weil du falsch aussiehst usw.

Löse dich von Gedanken, dass es eine Diskriminierung sei, wenn man dich mit Migranten auf eine Stufe stellt, die nicht hier geboren sind. Das soll ja nur dazu dienen, dass man dich gegen andere aufhetzt. Ignoriere das einfach.

1. Es gab keine "massenhafte irreguläre Migration". Destabilisiert haben vor allen die vielen Lügen. Eine Disziplin, die auch Spahn nicht fremd ist, wie man sieht.

2. Auch Spahn wusste es damals nicht besser. Es ist immer sehr peinlich, anderen etwas vorzuwerfen, was man selbst auch nicht anders gemacht hätte.

3. Auch das ist absurder Unfug. Niemand konnte die Situation erahnen, die sich ergeben würde. Gas als Übergang mit der Option auf Biogas umzustellen war gar keine so üble Idee. Im übrigen wären wir weiter, würde die Union nicht überall auf Bremsen treten.

Spahn wirkt sehr peinlich, Lügen zu verbreiten und Dinge als Fehler abzutun, die niemand wissen konnte.

Vom Namen her könnte man die SPD meinen, aber tatsächlich unterscheidet die beiden so einiges.

Ich nehme die SPÖ beispielsweise eher als eine autoritäre Partei wahr. Die SPD ist das ziemliche Gegenteil davon.

Gerade dieses Linksautoritäre findet man nur bei "Die Linke" inzwischen gar nicht mehr. Die sind alle mit Sarah Wagenknecht zum Projekt BSW gewechselt. Allerdings passt BSW von den Ansichten her in einigen Teilen absolut nicht zur SPÖ. In denke, im Moment von der Auswahl der deutschen prominenten Parteien ist die SPÖ so ein Mittelding zwischen SPD und "Die Linke" mit dem autoritären Drang der BSW.

Das ist komplett falsch, was du da schreibst.

Sozialismus ist ein Oberbegriff. Der umfasst über 100 Variationen und du redest von vielleicht einer oder zwei Variationen. Selbst das, was du da im Blick hast, also Putin oder Xi, hat mit Sozialismus erst mal relativ wenig zu tun.

Sozialismus lässt sich am besten so beschreiben, dass man die ursprüngliche Klassen-Gesellschaft des Mittelalters überwinden will. Die Menschen sollen unabhängig ihrer Herkunft alles machen und können dürfen. Sie sind also grundsätzlich alle gleich. Das darf man nicht verwechseln damit, dass alle gleich gemacht werden. Am besten merkt man sich "Die Menschen haben gleiche Rechte/Pflichten und sie haben die gleichen Chancen." Was ein Mensch dann daraus macht, wie clever oder fleißig er/sie ist, das ist dann der Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg.

Im Sozialismus wird nicht jeder Mensch absolut gleich gemacht. Das ist eine der größten Fehler, wenn Menschen vom Sozialismus reden. Es gibt zwar einige Formen, die wirklich propagieren, dass alle Menschen auch stets gleich gemacht werden, aber die reden dann von vielleicht einer oder zwei Variationen und nicht mehr vom Sozialismus als Oberbegriff.

Wenn du nun Systeme wie die Sowjetunion, die DDR betrachtest, dann waren das in erster Linie Diktaturen. Nicht mehr, nicht weniger. Diktaturen leben davon, dass man die Masse unterdrückt, denn sonst würden die Diktaturen per se nicht überleben. Dinge, die du hier beschreibst, sind direkte Folgen dieser Diktaturen. Im Sozialismus ist genau das ja nicht das Ziel. Man will ja nicht, dass irgendwer verhungert. Man will, dass es alles besser geht. Stalin u.ä. waren hier also kein echter Sozialismus, sonst wären sie ja für Bauern und dergleichen da gewesen, statt sie auszuhungern, um den Willen zu brechen.

Historisch gesehen haben viele Varianten des Sozialismus das Problem der "Faulen" nicht richtig behandelt. Man muss ja unterscheiden zwischen jenen, die nicht richtig können (nach Arbeitsunfall usw.) und jenen, die wirklich nicht wollen. Die, die nicht können, die sollten nach verschiedenen Schulen des Sozialismus ja von der Gemeinschaft unterstützt werden. Dinge wie unsere Sozialversicherungen sind durchaus direkt aus dem Sozialismus-Gedanken hervorgegangen bzw. mit ihm vereinbar.

Ich mag mich irren, da ich Marx nicht auswendig kenne, aber auch er hat das Problem der "Faulen" nicht so recht bedacht. Man könnte also sagen, dass es ungelöst ist. In unserer Zeit (und ja, die soziale Marktwirtschaft bei uns ist auch eine der Sozialismus-Varianten) sagen wir in etwa "Jedem Menschen steht ein menschenwürdiges Lebensminimum zu. Man kann Druck ausüben (Sanktionen) aber die dürfen nie so hart sein, dass man nicht mehr menschenwürdig überlebt." Das ist unsere Idee. Zumindest solange Union und AfD nicht an die Macht kommen, die das alles abschaffen wollen.

Der Unterschied zur Sklaverei ist extrem simpel: Die freie Entscheidung. Sklaven hatten (wieso auch immer) nie die freie Entscheidungsgewalt, ob sie Sklaven sein wollen oder nicht. Wir haben heutzutage genau diese freie Entscheidungsgewalt.

Jeder kann frei entscheiden, welchen Beruf er ausübt. Ob er Angestellter sein will oder selbstständig. Man muss halt nur ggf. Talent mitbringen und harte Arbeit. Manche Jobs (Chirurg u.ä.) sind reglementiert, was auch gut so ist. Manche sind nur für wenige erreichbar (Fussballprofi), für manches braucht man auch Glück, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein. Aber es ist eben nicht mehr so im Mittelalter, dass man in die Handwerksgilde reingeboren wird...

siehe Sonneberg. Die AfD hat hier nur ein Jahr gebraucht, nicht nur alle Wahlversprechen zu brechen, sondern auch ein Chaos anzurichten und es in die Pleite zu treiben. Ganz viele verlieren da ihren Job.

Aus einem simplen Grund: Egal um welches Szenario es geht: Putin müsste erst mal Soldaten und Material verlegen. Das kostet Zeit und es fällt auf.

Ein anderes Szenario ist derzeit viel wahrscheinlicher. Dass irgendwer im Falle eines russischen Angriffs bis zum Kreml marschiert und diesen besetzt. Da sind nur eine Handvoll Soldaten, die das verhindern würden (nebst Gefahr eines Atomkrieges).

Putin hat fast alles in Grenznähe abgezogen und zur Ukraine geschickt.

Das ist keine Hellseherei.

Der kalte Krieg war damals als Roman in den 1960ern entstanden. Der kalte Krieg war damals auf einem Höhepunkt (Kubakrise zu Anfang der 1960er u.a.). Es war also aus damaliger Sicht völlig realistisch, solch ein Szenario als Grundlage zu nehmen.

Die verbotene Zone, in der kein Leben gedeiht, unwirtliche Temperaturen herrschen - als ob man den Klimawandel vorhergesehen hätte.

Das geht nicht auf eine Vorhersage des Klimawandels zurück, sondern auf einer Vorhersage eines Atomkrieges mit entsprechenden Folgen. Später dann durch die herrschende Klasse instrumentalisiert, um alle unter Kontrolle zu behalten.

Der Klimawandel war zwar auch damals schon bekannt, hatte aber kaum einen interessiert. Es waren deutlich andere Dinge, die präsenter waren: Ozonloch, direkte Umweltzerstörung und dergleichen. Wobei das Ozonloch auch erst lange zeit ignoriert wurde und dann im späteren verlauf (1970er bis 1980er) auch mit Ursachen verbunden wurde und als echtes Problem der Masse bewusst wurde. Inwieweit sich der Autor also auf solche Dinge stützte bei seinem Szenario, weiß ich nicht. Gute Autoren recherchieren so etwas durchaus und bauen dann wissenschaftliche Fakten in ihr Szenario ein.

Die Russen haben ja schließlich auch Atomraketen in Belarus stationiert. Wieso also sollen die Amis nicht auch in Deutschland etwas stationieren?

Die Russen haben es bestellt. Die Nato erfüllt den Wunsch der Russen. So einfach ist das.

Wenn die Russen Panik schieben, dann habe ich eine simple Lösung: Putin und all die Oligarchen verhaften. Truppen aus der Ukraine zurück. Eine echte Demokratie draus machen. Die Welt einige Jahrzehnte um Vergebung bitten.