Eine Frage zur Bibel: DARF man als Christ noch für den „Staat Israel“ sein oder MUSS man gerade als Christ für das Volk Palästina sein?
Hallo,
ich bitte um Geduld, meine Frage lässt sich nicht kürzer fassen.
Um voreilige Schlüsse und das Depperlwort "Antisemit" auszuschließen will ich klarstellen dass ich die Politik (!) Israels hinterfrage.
Ich gehe hier nicht auf Religion, nicht auf Judentum, nicht auf Islam, nicht Ethnien ein.
Grundlage meiner Frage ist, dass die Politik Israels seit Oktober vergangenen Jahres 30.000 unschuldige Mütter, Kinder, Männer tötete.
Bezüglich etwaiger Anwürfe wie „Antisemit“ oder „Judenhass“ stelle ich klar:
Grundlage meiner Bedenken sind ethische, moralische, rechtliche, politische Gründe.
Aktueller Anlass für meine Frage sind Meldungen, wonach sich bei deutschen Studenten eine Pro - Palästinensische Stimmung manifestiert.
Ich frage hier: sind deutsche Studenten antisemitische Idioten oder sind sachliche Gründe maßgeblich?
Ganz aktuell aufgrund 30.000 getöteter Zivilisten in Palästina:
- Der israelische Botschafter Ron Prosor sagte gestern (30.05.24): „Ursache für den Krieg ist das Massaker der Hamas in Israel“. Ist das zutreffend oder zieht Israel die Mitleidsnummer?
- Weiter sagte der israelische Botschafter am selben Tag: „Israel ist nicht grundsätzlich gegen eine Zweistaatenlösung, es müsse sich aber bei einem möglichen Staat Palästina um einen demokratischen Staat handeln“. Vergisst er, dass der Staat Israel 1948 von der UNO nur unter der strengen Maßgabe befürwortet wurde dass Israel den Staat Palästina anerkennen muss (Zweistaatenlösung 1947) ?
Da passt doch nicht zusammen. Daher recherchierte ich:
- Im ersten Weltkrieges eroberten britische Truppen Palästina im Jahr 1917/ 18. Danach besetzte Großbritannien Palästina.
- Der Völkerbund beschloss, eine nationale Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina zu errichten ohne die bürgerlichen, territorialen Rechte der nichtjüdischen Gemeinschaften zu beeinträchtigen.
- Im November 1947 beschloss die UNO, Palästina in einen jüdischen und palästinensischen Staat zu teilen.
- Im Mai 1948 rief der jüdische Politiker David Ben Gurion die Unabhängigkeit Israels aus.
Bis dahin (1948) bestand in der UNO, insbesondere den USA und Großbritannien, Einigkeit dass Palästina als Staat international anerkannt ist, ebenso wie die Landesgrenzen Palästina zu Israel.
Eine klare Sache.
Allerdings:
Heute werden die palästinensischen Gebiete von den USA, Frankreich, Deutschland und Großbritannien nicht mehr als Staat anerkannt.
Was führte zum Gesinnungswandel?
- Der jüdische Politiker David Ben Gurion war mit dem Teilungsplan der UN 1947 nicht einverstanden, denn er beanspruchte das gesamte palästinensische Gebiet . Er sagte damals schon dass er den UN – Teilungsplan nur als taktischen Schritt betrachte für eine zukünftige territoriale Expansion Israels.
- Schon im Jahr der Staatsgründung 1948 nahm Israel dem Staat Palästina 20 % Land mehr weg, als ihm gemäß Teilungsplan der UN zustand (Unabhängigkeitskrieg 1948).
- 1947, nach dem „Sechstagekrieg“ erweiterte Israel sein Staatsgebiet abermals und vereinnahmte nunmehr zwei Drittel des von der UN den Palästinensern zugestandenen Staatsgebiet als israelisches Staatsgebiet. So annektierte Israel auch die Golanhöhen, den Gazastreifen und das Westjordanland, Gebiete die von der UN Palästina zugesprochen wurden.
- Israel kontrolliert damit 85 % der Wasserresourcen im Westjordanland. Dies umfasst oberirdische Quellen als auch Grundwasser. Für die verbleibenden 15 % der palästinensischen Wasserressourcen hat Israel ein „Veto – und Mitspracherecht“ erzwungen.
- Unter dem Druck Israels fühlen sich die Initiatoren des Teilungsplanes 1947, Großbritannien, USA und Frankreich, nicht mehr an deren einstige Zusage, dass Palästina ein Staat mit festgelegten Landesgrenzen und Trinkwasserquellen sei, gebunden, weil sich „die geopolitischen Interessen verändert haben". Auch Deutschland fühlt sich unter dem Druck Israels nicht gebunden und begründet seine politische Haltung mit der Entscheidung der Siegermächte.
Was ist die Folge für das palästinensische Volk ?
- Die Palästinensischen Mütter können mangels Wasser nicht die dreckigen Ersche ihrer Kinder waschen weil das Wasser zu knapp ist.
- Die Palästinenser können ihr Vieh nicht weiden weil ohne Wasser kein Gras für Vieh wächst.
- Die israelische Politik vertritt die Meinung „an dreckigen Erschen stirbt keiner! Geht nach Ägypten!“
Meine Fragen insoweit:
- Wurde Palästina von Anfang an beschüssen?
- Ist das hier Demokratie oder Genozid am Nachbarvolk ?
- Es gibt Unterschiede zu Deutschland 1941, das Russland in der „Kornkammer Deutschlands“ verhungern lassen wollte. Israel darf nicht mit Deutschland 1941 verglichen werden! Nein ! (Aber wo ist der Unterschied ?)
- Es gibt Unterschiede zur Politik Putins, der von Nachbarn Land raubt! Israel darf nicht mit Putin verglichen werden! Nein ! (Aber wo ist der Unterschied ?)
- Darf ich als Christ für den Staat Israel sein oder muss ich als Christ den Schwachen beistehen so wie Jesus uns das sagt ?
edit: Bezüglich Anwürfe wie „Antisemit“ oder „Judenhass“:
Kritik an Israel-Politik ist legitim !
Danke
gibt es denn "ein Volk Palästina"??
Ja.
Assyrische Schriften im 13. Jhd vor Chr. erwähnen die "palastu" , davon leitet sich das Wort Palästina ab. Das war mehr als 1000 Jahre bevor es Juden und Mose gab.
3 Antworten
Ich würde das aus anderer Sicht beurteilen Am 7 Oktober schossen die HAMAS Terroristen Raketen auf israelisches Gebiet. Zudem nahmen sie über 150 Geiseln, die teilweise heute noch in den Händen dieser Terroristen sind. Einige der Geiseln sind gestorben.
200 Festbesucher wurden brutal ermordet. Zudem drangen sie in israelische Häuser ein und erschossen die Familien.
Da darf man doch die Frage stellen, ob sich ein Staat gegen derartige Verbrechen nicht werden darf ? Nein, er muss es sogar, um seine eigene Bevölkerung vor weiteren Angriffen zu schützen..
Verhandlungen brachten keine Erfolge. Also bleibt nur militärisches Vorgehen, um diese HAMAS Terroristen auszuschalten..
Ich sehe in dieser Auseinandersetzung keinen Schwachsinn, sondern das Recht auf die eigene Existenz.. Da sich diese feigen Terroristen unter die Bevölkerung mischen, bleibt es nicht aus, dass bei solchen Einsätzen such unschuldige Menschen ihr Leben verlieren.. Das ist in jedem Krieg der Fall.
Jedes Menschenleben welches da vernichtet wird, ist eines zuviel. Da gehe ich mit dir einig. Als Christ stehe ich auf der Seite Israels und nicht auf der Seite dieser Mörderbanden die sich HAMAS nennt.
Diese dauernden Auseinandersetzungen haben Gründe unterschiedlichster Art.
Auch Israel hat mit seiner Siedlungspolitik Fehler gemacht.
Dieser Angriff am 7 Oktober war genau geplant und wahrscheinlich das Produkt des Iran., dessen Erzfeind Israel ist Es geht hierbei um die Vernichtung des Staates Israel.
"Hamas-Terroristen" - Man denkt, dass es eine kleine "Terrorgruppe" innerhalb der palästinensischen "Zivilgesellschaft" gibt. Das ist nicht der Fall. Mindestens 70 Prozent der Palästinenser unterstützen die Hamas und befürworten die Taten - das haben neuste Umfragen ergeben. Es ist also nicht nur "der Angriff einer kleinen Terrorgruppe" sondern praktisch der "regulären, vom Volk unterstützten Armee" dieses Gebiets.
Man kann also nicht sagen, dass es "nur ein paar faule Äpfel" sind, die sich in dem großen Korb voller "netter Äpfel" verstecken. Ein großer Teil der Bevölkerung hat den Angriff am 7. Oktober mit Freudentänzen auf der Straße, davon existieren Videos, gefeiert. Eine Palästinenserin sagte "Es ist der schönste Tag in meinem Leben" als die Raketen flogen.
Das scheint nicht nur so, sondern ist tatsächlich so und nicht versehentlich, sondern gewollt, Die Hamas nutzt die Palästinenser außerdem als menschliche Schutzschilder, denn jeder Tote ist dafür gedacht, Israel für den Tod von "Zivilisten" international schlecht dastehen zu lassen. Hierfür gibt es eine ganze "Elendsindustrie", spöttisch "Pallywood" genannt, in der gezielt Fake-Bilder und Videos gedreht werden, um möglichst viele gruselige tote Kinder und Frauen darzustellen. In nicht wenigen Aufnahmen, die im Internet, auch auf Youtube, kusieren, sieht man die "Making offs" von diesen Videos, wo "tote Kinder" lachen, weil sie nicht verstehen, was sie gerade lustiges tun und wieso sie still sein müssen.
Stichwort Hilfsgüter: Die werden zuhauf geschickt, aber praktisch nichts kommt bei den Zivilisten an, sondern unterstützt nur die Hamas, in ihrem "ewigen Jihad" dessen Ziel die Zerstörung Israels ist - steht so auch in ihrer Grundungscharta. Die USA haben z.B einen gewaltigen, schwimmenden Hafen für, ich glaube, 400 Millionen Dollar an der Küste errichtet - wem er geholfen hat, war die Hamas, die nun weiter in ihren - von der EU und dem Ausland finanzierten Bunkern und Tunneln weiter ausharren und immer noch weiterkämpfen.
Israel wird „Völkermord“ vorgeworfen, was auch irrsinnig ist - wenn dem so wäre, wäre es der schlechteste Völkermord aller Zeiten - und damit kennens ich die Juden zu ihrem eigenen Leitwesen aus - deren Bevölkerung hat sich immer noch nicht vom Holocaust erholt, während die Palästinensische Bevölkerung von 1950 bis heute von 250.000 auf fast 2,5 Millionen angewachsen ist.
Neulich kochte wieder "Alle Eyes on Rafah" ein Bombardement auf ein Flüchtlingslager hoch, in dem angeblich unzählige Menschen starben. Was kam heraus? Es war eine kleine Rakete, die zwei Hamas-Anführer töten sollte - und versehentlich ein Waffenlager der Hamas unter dem Flüchtlingslager hochgejagt hat. Netanjahu (den ich übrigens nicht unterstütze) selbst hat sich für den Vorfall entschuldigt, da wohl doch ein paar Zivilisten umgekommen sind. Das war ein Fehler, doch Fehler passieren im Krieg. Außerdem ein weiterer Beweis, dass die Hamas die Zivilbevölkerung als Schutzschild missbraucht.
Es wurden übrigens 1200 Israelis und nicht „nur“ 200 getötet.
Eine Palästinenserin sagte "Es ist der schönste Tag in meinem Leben" als die Raketen flogen.
EINE ? Absolut richtig ! Das stimmt !
Ich bin mir sicher, dass sich sogar ZWEI Palästinenserinnen freuten als die palästinensischen Raketen flogen.
Ich bin mir sicher, dass sich sogar ZWEI Israelitinnen freuten, als die israelischen Raketen flogen.
Du verstehst meine Ironie ?
Dann verstehe meine Ironie als freundliche Kritik an deiner nicht tragfähigen Argumentation.
Mindestens 70 Prozent der Palästinenser unterstützen die Hamas und befürworten die Taten.
Mindestens 70 Prozent der Israeliten befürworten die Taten der israelischen Armee.
Du siehst dass dein Argument nicht tragfähig ist.
"Hamas-Terroristen" - Man denkt, dass es eine kleine "Terrorgruppe" innerhalb der palästinensischen "Zivilgesellschaft" gibt. Das ist nicht der Fall.
Ich stimme dir zu. Natürlich ist das nicht der Fall.
Die Hamas ist keine kleine Terrorgruppe sondern der militärische Arm Palästinas gegen den Terror Israels, nachdem die PLA 1982 im Libanonkrieg als kämpfende Truppe zerschlagen wurde.
Die Hamas nutzt die Palästinenser außerdem als menschliche Schutzschilder, denn jeder Tote ist dafür gedacht, Israel für den Tod von "Zivilisten" international schlecht dastehen zu lassen.
Ja stimmt. Das gehört zur Propaganda und zur psychologischen Kriegsführung.
Gab es immer schon, in allen Kriegen und Israel macht das auch.
Zum Beispiel banden die Russen 1942 deutsche Frauen auf ihren Panzern fest, damit die Deutschen nicht auf die Panzer feuerten. Israel macht das auch und zwar auf seine Weise: Es zieht die Mitleidsnummer indem es verschweigt, dass es Palästina seit 1948 zwei Drittel seines Landes geraubt hat und 85 % der Wasserquellen für die Palästinenser unzugänglich macht.
Terrorismus halt.
... und damit kennens ich die Juden zu ihrem eigenen Leitwesen aus - deren Bevölkerung hat sich immer noch nicht vom Holocaust erholt.
Was für ein Quatsch.
Was für eine Mitleidsnummer !
Die israelische Bevölkerung ist seit 1950 stark gewachsen auf 625 %. Damals lebten etwa 1.284.157 Menschen in Israel. Bis 2024 hat sich die Bevölkerung auf 9.311.652 erhöht, was einem Anstieg von 625,12 % in 73 Jahren entsprich
Das Bevölkerungswachstum Palästinas seit 1950 beträgt etwa 482,6 %. Die Bevölkerung ist von etwa 944.807 Menschen im Jahr 1950 auf die geschätzten 5.494.963 Menschen im Jahr 2024 angewachsen.
Quelle: World Population Dashboard Palestine: World Population Dashboard -Palestine | United Nations Population Fund (unfpa.org)
Es wurden übrigens 1200 Israelis und nicht „nur“ 200 getötet.
Es wurden bisher übrigens 30.000 Palästinenser, Frauen Kinder, Männer, getötet und nicht "nur" 1200.
Israel wird „Völkermord“ vorgeworfen, was auch irrsinnig ist - wenn dem so wäre, wäre es der schlechteste Völkermord aller Zeiten.
Da sind wir einer Meinung.
Denn Israel wird zu Recht Völkermord vorgeworfen (siehe oben).
Gilt aber doch erst Recht für Palästina, denn die waren vor den Israeliten da.
Natürlich kann man jahrtausendealte Geschichte als Begründung nehmen. Ist das sinnvoll? Wenn ja, für wen? Wer war vor denen da, die davor schon da waren? Wer war in den tausenden Jahren dazwischen da? Müsste man halb Europa an Italien abgeben oder an die Türkei? Moment, Türkei, da war doch etwas mit Palästina. Muss Jordanien jetzt abgeschafft werden?
Natürlich kann man jahrtausendealte Geschichte als Begründung nehmen. Ist das sinnvoll? Wenn ja, für wen? Wer war vor denen da, die davor schon da waren? Wer war in den tausenden Jahren dazwischen da?
Genau DAS ist doch die Begründung Israels für Besiedelung, völkerrechtswidriger Landnahme und Vertreibung der Palästinenser aus "ihrem" Land !
Denn Israel beruft sich auf das Buch Moses, der Suche nach dem verheißenen Land, der einstigen Besiedelung des Zweistromlandes in Gaza vor 3000 Jahren, so wie es das biblische Buch Exodus beschreibt.
völkerrechtswidriger Landnahme
Welche Teile haben sie widerrechtlich angeeignet? Das betrifft nur die einzelnen Siedler und das wurde von israelischen Gerichten für illegal beurteilt.
Illegale, von Anfang an geplante, systematische völkerrechtswidrige Erweiterung Israelischen Staatsgebietes seit 1948 unter Bruch des UN- Vertrages, systematische Vertreibung angestammter palästinensischer Einwohner unter Berufung eines Landrechtes vor 3000 Jahren.
Meinst du die Erweiterungen, die durch illegale völkerrechtswidrige Angriffskriege von anderen Nationen entstanden sind?
Du weißt schon was ich meine.
Ich meine exakt das, was ich oben in der Fragestellung schrieb:
- Schon im Jahr der Staatsgründung 1948 nahm Israel dem Staat Palästina 20 % Land mehr weg, als ihm gemäß Teilungsplan der UN zustand (Unabhängigkeitskrieg 1948).
- 1947, nach dem „Sechstagekrieg“ erweiterte Israel sein Staatsgebiet abermals und vereinnahmte nunmehr zwei Drittel des von der UN den Palästinensern zugestandenen Staatsgebiet als israelisches Staatsgebiet. So annektierte Israel auch die Golanhöhen, den Gazastreifen und das Westjordanland, Gebiete die von der UN Palästina zugesprochen wurden.
- Israel kontrolliert damit 85 % der Wasserresourcen im Westjordanland. Dies umfasst oberirdische Quellen als auch Grundwasser. Für die verbleibenden 15 % der palästinensischen Wasserressourcen hat Israel ein „Veto – und Mitspracherecht“ erzwungen.
In dem Fall genau das, was nicht gegen das Völkerrecht verstößt, ausnahmlich dem Golan.
Das wäre alles nicht nötig gewesen, wenn die Araber die Gelegenheit genutzt hätten, eine eigene Nation zu errichten. Das wollten sie aber nicht, weil andere Araber ihnen angeraten haben, das abzulehnen und einen Krieg anzufangen, in dem die Juden ins Meer getrieben werden sollten und Israel auszulöschen.
In dem Fall genau das, was nicht gegen das Völkerrecht verstößt, ausnahmlich dem Golan.
Schon eine merkwürdige Rechtsauffassung.
Indem sich ein Volk nicht an die eigenen Landesgrenzen hält indem es sein Territorium in wenigen Jahrzehnten auf Kosten der Nachbarnation verdoppelt oder gar verdreifacht ist das doch mit keiner noch so an den Haaren herbei gezogener Erklärung zu rechtfertigen.
Es ist einfach die Gier nach Hegemonie so wie Hitler das tat.
Schon eine merkwürdige Rechtsauffassung.
Das war Land, das die angreifenden Nationen verloren haben.
Das war Land, das die angreifenden Nationen verloren haben.
Du sagst also, dass einer angreifende Nation, deren Angriff erfolglos bleibt, ihr Territorium weggenommen werden und deren Volk vertrieben werden darf ?
Das ist mit ethischen und moralischen Grundsätzen unvereinbar.
Angenommen, die Ukraine siegt mit Hilfe der Unterstützung der USA gegen Russland:
Dann wäre die Konsequenz deiner Rechtsauffassung dass Russland Ukrainisch wird.
Die Konsequenz deiner Rechtsauffassung wäre dass das besiegte Deutschland nach 45 französische, englische und amerikanische Nation geworden wäre.
Das ist mit ethischen und moralischen Grundsätzen unvereinbar.
Ich weiß. Aber jeder hat seine eigene Ethik und Moral. Und bei allen anderen Kriegen ist es legitim. Aber hier geht es um Israel.
Dann wäre die Konsequenz deiner Rechtsauffassung dass Russland Ukrainisch wird.
Sofern die Ukraine es im Krieg schafft, das gesamte russische Territorium einzunehmen, ja. Aber mit der USA hat das nichts zu tun und es ist nicht ukrainisches Ziel.
Die Konsequenz deiner Rechtsauffassung wäre dass das besiegte Deutschland nach 45 französische, englische und amerikanische Nation geworden wäre.
Nein. Aber vielleicht sagt dir Kaliningrad etwas und die Westverschiebung Polens mit den Verlusten der Ostgebiete des Deutschen Reichs.
und deren Volk vertrieben werden darf ?
Darum ist es nicht gegangen. Aber auch das ist Usanz und ist nicht erst in den Territorien vorgekommen, die das Deutsche Reich verloren hat.
Und bei allen anderen Kriegen ist es legitim. Aber hier geht es um Israel.
Das bestreite ich entschieden. Es ist niemals legitim wenn sich eine Nation das Land ihrer Nachbarn einverleibt. Und das gilt erst recht für Israel.
Sofern die Ukraine es im Krieg schafft, das gesamte russische Territorium einzunehmen, ja. Aber mit der USA hat das nichts zu tun und es ist nicht ukrainisches Ziel.
Wie oben gesagt, das ist mit ethischen und moralischen Grundsätzen unvereinbar. Es hat mit USA zu tun weil die Ukraine ohne Unterstützung der USA längst russisch wäre.
Nein. Aber vielleicht sagt dir Kaliningrad etwas und die Westverschiebung Polens mit den Verlusten der Ostgebiete des Deutschen Reichs.
Doch ! Denn DAS ist die Konsequenz deiner Argumentation.
Das mit der Westverschiebung Polens hat mit dem ehemaligen Ostpreußen und der Danzig - Frage zu tun und betrifft nicht die einzige Verschiebung der deutschen Landesgrenzen, denke zum Beispiel an Ungarn.
Diese Dinge haben nichts mit der systematischen Strategie Israels zu tun, wonach Angreifer schlichtweg ihres Landes beraubt werden.
Die Politik Israels verteidigt dieses Vorgehen gegenüber der Welt mit einem archaischen Anspruch auf dieses Land, welcher aus biblischen Zeiten stammt.
Aus sicherer Quelle weiß ich, dass ein großer Teil der Juden, zumindest aber alle orthodoxen Juden anderer Meinung sind :
Diese sind - in Abweichung von der Politik Israels - nicht der Auffassung, dass jener Staat mit der Hauptstadt Tel Aviv das gelobte Land sei. Denn sie sind der Auffassung dass sie einst vom Messias ins gelobte Land geführt werden und dieses nicht von Großbritannien und der UN zugewiesen bekommen wie dies 1948 geschah.
Es ist niemals legitim wenn sich eine Nation das Land ihrer Nachbarn einverleibt.
Das ist deine Ansicht. Es war bisher legitim und ist ständig vorgekommen.
Wie oben gesagt, das ist mit ethischen und moralischen Grundsätzen unvereinbar.
Jeder Mensch hat seine eigene Moral und Ethik.
Doch ! Denn DAS ist die Konsequenz deiner Argumentation.
Ja, für dich. Für mich nicht. Du legst meine Aussagen anders aus als ich.
Es war bisher legitim
Du irrst.
"Es" war niemals legitim.
Deine Aussage ist völkerrechtswidrig. Nach dem Völkerrecht, insbesondere dem Grundsatz des Gewaltverbots, ist es Staaten untersagt, durch Gewaltanwendung Territorium zu erwerben.
Dieser Grundsatz ist in der Charta der Vereinten Nationen verankert, die besagt, dass die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit eines Staates nicht durch Gewalt bedroht oder verletzt werden dürfen.
Das Völkerrecht, auch Kriegsvölkerrecht genannt, zielt darauf ab, die negativen Folgen bewaffneter Konflikte zu begrenzen um den Schutz von Zivilpersonen und anderen Nichtkombattanten zu gewährleisten.
Die Annexion von Territorium durch militärische Gewalt widerspricht diesen Prinzipien und wird international als illegal angesehen.
Bezüglich Israel bedeutet das :
Selbst wenn ein Land angegriffen wird und sich im Recht sieht, sich zu verteidigen, darf es sich nicht das Territorium des angreifenden Landes einverleiben !!!
Das Ziel des Selbstverteidigungsrechts ist es, den Angriff abzuwehren und die territoriale Integrität des angegriffenen Staates zu schützen, nicht jedoch, das Territorium des Angreifers zu erobern1. Jede Form der Annexion wäre ein Verstoß gegen das Gewaltverbot und die Prinzipien der UN-Charta2.
Deshalb wird Israel für den Raub von Territorium, welches ihm nicht zusteht, international verurteilt und verachtet.
In der jüngeren Zeitgeschichte gibt es drei Beispiele, bei denen Staaten ihr Territorium durch militärische Gewalt völkerrechtswidrig erweiterten :
- Israel und die besetzten Gebiete: Nach dem Sechstagekrieg 1967 besetzte Israel das Westjordanland, den Gazastreifen, die Golanhöhen und Ostjerusalem. Diese Gebiete sind bis heute umstritten und die internationale Gemeinschaft betrachtet die Besetzung als illegal1.
- Irak und Kuwait: 1990 marschierte der Irak unter Saddam Hussein in Kuwait ein und annektierte das Land. Dies führte zum Golfkrieg, und die internationale Gemeinschaft, angeführt von den USA, intervenierte, um Kuwait zu befreien.
- Russland und die Krim: 2014 annektierte Russland die Krim von der Ukraine. Diese Annexion wurde von der internationalen Gemeinschaft verurteilt und als Verstoß gegen das Völkerrecht angesehen.
“Recht vor Macht” ist der Grundsatz der Charta der Vereinten Nationen.
Dieser Grundsatz betont, dass das Völkerrecht über der Anwendung von Gewalt steht und dass territoriale Integrität und Souveränität in jedem Fall, also auch für das angegriffene Land gelten.
Der Verstoß gegen “Recht vor Macht” wird Israel unisono von allen Nationen vorgeworfen.
Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt.
Dann hätte es bei allen anderen Kriegen mit entsprechenden Gebietsverlusten der Angreifer auch nicht legitim sein dürfen.
Dann hätte es bei allen anderen Kriegen
Das ist korrekt.
So ist es.
Nämlich Illegal wegen Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht.
Dann sollte es auch da bemängelt werden.
Wird es auch, ohne Ausnahme.
Israel wird weltweit verachtet, genau aus diesem Grund.
Nicht "ohne Ausnahme".
Ausnahmslos.
Notwehr beinhaltet kein Recht zum Landraub.
Ich hatte das verständlich erklärt :
Erinnern wir uns mal daran als die USA angegriffen und die Zwillingstürme zerstört wurden. Dabei wurden um die 3000 Menschen getötet, deswegen haben die Amerikaner Rache in Höhe von 34 Millionen Menschen eingefordert.(Von 2001 - 2017)
So gesehen sind die Israelis unglaublich human mit ihren "nur" 30k!
Erinnern wir uns mal daran als die USA angegriffen und die Zwillingstürme zerstört wurden. Dabei wurden um die 3000 Menschen getötet, deswegen haben die Amerikaner Rache in Höhe von 34 Millionen Menschen eingefordert.(Von 2001 - 2017)
"Whatabout Twin-Towers,"
"Whatabout Osama bin Laden."
Ein typischer "whatabout-Einwand".
Bei so viel "whatabout" will ich dir erklären, weshalb dein Einwand eine andere Thematik betrifft :
- Zum Ersten weil Bin Laden verärgert war über die US - Politik im Nahen Osten und die Stationierung von US - Truppen in Saudi-Arabien nach dem Golfkrieg 1991 sowie persönliche Gründe bin Ladens, denn er machte die USA für seine Verbannung aus dem Sudan verantwortlich und wollte Rache nehmen.
- Zweitens wird den USA NICHT Landraub vorgeworfen, so wie Israel international unter dem Vorwurf des Landraubes steht. Seit 1948 raubt Israel systematisch Land der Palästinenser, was militärische Auseinandersetzungen mit Palästina provoziert. Israel raubte zwei Drittel palästinensisches Territorium und verstieß damit gegen die Charta der Vereinten Nationen, mit der Folge dass Israel weltweit verachtet wird. Die USA trifft so ein Vorwurf nicht, deshalb passt dein Vergleich nicht.
So gesehen sind die Israelis unglaublich human mit ihren "nur" 30k!
Indem du Israel als "unglaublich human" bewertest aufgrund der Tötung von 30.000 Palästinensischen Menschen, ist dies an Gemeinheit nicht zu überbieten !
Du redest von Christen, bist aber sichtlich keiner, denn die Bibel kennst du nicht.
Wer es wissen will: In der Bibel steht, dass Gott den Juden das ganze Land vom Nil bis zum Euphrat gegeben hat - und NICHT den Arabern des Ismail.
PS.: Der Koran sagt das in etwa gleiche. Die Koran-Ausleger bestätigen das - sie sagen von Ägypten Richtung Syrien, östliche heutige Türkei.-> Euphrat
https://www.gutefrage.net/frage/was-ist-zwischen-israel-und-palaestina-los#comment-390295948
Kartenmaterial:
Levante:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Middle_East_Levant.jpg
Israels Ausmaße zur Zeit Davids:
https://de.wikipedia.org/wiki/Großisrael#/media/Datei:Davids-kingdom.jpg
"Eretz-Israel":
Resümee: Israel hat Land von Allah bekommen. Der heilige Koran bestätigt das. Auch die Koran-Gelehrten bestätigen das.
Welches Recht haben also islamische Palästinenser, die an den Koran glauben, das Land der Israelis zu begehren?
Wer es wissen will: In der Bibel steht, dass Gott den Juden das ganze Land vom Nil bis zum Euphrat gegeben hat.
Das freut die Juden sicherlich.
Ich bin aber kein Jude.
Deshalb sind die Propheten des Alten Testamentes für mich als Christ nur die halbe Hausnummer.
Das was Jesus Christus sagte ist für mich maßgeblich:
Denn Jesus berichtigt und konkretisierte das, was Mose dem auserwählten Volk Israel prophezeite: Gottes auserwähltes Volk Israel ist nicht im Zweistromland zwischen Euphrat und Tigris, sondern im Norden, im Süden, im Westen und im Osten, in Afrika, Amerika, Europa - überall dort wo die Menschen Jesus Christus annehmen sind die, die zum auserwählten Volk Gottes gehören.
Ganz bestimmt also nicht der Staat Israel mit Netanjahu als Regierungschef.
Als Christ weiß man so etwas. Bist du keiner ?
Welches Recht haben also islamische Palästinenser, die an den Koran glauben, das Land der Israelis zu begehren?
Ganz klar:
Die älteren Rechte.
Diese reichen bis in die Antike, lange bevor Mose die Israeliten nach Palästina führte.
Die Geschichte der Palästinenser reicht von der Kanaaniterzeit über die römische Herrschaft, das Byzantinische Reich, die arabische Eroberung bis in die osmanische Periode.
Schon in der Altsteinzeit finden sich Spuren der Bewohner Palästinas.
Im 13. Jahrhundert vor Christi erwähnen altägyptische Quellen die die Stadtstaaten Gaza, Aschdod, Aschkelon, Ekron und Gath bewohnen. Diese Menschen wurden von den Ägyptern als "peleschdim" bezeichnet. In assyrischen Schriften dieser Zeit werden sie als "palastu" bezeichnet, von beiden leitet sich das Wort Palästina ab.
Das war zu einer Zeit mehr als 1000 Jahre bevor es Juden (und Mose) gab.
Du willst nicht verstehen. Der Auftrag Gottes war, das gesamte gelobte Land einzunehmen - inklusive Gaza.
Und das Volk waren die Philister-Nachkommen und nicht die Palästinenser.
Ich breche jetzt ab. Du hast keine Kenntnisse.
Und das Volk waren die Philister-Nachkommen und nicht die Palästinenser.
Du irrst.
Die angestammten Bewohner, die Palästinenser, waren schon in der Antike, im 13. Jhd. vor Chr. im Land. Die Philister und Byzantiner waren neben den Palästinensern zwar auch im Land, aber das sind andere Völker. Jedoch waren all diese Genannten vor den Israeliten im Land.
Ich breche jetzt ab. Du hast keine Kenntnisse.
Wie du willst. Ein "gesichtswahrender Abgang" ist das aber nicht 😉
Du willst nicht.
Alles klar.
Die Leute von Gaza und Kanaan waren verflucht von Gott.
Gott selbst hat die Juden aufgefordert, das Land einzunehmen - da hätte sogar Elon Musk nichts machen können.
Die Leute von Gaza und Kanaan waren verflucht von Gott.
So ein Quatsch !
Lies die Geschichte vom Hauptmann aus Kanaan, der von Jesus für sein Gottvertrauen gelobt wurde.
Gott selbst hat die Juden aufgefordert, das Land einzunehmen - da hätte sogar Elon Musk nichts machen können.
Gar nix hat Gott den Juden befohlen, die Menschen aus Palästina zu vertreiben !
Mose hat die Israeliten ins gelobte Palästina geführt, aber diese fingen - kaum angekommen - an die Einwohner zu vertreiben. Ganz bestimmt nicht Gott gewollt! So steht das nicht im Buch Josua geschrieben!
Im Übrigen: Wie du meiner Frage entnehmen möchtest, lege ich den Fokus auf die Politik Israels, nicht auf Glaubensfragen zum Judentum und dem Islam.
Bitte also beim Thema bleiben und kein whatabout und auch kein howbout !
Nein das ist falsch.
Was redest du für Schwachsinn?
Das hat Gott nie gesagt !
Es war Noah, der besoffen war und seinen Enkel verflucht hatte !
Im Buch Genesis (1. Mose), Kapitel 9, Verse 24 bis 26, lesen wir:
"Und Noah erwachte von seinem Wein und erfuhr, was sein jüngster Sohn Ham ihm getan hatte. Und er sprach: Verflucht sei Kanaan! 😂
edit:
Kanaan war der Sohn von Ham, Ham Noahs Sohn, also war Kanaan Noahs Enkel.
Alles klar ?
Noah war ein gerechter Mann, untadelig war er unter seinen Zeitgenossen; Noah lebte mit Gott.
Und sein Fluch zählt, wie wenn Gott verflucht.
🖐️😏🖐️😏🖐️😏
Und sein Fluch zählt, wie wenn Gott verflucht.
Was ist Grundlage dieser Feststellung ?
Du meinst Noah ist Gott ?
Was für ein Schwachsinn ! !
Nein : Noah war nicht "untadelig", denn er war ein Trunkenbold.
Noah war - wie die Bibel schreibt - ein Trunkenbold !
Noah ist nicht Gott !
Was ist typisch für Trunkenbolde ?
Trunkenbolde entscheiden irrational !
Aus Scham ob ihrer Sucht, aus Motiven andere, etwa Mitmenschen oder sogar die Gesellschaft für die eigene Verfehlung verantwortlich zu machen !
Das ist heute so, wird zukünftig so sein und weshalb sollte das im Altertum anders gewesen sein ?
Noahs Sohn Ham erzählte seine Brüdern dass ihr Vater nackt und besoffen im Zelt liegt.
Ist da etwas Schlechtes dabei ?
Erst Recht ist - nach biblischem Sachverhalt - dem Sohn von Ham (Kanaan) kein Vorwurf zu machen.
Denn der war weder dabei, noch beteiligt, noch kausal für das Geschehen.
Der besoffene Noah verfluchte Kanaan - ein Zeugnis seiner Scham, Sucht und Hilflosigkeit.
Völlig grundlos !
Erst Recht ist nicht anzunehmen dass Kanaans Nachkommen von Gott verflucht seien.
Gott hat Kanaan nicht verflucht sondern ein besoffener, hilfloser, jähzorniger Trunkenbold !
Überlege dir das bitte mal !
Du weißt nicht wie es mit Kanaan ist und warum Kanaan das Gelobte Land der Israeliten um Moses wurde.
Mit Teilwissern wie dir, die glauben alles besser zu wissen, breche ich jede Diskussion ab. Da geh ich lieber Enten füttern.
Noah war ein gerechter Mann, untadelig war er unter seinen Zeitgenossen
Nein das war Noah nicht !
Die Bibel beschreibt Noah als gottesfürchtig, aber auch als Mensch mit Unzulänglichkeiten, nämlich ungezügelter Alkoholkonsum.
Rein hypothetisch, ohne dich direkt zu meinen:
Wie viel Wein musst du trinken damit du nicht merkst dass du splitternackt inmitten deiner Familie herum liegst ?
Einige Gläser Wein reichen dazu wohl nicht aus, auch zwei Flaschen Wein wohl nicht.
Eine peinliche Situation und deine Wut über dich selbst findet ihr Ventil indem du etwa die Frau deines Sohnes - der dich so auffindet - verfluchst ?
Das ist ungerecht und offenbart deine Schwäche und Unzugänglichkeit.
Deshalb : Der Fluch Noahs zeigt dessen Unzulänglichkeit.
Noah verfluchte sich damit selber.
Geschweige denn hat Gott die Nachkommen Kanaans verflucht.
Deshalb ist es Schwachsinn anzunehmen, Gott hätte Palästina verflucht !
Mein Rat an Dich :
Füttere deine Enten und bleibe in deinem Wahn !
Der Gesetzeslehrer antwortete: »Liebe den Herrn, deinen Gott, von ganzem Herzen, mit ganzem Willen und mit aller deiner Kraft und deinem ganzen Verstand! Und: Liebe deinen Mitmenschen wie dich selbst!«(3Mo 19,18; 5Mo 6,5; Mk 12,31)
Wer das als Christ ernst nimmt, der muss sich mit allem was er hat, für die Opfer des Krieges einsetzen. Für die Geiseln und deren Angehörige und für die Zivilisten in Gaza.
Danke, aber das ist ebenso richtig wie nichtssagend.
Beantwortest du meine Frage mit Ja oder mit Nein ?
Christlich heißt, Nächstenliebe praktizierend. Israel oder besser die aktuelle Israelische Regierung praktiziert diese gerade nicht.
Frage beantwortet?
Und die Hamas und die Palästinenser die diese dulden praktizieren das? Das homosexuell in Gaza ermordet werden ist auch eine Praxis der Nächstenliebe? Was für eine Heuchelei.
Das sind definitiv keine Christen.
Es ging hier bei der Frage, aber um dem Blickwinkel eines Gläubigen Christen.
Frage lesen und verstehen. Diese Copy Paste Kommentare, sind einer Diskussion nicht dienlich und vor allem zur Beantwortung der Frage unnötig.
Hast Du aufgehört, Deine Freundin zu schlagen? Ja oder Nein?
Hast Du aufgehört, Deine Freundin zu schlagen? Ja oder Nein?
was hat deine Frage "ob ich meine Frau schlage oder zärtlich streichle" mit der Frage zu tun, ob man als Christ den Unterdrückten beistehen sollte, so wie Christus uns das lehrt?
Ich wollte Dir klarmachen, dass es Fragen gibt, die man nicht mit Ja oder Nein beantworten kann. Ich hoffe, das ist jetzt klar geworden.
Ich verstehe jetzt wie du das meintest.
Allerdings gilt das - wie du selbst einschränkst - nicht für alle Fragen.
Meine Frage (siehe oben) ist durchaus mit Ja oder Nein beantwortbar:
Darf man als Christ noch für den Staat Israel sein ?
Nach meiner Recherche zu Israel sehe ich das anders.
Entsetzliches Leid.
Menschenleben sind nicht quantifizierbar, heißt es zu Recht.
Dennoch frage ich:
Wie viele Menschenleben hat Israel seit Staatsgründung 1948 auf dem Gewissen weil es Palästina nicht anerkennt?? Zig-fach mehr als 200 !
Gilt aber doch erst Recht für Palästina, denn die waren vor den Israeliten da.
Richtig, die brachten keine Erfolge weil die Siegermächte, welche einst 1947 Palästina als Staat proklamierten, nichts mehr davon wissen wollen und erneute Verhandlungen diesbezüglich ausschließen.
Du sagst es. Humane Kriege gibt es nirgendwo.
Nämlich schon seit 1948, unmittelbar nach Staatsgründung.
Das ist nicht nur "ein Fehler" sondern Ursache für jahrzehntelange militärischer Auseinandersetzung mit Palästina. Hatte Israel im Ernst erwartet dass völkerrechtswidrige Landnahme und Vertreibung ohne Gegenreaktion bleibt?
Ich nicht.
Als Christ darf ich das gar nicht.
Denn als Christ weiß ich, dass jener Staat mit der Hauptstadt Tel Aviv nicht Gottes auserwähltes Volk ist.
Als Christ habe ich auf der Seite der Schwachen und Unterdrückten zu stehen.