Meinung des Tages: Edeka warnt vor Wahl der AfD - sollten sich große Unternehmen aktiv in Wahlkämpfe einschalten?

33 Antworten

Einen schönen guten Morgen, liebe*r gutefrage

ich finde es auf jeden Fall schwierig, dass EDEKA von Vielfalt spricht und dann "Blau" als Farbe symbolisch ausschließt. Das klingt tatsächlich ein wenig nach Diskriminierung, auch wenn das nicht so gemeint ist. Da empfinde ich die Werbung einfach nicht sonderlich gut gelungen.

Ich bin allerdings auf jeden Fall dafür, dass auch Unternehmen sich dafür aussprechen und positionieren können. Am Ende des Tages haben Unternehmen ebenfalls eine große Verantwortung.

Ja, auch EDEKA war ganz früher zu Hitler-Zeiten involviert, nichtsdestotrotz ist es heute eine andere Zeit und ich finde es gut, dass die Unternehmen heute dagegen ansteuern.

  • Sollten sich erfolgreiche Unternehmen aktiv in Wahlkämpfe einschalten?

Ja, sie haben eine gesellschaftliche Verantwortung und wenn sie sehen, dass sich etwas wiederholen könnte (so wurde es mir auch damals bei einem Unternehmen, das selbst mal "involviert" war auch gesagt), dass man schlichtweg seinen Mund aufmacht.

  • Wie politisch sollen oder dürfen sich Unternehmen Eurer Meinung nach positionieren?

In meinen Augen so, wie andere auch. Aber natürlich müssen sie mit dem wirtschaftlichen Rückstoß durch solche Aussagen leben.

  • Könnten derartige Kampagnen sogar das Gegenteil bewirken und der AfD Stimmen bescheren?

In schlimmen Fällen ja. Ich denke nicht, dass EDEKA mit ihren Aussagen wirklich was erreicht, außer dass wirkliche AfD-Feinde zustimmen. Menschen fühlen sich bevormundet und das kann auch ins Gegenteilige laufen, da sie sich in der AfD dann "freier" fühlen.

  • Eignen sich vergleichbare Kampagnen evtl. auch, um potentielle Nichtwähler anzusprechen und zur Wahl zu bewegen?

Ich denke das Thema ist momentan so omnipräsent, dass solche Aussagen nur die Leute betrifft, die sowieso die gleiche Meinung vertreten. Bei Wankelkandidaten bezweifle ich, dass sowas hilft und befürchte eben eher, dass es einen gegenteiligen Effekt hat.

  • Könnte eine starke AfD die Wirtschaftsstandorte Thüringen und Sachsen nachhaltig negativ beeinflussen?

Ich denke nur, wenn die AfD "gute Arbeit" leistet und die Leute überzeugt werden von der Partei. Sonst bezweifle ich es.

  • Teilt Ihr die Sorgen einiger Wirtschaftsexperten bzgl. der politischen Agenda der AfD sowie dem vorhandenen Fachkräftemangel?

Ja, denke ich auf jeden Fall. Man hat weiter für Gleichberechtigung gekämpft und eine starke AfD ist in meinen Augen ein weiter Rückschritt.

Mit freundlichen Grüßen

Dultus


fallenstelle320  30.08.2024, 12:34

das ist keine diskriminierung, sondern klare positionierung gegen rechts und nazis der nsafd

0
gutefrage 
Beitragsersteller
 30.08.2024, 12:05

Danke für die ausführliche Antwort.

0
Von Experte vanOoijen bestätigt

Die Afd ist unbestritten Rechtsradikal. Aber angesichts dessen was gerade von den etablierten Parteien ausgeht wohl noch die geringste Sorge.

Deshalb Anbei meine Meinung zur aktuellen Situation und Stimmung im Land.

Das Waffenrecht zu verschärfen ist billiger Aktionismus. Wird null bringen und lediglich die in ihrer Freiheit einschränken, die so eine Tat nie begehen würden. Die, die soetwas vor haben werden auf derartige Gesetze nichts geben.

Wie sie sich das vorstellen das bei Sportveranstaltungen umzusetzen, weiß ich nicht. Meine Disziplin ist das 3d schießen. Auf einem Turnier läuft da jeder Bogenschütze mit einem Messer rum. Ein unerlässliches Werkzeug für uns um Pfeile die im Holz versenkt wurden, heraus zu machen. Faktisch ist ein 3d Turnier eine Sportveranstaltung. Nach diesen Vorhaben dürfen wir das also künftig nicht mehr. Heißt wir müssen unsere Pfeile dann stecken lassen weil uns das Werkzeug mit dem wir sie entfernen, verboten wird. Und das soll jetzt was genau bringen!? So wie ich es sehe werden wir hier massiv in unserer persönlichen Freiheit beschnitten, damit inkompetente Politiker dem Volk vorlügen können für vermeintliche Sicherheit gesorgt zu haben.

Das alles schafft keine Sicherheit sondern ist der Ausbau zu einem Überwachungsstaat bei dem die Bürgerrechte abgebaut werden und jeder unter Generalverdacht gestellt wird.

Ein Akt der Verfassungsfeindlichkeit!

Beim Asyl geht's um das Dublinverfahren. Nach dem sollen Flüchtlinge nicht wie z.b. vor einigen Jahren in Ungarn durchgelassen sondern bereits dort registriert werden. Das wird aber die Staaten die an den EU Außengrenzen liegen deutlich stärker belasten und sehr schnell überlasten. So wird man nicht Herr über das Problem!

Zur Kontrolle will die Bundesregierung die Befugnisse der Sicherheitsbehörden erweitern. So soll die Bundespolizei stichprobenartige Kontrollen durchführen dürfen, auch ohne Verdacht oder Anhaltspunkte auf Straftaten.

Das hebelt gänzlich die Bürgerrechte aus! Darunter verstehe ich z.b. Taschenkontrollen von Bürgern. Die sind bislang nur zulässig wenn Gefahr im Verzug besteht. Ansonsten braucht es wie bei einer Wohnungsdurchsuchung einen richterlichen Beschluss. Was kommt dann als nächstes? Pauschale und präventive Wohnungsdurchsuchungen? Alles unter dem verlogenen Narrativ der Sicherheit!? Das sind schwerwiegende Eingriffe in die Bürgerrechte, die hier von Seiten der Regierung angegriffen werden!

Postuliert wird dabei immer wieder von den Feinden der Verfassung und der Bürgerrechte, dass das alles passiert um "unsere" Lebensweise zu schützen. Sorry aber diese Pläne schaffen unsere Lebensweise stückchenweise ab! Was sollte man da dann noch schützen!?

Dazu sollen Ermittler auch auf öffentliche Kommunikation der Betroffenen zugreifen können 

Ebenfalls ein schwerwiegender Eingriff in die Bürgerrechte! Denn das öffnet Tür und Tor alles und jeden großflächig zu überwachen. Sollten mal bei sich selbst damit beginnen. Was hier gerade auf politischer Ebene angestoßen wird darf als Extremismus angesehen werden. Den Bürgerrechte, Grund und Menschenrechte abzuschaffen, einzuschränken und zu beschneiden ist ein Akt des Extremismus, weil es grundlegende Rechte außer Kraft setzt / bzw. beschneidet.

Und was die Pläne über die Abschiebung angeht bzw. Über das außer Kraft setzen des Asylrechts, so wie sie von den Extremisten der Union und anderer Parteien angestoßen wird sind geplante, schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen!

Deshalb anbei:

Die FDGO ist Grundprinzip unseres Staates. Allen voran Art. 1 - 20GG.

Die Einhaltung der Menschenrechte sind dabei eines der wichtigsten Bestandteile und verpflichtend für Alle. Sie unterliegen keiner demokratischen Legitimation. Bereits in Art. 1 des GG unveräußerlich festgeschrieben.

Das EU Recht ist völkerrechtlich bindend für alle Mitgliedsstaaten. Dazu zählt z.b. auch die Europäische Charta für Grund und Menschenrechte.

In diesem Zusammenhang zum Beispiel Artikel 19.

https://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/19-schutz-bei-abschiebung-ausweisung-und-auslieferung

Die Union möchte aber im großen Stil abschieben. Auch in nicht sichere Drittstaaten wie Syrien und Afghanistan. Denn von dort kommen die meisten Flüchtlinge, die gegenwärtig in Deutschland Schutz suchen.

https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/aktuelles/detail/leben-in-afghanistan-einschuechterung-vergeltung-und-gewalt

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/syrien-lagebericht-menschenrechte-100.html

Die Union möchte Flüchtlinge künftig bereits an den Außengrenzen daran hindern einzureisen. - Was ein Bruch sowohl mit dem EU Recht, unserer Verfassung und der FDGO ist, die sich allesamt den Menschenrechten verpflichtet haben. Artikel 14 der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ist das konkrete Menschenrecht, dass hier verletzt werden soll.

Das nationale deutsche Recht kann intern geändert werden. Theoretisch sogar Art. 1 - 20GG. Dafür bräuchte es eine 2/3 Mehrheit im Bundestag und im Bundesrat. - Bezogen auf die Asylfrage nicht mehr unrealistisch das sie die bekommen könnten. EU Recht ist bindend und dauert Jahre bis sich da was bewegt. Erinnert ihr euch noch daran das vor Jahren die Zeitumstellung europaweit abgeschafft wurde? Dann kann man sich vorstellen wie lange es dauern würde bis z.b. Artikel 19 der europäischen Charta der Grundrechte geändert wäre. Faktisch nicht möglich, da Menschenrechte universell sind. Sie gelten überalll, jederzeit und für jeden Menschen. Die Leute, die die Grundlage für all unsere Grund und Menschenrechte geschaffen haben, dachten sich schon was dabei und haben diese Rechte vor feindlichen Zugriffen geschützt.

Schlüpflöcher bietet aber wenn eine nationale Notlage besteht. Dadurch kann das EU Recht ausgehebelt werden.

Die Union plant gerade auch mit Zustimmung der SPD, Afd, BSW und FDP das Asylrecht außer Kraft zu setzen, damit sie a) leichter Menschen abschieben können und b) weitere Flüchtlinge an der Einreise hindern. Begrenzter Widerstand scheint nur von Grün und Links zu kommen.

Das Recht auf Asyl und Schutz ist ein unveräußerliches Grund und Menschenrecht, wie eben erklärt. Es unterliegt keiner Demokratischen Legitimation und Abänderbarkeit. Jemand der es denoch versucht solche Rechte außer Kraft zu setzen, darf guten Gewissens als Extremist angesehen werden.

Man versucht hier Extremismus mit Extremismus zu bekämpfen! Wahrhaft gefährlich, in höchstem Maße besorgniserregend und ein Menschenrechtliches NoGo!

Den IS und andere fundamentale Fanatiker dürfte es freuen.

Die Menschenrechtsverletzungen die angestrebt und heute bereits begonnen werden mit der Abschiebung von Afghanen sind ein NoGo.

Wir sind ein Rechtsstaat. Wenn wir anfangen uns und unsere Lebensweise selbst abzuschaffen, dann weiß ich nicht was daran noch schützenswert sein soll.

Das hängt gerade alles zusammen.

Straftäter die in Deutschland Straftaten begehen müssen auch in Deutschland verurteilt werden.

Den IS und andere fundamentale Extremisten wird diese Entwicklung in besonderem Maße erfreuen. Es zeigt Ihnen das Deutschland schwach ist und das wir wegen Ihnen sogar unsere eigene Lebensweise abschaffen.

Es zeigt Ihnen, dass sie Erfolg haben mit dem was Sie tun.

Woher ich das weiß:Berufserfahrung – Beruf und Interesse

Trullalla56  30.08.2024, 11:17

Ooooooo maaaaaaaaan, das ist ja ein Roman

2
peace87  30.08.2024, 11:19
@Trullalla56

Komplexe Zusammenhänge lassen sich nicht in 1 - 3 Wortsätzen erklären.

2
vanOoijen  30.08.2024, 11:36
@peace87

Guter Text, aber auf die Frage zur Edeka-Kampagne geht er nicht ein.

Chapeau, Du hast definitiv das Zeug zum Politiker. Anstatt die Frage zu beantworten bringt man eigene Inhalte rüber. So geht das. Du müsstest das im Rhetorik-Kurs jedenfalls nicht mehr lernen.

2
peace87  30.08.2024, 11:41
@vanOoijen

Das Konzerne Einfluss auf die Politik nehmen wollen ist jetzt nichts neues.

Stichwort Korporatokratie und Lobbyismus.

0
vanOoijen  30.08.2024, 11:49
@peace87

Für mich ist die Kampagne nichts anderes als Greenwashing oder die Pride-Progress-Flag mit dem Logo der Deutschen Bank auf deren Hauptgebäude hier.

Aber meine Antwort war wohl heute zu kritisch und zu wenig auf Linie von gf. Daher fast ganz unten, obwohl ich darin absolut auf das Thema eingehe:

Meinung des Tages: Edeka warnt vor Wahl der AfD - sollten sich große Unternehmen aktiv in Wahlkämpfe einschalten? (Politik, Arbeit, Deutschland) - gutefrage https://www.gutefrage.net/frage/edeka-afd-wahl#answer-560372669

1
peace87  30.08.2024, 11:55
@vanOoijen

Ich lauf grad auch gegen Windmühlen an. Aber für mich eigentlich schon fast der Status Quo. Peace gegen die Welt könnte man sagen.

Die postulierten Feindbilder sitzen fest in den Köpfen der Leute. Lenkt sie davon ab, was gerade vor sich geht.

Damit nur geringer Widerstand kommt wenn man Bürger, Grund und Menschenrechte abzuschaffen beginnt.

2
vanOoijen  30.08.2024, 12:00
@peace87

Ich weiß, habe ich am Montag beobachtet. Da stand ich nachher ganz oben und Du ganz unten. Heute ist es mal umgekehrt.

Dabei habe ich Dich am Montag auch geliked, aber gegen die ganzen Downvotes war das ein Tropfen auf dem heißen Stein.

1
peace87  30.08.2024, 12:04
@vanOoijen

Ja ich weiß. 😅

Liegt wohl daran das man da meine emotionale Angepisstheit zu stark raus lesen konnte.

0
vanOoijen  30.08.2024, 12:14
@peace87

Nein, das lag schlicht am Inhalt Deiner Aussage. Den teilte halt keine Mehrheit.

Mit Werbung für das Asylrecht gewinnst Du momentan keinen Blumentopf.

0

Private Unternehmen haben das Recht auf eine Meinung so wie jeder andere. Damit wird die Protestwirkung auch mehr in die bürgerliche Mitte geholt und nicht nur schreienden Demonstranten überlassen. Ob der Einkauf oder Boykott dort dann Umfragewert hat, bleibt abzuwarten.

Ebenso haben private Unternehmen die Wahl, sich in AfD-regierten Bundesländern niederzulassen oder sie zu meiden, auch wie jeder andere. Natürlich hat so etwas Auswirkungen auf Arbeitsplätze und verschlimmert das Gefühl des Abgehängtseins, das viele AfD-Wähler treibt. Aber Appeasement hat noch nie geholfen.

Ich finde die Art der Umsetzung unmöglich. Die Farbe blau als solche ist nicht negativ. Darf ich nichts kaufen wo blau an der Verpackung ist?

Produkte aus Deutschland sind super, überall wird für regionale Produkte geworben.

Edeka sollte sich mit anderen Problemen beschäftige wie, Rückstände von Pflanzenschutmittel in Obst und Gemüse, muss Knoblauch aus China verkauft werden, Erdbeeren aus Ägypten und ähnliches. Bei Wurst sehe ich bei Edeka nur wenig Bio Produkte.


LadyTano  30.08.2024, 12:20

🤦‍♀️

0
Sollten sich erfolgreiche Unternehmen aktiv in Wahlkämpfe einschalten?

Dürfen sie gerne. Unternehmen sind im Privatbesitz und die Eigentümer dürfen auch gerne eine politische Überzeugung haben. Bei den öffentlich-rechtlichen sehe ich das kritischer.

Wie politisch sollen oder dürfen sich Unternehmen Eurer Meinung nach positionieren?

Wie sie wollen... Das ist ja gerade der Sinn von Demokratie. Der eine ist Künstler und teilt seine politischen Statements über den Weg seiner kreativen Schaffenskraft mit, der andere ist Unternehmer und integriert es in seine Werbung. Am Ende stehen ja privat haftende Einzelpersonen dahinter, die ihre politische Sichtweise äußern. Das ist ok. Genauso kann ich mich ja dann auch entscheiden, deren Produkte nicht mehr zu konsumieren, wenn mich ihre Meinung so sehr ärgert.

Könnten derartige Kampagnen sogar das Gegenteil bewirken und der AfD Stimmen bescheren?

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Also ich lasse mir nicht von meinem Supermarkt erklären, wen ich zu wählen habe. Blau als Warnfarbe in der Natur zu bezeichnen und dann selber ein blaues Logo zu haben, lässt aber einigen Spott zu. Wirklich clever war die Kampagne nicht.

Eignen sich vergleichbare Kampagnen evtl. auch, um potentielle Nichtwähler anzusprechen und zur Wahl zu bewegen?

Ich denke mal, es wird vor allem Menschen beeinflussen, die ein hohes Bedürfnis nach Konfliktfreiheit und Konformität haben. Wenn die sehen, dass es öffentliche Ablehnung gegen etwas gibt, dann schließen sie sich lieber der "Mehrheit" an. Darüber hinaus, denke ich, wird es keinen großen Einfluss haben.

Könnte eine starke AfD die Wirtschaftsstandorte Thüringen und Sachsen nachhaltig negativ beeinflussen?

Kann man sich mal bitte auf ein Narrativ einigen? Was ist die AfD nun, die Partei die alle Unternehmen aus dem Land scheucht oder die pro Arbeitgeber und Reichenpartei? Auf mich wirkt das wie der traurige Versuch alles an der Partei schlecht zureden, auch wenn man sich dabei selbst widerspricht.

Teilt Ihr die Sorgen einiger Wirtschaftsexperten bzgl. der politischen Agenda der AfD sowie dem vorhandenen Fachkräftemangel?

Nein. Wir haben einen massiven Zuzug in den letzten Jahren erlebt, der Fachkräftemangel ist schlimmer denn je und im Bürgergeld hat jeder zweite keine deutsche Staatsbürgerschaft. Migranten bringen ja nicht nur Arbeitskraft, sie kosten ja auch Ressourcen.

Ich muss gestehen, dass ich den Fachkräftemangel sowieso nicht ganz durchsteige. Wir haben mehr Arbeitnehmer denn je, trotzdem haben wir Fachkräftemangel. Wieso ging nicht schon in den 90ern alles drunter und drüber, wo wir deutlich weniger Menschen im Arbeitsmarkt hatten. Das ist jetzt nur meine Meinung basierend auf Indizien, aber ich habe das Gefühl, dass wir eher ein Produktivitätsproblem haben, als einen Fachkräftemangel.