Braucht Deutschland eine Remigration von Menschen, die nicht nach Deutschland gehören?
Was heißt den "die nicht nach Deutschland gehören"? Gibt es hierfür feste Kritikern? Wer legt die fest?
Ja, es gibt feste Kriterien. Kulturfremde gehören hier nicht her. Wenn jemand beispielsweise die Ansicht vertritt, dass Eherenmorde okay sind, ist das eine kulturfremde Einstellung
7 Antworten
Wo wolltest Du die Trennlinie ziehen?
Gehören die Tausenden Aerzte und noch mehr Pflegepersonen aus Migrantenstaaten zu Deutschland?
Gehören die unzähligen Migranten, die die Arbeit machen, für die man kaum Einheimische findet, dazu?
Ja, wenn es Personen sind, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung ablehnen und bekämpfen. Dann wären es aber für mich nicht nur die Migranten, die dann nicht nach Deutschland gehören würden.
Nope, das schreit sie so gern in die Welt hinaus. Aber es gibt niemanden der Schnitzel und Salami verbietet, irgendwem irgendwas aufzwängen will oder seine Lebensweise umkrempeln will. Du kannst also derselbe nörgelige Alman sein der du schon immer warst, nur hast du jetzt Leute im Land die das ganz klar nicht sind, und das kotzt viele an 😂
Ich will keine Menschen im Land haben, die Ehrenmorde, Zwangsheirat praktizieren und das Kalifat hier wollen.
Du vielleicht schon, ich aber nicht.
Doch, klar. Was meinst du was Faschisten mit Minderheiten machen? Was machen sie mit einem Staat?
Gleichschaltung und Mord! Da hast du dein Khalifat!
Eher bei der Kultur.
Die Kultur der KZs? Die des Ariernachweises? Die Kultur, andere Menschne verhungern zu lassen?
Das ist doch Unsinn. In welcher Kultur gibt es denn so etwas? Richtig, in keiner. Ehrenmorde sind aber eine reale Gefahr für Menschen, vor der Menschen wirklich Amgst haben.
Niemand muss aber davor Angst haben, im KZ zu landen.
Die on dir so hochgehaltene deutsche Kultur hat aber diese Elemente enthalten.
Du musst immer in die Vergangenheit, wenn du beweisen willst, dass die deutsche Kultur doch nicht so gut ist.
Ja, damals vor 500 Jahren gab es die Inquisition und vor 1000 Jahren waren uns die Araber voraus. Das sind so deine Gegenargumente.
Ist die Assad Regierung jetzt syrische Kultur?
Nein, aber wenn du auf deutscher Kultur bestehst, solltest du wissen, was sie von anderen unterscheidet. Und das sind neben Schubert und Brahms eben auch Hitler und Göring.
Die deutsche Kultur, ist ausgesprochen ambivalent und vielfältig. Eteas, was du ihr absprechen willst. Und das ist eben falsch.,
Es geht um die Gesinnung eines durchschnittlichen Arabers und die eines durchschnittlichen Deutschen. Unter Deutsche selbst mag es Unterschiede geben so wie unter Arabern, aber es gibt bestimmte Muster, bestimmte Merkmale, die die Kultur an sich unterscheidet.
Egal wie erzkonservativ ein Deutscher sein mag, er würde niemals einen sogenannten Ehrenmord durchführen. Bei Deutschen ist die Ehre der Familie nicht zwischen den Beinen der Frau platziert, es muss durch einen Mord nicht wieder hergestellt werden.
https://m.youtube.com/watch?v=pOQ8X4aMoZU
Guck dir dieses Video an. Dieses Video stammt von einem schwarzen Youtuber. Er ist für mich deutscher als viele hier geborene Deutsche, er selbst ist in Eritrea geboren. Es geht nicht um die Hautfarbe, so wie du an anderer Stelle behauptet hast. Es geht un die Kultur.
Mal eine Frage: Bist du eine Kulturrelativistin? Sind für dich alle Kulturen gleich gut?
Egal wie erzkonservativ ein Deutscher sein mag, er würde niemals einen sogenannten Ehrenmord durchführen
Es gab gerade in den rechten Szenen "Ehrenmorde". Nicht wegen FRauen aber wegen "Verrats".
Außerdem wurden Morde durch Rechte häufiger durchgeführt.
Ja, alle Kulturen sind gleichviel wert. Durchaus unterschiedlich entwickelt haben alle ihre Berechtigung.
Das Video interessiert mich nicht. Ich weiß aber, dass jetzt ausgerechnet diejenigen, die die Rechte von Frauen in Deutschland nicht anerkennen wollen, sich zu Vorreitern von Frauenrechten aufschwingen wollen. Natürlich nur in Arabien.
Kulturrelativismus ist unlogisch, wenn du das weiterdenkst, wirst du feststellen, dass Kulturrelativismus keinen Sinn ergibt.
Kulturrelativismus behauptet, dass keine Kultur ihre moralischen Normen als universell richtig betrachten kann. Das Problem dabei ist, dass dieser Ansatz jegliche Möglichkeit untergräbt, universelle moralische Prinzipien oder z.B allgemeingültige Menschenrechte zu verteidigen.
Beispielsweise könnte eine Kultur Praktiken rechtfertigen, die in anderen Kulturen als schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen oder unmenschlich angesehen werden, wie etwa Genitalverstümmelung. In Indien beispielsweise wurden früher Ehefrauen bei der Bestattung ihrer Ehemänner zusammen mit ihren Ehemännern verbrannt. Die britische Kolonialmacht hat diese Praktik verboten. Der kulturrelativistische Ansatz wäre es gewesen, diese Praktik zuzussen, weil diese Praktik im Kontext der Kultur betrachtet werden müsste und keine Kultur über der anderen stehen dürfe, deshalb kann man eine solche Praktik auch nicht verbieten.
Ob Kannibalismus, Genitalverstümmelung, oder andere Praktiken, sie müssten im Kontext der Kultur betrachtet werden.
Wenn wir Kulturrelativismus konsequent anwenden, könnten wir keine legitime Grundlage mehr finden, um solche Praktiken zu kritisieren, geschweige denn zu versuchen, sie zu ändern.
Um ethisch fundierte und gerechte Gesellschaften zu fördern, benötigen wir jedoch gewisse universelle Prinzipien, die über den unterschiedlichsten Kulturen stehen.
Versuch doch mal für ein paar Monate in Saudi Arabien zu leben, dann erzähl mir noch mal, dass alle Kulturen gleich gut sind.
Das Problem dabei ist, dass dieser Ansatz jegliche Möglichkeit untergräbt, universelle moralische Prinzipien oder z.B allgemeingültige Menschenrechte zu verteidigen.
Das ist Unsinn. Du verwechselst Kultur mit (moralischen) Gesetzen. Bestes Beispiel ist die Dissonanz zwischen deutscher Kultur und den Verbrechen der Nazizeit. Oder dein Beispiel der indischen Kultur.
Menschenrechte sind nicht variabel.
Dein Weg der Wertung on Kulturen Ost nicht ms anderes als Kulturlkolonialismus.
Kulturrelativismus ist dermaßen unlogisch, ich verstehe nicht wie du daran festhalten kannst.
Die Verbrennung der Ehefrau bei dee Bestattung des Ehemannes nannte man Sati.
Die Praxis des Sati hat eine lange, aber unklare Geschichte, die möglicherweise bis in die ersten Jahrhunderte n. Chr. zurückreicht. Sie wurde jedoch erst während der britischen Kolonialzeit systematisch bekämpft und verboten. Die Praxis des Satti war nicht mal 12 oder 40 Jahre alt, sondern hatte eine längere Tradition.
Genauso wie es in unter Ureinwohnern auf dem amerikanischen und afrikaschen Kontinent Menschenopfer gab, oder Kannibalismus. Hier ging es nicht un irgendein Regime oder König, sondern um die Traditionen eines Volkes bzw. unterschiedlicher Völker.
Geh mal nach Saudi Arabien und achte mal darauf, wie du dort verglichen mit hier behandelt wirst, dann wirst du schnell feststellen, dass es hier nicht um irgendwelche Gesetze oder Regime geht, sondern dass auch die Gesinnung der Menschen anders ist. Es liegt ja nict an ihren Genen, also muss es doch die Kultur sein, oder?
Du machst hier ständig deine Äpfel-Birnen Vergleiche und sagst das wäre dasselbe wie eine 12 Jahre lang existierende Regierung.
In Europa hat es die Vollverschleierung nie gegeben, nicht vor 100 Jahren, nicht vor 200 Jahren und auch nicht vor 800 Jahren. Dass Frauen sich in vielen orientalischen Ländern vollständig von Kopf bis Fuß verschleiern, so dass man nicht mal ihre Gesichter sehen kann, damit sie ihre sexuellen Reize verhüllen, existiert in vielen islamisch geprägten Ländern bis heute. Nicht aber in allen, nur in sehr vielen. Wir können annehmen, dass es nicht in den Genen der Menschen in andren Regionen liegt, dass sie eine solche Praktik durchführen, sonden an der Kultur. Jeden halbwegs aufgeklärten Menschen müssen solche Praktiken schockieren. Eine Frau muss sich vollständig verhüllen, um ihre sexuellen Reize zu bedecken? Wie krank ist das denn?
Sieh es ein, Kulturrelativismus ergibt keinen Sinn.
In Europa wurden Menschen umgebracht, weil sie etwas falsches glaubten, wurden versklavt und Frauen waren generell unterdrückt. Herrscher durften beliebige Mäden entjungfern und niemand fand etwas dabei, südamerkanische Stämme auszurotten. Heute finden es Teile der Bevölkerung normal, Gäste mit Steinen zu ewerfen oder ihre Wohnungen anzuzünden.
Du hast eine sehr eurozentrische Sichtweise und hintrerfragst die eigenen kulturellen Defizite nicht. Das ist eine zutiefst rassistische Sichtweise.
Deine Antwort beweist mir, dass ich recht habe.
Du musst immer wieder zurück in die Vergamgenheit, während ich darauf hinweisen kann dass sie sich nicht weiterentwickelt haben.
"Damals vor einer Millionen Jahren haben wir diese schlimme Sache getan, und damit ist bewiesen, dass alle Kulturen gleich gut sind."
Wie ist denn die heutige deutsche Kultur verglichen mit der der Araber oder Pakistaner? Hättest du Lust für eine Weile als Frau allein dort zu leben, um dir selbst ein Bild zu machen? Beispielsweise in Saudi Arabien oder Pakistan? Du wirst feststellen, wie unterschiedlich die Kulturen sind.
und hintrerfragst die eigenen kulturellen Defizite nicht.
Ich habe nicht gesagt, dass es hiet keine kulturellen Defizite gibt, sondern dass Kulturrelativismus unlogisch ist und es bessere und schlechtere Kulturen gibt.
Immer noch eurozentrisch.
Wer beurteilt denn, was gut ist oder schlecht? Dazu bräuchte mn objektive Maßstäbe, die aber bitte von allen Völkern gleich gesehen werden.
Als westlich erzogene Fau habe ich selbstverständlich Probleme mit Unterdrückung und ich kämpfe für Gleichberechtigung. Was gibt uns aber das Recht, andere Kulturen zu werten? Bei uns gibt es aktuell 12.000 Vergewaltigungen pro Jahr. Nicht durch Migranten. Es gibt 200 Femizide pro Jahr. Vor 40 Jsahren haben wir einen Staat gabt, der die Bürger bespitzelte und erschoss an der Grenze. Heute sind wir extrem Gastunfreundlich, haben eine Kultur des Egoismus und der Ausbeutung von Natur und Menschen.
Wenn wir deinen Ansatz nehmen würden, dann würden wir in einen moralischen Nihilismus verfallen. Du kannst doch nicht allen Ernstes sagen, dass man nicht sagen kann, was gut oder schlecht ist.
Wer beurteilt denn, was gut ist oder schlecht?
Wir. So wie unserer eigenen Gesellschaft auch. Genitalverstümmelung von Frauen ist schlecht. Ehrenmorde sind schlecht. Menschenopfer, Kannibalismus sind schlecht, die Vollverschleierung ist schlecht
Siehst du, wie einfach es mir fällt, solche Dinge für schlecht zu erklären, weil ich kein Kulturrelativist bin.
Bei uns gibt es aktuell 12.000 Vergewaltigungen pro Jahr.
Was glaubst du, wie viele Vergewaltigungen es in vielen andern Ländern gibt. Da sehen die Zahlen ganzs anders aus, denn die haben eine komplett andere Definition von Vergewaltigung. Die Frau gehört dem Ehemann, so als ob sie Vieh wäre. In einigen Reginionen darf ein Ehemann ganz legal seine Ehefrau töten, die er vorher durch Zwangsheirat bekommen hat, wenn sie ohne seine Begleitung das Haus verlassen hat, ohne den männlichen Vormund (Mahram nennt man das im Islam).
In Niger sind 75% aller Ehen mit einer Frau zustande gekommen, die als Kind verheiratet wurde. Das ist eine ganz brutale Vergewaltigung. Im Irak soll die Heirat von 9 Jährigen Mädchen im Parlment beschlossen werden.
Du fragst, wer wir sind, um darüber zu urteilen? Wir sind Menschen, die vernünftig handeln sollten und es wäre vernünftig zumindest diese Kultur zu kritisieren, denn das geht gar nicht.
Zeig mit etwas Schlimmes, was in Deutschland vor sich geht, und ich werde immer wieder ein Land finden, wo es viel schlimmer vor sich geht.
Du kannst ruhig weiter machen. Was stimmt denn in Deutschland denn noch nicht so.
Wer ist denn bei Mord und Vergewaltigung überrepräsentiert? Etwa Deutsche ohne Migrationshintergrund. Das ist auch so ein Punkt, den du gerne ignorierst. Wenn es um Multikulti geht, dann hast du deine ideologische rosa rote Brille auf und willst die Probleme nicht sehen.
Bei Multikulti geht es nicht nur um Falafel, Pizza und Döner.
Merkel hatte ausnahmsweise mal recht, Multikulti ist gescheitert.
Gat, dann lassen wir das. Meine pädagogischen Fähigkeiten reichen nicht aus, dir aus der tief eingefrästen Spur zu helfen.
Ich hoffe nur, dass deine Fähigkeiten dazu ausreichen werden, den Multikulturalismus kritisch zu hinterfragen.
Humanismus, Menschenrechte, Freiheit, Gleicheit usw. sollten universell gelten und es gibt Kulturen, die davon abweichen. So viel solltest du verstanden haben.
Richtig, und die Rechtspopulisten in Deutschland weichen davon ab.
Angenommen die Rechtspopulisten weichen davon ab:
Nur die Rechtspopulisten? Sonst fällt dir niemand, keine Gruppe, keine Kultur ein, die davon abweicht?
Du solltest mal nachlesen, was Remigration ist. Remigration ist die freiwillige Rückkehr in ihr Heimatland nach einer größeren Zeitspanne. Das, was Du meinst, nennt sich Deportation.
Ja definitiv.
Wer keinen Mehrwert für dieses Land bietet (wie z.B durch Arbeit & Integration) muss wieder gehen, ganz einfach.
Wohin aber mit verurteilen, verfassungsfeindlichen Straftätern wie Herrn Höcke? Wer nimmt uns die ab?
Es gibt genug Menschen die in Deutschland geboren sind, die auch absolut keinen Mehrwert für das Land bieten, müssen die dann auch gehen?
Die bessere Lösung wäre , nicht erst alle illegal in das Land zu schleusen. Und natürlich sollte man zunächst kriminelle illegale Ausländer hier nach Ruanda abschieben, wie es Jens Spahn gefordert hat .
Das ist doch das englische Modell, in Ruanda Aufenthaltslager für illegale Flüchtlinge einzurichten. Das wollte Jens Spahn kopieren.
Kapitalverbrecher gehören remigriert, egal welches Regime in ihren Heimatländern gerade herrscht. Das hätten sie sich vorher überlegen müssen. Damit meine ich aber nicht Migranten, die sich am Obststand mal eine Banane stibitzen. LG
Also die AfD zieht die Trennlinie beim Namen, der Hautfarbe und der Sprache.