# Stürzenberger - Warum benutzen Polizisten bei Großveranstaltungen Schusswaffen?
Bei einer Analyse auf dem Youtube-Kanal Outdoor Chiemgau wurde gesagt, dass der Polizist nicht früher schießen konnte, weil der Livestream-Kameramann genau hinter dem Attentäter - also in der Schuss-Linie - stand.
Das klingt einleuchtend. Allerdings muss man doch anmerken, dass bei einer Veranstaltung mit vielen Menschen auf engem Raum doch immer die Gefahr besteht, dass ein Unbeteiligter von einer Kugel getroffen wird.
Wäre nicht ein Schäferhund viel effektiver? Der kann dem Attentäter innerhalb von drei Sekunden an den Hals springen. Falls der Attentäter den Hund derart empfindlich mit dem Messer treffen und ihn damit beiß-unfähig machen sollte - was ich für sehr unwahrscheinlich halte - kann man ja immer noch eine Schusswaffe einsetzen. Oder am Besten einfach einem zweiten Hund das Kommando geben....
5 Antworten
Könnte, hätte, Fahradkette.
Es gäbe auch verschiedenste nichttödliche Möglichkeiten einen Angreifer auszuschalten aber der Beamte vor Ort muss nutzen was er griffbereit hat und worin er ausgebildet ist. Eine Pistole ist da ein sehr universelles Mittel.
Sollte jeder Polizist jederzeit für alle Eventualitäten ausgerüstet sein müsste er einen Anhänger hinter sich herziehen.
ja klar, wenn man vorher genau weiss was passieren wird kann man sich darauf mit der passenden Ausrüstung vorbereiten
Was den meisten nicht klar zu sein scheint:
Ein Diensthund ist kein Polizist. Man kann dem nicht sagen: Der Typ in der schwarzen Jacke, der so aggro drauf ist und das Messer in der Hand hat… den beiß bitte mal!
Ein Diensthund wird von der Leine gelassen und kriegt ein Kommando. Das bedeutet für ihn: Er darf rennen und beißen.
WEN er beißt, da macht der Hund keinen Unterschied. Er nimmt das Bein oder den Arm, der ihm als Erstes vor die Nase gerät.
Das ist in einer Situation, in der sich 5 Personen auf dem Boden tummeln, logischerweise denkbar ungünstig.
Sprich: Nein, das wäre auf keinen Fall effektiver gewesen.
Dazu kommt das, was Wiki01 gesagt hat. Es hat nicht jeder zweite Kollege mal eben einen Diensthund im Auto.
Die Ausbildung und Anschaffung von Diensthunden und Diensthundeführern kostet zig tausende von Euros. Die Haltung und das Training ist anspruchsvoll. Dementsprechend sind Diensthundeführer sehr rar gesät.
Gruß, B.
O.K. Klare Antwort. Kann ich auch absolut nachvollziehen. Es bestätigt meine persönliche Erfahrung absolut... Hundebesitzer meinen zwar immer, man könnte Hunden alles Mögliche beibringen und die seien voll schlau und so. Aber...
Nicht jeder Polizist kann auch Hundeführer sein. Das ist eine weiterführende Ausbildung. Die kann nicht jeder Beamte haben.
Natürlich nicht jeder!
Was soll ich zu so einer Antwort sagen?!
Für dich bewerten. Wo sollte in der Situation ein Hundeführer herkommen?
"In dieser Situation" klingt so als wäre die Großveranstaltung auf einem zentralen Platz eine völlig spontane Sache, bei der die Polizei mal eben so zufällig vorbeispaziert ist...
Auch ein Hund, kann das Opfer angreifen, statt den Täter.
Schusswaffegebrauch ist immer mit höchster Genauigkeit abzuwägen.
Je weniger umso besser.
Fremd, Eigen, Opfer und Tätergefährdung ist sehr hoch.
Also die Antwort gefällt mir - als Hunde-Skeptiker - natürlich erst Mal grundsätzlich gut. Allerdings würde die Polizei das sicher anders sehen. Oder?
Allerdings kann man den Hund ja auch an der (relativ) langen Leine lassen und gucken, ob er den Täter anspringt. Wenn nicht, zieht man ihn wieder zurück...
Es ist richtig dass der Schusswaffengebrauch innerhalb einer Menschenmenge möglichst zu vermeiden ist, weil die Gefahr eines Fehl oder Durchschusses zu groß ist, auch Queer Schläger treffen höchstwahrscheinlich Unbeteiligte bei einer größeren Menschenmenge.
Auch ein Schutzhund ist bei so einer Menschenansammlung schwer zu kontrollieren.
Deshalb ist es auch nicht effektiv einfach nur mehrere Polizisten unter die Menschenmenge zu mischen! Man muss kontrollierte Bedingungen schaffen unter denen man entsprechend handeln kann. Dazu gehören Absperrungen, gesicherte Bereiche, Personenkontrollen, Platzverweise mit Nachdruck usw, Unter solchen Umständen ist auch ein Schusswaffengebrauch wie auch der Einsatz von Schutzhunden relativ sicher und effektiv
Meine Frage war doch eigentlich:
Gäbe es eine bessere Alternative?