Sozialismus – die neusten Beiträge

Gerne mit Erläuterung. Bitte sachlich bleiben.

Beide wollen doch bspw. den Kapitalismus bekämpfen, also haben doch teils auch was gemeinsam. Warum also mögen sie sich nicht?

Angenommen euer Sohn oder eure Tochter (wobei das dann doch in der Regel meistens eher ein Männer-Ding ist) macht ständig aus Spaß irgendwelche pro-kommunistischen und pro-stalinistischen Witze/Sprüche ("Alles für die Sowjetunion/Stalin/Die Partei") oder irgendwelche anderen Bemerkungen, welche Stalin/die Sowjetunion/die DDR/den real existierenden Sozialismus des 20. Jahrhunderts glorifizieren/verherrlichen.

Wenn jemand sie jedoch darauf anspricht, dann behaupten sie stets, es wäre "nur ein Witz" und "gar nicht ernst gemeint" und werfen sogar euch vor, ihr würdet euch "über alles aufregen" (ihr kennt wahrscheinlich alle dieses Vorurteil, vor allem gegenüber den Grünen, dass diese sich angeblich ständig über alles aufregen und alles viel zu ernst nehmen).

Würdet ihr euren Kindern soetwas erlauben? Würdet ihr das in Ordnung oder nicht in Ordnung finden? Wie würdet ihr darauf reagieren - und bitte mit Begründung.

Was bedeutet es für euch? Was bedeutet es für die große Mehrzahl an Menschen? Was bedeutete es früher, was wird Demokratie werden? Was sollte es bedeuten?

Und in welchen Bereichen? Kenne mich kaum aus.

Welche von den USA über der DDR abgeworfen wurde um die Erfüllung des Plan zu stören.

Auf Social Media gibt es mittlerweile viele dieser Incel Alpha Accounts. Aber auch die Männerhassende Seite wir immer größer.

Beide verweisen immer jeweils auf den/die nächsten.

Aber wird das mit Absicht gemacht? Ganz nach dem Motto teile und Herrsche?

Denn wenn Männer und Frauen beide vereint wären, die waren Probleme erkenne würden, die ja im Kapitalismus liegen. Dann hätten ja die Konzerne und Superreichen nichts mehr zu lachen.

Die ewige Debatte unter den Historiker*Innen: Darf der Kommunismus bzw. "real existierende Sozialismus" mit dem Nationalsozialismus verglichen werden?

WICHTIG: Mit "vergleichen" meine ich nicht, dass man objektiv beide Systeme anschaut und ihre jeweiligen Merkmale analysiert. Mit "vergleichen" meine ich das Gleichsetzen bzw. auf eine Stufe stellen. Dies erfolgt in der Realität meist in Form von Aussagen wie "Kommunisten sind doch viel schlimmer als Nazis" oder etwas konkreter "Die DDR war doch viel schlimmer als das Dritte Reich" oder irgendwelchem dummen Geschwafel von Rechtsaußen. Ihr wollte nicht wissen, wie oft ich das schon im Internet lesen musste.

Ich selbst würde niemals auf die Idee kommen, das sozialistische System, in welchem ich 19 Jahre lang gelebt habe, mit all seinen Höhen und Tiefen, auf eine Stufe mit Adolf Hitler und dem Dritten Reich zu stellen, das erscheint mir persönlich völlig absurd!

Aber was denkt ihr? Sollte es eine Straftat sein, den Kommunismus auf eine Stufe mit dem Nationalsozialismus zu stellen, und dadurch die einzigartig abartigen Verbrechen des Nationalsozialismus zu relativieren à la "die anderen waren doch viel schlimmer"? Bitte mit Begründung!

In vielen Diskussionen über Wirtschaftssysteme, wie Kapitalismus oder Alternativen, wird oft der "Wachstumszwang" als zentrales Problem genannt. Doch ist das System wirklich der Hauptgrund für unsere Herausforderungen, oder liegt es tiefer?

Wir haben diskutiert, dass der Wachstumszwang nicht allein vom System, sondern auch von der Notwendigkeit, mehr Menschen zu versorgen, und dem steigenden Anspruch an Lebensstandard getrieben wird. Ein Haushalt besitzt heute wesentlich mehr Gegenstände als vor 50 Jahren – ein Zeichen dieses gestiegenen Anspruchs.

Gerade in der heutigen Zeit, wo wir nicht mehr aus einer gemeinsamen Not, sondern aus dem Überfluss handeln, fällt es uns schwerer, ein einheitliches, verbindendes Ziel zu finden. Das führt zu einer Kluft in der Gesellschaft.

Unsere Überlegung war: Wenn man ein wirklich gutes Wirtschaftssystem schaffen will, ist es dann überhaupt entscheidend, welches System man wählt? Oder kommt es vielmehr darauf an, welche Menschen in diesem System handeln und leben?

Wir haben erörtert, dass der Kapitalismus zwar effizient Ressourcen verteilen kann und sich sogar in manchen Bereichen entwickelt hat, indem Firmen erkannt haben, dass Mitarbeiterzufriedenheit und langfristige Wertschöpfung wichtiger sind als nur kurzfristiger Profit. Doch das Problem liegt oft darin, wie die wirtschaftliche Macht genutzt wird. Wenn die Ziele der "Führenden" nicht dem Gemeinwohl dienen, kann selbst ein effizientes System zu Ungleichheit und Problemen führen.

Kernfrage zur Diskussion: Ist es für ein funktionierendes und gerechtes Wirtschaftssystem wichtiger, das System selbst zu optimieren (z.B. reiner Kapitalismus, Sozialismus, Postwachstum, etc.), oder sollten wir uns vielmehr darauf konzentrieren, die Philosophie und Denkweise der Menschen zu verbessern, die darin agieren – hin zu mehr Kooperation, sozialer Verantwortung und einem Fokus auf das Wohlergehen aller, besonders der Schwächsten?

Was denkt ihr? Kann ein System nur so gut sein wie die Menschen darin?

Die Menschen, welche der Meinung sind jeder sollte und muss arbeiten. Die die Leistungsgesellschaft lobpreisen. Denen stelle ich die Frage. Wo ist das Angebot nach der Schule ?. Warum bekommt man nicht nach einem gruendlichen, ausgekluegelten, intelligenten Assesment Center, einen Arbeitsplatz zugewiesen. Wo ist die gute Bezahlung fuer eine Arbeit ?. Lautet die Antwort darauf mal wieder. Der Mensch ist viel zu schlecht dafuer ?. Also alle die diese Meinung vertreten, sollten mal lieber ganz Still sein, bevor sie ueber andere urteilen.

https://www.youtube.com/watch?v=vvzmBhCpWvA

Also Parteien, die ideologisch gesehen wie die damals herrschende SED waren bzw eine ähnliche oder sogar die gleichen politischen Einstellungen hatten.

Ist es für den „Normalo“ möglich, Karl Marx zu verstehen?

Lohnt es sich, Das Kapital zu lesen?

Es gilt ja vor allem als eine sehr scharfsinnige Analyse des Kapitalismus.

Wie empfandet ihr das Leben dort?

Dieses Zitat stammt zwar von mir selbst, spiegelt jedoch die Sichtweise vieler Menschen wider. Für manche ist die DDR mit positiven Erinnerungen verbunden, etwa an soziale Sicherheit oder Gemeinschaftsgefühl. Andere hingegen wurden unterdrückt und mussten schmerzhafte Erfahrungen machen.

Wie steht ihr zur DDR? Könntet ihr euch vorstellen, in einem solchen Staat heute zu leben, oder eher nicht?

(Ich vertrete hier keinerlei Meinung, habe zu wenig Ahnung über das Thema)

Ich verstehe es einfach nicht. Ich bin Kommunist und bin für eine egalitäre Gesellschaft ohne Klassen.

Wenn ich das offen sage, kommen direkt Vorwürfe wie : KoMmuNisMus kLappT niCht...

oder man kommt mit Stalin, Mao, DDR, Pol Pot, Khmer usw.

Können die Leute auch mal sachlich argumentieren?

An die die damals schon gelebt haben:

Wie war der Gau in Tschernobyl und wie war 9/11.

Eigentlich wollte Sahra Wagenknecht partout keine Zusammenarbeit mit den Radikalen in der AfD. Doch nun gab es ein brisantes Treffen in Thüringen. Demnach könnten BSW und AfD in Zukunft enger kooperieren. Die AfD-Vorsitzenden Tino Chrupalla und Alice Weidel zeigen sich dafür jedenfalls offen. Von einem "Politik-Knall" ("Stern") und einer "Verbrüderung" ("Bild") berichten die Hauptstadtmedien am Freitag bereits. Damit wäre insbesondere die Partei von Sahra Wagenknecht mit einem Schlag wieder im Fokus. Was haltet ihr davon?

Guten Tag,

was wäre deiner Meinung nach die beste Wirtschaftsform für Deutschland und warum wäre sie die beste?

gerne mit M/W und Alter

Ich finde, der Staat sollte Gym/Fitnessstudios kostenlos anbieten. Das hätte nicht nur Vorteile für Menschen, die sich einfach so aus Spaß sportlich betätigen wollten, sondern auch wirtschaftlich hätte es Vorteile, denn ein gesunder und sportlicher Mensch kann besser arbeiten, und hat dadurch dass ihm die Arbeit einfacher fällt auch mehr Spaß daran (Wobei das natürlich überwiegend auf Aufgaben mit körperlichem Aufwand zutrifft.)

(BILD KI GENERIERT🦾🤖📸☭)

Kann man den heutigen Kurs der SPD überhaupt noch links nennen?

Viele sehen die SPD vor allem mittlerweile im "Mitte-Lager", meist von Linken/Kommunisten.

Punkte gegen die SPD als linke Partei:

• nicht sozialistisch/systemkritisch
• kein wirklicher Pazifismus mehr
• viele Kompromisse mit der konservativ/wirtschaftsliberalen Union
• Agenda 2010

Punkte für die SPD als linke Partei:

• sie ist sozialdemokratisch/reformistisch (Umverteilung, Mindestlohn, Sozialstaat)
• kulturell progressiv (Queerrechte, Antirassismus, Feminismus)
• wirtschaftlich keynesianisch (staatliche Eingriffe in die Wirtschaft befürwortet)

Aber dennoch habe ich die Ansicht, dass sie in den letzten zwei Jahrzehnten weit in die Mitte gewandert ist. Sozusagen eine "allen Recht machen Partei". Wenn ich mir mal so ein Wahlprogramm der 70er Jahre ansehe, fand ich da die SPD deutlich besser.

Wie steht ihr dazu?

Der Kindergarten wird 175 Jahre alt.

Ein Glücksfall oder die Axt an der klassischen Familie?

• Studie: Warum viele Mütter nicht arbeiten - obwohl sie
• Auch Mütter haben ein Recht auf Karriere - Rund-ums-Baby.de
• Studie belegt Diskriminierung von berufstätigen Müttern in der Arbeitswelt

Die Mutter eines kleineren Kindes müsse nicht in Vollzeit arbeiten - auch dann nicht, wenn das Kind in dieser Zeit betreut werde. . .

https://anwaltauskunft.de/ratgeber/tipps-urteile/keine-pflicht-zur-vollzeittaetigkeit-auch-wenn-kind-betreut-wird

Was stimmt nun das Kind entdeckt die Welt und lernt Freunde kennen, kann mit anderen Kindern Spaß haben oder entfremdet die einzelnen Familienmitglieder immer weiter von einander?

Ist der Kindergarten ein "Eckstein" im System aus

• Kita
• Vollzeit-Schule
• Flexibelen Arbeitszeiten
• Karriere auch für Mütter
• usw

https://www.youtube.com/watch?v=p2zsZHb_Y7E

Am 7. August 1851 wurden im Königreich Preußen so alle Kindergärten verboten. Die Prohibition war nur eine von mehreren Verbotserlassen, einschließlich des Preußischen Vereinsgesetzes von 1850, das Frauen die Parteimitgliedschaft oder die Teilnahme an politischen Versammlungen untersagte.

Überall im Land wurden nun Kindergärten gegründet. Doch im Aufschwung während der Revolution lag auch gleich der Grund für das

Über das Kindergartenverbot von 1850, über Fröbels verzweifelte Gegenreaktion und über das Echo im internationalen Fachpublikum ist in der Literatur mehrfach geschrieben worden.

Am 23. August 1851 traf ihn (Friedrich) ein herber Schlag: Es wurde ein Kindergartenverbot in Preußen und in anderen Staaten erlassen. Grund war offenbar eine Verwechslung mit seinem Neffen Karl Fröbel, der 1851 die Schrift "Weibliche Hochschulen und Kindergärten" veröffentlicht hatte.

Preußen verbot am 7. August 1851, also vor 150 Jahren, die Fröbelschen Kindergärten. Wer nach dem ersten Kindergarten fahndet, wird im Elsass fündig.

Zwischen den 1980er und 1990er Jahren arbeiteten etwa 6.000 Angolaner unter oft schwersten Bedingungen in der DDR – fernab ihrer Heimat, ohne Familie und mit der Hoffnung auf einen fairen Lohn. Doch ein großer Teil ihres Geldes, teilweise bis zu 25 %, wurde ihnen vorenthalten und angeblich für spätere Renten oder zur Schuldentilgung einbehalten. Nach der Wiedervereinigung blieben viele Ansprüche unerfüllt. Zahlreiche Betroffene leben heute in bitterer Armut und fühlen sich von Deutschland und auch ihrer eigenen Regierung im Stich gelassen.

Die Amadeu Antonio Stiftung setzt sich seit Jahren für die Rechte dieser Menschen und eine ehrliche Aufarbeitung ein – doch von offizieller Seite hört man oft nur Schweigen oder Schulterzucken.Meint ihr nicht, es wäre längst überfällig, dass Deutschland diesen Menschen nicht nur mit Worten, sondern auch mit echten Taten zeigt, dass ihr Einsatz und ihr Leid nicht vergessen sind? Wie könnte eine angemessene Wiedergutmachung konkret aussehen?

Quelle

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/amadeu-antonio/die-ausgebeuteten-brueder-angolanische-vertragsarbeiterinnen-in-der-ddr/?utm_source=chatgpt.com

Die meisten historischen Beispiele zeigen eine Entwicklung hin zu autoritären Regimen, insbesondere wenn die Macht zentralisiert wird. Eine Definition eines Merkmals für Demokratie – dass der Staatsführer nach zwei Amtsperioden abgewählt wurde oder eine andere Partei an die Macht kam – entspricht den Prinzipien einer liberalen Demokratie mit regelmäßigem Machtwechsel durch Wahlen. Viele moderne Demokratien erfüllen dieses Kriterium.

Witzigerweise hält ChatGPT bei dieser Frage die skandinavischen Länder für sozialistisch, was auf das Weltbild der Programmierer schließen lässt.

Ferner wird geschrieben:

Ein Beispiel für ein Land, das sich in Richtung Sozialismus bewegte und dabei demokratisch blieb, ist Costa Rica. Es hat soziale Reformen umgesetzt und ist eine Demokratie geblieben.

Das wäre nun nicht mein erstes Beispiel aus Lateinamerika gewesen. Da ich mich mit diesen Ländern nicht auskenne, frage ich hiermit echte Menschen!

Ich stelle die Frage auch deshalb, da mir scheint, dass hier viele Traumtänzer unterwegs sind, die nicht bereit sind, aus der Geschichte zu lernen.

Hat Deutschland eine historische Verantwortung gegenüber den ehemaligen mosambikanischen DDR-Vertragsarbeitern – und wie sollte man heute damit umgehen?

In der DDR arbeiteten tausende Mosambikaner als sogenannte Vertragsarbeiter, oft unter harten Bedingungen. Ein Großteil ihres Lohns wurde einbehalten – angeblich für spätere Renten oder zur Schuldentilgung. Nach der Wende wurde viel versprochen, aber kaum etwas ausgezahlt. Viele Betroffene leben heute in Armut, fühlen sich betrogen und fordern Entschädigung. Die Bundesregierung sieht das Thema hingegen als erledigt.

Was denkt ihr:

Sollte Deutschland hier historische Verantwortung übernehmen? Und wenn ja – wie könnte das konkret aussehen?

Quelle

Ehemalige DDR-Vertragsarbeiter aus Mosambik: Noch eine Rechnung offen | ndr.de https://share.google/EG0xfDV0FhaVVyoLm

Frage kommt von dem Video.

Immer wieder kommt die Forderung nach einem AfD-Verbot. Bisher hat es noch nicht geklappt. Als Linker finde ich das gut so. Warum aber?

Viele fragen immer: "Sollten WIR die AfD verbieten?" Dabei ist die Frage schon falsch gestellt. Nicht WIR verbieten die AfD und WIR entscheiden das auch nicht sondern der Staatsapparat und am Ende das BVerfG. Daher können wir Bürger nicht großartig Einfluss nehmen. Wir können höchstens die Maßnahmen des Staatsapparates unterstützen.

Die AfD sollte verboten werden - laut Befürworter - da sie rechtsextrem ist. MLPD, Linke und viele andere fordern das Verbot und machen viel Stimmung dazu, ohne dessen Konsequenzen für die eigene Partei zu berücksichtigen.

Denn: welche Partei ist jetzt extremer? Die AfD, die das bestehende System bewahren will oder die MLPD, die den Kapitalismus stürzen will?

Indem die MLPD die AfD verbieten will, schießen sie sich selbst ins Bein. Denn wenn die AfD verboten wird, gibt es keinen Grund mehr die MLPD zu verbieten. Was klingt wohl schlimmer für den Durchschnittswähler in DE? Auf dem Papier ist die MLPD mindestens genau so radikal. Aber auch die Linkspartei ist in dem Fall auch in Gefahr.

Wer soll den überhaupt über ein Verbot entscheiden? Die Gesellschaft? Heute ist es die AfD, morgen die MLPD und übermorgen die Linkspartei. Problem: Leider haben viele Menschen nach wie vor die Ansicht, dass linker und rechter Radikalismus gleich schädlich sind. Und auch viele denken, dass Kommunisten gleich Extremisten sind.

Aber die Gesellschaft hätte sogar Recht in dem oben geschilderten Fall. Denn wenn wir rechte Parteien wegen übermäßiger Radikalität verbieten, müssten wir auch linke Parteien mit übermäßiger Radikalität verbieten.

Und wenn ihr ein AfD-Verbot fordert, sagt ihr im Grunde nur: "Vertrauen wir doch alle brav den Staatsapparat." Solange er etwas tut, was euch nützt, legitimiert ihr ihn. Damit auch das Verbieten überhaupt.

Stellt euch vor: Rechte Demonstranten werden auf der Straße von der Polizei brutal niedergeschlagen, obwohl die Demo friedlich wahr. Viele Linke würden das evtl. unterstützen und über die Polizeigewalt hinwegsehen. Aber wenn die Polizei morgen die selben Methoden anwendet gegen Linke, ist es auf einmal nicht mehr okay. Versteht ihr, das klappt nicht.

Fazit: man muss mit Menschen reden und sie vom Gegenteil überzeugen. Ebenso die Lügen entlarven und Fehler aufzeigen. Verbot wegen einer Meinung von Millionen von Wählern ist kontraproduktiv und würde die Meinungsfreiheit einschränken. Zudem wäre in Verbot ebenfalls dumm für kommunistische/sozialistische Parteien. Durch Verbote stoppen wir nicht den Faschismus.

 „Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden. Nicht wegen des Fanatismus der ‚Gerechtigkeit‘, sondern weil all das Belehrende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die ‚Freiheit‘ zum Privilegium wird.“ - Rosa Luxemburg

Was sagt ihr zu dem Ganzen?

Die SPD hat kürzlich erneut, aber in der Vergangenheit bereits häufiger, die Idee eines Grunderbes für alle Deutschen in den Raum gestellt.

Jeder Deutsche soll wenn dieser 18 Jahre alt wird,
20 000€ bekommen.

Einige SPDler fordern sogar 60 000€. Finanziert werden soll das durch massive Erb und Vermögenssteuer sowie Enteignungen der Reichen. Also eine gerechte Umverteilung.

Für mich klingt das wie eine super Sache, 20 000€ nimmt man gerne mit und die Reichen haben eh zu viel Geld, aber wie seht ihr das?

Das heutige weit verbreitete Narrativ ist ja, dass die Nationalsozialisten (NSDAP) keine Sozialisten wie die SPD, sondern nur Nationalisten wie die AfD waren.

Jedoch verstehe ich nicht ganz, was daran Nationalistisch sein soll, wenn man Millionen Deutsche Bürger enteignet, vertreibt oder vergast, nur weil sie eine bestimmte Herkunft haben, einer anderen Partei angehören oder eine andere Meinung haben.

Auch dass Hitler die ganze Welt erobern und regieren wollte klingt für mich eher Globalistisch (das Gegenteil von Nationalismus) anstatt Nationalistisch. Auch war Hitler eigentlich Österreicher, deswegen verstehe ich auch gar nicht, warum deutsche Nationalisten ihn unterstützen würden.

Vielleicht hat ja jemand von euch antworten auf diese vielen Fragen

Eine Erklärung des Begriffes, damit man das nicht falsch versteht:

Antideutsche Kritik (Selbstbezeichnung) ist eine politische Ausrichtung, die von Teilen der politischen Linken seit Anfang der 90er Jahre praktiziert wird. In der Zeit ist eine eigenständig politische Strömung in Deutschland und Österreich entstanden.[1] Akteure dieser Strömung wenden sich gegen den deutschen Nationalismus, der insbesondere im Zuge des Beitritts der DDR zur BRD (deutschen Wiedervereinigung) erstarkte („Baseballschlägerjahre“). Weitere antideutsche Positionen sind Solidarität mit Israel sowie Gegnerschaft zu Antizionismus, Antisemitismus, Antiamerikanismus als auch bestimmten („regressiven“) Formen des Antikapitalismus und Antiimperialismus. Diese führten und führen zu Kontroversen innerhalb des linken Spektrums.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Antideutsche_Kritik

Die Deutsche Demokratische Republik war nicht nur ein Staat, sie war ein leuchtendes Beispiel für soziale Gerechtigkeit, kollektiven Fortschritt und die unverbrüchliche Kraft des werktätigen Volkes. In ihr lebte die Vision einer Welt ohne Ausbeutung – verwirklicht durch eine Partei, die dem Volk diente, nicht dem Profit.

Genosse Erich Honecker, Generalsekretär des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Vorsitzender des Staatsrates, vielfach geehrt mit Auszeichnungen wie dem Karl-Marx-Orden, dem Leninorden, dem Vaterländischen Verdienstorden in Gold mit Spange, dem Großen Stern der Völkerfreundschaft sowie dem Ehrenbanner der Partei – Ehrungen, deren Verleihung stets durch das Zentralkomitee und staatlich beratende Gremien mit bemerkenswerter Einigkeit beschlossen wurde – sagte 1981 auf dem X. Parteitag der SED in Berlin:

„Der entwickelte Sozialismus der DDR ist die historisch überlegene Gesellschaftsordnung – fest verankert im Willen des Volkes.“

Und Professor Dr. Hans-Joachim Hoffmann, Mitglied des ZK der SED, Träger des Karl-Marx-Ordens, des Verdienstordens der DDR in Gold, des Ehrentitels „Verdienter Wissenschaftler des Volkes“, des Ordens der dialektischen Wachsamkeit 1. Klasse sowie weiterer Auszeichnungen, die ihm – von denselben Gremien verliehen wurden, erklärte 1986 auf dem Kongress der Gesellschaft für Kulturpolitik in Weimar:

„Der Sozialismus ist keine fertige Architektur – er ist ein bewusst gestalteter Prozess, getragen vom politischen Subjekt Mensch.“

Was bleibt uns heute also zu tun, um diesen Geist wachzuhalten – jenseits der Fiktionen des spätkapitalistischen Westens?

Ich denke die Betreiber nutzen einfach aus dass die Leute keine Zeit oder Lust haben von der Autobahn runterzufahren zum Tanken.

Die Preise sind deutlich höher als außerhalb der Autobahnen.

Man könnte das verbieten dass die beispielsweise nur 2% über dem Durchschnitt alle anderen Tankstellen in der Region liegen dürfen und könnte damit verhindern dass die Leute abgezockt werden oder extra von der Autobahn runter müssen.

Wieso macht das keiner?

Blöd wäre das natürlich für die Kapitalisten die die Dinger betreiben, aber die Allgemeinheit würde davon ungemein profitieren.

Ich habe nun schon häufiger die Aussage gehört, dass Extremismus in beide Richtungen immer schlecht sei (bzw. auch, dass beides gleich schlecht sei).

Wie steht ihr dazu? Was ist eure Definition von Extremismus?

Hallo zusammen,

Ich habe vor kurzem so ein Ideologietest gemacht mit mehreren Fragen und war vom Ergebnis überrascht.

Ich will mal wissen was andere dazu denken.

In den letzten Jahren haben sich in Ostdeutschland soziale, wirtschaftliche und kulturelle Spannungen verstärkt. Eine tatsächliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage, verbunden mit einer schweren Wirtschaftskrise in der Bundesrepublik, Abwanderung und infrastrukturellen Problemen, hat den Wunsch nach mehr regionaler Selbstverwaltung oder sogar politischen Sondermodellen für den Osten wachsen lassen. Zugleich verschärfen tatsächliche soziale Spannungen durch Migrantenprobleme die Situation und verstärken die Unzufriedenheit vieler Menschen.

Gleichzeitig erleben kulturelle Bewegungen eine stärkere Betonung der ostdeutschen Identität und eine nostalgische Rückbesinnung auf die DDR-Zeit, die als Symbol sozialer Sicherheit und Gemeinschaft gesehen wird. Populistische Kräfte könnten diese Sehnsucht gezielt politisch nutzen, während verstärkte Forderungen nach sozialem Ausgleich, Umverteilung und staatlicher Kontrolle die Debatte weiter anheizen. Konkrete Tendenzen zu Teilungs- oder Abspaltungsbewegungen, etwa Forderungen nach einer ostdeutschen Autonomie oder einer Neuordnung der Bundesländer, gewinnen an Aufmerksamkeit.

In diesem Szenario bemerkt Sahra Wagenknecht, wie die Stimmung kippt, und macht sich zur politischen Stimme einer neuen Teilung, indem sie gezielt die Forderungen und Ängste der ostdeutschen Bevölkerung aufgreift und zu einer Kraft formt, die auch Stimmen für eine Unabhängigkeit Ostdeutschlands gewinnt.

Im Rahmen dieses fiktiven Szenarios, in dem die Bundesrepublik eine schwere Wirtschaftskrise durchlebt und zugleich durch tatsächliche soziale Spannungen aufgrund von Migrantenproblemen belastet ist, wie realistisch findet ihr es, dass der Gedanke einer neuen DDR unter charismatischer Führung mehrheitsfähig wird und bei Wahlen Mehrheiten erzielen könnte?

Und wenn nicht warum nicht?

Ich bin dafür weil zum Beispiel in GTA Online habe ich mir in 2 Wochen 60 Millionen Dollar erfarmt

Wieso sollte ich das jetzt mit anderen Spielern teilen nur weil die GTA nicht verstehen? Genauso auch in Wirklichkeit

Ich hoffe auf aufschlussreiche fundierte Beiträge.

Was hat der Kapitalismus in so einer Branche verloren?

Kann mir jemand das erklären?

In unserem System

Stalin hat doch auch in einer prachtvollen Villa gewohnt. Also war auch sehr kapitalistisch. Also weshalb war er gegen die USA?

https://beruhmte-zitate.de/zitate/1960386-josef-stalin-es-gibt-ein-problem-wenn-es-einen-menschen-gibt/

Hat die Farbe etwas mit der politischen Richtung zu tun? Rot steht doch eigentlich für die Liebe oder nicht?

Nur weil er eine Vorlesung besucht hat, wurde ihm gekündigt. Man kann in eine Moschee gehen und einem radikalen Mullah dabei zuhören, wie sehr er die Ungläubigen verabscheut. Mann kann eine Vorlesung eines Kommunisten besuchen, der darüber erzählt, wie er durch Massenmigration und no boders, no nations sein kommunistisches Utopia erschaffen will, aber bei Martin Sellner hört der Spaß auf. Mal sehen, ob dem entlassenen der Kündigungsschutz zugestanden wird. Interessant auch, wie hat der Arbeitgeber davon Wind bekommen?

Hitler ein Kommunist? Gauland widerspricht Weidel (trtdeutsch.com)

Alice Weidel: Gauland widerspricht – Hitler war kein Kommunist | STERN.de

https://politnavi.de/test

Sie beschweren sich dass jegliche Mieterschutzmaßnahme ein Eingriff in die Vertragsfreiheit ist und ihr Argument ist: man müsse den Mietvertrag ja nicht unterschreiben wenn man mit den Bedingungen (befristet, Miethöhe usw.) nicht einverstanden sei.

Dass man schlichtweg keine Wahl hat wenn man keine andere Wohnung findet oder angeboten bekommt, das ist ihnen intellektuell dann offenbar zu hoch.

Selbiges gilt auch bei Arbeitsverträgen: Sie beschweren sich über gesetzlichen Urlaubsanspruch, Mindestlöhne und sonstige Arbeitnehmerrechte.

Es geht nicht um inhaltliche Kritik sondern auch hier wieder: wenn man mit den Bedingungen oder dem Lohn nicht einverstanden sei, müsse man den Arbeitsvertrag ja nicht unterschreiben.

Auch hier: wenn es keine besseren Angebote gibt und man eben keine andere Wahl hat muss man eben den Vertrag doch unterschreiben. So weit können die offenbar nicht denken.

Zb. Ein deutscher aus der DDR wollte in die Tschechoslowakei auswandern, konnte er dass? Und wenn ja, war dass schwierig?

Ist es ein Widerspruch, Kommunist zu sein und gleichzeitig aktiv an den Kapitalmärkten zu investieren?

Denn Kapitalmärkte basieren auf kapitalistischen Prinzipien wie Privateigentum und Gewinnmaximierung, die im klassischen Kommunismus abgelehnt werden. Andererseits nutzen manche Kommunisten Kapitalanlagen pragmatisch, um finanziell unabhängig zu sein oder ihre politischen Ziele zu unterstützen. Wie seht ihr das?

Guten Morgen,

in dieser Umfrage geht es darum, ob es sich bei Euch um Zeitzeugen der friedlichen Revolution der Jahre 1989 | - 1990 handelt als auch sofern dies so ist wie Ihr diese für Euch persönlich wahrgenommen beziehungsweise empfunden habt.

Es geht um die friedliche Revolution | - Die Wende der Jahre1989 | - 1990 [DDR und BRD].

Danke für Eure Antworten im Voraus.

Nimmt man Nationalsozialismus wortwörtlich, würde man davon ausgehen, dass man zwar einen Sozialismus haben möchte und gegen Kapitalismus ist, aber dafür nur fürs eigene Land und eben dennoch Nationalismus/Patriotismus will und sichere Grenzen nach Außen. Das würde doch zu dem linken Flügel der NSDAP damals passen um Gregor Strasser.

Waren diese dann die wahren "Nationalen Sozialisten"?

(Bild mit KI erstellt)

Steigende Armut in Deutschland

Die Armutsquote hierzulande ist im letzten Jahr auf 15,5 Prozent gestiegen, was rund 13 Millionen Menschen betrifft. Hauptursache ist laut dem Paritätischen Gesamtverband die Inflation, durch die vor allem einkommensschwache Haushalte massiv an Kaufkraft verloren haben.

Das mittlere Einkommen armutsbetroffener Menschen ist auf inzwischen 921 Euro pro Monat gesunken. Besonders alarmierend ist, dass auch Menschen mit Vollzeitjob zunehmend unter die Armutsgrenze fallen. Die Folge: Viele Menschen können sich grundlegende Dinge wie Heizung, neue Kleidung oder Internetzugang nicht mehr leisten.

Betroffene und regionale Unterschiede

Am häufigsten betroffen sind Alleinerziehende, junge Erwachsene zwischen 18 und 24 Jahren sowie Rentnerinnen. Zu den von Armut Gefährdeten gehören zudem 1,1 Millionen Kinder und Jugendliche. Haushalte ohne deutsche Staatsangehörigkeit sind überdurchschnittlich oft von Armut betroffen.

Während in Bremen fast jeder vierte von Armut betroffen ist, ist es in Bayern nur ungefähr jeder achte.

Forderungen an die Politik

Sozialverbände fordern von der neuen Bundesregierung entschiedene Maßnahmen zur Bekämpfung von Armut, darunter bessere Löhne, stärkere Renten, mehr sozialer Wohnungsbau und gerechtere Vermögensbesteuerung.

Eine leichte Verbesserung zeigt sich bei der Armutsquote unter Erwerbstätigen – hier wird die Anhebung des Mindestlohns auf zwölf Euro sowie die Wohngeldreform als positiv gewertet. Dennoch sehen die Verbände keine Trendwende: Die Krisen der letzten Jahre hätten zu einem generellen Wohlstandsverlust geführt, der gezielte politische Antworten erfordere.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte die Bekämpfung von Armut in Deutschland eine der obersten Prioritäten der neuen Bundesregierung sein?
• Welche konkreten Maßnahmen fordert Ihr von der Politik zur Bekämpfung von Armut?
• Wie könnte eine stärkere Unterstützung für von Armut betroffene Kinder und Jugendliche aussehen?
• Ist eine stärkere Besteuerung von großen Vermögen / Erbschaften ein denkbarer Weg zu mehr sozialer Gerechtigkeit?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Kapitalismus steht für Fairness, Freiheit und Wohlstand. Es ist nicht nachvollziehbar für mich, wie man so etwas schlecht finden kann.

Wenn ja, wieso?

Wenn nein, wieso?

Ich finde puren Kapitalismus etwas zu radikal, ich mag es, wenn ein kleines bisschen Sozialismus dabei ist. In etwa so wie in den USA. Er steht für Fairness und das finde ich ziemlich gut. Wirtschaft sollte immer fair sein und keiner sollte Vorteile erkaufen können.

Beispiel:

Der Mann wünscht sich so sehr Brot und Wasser, das kostet für ihn insgesamt 15€ er kann es sich aber nicht leisten. Deswegen geht er nun arbeiten mit einen Tageslohn für 15€ als Schreiner. Der Chef lässt ihn Stühle verkaufen im selben Preis: 15€. Jede Stunde schafft der Mann einen Stuhl zu bauen, er arbeitet am Tag 8 Stunden. Er schafft es 8 Mal einen Stuhl zu bauen der für 15 Euro verkauft wird. Am Ende des Tages, bekommt der Mann seine 15€ für den Tag Arbeit. Der Mann denkt nun er ist frei, und kann sich endlich das kaufen was er sich gewünscht hat. Letztendlich geht er erschöpft nicht lange danach sich schlafen legen und beginnt den nächsten Tag genauso.

Bitte lest erstmal bevor ihr euch aufregt was ich denn für ein Nazi bin

links heißt ja auch Sozialismus

das der Sozialismus noch nie funktioniert hat ist ja kein Geheimnis aber warum wollen menschen das?

als Beispiel die DDR, ich habe von meinen Großeltern nur schlechtes von der DDR gehört und wie arm sie damals waren.

Warum sollte man also deswegen wieder einen Sozialismus wollen?

Ist es weil ihr keine obdachlosen wollt? (die nicht mal einen Prozent ausmachen)

Oder Milliardäre verbieten wollt? die übrigens wichtig für die deutsche wirtschaft sind da sie viele unternehmen Besitzen (wenn man die besteuert gehen sie aus deutschland was heißt weniger Arbeitsplätze)

Oder einen Mietendeckel der nur das Gegenteil bewirken würde (Gebäude verlieren an Investoren -> Gebäude verfallen). Sollte man nicht mehr Wohnraum schaffen um Angebot und Nachfrage auszubalancieren?

ich bin aber auch generell ein großer Gegner von Heidi Reichinneck weil ich finde sie ist nicht kompetent genug Politikerin zu sein

Ich will damit niemandem zu nahe treten ich will nur wissen was einen Linkswähler zu links bewegt

Ehemaliger Diktator der Volksrepublik China. Wie findet ihr Mao Zedong?

Geht man nach den Lehren von der in Deutschland sehr fanatisch unterstützten Frau Dr. Alice Weidel, so war Adolf Hitler ein linker Kommunist.

Warum er dann so viele Kommunisten ermorden ließ und gegen Stalin kämpfte, erschließt sich mir dann nicht, liegt vermutlich an mir, aber zumindest begibt sie sich damit auf eine Wellenlänger mit dem König von Deutschland, Peter Fitzek.

Auch dieser stellte vergleichbare Behauptungen auf. Wobei er sich da nur auf den Titel "Nationalsozialismus" bezog. Aber nun, ich verstehe viele seiner Sichtweisen nicht so ganz. Liegt vielleicht auch nur an mir. Er ist immerhin ein gekrönter König.

Und dann gibt es sogar einige Vertreter hier auf gutefrage.net, die mir erklärt haben, dass Linksextremisten Neonazis seien.

Ich verstehe wirklich viele Dinge nicht.

Aber das soll jetzt keine Rolle spielen.

Denn jetzt bist du gefragt!

Woher kommen diese Behauptungen, warum halten Menschen so sehr daran fest, oder haben sie vielleicht sogar recht?

Erkläre mir bitte einer die Welt und was los ist in diesem Land.

Guten Tag,

hätte jemand Empfehlungen für gute moderne Kapitalismuskritik (Bücher) ?
Mit gut meine ich alles, es kann so grottenschlecht sein, dass es lustig ist, es kann aber auch ruhig wirklich wertvoll sein. Besonders gern hab ich jedoch die bei denen der Author einen zum Lachen bringt. Egal ob wegen einem gut platzierten Kommentar oder purer Idiotie. Sie müssen nicht purer Inhalt sein, der Author kann ruhig mitten drinnen einen 40 Seiten rant über irgendeinen Politiker (o. So) anfangen.
Danke im Voraus.

Der Nahost Konflikt spaltet meiner Ansicht nach die politische Linke ganz massiv. Dabei sollten uns doch stets die Fakten wichtig sein, oder?

Meine Eltern und Großeltern erlebten diese Zeit. Und beide Generationen, besonders die der Großeltern, finden die DDR-Zeit viel besser als heute und wünschen sich die Zeit zurück.

Aber ich kenne welche, die die Zeit negativ in Errinerungen haben.

Ich bin neutral, weil dies ein schwieriges Thema ist, da dies offentsichlich Ansichtssache ist.

Hallo zusammen!

Ich brauche für die Schule einige Pro- und Contra-Argumente zur Frage:

„War die Politikreform von Michail Gorbatschow ein Erfolg?“

Hat vielleicht jemand ein paar gute Argumente oder Stichpunkte, die ich verwenden oder später selbst weiter recherchieren kann?

Vielen Dank im Voraus! 😊

Zum Wohle des Sozialismus.

Hallo zusammen,

meine Frage richtet sich an die ehemaligen DDR Bürger unter euch.

Es geht um einen Betrag von 15,60 M der DDR.

Wieviel war diese Summe zu DDR-Zeiten wert?

War die Summe für DDR-Verhältnisse schon happig?

Im Anhang mal ein Bild.

Staat der in Nähe ist und billig produziert kann (zb ikea ließ dort bis Ende ihre Möbel produzieren oder

D in Deutschland BDR die haben ja mit der DDR gesagt ihr produziert für uns zb die Quelle Waschmaschinen und ihr bekommt dafür Devisen damit ihr auf Weltmarkt Rohstoffe kaufen könnt

Bildquelle: https://pixabay.com/photos/berlin-wall-berlin-wall-monument-565510/

Bildquelle: https://pixabay.com/vectors/east-germany-flag-ddr-historic-26865/

Wieso wird es als "böse" abgestempelt wo jedoch wir anstelle dem Kapitalismus mit Sozialismus noch in der Steinzeit hängen, und "Buga Buga" rufen würden?

Wieso denken manche, dass Kapitalismus daraus bestehen würde, Politiker für Vorteile zu bestechen? Woher kommt diese Propaganda? Von Linksextremisten die gegen Fortschritt sind?

Mir kommt auch vor, dass viele Leute nicht wissen was Kapitalismus eigentlich ist. Viele denken scheinbar, der Manager von JP Morgan der mehrere Millionen im Jahr verdient oder der CEO von Nestle seien Kapitalisten.

Kapitalismus steht für Fairness und Chancengleichheit. Dass jemand mit Milliarden Budget Politikern Jobs anbietet dass diese ein paar Gesetze gerade biegen hat mal so gar nichts mit Kapitalismus zu tun. Oder das es in zb Österreich ein Glücksspiel Monopol gibt. Der Staat verbietet es, dass man da Konkurrenz macht.

Das hat nichts mit Fairness und Chancengleichheit zu tun, dennoch denken viele, dass nur die ultra reichen die größten Kapitalisten sind, was völliger Quatsch ist, weil gerade diesen meistens nicht fair spielen.

Kapitalismus sichert Wohlstand und Fortschritt, wie kann man das schlecht finden?

Gerne eure Meinung dazu.

Und haben die Austständischen (Mujahideen) im Sowjet-Afghanistan Konflikt gegen die Sowjetunion gekämpft weil sie an sich antikommunistisch waren oder war ihr Problem vorallem die Trennung zwischen Staat und Religion Aufgrund des Marxismus-Leninismus?

Die modernen Staaten der Welt, die gebildet wurden, gab es ja noch nicht in der Steinzeit. Sie mussten zuerst organisiert werden. (Meistens oder immer nach Kriegen oder Revolutionen.) Aber in welcher konkreten Weise können funktionierende Behörden organisiert werden, in welchen Millionen willige und fähige Menschen zuverlässig arbeiten?

Bei der Wahl von Friedrich Merz (CDU) zum neuen Bundeskanzler kam es letzte Woche zu einem Novum in der Geschichte der Bundesrepublik. Merz verfehlte im ersten Wahlgang die erforderliche Mehrheit. Um noch am selben Tag einen zweiten Wahlgang zu ermöglichen, konnte der Bundestag mit einer Zweidrittelmehrheit eine Fristverkürzung beschließen. Dafür führte die Union kurzfristig Gespräche mit der Linkspartei, um die nötige Mehrheit zu sichern. Angesichts des seit 2018 bestehenden Unvereinbarkeitsbeschlusses der CDU, der eine Zusammenarbeit mit der Linken und der AfD ausschließt, hat dieses Vorgehen nun eine innerparteiliche Debatte ausgelöst, ob der Beschluss bezüglich der Linken reformiert werden sollte.

Kanzleramtschef Thorsten Frei (CDU) erklärte, das Wohl des Landes sei „immer höher zu bewerten als Partei-Interessen“ und forderte eine Neubewertung des Beschlusses. CDU-Vizechefin Karin Prien betonte im Stern, es brauche „mehr Ambiguitätstoleranz und weniger Dogmatismus“. Sowohl die Linke als auch die AfD stünden „im fundamentalen Gegensatz“ zur Union, sagte Prien. Aber, „die AfD ist die Partei des Rechtsextremismus, sie ist eine Gefahr für unsere liberale Demokratie“, das sei die Linke nicht. Thüringens Ministerpräsident Mario Voigt (CDU) sprach von der Notwendigkeit, in schwierigen Mehrheitsverhältnissen mit Umsicht abzuwägen und pragmatisch zu handeln, um die Handlungsfähigkeit der Demokratie zu sichern. Für ihn sei es verantwortbar, parlamentarische Absprachen mit einer Partei zu treffen, die – anders als die AfD – nicht auf einen Systemsturz hinarbeite.

Dagegen halten diverse Spitzenpolitikerinnen und Spitzenpolitiker in der CDU am Unvereinbarkeitsbeschluss fest. Unionsfraktionschef Jens Spahn betonte im RND, dass es sich bei der Fristverkürzung um eine rein verfahrenstechnische Entscheidung gehandelt habe, die weder gegen den Unvereinbarkeitsbeschluss verstoßen noch ihn aufheben würde. CDU-Generalsekretär Carsten Linnemann warnte im ZDF vor einer politischen Zusammenarbeit, solange es „linksextremistische Gruppen“ in der Linkspartei gebe. Auch Unions-Parlamentsgeschäftsführer Steffen Bilger und der Hamburger CDU-Abgeordnete Christoph Ploß lehnen eine Öffnung ab. Ploß verwies auf den Skandal beim letzten Linken-Parteitag, bei dem es zu Verharmlosung von Antisemitismus gekommen sein soll.

Quelle

📍Sollte die Union sich für eine Zusammenarbeit mit der Linken öffnen und dafür den Unvereinbarkeitsbeschluss lockern?

Die Erfindung von Kraftmaschinen stellt in Europa und Nordamerika die bisherige Lebensweise und gesellschaftliche Ordnung innerhalb kürzester Zeit auf den Kopf und löst eine Kettenreaktion weitreichender Ereignisse aus. Welche Kräfte bestimmen nun das Leben der Menschen im 19. Jahrhundert? Und warum begann alles in England? Und welche Schlüsse zog ein gewisser Karl Marx aus seinen Beobachtungen? Ich habe versucht das alles mal zusammenzufassen

Jens

https://www.weltwissen.online/post/der-aufstieg-des-kapitals

Die Linke ist ja für Umverteilung. Sie wollen den Reichen nehmen und den Armen geben.

Was aber versteht diese Partei unter "reich"?

Ich wohne im Raum München, habe eine schuldenfreie 3-Zimmer-Eigentumswohnung, lebe dort alleine, habe neben einer Lebensversicherung ca. 110.000 Euro angespart.

Wäre ich hier schon betroffen oder noch nicht? Ich habe das erarbeitet und erspart.

Demokratischer Sozialismus ist quasi eine Form der direkten Demokratie mit Einbindung der Wirtschaft, deswegen werde ich nur von direkter Demokratie sprechen.

Warum sollte ein Experte in einer direkten Demokratie das gleiche zu sagen haben wie ein z.B. unterdurchschnittlich intelligente Person? Und selbst wenn wir das ausblenden würden, dann wären die Entscheidungsfindungen noch langwieriger als in unserer parlamentarischen Demokratie.

Wie sollte man dort auf komplexe Themen, die eine schnelle und schlaue Entscheidung benötigen reagieren?

Da die meisten nur auf ihren eigenen Vorteil aus sind, ist das noch ein weiteres Problem von einer direkten Demokratie und oben drauf entscheiden die meisten eben auf kurze Sicht anstatt langfristig schlaue Entscheidungen zu treffen.

Wie verteidigen Vertreter der direkten Demokratie diese?

Und was sind die Vorteile bis auf mehr Demokratie?

Und war das in nord oder südirland? Jat das was mit der Spaltung Irlands zu tun?

Wann gibt es dort die Wiedervereinigung? Oder hat England das unterbunden?

So wie sich das ganze anhört will die Linke den Sozialismus wieder einführen.

Heidi ruft ja praktisch zum Sturz des Kapitalismus auf!

Müsste man sich dann nicht auch die Linken ganz genau anschauen und unter Beobachtung stellen? Oder sagt man, nein die sind noch zu klein, wenn sie so stark wie die AfD werden, dann schauen wir uns das an und verbieten sie auch?

https://www.fr.de/politik/reichinnek-ruft-zum-sturz-des-kapitalismus-auf-und-gibt-einblicke-in-ihr-privatleben-zr-93714892.html

Wie immer: bleibt respektvoll, sachlich und freundlich zueinander!

Warum verteidigen manche Linke so sehr den Islam, obwohl der Islam vielen linken Ansichten eigentlich stark widerspricht, zum Beispiel bezogen auf Frauenbild, LGBTQ etc.?

Also ich frage mich das wirklich:

1. die Linke ist der Überbleibsel der SED der Partei der DDR!!!
2. sie sind kommunistisch und marxistisch https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/zusammenschluesse/kommunistische-plattform/
3. sie benutzen solche Zeichen: https://shop.linksjugend-solid.de/Flyer-Kapitalismuskritik/F003

Wie kann man so etwas wählen? Also ich verstehe, dass man keine AfD wählen will, aber ist es wirklich klug dann von einem Extremum zum anderem zu gehen?

Ich dachte der Kommunismus ist in Deutschland verboten habe mich aber geirrt. Vor allem dachte ich früher, dass die Linke das vertritt was ich auch vertrete (kein Rassismus usw.) aber nach weiterem recherchieren und schlau machen habe ich rausgefunden, dass viele andere Parteien viel besser sind (nicht die AfD natürlich, aber halt CDU und so).

Wie kann man den Kommunismus befürworten, wenn man daran denkt was den armen Menschen in der DDR passiert ist?

Klärt mich bitte auf.

Glaubt ihr dass es freie Märkte gibt oder? Wird ja gerne erzählt in politik und medien