Eine Warnung von George Santayana.

In The Life of Reason erscheint auch die bekannte Warnung Santayanas: „Wer sich nicht der Vergangenheit erinnert, ist verurteilt, sie zu wiederholen“ (“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it”).^[7] Dieses Zitat wird heute meist in einem historisch-moralischen Sinn verwendet. Im originalen Zusammenhang argumentiert Santayana damit jedoch gegen einen naiven Fortschrittsglauben und gleichzeitig gegen den Perfektionismus und Idealismus des Christentums. Diesen gegenüber setzt er einen Pragmatismus, der Fortschritt nur kennt als eine Veränderung, die auf dem Bewusstsein der Vergangenheit beruht. Ohne diese Erinnerung, d. h. ohne diese Geisteshaltung, gibt es keinen Fortschritt und kein Lernen aus der Erfahrung.^[8]

Weiß man dazu was?

Wir beobachten eine weitere Zersplitterung der Linken.

Antiimperialisten gegen Antideutsche: Linke Orte unter Druck

Eine Sevim Dagdelen war noch von früher bekannt, als eine entschiedene Kämpferin gegen den türkischen Nationalismus, die Erdogan-Idealisierung und dem Islamismus.

Wenn ich jetzt aber wieder sehe, dass ein Von Aken durch Interviews läuft, und das Beste was er machen kann, ist den Merz des Rassismus zu beschuldigen und die Linke ihre unsägliche moralistische Haltung nicht aufgibt, kann es sein, dass das BSW samt all ihrer Verirrungen ein Produkt verfehlter, fataler politischer Haltungen der Linkspartei ist?

Eigentlich hatte die SPD stets den Verruf, eine MIgrantenpartei zu sein und oder in der Hand konservativer Muslime oder gar Islamisten zu sein. (Lobbyverbände, Ditib und und und)

Nun hab ich ein Video vorgeschlagen bekommen, wo Wagenknecht mit Lüders quatscht so. Einem Nahost-Experten, der aber ganz klar die islamische Seite vertritt, weil man deren Aufstände und Meinung nach klassisch linker Art als Antiimperialismus abtut.

Was sagst du? Ist das BSW bereits eine Migrantenpartei oder gerade dabei eine zu werden?

Oft werden von meistens von Rechtspopulisten sehr einseitig einzelne reiche Akteure thematisiert. Bill Gates ist so ein beliebtes Feindbild, aber auch Rockefeller, Soros, Schwab.

Dass das gewaltig verkürzt ist, sollte klar sein und trotzdem sind da Stiftungen wie die Amadeo-Antonio Stiftung aber auch viele andere Linke schnell dabei, die Antisemitismus-Keule zu schwingen, obwohl Leute wie Gates und Schwab nichtmal Juden sind?

Woher kommt das?

…und wie grenzt er sich vom herkömmlichen historischen eines Mussolini ab?

Der historische lässt sich ja mit einem Volksmythos, der Palingenese usw. beschreiben. Der Öko-Faschismus scheint da globaler zu sein…?

(Spart euch jegliche Troll-Kommentare von wegen die Grünen seien es)

Die USA haben seit dem Ende des 2. Weltkrieges unglaublich viel Schaden im Nahen Oste angerichtet. Die einen sagen, das ist reines kalkül und sie planen sehr sorgfältig, um wirtschaftliche und machtpolitische Interessen durchzusetzen. Die Extremform davon klingt dann in etwa: Die USA und deren militärisch-industrieller Komplex haben Kriege begonnen, angezettelt, damit sie sich dann einmischen können, um daraus zu profitieren.

Dann gibt es jene, die sagen, pure reine Inkompetenz und Überheblichkeit hat dazu geführt, dass man dort soviel Leid verursachte. Gutes zu wollen. Humanitarismus sagen auch einige aus diesem "Lager".
Die Welt sei zu kompliziert, dass die USA wirklich 5-100 Jahre voraus plant, oder dass sie hier jetzt Kriege "einfach so" entstehen lassen kann, weil Rüstungsindustrie, Geld und Macht.

Oft ist es eine Mischung, das ist klar. Was aber trifft am ehesten für dich zu?

https://x.com/rosenbusch_/status/1868941146266722746?t=eRozWtd6JV7b1hrUxuSEG

https://x.com/i/status/1868941146266722746

Die schwedische Energieministerin legt nach: „Kein Wille der Welt kann die Grundregeln der Physik außer Kraft setzen, nicht einmal der von Robert Habeck …“ „Es ist nicht fair, dass Schweden für deutsche Entscheidungen bezahlen müssen“

Robert Habecks Entscheidungen führten dazu, dass selbst die Nachbarn höhere Energiekosten zu bezahlen hätten.

Gibt es unter euch welche, die sich links schimpfen und auch gegen die AfD sind, aber Thilo Sarrazin gut finden? Schreibt es mal rein, falls ja.

Thilo Sarrazin ist ultimativ ein Liberaler, also eher links als rechts. Vieles, was er an Überlegungen anstellte, bewahrheiteten sich. Mit Statistiken und Empirie sauber dargelegt. Hat er Faux Pax sich erlaubt? Sicherlich. Einige Aussagen oder Thesen gingen sehr wohl schon ins rassistische oder waren einfach falsch, oder sind verkürzt.

Trotzdem gilt, dass er ein Linker ist, wenn man schon das eindimensionale links-rechts Schema ranholt. Er ist ab einer Problemlösung orientiert und weiß, dass die Dinge komplex sind.

Warum diese Abneigung von Linken und Liberalen, obwohl nicht mal 1x in iein Buch von ihm reingeblättert?

Haut eure Thesen rein.

Kurze und einfache Umfrage.

Wer möchte, ist natürlich dazu eingeladen, das zu erläutern.

Wenn man sich etwas im englischsprachigem Raum umhertobt, wird man schnell hörig, dass man da eine willkürliche Trennung vollzieht und der Antizionist ab dem Moment Antisemitismus wittert, wenn jemand z.B sagt, dass die USA ebenfalls eine Kolonie "Israels" sei- so wie das Konsorten á la Mearsheimer propargieren z.B.

Da geht es einfach nur ums Abhängigkeitsverhältnis:

"Ja, die USA sind nach dem 2.WK nunmal der Hegemon und die USA sind hier diejenigen, die für alles Übel verantwortlich sind"

Gut, aber wir wissen, dass einige Antiamerikanisten verdeckte oder unbewusste Antisemiten sind. Da kommt es nicht darauf an, ob Israel von USA installiert wurde oder wie auch immer. Bei beiden Erzählungen sind es die Mächtige AIPAC und die jüdische/zionistische Elite, die die Geschicke der Welt lenken und die Welt bewusst ins Chaos stürzen. Schließlich hatten die Juden nach dem antizionistischem Weltbild so viel Macht, dass sie ein Kolonialprojekt starten konnten.

Warum sollten sie nicht nicht gleiche Macht besitzen, auch nicht das durchzuführen, wovon Antisemiten ausgehen? (Kultur zerstören, Leute Schwul, Transmachen...Migration als Waffe nutzen und und )

Jetzt ist selbstverständlich nicht jeder Antizionist Antisemit, doch gibt es eine Überlappung in der Gegenwart, was wir postkolonialen Studiengängen zu verdanken haben, in der der Westen und "der weiße Mann" für alles Leid verantwortlich sei. In diesem Weltbild wird der Zionist und somit 80% aller Juden auf der Welt in dem binärem System zu Tätern, welche das globalisierende System, den Kapitalismus, die Moderne perpetuieren, frei zum Abschuss erklärt. Die weiße Kolonialherrschaft, was sich über das Privateigentum definiert, erlangt eine ungeheuerliche Macht und eine totalisierende Kontrolle über sämtliche westliche Staaten und deren Medienstrukturen.

Der Antisemit geht mMn einen Schritt weiter und befreit den Westen, seinen Ländereien und deren Gesellschaften samt Eliten von jeglicher Verantwortung und sagt, dass das Abendland aber auch die USA, also der Westen, eine Kolonie "der 1% kabalistischen Elite" sei.

Es ist dann effektiv nicht die weiße kapitalistische (Kolonial-)Herrschaft mehr, sondern eine jüdische, da Juden keine Heimat hätten, parasitär wären und alle Ländereien unterdrücken.

Stimmt ihr zu, habt Ergänzungen oder widerspricht gar?

Lasset mich teilhaben.

Wie sind da deine Einschätzungen?

Wichtig hierbei ist, dass es nicht um die Ampel als Ganzes gehen soll, sondern Scholz allein.

Vorab: Ich sehe die Vernunft als reinen Bewältigungsmechanismus und als nicht-existent. Darum solls aber nicht gehen. Wir haben trotzdem das Gefühl, dass wir uns der Rationalität verschreiben können und einige wenige erheben an sich selbst den Anspruch, rational denken zu wollen.

Nun ist die Frage, ob die Intuition relativer oder doch fixer und absoluter Natur ist. Sprich, würde ein Kind z.B sofort verstehen, dass das was mit den Juden und sonstigen Bevölkerungsgruppen unter der NS-Barbarei, falsch sei und genau dingfest machen können, oder benötigt auch dieses Kind die Fähigkeit zu abstrahieren?

Entwickelt sich die Intuition abhängig von "der Vernunft"?

Man könnte nämlich auch sagen, Nationalismus, eine Familie oder worin auch der Mensch reingeboren wäre, fühlt sich intuitiv richtig an und wenn plötzlich eine Person sagt, sie sei nonbinär, oder trans, oder sonst nicht in die fühlige Welt reinpasst, ja dann ist das mulmige Gefühl erstmal da, ganz gleich wie man rational dazu steht. Viele Dinge, ja gar die Wissenschaft gilt ja ugs als kontraintuitiv. Zumal auch Kinder zu Schrecklichem fähig sind. Hat man ihnen die Intuition mit der zeitgeistlichen Vernunft zersetzt? Wie ist das Verhältnis hier zu betrachten? Ich denke, ich habe den Punkt zu Genüge verdeutlicht.

Ich finde ihn klasse und verstehe den Wirbel um ihm herum kaum. Immer stabile und logische Argumentationsmuster präsentiert und eine gewisse intellektuelle Ehrlichkeit, die ihm gar neulich zur Last wurde ("I am a cultural christian"), obwohl er niemals einen Hehl daraus machte.

Viele religiöse Menschen haben ihn selbstverständlich als Feind, da er sich kaum auf philosophische Fragen einlässt, sondern evolutionsbiologische Antworten und Fakten auf den Tisch haut.

Ich habe mich ein wenig durch das neue Interview bei Schuler durchgeklickt, einer BILD, und Springer-Medien ähnlichen Quelle.

https://www.youtube.com/watch?v=2Mh5mlFpp5s

Nun war Gauland schon immer ein stockkonservativer Mensch, und trotzdem wunderts dann doch, dass er da derart prinzipienlos ein Auge zudrückt bzgl. Höcke und Konsorten.

Es liegt nahe, dass er genauso wie Meuthen und Petry aus Strategie eine Linie fahren muss, und trotzdem ist Gauland nicht greifbar. Ein derartig enttäuschter CDUler, dass er nicht realisiert, in was für Strukturen er sich aufhält? Oder gerade weil sie so sind wie sie sind, unterstützt er dieses Projekt?

Deine Meinung ist gefragt.

"Voluntary Human Extinction Movement (auf deutsch etwa „Bewegung für das freiwillige Aussterben der Menschheit“), besser bekannt unter der Abkürzung VHEMT (ausgesprochen auch vehement), ist eine tiefenökologische geistige Strömung, die für das freiwillige Aussterben der Menschheit eintritt."

-Wikipedia

Die VHEMT ist da z.B ein Beispiel.

Wie stehst du zur Tiefenökologie? Ist es für dich moralisch verwerflich? Erkläre deine Position.