Es ist doch seltsam: Da verschmelzen zu Beginn des Lebens zwei haploide Zellen zu einem neuen Klumpen, einer einzelnen Zelle, die sich auch sogleich daran macht, ihren Leib in identische und vollwertige Geschwister zu teilen. Doch irgendwann formen sich in diesem Klumpen Nerven, Haut, Muskeln, ebenso die für später so wichtigen Geschlechtsorgane;) und noch tausend andere Zelltypvariationen. Zellen "differenzieren" sich entsprechend der Funktionen, die sie später übernehmen sollen. Dabei war jede von ihnen exakt zu ihrem Nachbarn gleich, trägt im Innern nach wie vor den selben Informationsgehalt. Sie werden von Botenstoffen angeregt, gerade die Regionen ihrer DNA zu "lesen", die sie zu dem für sie "bestimmten" Zelltyp verwandeln. Doch wer koordiniert das? Wer hat den Überblick, wenn doch noch gar nichts groß entwickelt ist? Woher weiß eine verhornte Hautzelle, wo der Fingernagel hingehört? Und selbst wenn sie in Bio aufgepasst hat, woher weiß sie, ob sie sich nicht gerade im Darm oder in einer Höhle befindet, die später als Schale für das Gehirn dient? Wie kann etwas, das nichtmal intelligent ist, sondern einfach vor sich hin blubbt, eine so gigantische logistische Leistung vollbringen, für die wir Menschen tausende Behörden bräuchten? Schließlich ist der Embryo nichts als eine riesige Baustelle mit Milliarden Mitarbeitern... Ich freue mich über eure Antworten!

Keine Theorie ist wissenschaftlich so gut belegt wie die Evolutionstheorie. Könnte man nicht eigentlich schon längst von einem Fakt oder einer Tatsache ausgehen?

Was muss passieren, dass sie als Tatsache eingestuft wird?

Im Grunde besteht ja alles aus leblosen Atomen. Moleküle, organisches Material und irgendwann Zellen usw…

Aber letztendlich bestehen Menschen vollständig aus leblosen Atomen, die natürlich zu komplexen Molekülen und Zellen angeordnet sind. Aber wo kommt der springende Punkt, wo aus leblosen Atomen, etwas lebendiges wird, mit einem freien Willen und Gedanken, wie beim Menschen? Oder wenn man etwas einfacheres anschaut, wie eine Zelle oder Bakterien...

Es geht darum: Unser Körper besteht aus Zellen, die wiederum aus kleineren Sachen. Könnte es nicht sein, dass unser Universum praktisch nur eine Zelle eines Körpers ist, der aus Multiversen besteht und wir sind nur kleine Teilchen, ähnlich wie Quarks, über die die "großen" Forscher nachdenken?

Hallo. :)

Es gibt eine Frage, die mich schon lange brennend interessiert.

Wenn jemand Klaustrophobie hat und er wird ins Gefängnis gesteckt, da sind die Räume ja nur 9 m2 groß, dann bricht er normalerweise in Panik aus, wenn die Krankheit stärker ausgeprägt ist.

Aber laut Grundgesetz (wie viele Stunden saß ich dran um das zu finden :( ) darf man während des Gefängnisaufenthaltes weder seelisch noch körperlich misshandelt werden. Artikel 104 (1)

Kriegen die Gefangenen dann eine größere Zelle, weil für die ist das doch schon seelische Misshandlung oder ?

Liebe Grüße

Hallo, ich muss für eine Facharbeit in Biologie, die Wirkung von Säure und Salz auf das äußere Erscheinungsbild von Pflanzen untersuchen. Zudem soll ich Skizzen einer Pflanzenzelle zeichnen, nachdem ich die Pflanze mit einer Säure betropft habe. Meine Frage ist nun, welche Vergrößerung brauche ich, um ein gutes Bild zu bekommen, um z:B den Zellkern etc. sehen zu können? Welche Vergrößerungsmöglichkeiten brauch ein gutes Mikroskop? Und meine zweite Frage ist, ist es besser die Zellen des Stiels oder von Blättern zu nehmen?Ich hoffe es kennt sich Jemand ein bisschen mit Biologie insb. mit Zellbiologie aus. Vielen Dank!

Das ist das Modell einer Tierzelle(die watte oben drauf soll das cytoplasma sein)

Mir war bis zu dieser Recherche nicht bewusst wie ungesund doch Elektromagnetische Strahlung sein kann, denn in einigen Studien wurde herausgefunden das niederfrequente- sowie hochfrequente Strahlung durchaus Schäden im Organismus auslösen können.

Zum Beispiel in einer Studie wurden Gehirnzellen von Labor-Ratten entnommen und diese wurden mit 60 Hertz 24-48 Stunden bestrahlt, nach 24 Stunden konnten einige DNA Schäden beobachtet werden und nach 48 Stunden waren es sogar noch mehr Schäden die an den DNA-Strängen entstanden sind. Einige Gehirnzellen haben den sogenannten ,,Zellselbstmord" eingeleitet, weil die Schäden so groß waren das sie sich nicht mehr selbst reparieren konnten, ergo sind diese Gehirnzellen abgestorben. Aufgrund der Tatsache das die Gehirnzellen von Ratten waren, kann man dies nicht als Beweis nehmen das Elektromagnetische Strahlung Gehirnzellen auch von Menschen abtötet. (Quelle 1)

Auch in einem anderen Experiment wurden wieder Labor-Ratten genutzt und diesmal wurden sie nicht mit 60 Hertz bestrahlt, sondern mit der Strahlung die ein Mobilnetz oder Handy´s ausstrahlen (900-2100 MHz). 2100 MHz sind 2.100.000 Hertz, also viel viel mehr als 60 Hertz und wie zu erwarten war konnten wieder geschädigte Gehirnzellen beobachtet werden, zudem enstand eine beeinträchtigung bei der Fortpflanzung und bei den Schwangerschaftsstadien. Als wäre das nicht genug wurden vermehrt freie Radikale im Blut gemessen, die einen sogenannten oxidative Stress ausgelöst haben, vorallem in den Hoden, Leber, Nieren und im Gehirn. Der oxidative Stress ist dafür bekannt schäden an den DNA-Strängen auszulösen und damit die wahrscheinlichkeit an Krebs zu erkranken erhöht. (Quelle 2)

In einer anderen Studie wurden ähnliche Resultate herausgefunden, im folgenden Zitat ist es gut zusammengefasst ,,Mehr noch: Seit Jahren zeigen wissenschaftliche Studien, dass WLAN-Strahlung Lernen und Gedächtnis verschlechtert, die Fruchtbarkeit schädigt und Krebs auslösen kann. Als mögliche Ursache dieser Effekte gilt oxidativer Zellstress, der bei Bestrahlung mit WLAN (oder allgemein Mobilfunkstrahlung) vermehrt in den Zellen auftritt. Oxidativer Zellstress führt zu schwerwiegenden zellulären Funktionsstörungen und entzündlichen Reaktionen im ganzen Körper". (Quelle 3)

4G strahlt mit 800-2600 MHz und 5G sogar mit 3,4-3,7 GHz (3,4 GHz=3.400.000.000 Hertz) und es soll in naher Zukunft auch noch 6G auf dem Markt erscheinen, welcher 100-300 GHz ausstrahlen soll. Allgemein alles was elektrisch betrieben wird strahlt Elektromagnetische Strahlung, auch eine Glühbirne, eine Uhr, Steckdosen, Kopfhörer etc., was bedeutet das all diese Strahlungen sich addieren und nicht wie im Labor nur eine Strahlung vorkommt. (Quelle 4,5,6)

Quellen sind unten in den Antworten nachlesbar.

Nun ist meine Frage, weiss jemand warum wird immer das Thema Strahlung so stark herabgeredet und gesagt, dass die Studien nicht ausreichen das man Strahlung als Gesundheitrisiko einstuft, bei hoher Strahlungsfrequenz und Dauer?

Also mit der DNA meine ich, dass zwischen einem Humana Sapiens und einem Neanderthaler zu 99,9992% ähnlich sind.

Was sind die Unterschiede einer pflanzlichen Zelle und einer tierischen Zelle?(Biologie, 8. Klasse)

Wer von euch musste mal in eine Zelle bei der Polizei? Was habt ihr gemacht? Wie lief die Festnahme ab?

Was ist der Unterschied zwischen Solarkollektoren und Solarzellen?

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Warum kommt wenn man Googlet ob Glyphosat Giftig für den Menschen ist bei Google raus das es nicht Schädlich sein soll und als Gesundheitlich unbedenklich eingestuft wurde aber wenn man Googlet ob Glyphosat Giftig ist dann wird einem gesagt das Glyphosat Zellen im Menschlichen Körper abtöten kann und die DNA beschädigen kann. Roundup Stellt ja scheinbar dieses Pestizid her und seit 2022 ist Glyphosat ja sogar verboten auch wenn jetzt scheinbar daran gearbeitet wird das dieses Gift wieder erlaubt wird aber wie kommt es das man nur die Frage anders Formulieren muss und dann komplett Gegenteilige Antworten vorgeschlagen werden`?

Jedes Lebewesen besteht ja aus verbindungen von Kohlenstoff, wieso kann der Mensch dann keine Kohle essen, wenn alle Zellen aus Kohlenstoff bestehen?

Beim jeweiligen zuständigen Landeskriminalamt

Wie kann man dieaen Diagramm beschreiben?

Ps:also alles mit Zahlen usw beschreiben

Bitte bitte hilf mir,ich brauch unbeding eure Hilfe und danke

Wir haben das Thema Sinnesorgane und gerade das Auge und danke

Hallo,

es ist ja in der Tierwelt bekannt, dass man Hunde züchten kann. Also niedriger Rücken, großer Hund, kleiner Hund etc. Gäbe es rein theoretisch auch eine Möglichkeit das auch bei Menschen zu machen. Zum Beispiel ein Mensch der auf Händen und Füßen läuft und so schneller ist als ein "normaler Mensch". Oder das mein einem Mensch eine bessere Nase, Adleraugen etc. anzüchtet? Würde mich einfach mal interessieren.