Unter anderem seien 3 militärische Ziele angegeriffen worden. Viele haben gedacht, dass der Iran keinen Vergeltungsangriff führen würde. Was denkt ihr, was sind jetzt die Folgen?

Die Tagesschau berichtet auf Instagram:

Die militant-islamistische Hisbollah greift Israel seit bald einem Jahr mit Raketen und Drohnen an. Jetzt feuert Israel heftig zurück, allein gestern sind bei Angriffen Hunderte Menschen gestorben. Auch Kinder sind unter den Opfern.

https://www.instagram.com/reel/DATVsfeoZvQ/?igsh=MWN4YXo0ZXA3eGFwcQ==

Das klingt so, als hätte Israel erst nach einem Jahr reagiert. Tatsächlich wurden aber die allermeisten Angriffe nicht von der "Hisbollah", sondern von Israel geführt.

Quelle: BBC

Findet ihr auch, dass das nicht gut formuliert war?

Für mehr Zahlen:

https://www.instagram.com/p/DAOsaiXtR31/?igsh=Y3htaGhpZTlmMXZj

https://www.instagram.com/p/DAba_Xttc4T/?igsh=MThldm45ZTR6cTd4

(Gerne könnt ihr, da Instagram ja keine seriöse Quelle ist, prüfen, ob diese Zahlen richtig sind)

Mittlerweile spricht man von einer Miollion vertriebenen Libanesen.

https://news.sky.com/video/lebanon-displaced-people-hit-one-million-says-lebanese-government-13224469

Für wie realistisch haltet ihr den Vorschlag des israelischen Außenministers?

Israels Außenminister Yisrael Katz präsentierte den Europäern einen Plan, der den Bau einer künstlichen Insel vor der Küste Gazas vorsieht. Die zukünftige Verwaltung des Gebiets werde darin jedoch nicht thematisiert, so die Beamten bei dem Treffen.

https://www.nytimes.com/2024/01/22/world/middleeast/israel-gaza-eu-postwar.html

Ich habe mir gestern ein Video vom israelkritischen YouTube-Kanal Actuarium angeschaut. In diesem Video ging es um den israelischen Krieg gegen den Libanon. Israel wurde im Video unter anderem als "Terrorstaat" bezeichnet:

https://youtu.be/wpRbYwPOKqM?si=VATh_KgUd5tiyTTq

3:54 - 4:19

Ist diese Aussage strafbar in Deutschland oder ist sie von Meinungsfreiheit gedeckt?

Israel behauptet, dass es die Hamas vernichten wolle. Gleichzeitig dsgt der Sprecher der israelischen "Verteidigungskräfte", dass man die Hamas gar nicht zerstören kann.

https://www.cnn.com/2024/06/20/middleeast/hagari-netanyahu-destroy-hamas-israel-intl/index.html

Der israelische Genozid an den Palästinensern "begann" vor ca. 11 Monaten. Bis wann will Israel den besetzten Gazastreifen bombardieren, wenn es eh schon klar ist, dass die Hamas nicht vernichtet werden kann? Wie versteht ihr das?

Auf Grund der aktuellen Nachrichten und die Forderung des IGHs, dass Israel seine rechtswidrige Besatzung beenden muss (mehr dazu hier), verwende ich zurzeit häufig die Abkürzung "IGH".

Wie lautet diese Abkürzung richtig im Genitiv? IGH oder IGHs?

Merz sagt, dass die CDU mit rechtsextremen und linksextremen Parteien nicht arbeite. Laut seiner Aussage ist die Partei BSW beides, in einigen Themen rechtsextrem, in anderen linksextrem, deshalb wäre eine Koalition mit dem BSW nicht möglich.

Stimmt ihr ihm zu? Wenn ja, in welchen Themen ist sie rechtsextrem bzw. linksextrem?

Bitte lest dir Frage richtig, bevor ihr antwortet und bleibt beim Thema. Es geht nicht darum, ob die "Evolutionstheorie" bewiesen wurde oder nicht. Es geht um einen einzigen Punkt, und zwas um die nutzlosen Knochen der Wale.

Einer der bekanntesten Beweise der "Evolutionstheorie" ist, dass die Wale im hinteren Teil 2 nutzlose, überflüssige Knochen hätten. (Diese Knochen seien Überreste des Beckens und der Beine eines wilden Tieres, das ist aber nicht der Punkt).

Manche argumentieren damit gegen Religionen. Würde man an Gott glauben, dann würde das ja bedeuten, dass Gott nutzlose Sachen erschaffen hätte (übrigens haben wir hier einen 2. Fehler: Nur weil wir die Aufgabe nicht kennen, was in diesem Fall nicht der Fall ist, müssen die Knochen nicht nutzlos sind).

Dass diese Knochen nicht überflüssig sind, wissen wir jedoch seit dem 19. Jahrhundert, als Darwin selber noch lebte (eine Quelle verlinke ich unten). Trotzdem wird seit Jahrzehnten das Gegenteil in bekannten naturwissenschaftlichen Büchern behauptet (z. B. in "Blenco Biology" 2005, S. 402).

Als 2014 eine Forschungsarbeit mit dem Titel "Sexual selection targets cetacean pelvic bones" veröffentlicht wurde, haben dann mehrere Seiten darüber berichtet, als wäre das nicht bekannt gewesen.

2 Beispiele:

Neue Studie stellt eine seit langem akzeptierte evolutionäre Annahme auf den Kopf und kommt zu dem Ergebnis, dass die Beckenknochen von Walen eine Schlüsselrolle bei der Paarung spielen

https://news.usc.edu/68144/whale-reproduction-its-all-in-the-hips/

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/promiscuous-whales-make-good-use-pelvises-180952620/

Das Thema der Studie war übrigens nicht mal die Aufgaben dieser Knochen, denn das war ja schon längst bekannt. Die Studie hat auch mehrere Forschungsarbeiten angeführt, wo es um die Afgabe dieser Knochen ging.

The paired pelvic bones anchor the genitalia and the paired ischiocavernosus muscles that control the penis (Struthers 1881; Delage 1885; Abel 1907; Meek 1918; Anthony 1922; Ommanney 1932; Slijper 1966; Pabst et al. 1998; Tajima et al. 2004; Rommel et al. 2007; Thewissen et al. 2009; Fig. 1B

Das heißt, die Aufgabe der Knochen ist seit 1881 (!) bekannt.

Relation of the genital organs in the male, interpelvic ligament, muscles. Relation in the female.

Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1310010/pdf/janatphys00156-0001.pdf

Die Forscher wiederholen und bestätigen, die wichtige Rolle dieser Knochen:

our study rejects a common assumption (mostly among noncetacean biologists) that cetacean pelvic bones are “useless vestiges” (Curtis and Barnes 1989), and instead suggest they are a critical component of male, and possibly female, reproductive fitness. 

Die Frage ist, warum wird dies auf YT, von "Community-Experten" auf GF, in naturwissenschaftlichen Büchern, von Lehrern, von Professoren ... immer wieder verbreitet, als wäre das ein Fakt, obwohl wir seit dem 19. Jahrhundert wissen, dass diese Knochen eine Aufgabe haben?

Vielen Dank im Voraus!

Die Nakba beschreibt die Leiden der Palästinenser 1947-1948. In dieser Zeit wurden laut dem jüdischen Historiker Prof. Ilan Pappe ca. 800.000 Palästinenser (mehr als die Hälfte der palästinensischen Bevölkerung) vertrieben, 531 palästinensische Dörfer, mehrere Stadtteile, viele Moschen und Kirchen wurden zerstört und vernichtet. Frauen wurden vergewaltigt und es gab Massengräber. Das Ziel war: Die Anzahl der Palästinenser soll in Palästina so gering wie möglich sein, um Israel gründen zu können. Vertriebene Palästinenser durften nicht nach ihrem Heimatland zurückkehren. Der Nahost-Experte und Politikwissenschaftler Dr. Michael Lüders sagt, dass Israel "mit Terror und Gewalt" gegründet wurde.

Wahrscheinlich gab es noch viel mehr Verbrechen, die nie belegt werden können.

Die Nakba begraben: Wie Israel systematisch Beweise für die Vertreibung der Araber im Jahr 1948 verbirgt

Seit Anfang des letzten Jahrzehnts haben Teams des Verteidigungsministeriums lokale Archive durchsucht und zahlreiche historische Dokumente entfernt, um Beweise für die Nakba zu verbergen

Haaretz (israelische Zeitung)

Wenn man das schreibt, dann kommt oft die gleiche Antwort. Viele versuchen, die Nakba mit der Vertreibung der Juden aus arabischen und islamischen Ländern zu rechtfertigen.

Ich finde das sinnlos. Ich nenne 10 Gründe:

1. Die Vertreibung der Juden war keine Reaktion auf die Vertreibung der Palästinenser. Die Nakba begann schon vor der Vertreibung der Juden.

2. Die Palästinenser sind nicht wegen des Angriffes der arabischen Armeen oder wegen Aufforderungen der arabischen Länder geflüchtet. Die meisten der 800.000 vertriebenen Palästinenser wurden schon vor dem Angriff der arabischen Armeen von den Zionisten vertrieben.

3. Man kann nicht 1947-1948 mit der Vertreibung der Juden vergleichen. Die Juden wurden innerhalb von mehreren Jahrzehnten vertrieben. Wenn man das trotzdem vergleichen sollte (was sinnlos wäre), dann müsste man auch alle Hunderttausenden Palästinenser, die innerhalb von diesen Jahrzehnten vertrieben wurden, berücksichtigen.

4. Es geht nicht nur um Vertreibung. Palästinensische Häuser, Stadtteile, Kirchen, Moscheen und Hunderte Dörfer wurden zerstört.

5. Palästinenser leiden bis heute unter der Nakba und ihren Folgen und werden bis heute vertrieben, unterdrückt und getötet.

6. Vertreibungspläne gibt es auch heute (siehe dazu den Plan der ethnischen Säuberung des israelischen Ministers Smotrich oder den Plan mit der Vertreibung von Palästinensern nach Ägypten).

7. Es gibt bis heute Minister wie Smotrich, die an der "israelischen" Regierung teilnehmen und einen Genozid an Palästinensern auffordern.

8. Palästinenser wurden mit Waffengewalt vertrieben. Bei den meisten Juden war das nicht der Fall.

9. Vor der Gründung Israels sind Juden zu den Arabern geflüchtet. Sie haben friedlich zusammenleben können. Die Gründung Israels mit Gewalt hat die Beziehungen zwischen Arabern und Juden vergiftet.

10. Der jüdische Historiker Prof. Avi Shlaim hat durch seine Recherchen nachgewiesen, dass Zionisten mehrere Terroranschläge verübt haben, um Juden zu zwingen, nach Israel zu flüchten.

Wenn ihr zu einem bestimmten Punkt eine Quelle braucht, dann kann ich sie gerne angeben. Die könntet ihr aber auch innerhalb von wenigen Sekunden selber finden.

Wie ihr seht, ich habe jüdische Historiker erwähnt und als Quelle verwendet. Das sind keine antisemitische Behauptungen, sondern Fakten.

....................................

Wie seht ihr das? Warum wird trotz all dieser erwähnten Punkte die Vertreibung der Juden, die ich nicht rechtfertigen oder verharmlosen möchte, mit der Nakba verglichen oder sogar als Rechtfertigung der Nakba der Palästinenser dargestellt (bitte abstimmen)?

Bleibt bitte beim Thema!

Vielen Dank im Voraus!

"Nur 15 Autominuten von der Universität Tel Aviv entfernt liegt das Dorf Kafr Qassim, wo am 29. Oktober 1956 israelische Truppen 49 Einwohner auf dem Heimweg von den Feldern ermordeten. Zu weiteren Massakern kam es in den 1950er Jahren in Qibya, in den 1960er Jahren in Samoa, 1976 in den Dörfern in Galiläa, 1982 in Sabra und Shatila, 1999 in Kraft Qana, 2000 in Wadi Ara und 2002 im Flüchtlinglager Jenin. Außerdem gab es die zahlreichen Tötungen, die Israels führende Menschenrechtsorganisation Betselem fortlaufend dokumentiert. Israel hat nie aufgehört, Palästinenser zu töten."

Quelle: Die ethnische Säuberung Palästinas von Prof. Ilan Pappe, Westend-Verlag, S. 334

Findet ihr es auch krass, dass er das schreibt, obwohl er selbst Israeli ist? Jetzt abgesehen davon, dass er Tel Aviv wegen der Morddrohungen verlassen musste.

In dieser Frage geht es nicht darum, welche Seite (Palästina oder Israel) recht hat. Es geht nur um dieses Zitat. Deswegen bleibt bitte sachlich. Danke im Voraus!

Warum sind diese Zeichnungen in so vielen Büchern, obwohl Haeckel vor über 110 Jahren selber zugegeben hat, dass die Zeichnungen gefälscht waren?

https://daten.digitale-sammlungen.de/0008/bsb00085804/images/index.html?id=00085804&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=59

Aber mittlerweile wissen wir ein bisschen mehr. :)

There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development

Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel's drawings

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9278154/

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Ihr habt solche Zahlen wahrscheinlich auch irgendwo gelesen. Ist es aber nicht allen bekannt, dass Menschen sterben?

Wir könnten mal die Todesrate in Katar mit der in Deutschland vergleichen.

Im Jahre 2006 (als die WM in Deutschland war) sind 24.281 Menschen zwischen 15 und 45 Jahren in Deutschland gestorben. In dieser Altersgruppe haben 2006 30,1 Mio. Menschen in Deutschland gelebt. Das heißt, in diesem Jahr sind ca. 0,081 % der 15-45-Jährigen in Deutschland gestorben.

Und wie war es in Katar? Laut The Guardian sind innerhalb von 10 Jahren mindestens 6500 Gastarbeiter in Katar. Andere Quellen sagen, dass in Katar 15.000 Ausländer (also nicht nur Gastarbeiter) gestorben sind (also ca. 1500 im Jahr).

Selbst wenn wir die Zahl 1.500 nehmen würden, dann wäre die Todesrate, wenn es in Katar insgesamt 2 Mio. Gastarbeiter leben, bei 0,075 %. Immer noch niedriger als in Deutschland.

Ich meine, es gibt vielleicht andere Gründe, weshalb man Katar kritisieren sollte. Man könnte die schlechten Arbeitsbedingungen usw. kritisieren (obwohl das nicht nur für Katar, sondern auch für viele Länder wie Deutschland gelten sollte. Der Unterschied ist halt, dass "unsere Gastarbeiter", die für uns z. B. günstige Kleidung herstellen, in ihrem Land bleiben), aber das macht echt keinen Sinn. Oder was denkt ihr?

Zu diesem Thema habe ich ein YT-Video von actuarium gesehen, so bin ich auch auf diese Frage gekommen.

Es geht hier nur um diese Zahl, die von den Medien oft zitiert wird. Ich kann den Sinn halt nicht verstehen. Dass mehr als 10.000 Menschen sterben, würde man leider schon erwarten.

Die deutsche Telekom schlägt neue "geschlechtsneutrale" Personalpronomen.

Trans* Menschen wählen Pronomen, die ihre Geschlechtsidentität widerspiegeln. So können sie korrekt angesprochen werden. In der deutschen Sprache gibt es im Vergleich zur englischen keine einheitlichen geschlechtsneutralen Pronomen. In Deutschland stehen er/ihm, sie/ihr oder auch geschlechtsneutrale Pronomen, wie z. B. nin, xier und dey zur Verfügung. Diese werden auch als „Neopronomen“ bezeichnet. Geschlechtsneutrale Pronomen können verwendet werden, um sich auf Personen zu beziehen, die nicht-binär, genderfluid, genderqueer oder trans* sind und/oder sich als nicht genderkonform identifizieren.

Ein Beispiel, wie das geschlechtsneutrale Pronomen „nin“ in Gesprächen über eine Person angewendet werden kann:

Raheem arbeitet bei der Deutschen Telekom. Nimse Arbeitsumgebung unterstützt nimse Transition. Nin arbeitet gern mit nimsem Team zusammen. Raheem zeigt bei der Arbeit gern nimse Persönlichkeit.

Quelle

Was haltet ihr davon? Denkt ihr, dass es noch schlimmer werden kann?

Neulich habe ich in den Medien gelesen, dass es Strände gibt, die über Hunderten Toten errichtet wurden. Auch israelische Zeitungen haben über ein Massengrab unter dem Strand in Dor berichtet: Quelle

Manche Medien haben so getan, als wäre das nicht schon längst bekannt. Über dieses Massaker kann man ja z. B. im Buch "Die ethnische Säuberung Palästinas" vom Historiker Prof. Ilan Pappe S. 184-189 lesen, auch dass es Massengräber gab ...

Das hat auch Theodore Katz 2001 in einer Master-Arbeit belegt, leider wurde er vor Gericht gezogen.

Nun habe ich 2 Fragen:

1. Warum haben deutsche Medien darüber nicht berichtet (falls ich nichts verpasst habe)?

2. Das war doch längst bekannt, warum hat man so getan, als wüsste man nicht, dass sowas (und noch schlimmere Sachen) während der Nakba passiert ist?

Wer nicht sachlich bleibt und nur hetzt, wird leider gemeldet.

Danke im Voraus!

Es geht um den Al-Yusufiye-Friedhof in der Nähe von der al-Aqsa-Moschee. Mehrmals (z. B. 2014) wurden dort Gräber zerstört, das letzte Mal war heute. Doch die Palästinenser sind dagegen, wie findet ihr das? Bzw. wie würdet ihr reagieren, wenn der Grab von eurem Kind zerstört wird?

Heute haben sich dort Palästinenser versammelt, nachdem Knochen von gestorbenen Menschen nach dem Zerstören der Gräber gefunden wurden.

Was ist eure Meinung dazu?

Bleibt bitte sachlich!

Danke im Voraus!

Die Frage ist vor allem an Leute, die sagen, Lehrerinnen sollten kein Kopftuch tragen tragen dürfen.

Die Begründung derjenigen, die mit "Nein" abstimmen, würde mich interessieren. Aber natürlich die von allen anderen auch.

Falls ihr nichts davon wisst: Vor ein paar Tagen habe ich eine Frage zu der Vertreibung der Palästinenser gestellt. Hier findet ihr sie. Gestern hätte das israelische Gericht entscheiden sollen, ob 4 Familien vertrieben werden sollen. Habt ihr etwas mitbekommen?

Bleibt bitte sachlich! Bleibt beim Thema! :)

Vielen Dank im Voraus!