Marcos Rotriguez Pantoya zum Beispiel, die Menschen die diese Kinder von ihren Tierischen Familien trennen, werden als die Retter und Helden dargestellt, wieso wenn die Kinder schlussendlich sich gar nicht gerettet fühlen und unglücklich sind?.

Habe diese Diskussion nach dem Unterricht zum Thema Sexismus mit meinen Freunden gehabt.

Eure Meinung bitte begründen :)

(habe die Frage schonmal gestellt, diesmal aber mit Umfrage)

Hey,

mir ist mal aufgefallen, dass man fast nie schwarze Menschen Ski fahren sieht. Woran liegt das?

Das ist nicht rassistisch oder böse gemeint!

Ich bräuchte eure Meinung! :)

Wir nehmen an, dass der eine Partner mehr verdient, als der andere. 1600€ netto vs. 3500€ netto.

Was denkt ihr, welches Geschlecht würde für seinen Partner bei der Bezahlung eines gemeinsamen Urlaubes den Großteil übernehmen, wenn der andere Partner deutlich mehr verdient als der andere? Nicht verheiratet, keine Kinder.

Wer ist großzügiger und warum? Mann oder Frau? :)

Es gibt ja z.B. Demos, bei denen Frauen Ihre Körper nackt präsentieren um einfach zu zeigen: "Das ist mein Körper, so sieht er aus und das ist auch gut so" um die Normalisierung ihrer Körper zu fördern und der Sexualisierung entgegenzuwirken. Soweit so gut.

Nun gibt es auch Beispiele (ich nehme nun mal das Beispiel Rap-Videos) bei denen Frauen nicht nur ihren Körper einfach nur zeigen (so sieht er aus und das ist gut so), sondern auch eine bestimmte Art der Präsentation wählen (Bewegungen mit dem Po, Finger in den Mund stecken etc.).

Diese Präsentation gab es damals auch in den Mainstream Rap-Videos, mit dem Unterschied, dass die Frauen dort "Hintergrunddarstellerinnen" waren, nur um "sexy" zu sein, um den Rapper gut dastehen lassen. Man kann also sagen, dass sie als "Sex-Objekte" dargestellt und so vermarktet wurden, wodurch andere sich bereichern konnten.

Um dieser Darstellung als reines "Sex-Objekt" die Macht zu nehmen, entscheiden sich viele der heutigen Künstlerinnen selbst für die oben genannte Präsentation Ihrer Körper: Sie haben (zum Glück) selbst die Macht darüber.

Nun aber zur Frage: Die Darstellungsweise rührt ja dennoch aus dieser "alten Zeit" und wird deswegen für die meisten (gerade auch für viele Männer) als "sexuelle Anspielung" deklariert. Natürlich ist es super, dass Frauen sich ihren Körper "reclaimen" konnten, aber ist jetzt nicht vielleicht der richtige Weg zu sagen: "Ok nun haben wir den Einfluss im Business, nun ist es Zeit die alte Darstellung zu ändern und wir leiten ein "neues Zeitalter" ein" sodass z.B. eine Shirin David oder eine Nicki Minaj eine ganz "natürliche Präsentation" wählen, wie bei den oben genannten Frauen auf den Demos.

Zudem (so nehme ich es zumindest wahr) wird diese doch sehr stark repräsentierte Darstellungsweise anderen Künstlerinnen zum Verhängnis, die nicht in diese Kerbe schlagen. Ich glaube Lana Del Rey schrieb hierzu mal, dass es zwar viele Nicki Minaj's, Doja Cat's und Cardi B's im Business gibt, aber kaum Frauen, die eher eine "ruhigere Gangart" fahren so wie sie. (Ich kann mich aber auch täuschen - belehrt mich gerne eines Besseren)

Ich möchte abschließend nochmal klarstellen: ich habe NICHTS gegen diese Künstlerinnen und freue mich sogar, dass diese Erfolg haben können. Ich möchte mit dieser Frage nur Erfahren, ob meine Darlegung zukünftig evtl. mehr Sinn macht, oder ob es auch durchaus mit der jetzigen Art und Weise möglich ist, der Sexualisierung entgegenzuwirken. Wie ist da eure Meinung?

Danke für eure Antworten

Hey Leute wir haben gerade in sowi das Thema soziale Ungleichheit und wir diskutieren immer darüber im unterricht.

ich wollte mir bisschen wissen und Meinungen von euch aneignen um immer an der Diskussion teilzunehmen.

hier meine Ideen bisher zum Thema:

zumal fängt soziale Ungleichheit schon im alltäglichen Leben an. Auf der Arbeit,Schule usw. (Durch das Kassensystem = Arbeiter, Produktions, Chef, Filialleiter). Der Mensch nutzt diese sogenannten Dimensionen der Ungleichheit (materieller Wohlstand, Prestige, macht…) aus und stellt sich somit über den anderen. Es ist schwer zu sagen ob ein System mit sozialer GLEICHHEIT funktionieren kann. Zumal der Mensch schon darauf bestimmt ist immer mehr als den anderen zu haben. Das System würde auch nicht so klappen wenn jeder gleich verdienen würde. Das System ist gut aber ich glaube nicht ein für Menschen geschaffenes System. Ohne arme Menschen gibt es keine reichen und ohne reiche keine armen Menschen. Wer viel Geld besitzt, für ihn ist es einfacher daraus mehr Geld zu machen. Der Staat selbst steht eng zu den reichen und andersherum ebenfalls. Wer aus der Reihe (System) tanzt der wird direkt mit Vorurteilen und Verachtungen überhäuft.

Fragen:

was sagt ihr zu meiner Meinung?
denkt ihr es kam ein System mit sozialer Ungleichheit existieren?
was denkt ihr so über das Thema?
habt ihr weitere Beispiele ?

die schneidet ja übelst schlecht ab, vielleicht fliegt se ja ausm bundestag wer weiß.

eigentlich müsste die linke doch sehr beliebt sein da sie gegen soziale ungleichheit ist etc.

Ja, auch ich (als Mann) sorge mich über die aufstauende Frauenfeindlichkeit in der Gesellschaft.

https://www.swr.de/swr2/wissen/hass-auf-frauen-von-hate-speech-bis-femizid-106.html

https://www.focus.de/panorama/antifeministische-meldestelle-ups-ich-hab-hier-nicht-gegendert-der-irre-alltag-beim-neuen-petz-portal_id_189671888.html

Wieso kein Petzportal gegen Männerhass?

Wieso fördert der Staat so großzügig Frauen und auf falsche Weise noch dazu?

Funktioniert unsere Demokratie noch, oder bilden wir uns das nur ein?

Leben wir nicht nur einmal.

Ich beziehe mich auf folgenden Artikel:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/klimaschaedliche-emissionen-superreiche-leben-wie-oekologische-vandalen-oxfam-studie-a-c40397d4-8b21-4b16-b274-916f1bd2f385

Die Superreichen emittieren mehr Treibhausgase als die ärmsten 50% der Weltbevölkerung. Bei folgendem bin ich mir nicht sicher, aber auch in Deutschland gibt es Menschen die zu diesen 50% gehören.

Warum gibt es dann zwar immer mehr Einschränkungen, Abgaben und ähnliches, auch für die ärmsten? Aber es wird kaum ein Versuch unternommen die Supperreichen zu bestrafen für Ihren Exorbitanten Beitrag zum Klimawandel.

Ich sage nicht, dass wir uns nicht alle etwas einschränken müssen. Immerhin gibt es noch 49% andere die für den Klimawandel größtenteils verantwortlich sind und da gehöre ich wahrecheinlich auch dazu. Aber das ist ganz sicher nicht vereinbar mit der Klimagerechtigkeit wenn die Superreichen Weltraumtourismus betreiben während auf Erden Heizen zum Luxus wird für die ärmeren.

Was meint ihr dazu?

Das ist eine ernst gemeinte Frage, scheinbar denken heutzutage viele Männer und auch Frauen (!) so darüber. Bitte ehrlich darüber nachdenken. Wenn ihr mit "Ja" antwortet, überlegt, ob ihr dann wohl selbst auch weniger wert wärt.

Die letzte Antwort ist eine Fangfrage.

Es heisst ja immer fast alle Länder in Afrika sind bitterarm, und korrupt, stimmt, dass wirklich? Oder gibt es auch reiche Afrikanische Länder? Mit wenig Armut, und wenig Krieg? Mit einer breiten Mittelschicht? Oder gibt es kein Land in Afrika in dem die meisten gut leben?

Soll ein Hilfsarbeiter wirklich gleich verdienen wie ein Arzt? Soll Leistung wirklich bestraft werden? Wollen wir wirklich Gleichheit? Ist Ungleicheit wirklich schlecht? Ich meine wir Menschen sind verschieden. Manche menschen sind eben mehr Leistungsfähiger als andere, oder nicht? Selbst in Sozialistischen Ländern wurde ungleichheit nicht aufgehoben. Höchstens leicht vermindert, wenn überhaupt. Darum Frage ich mich, ist Gleichheit wirklich erstrebenswert? Kann man es überhaupt erreichen?

Warum schaut Gott zu, wie Elend, Leid, Krieg auf der Erde passieren?

Hat das Leben überhaupt noch einen Sinn?
Hat es einen Sinn auf einen Erlöser zu warten, den man nie gesehen hat? Auf den man nur hoffen kann?

Hätte es einen Sinn, etwas zu tun, mit all seiner Kraft, was im gleichen Moment vorbei sein könnte?

Es stellt sich die Frage, warum es überhaupt Menschen gibt? Durch Evolution oder durch einen Schöpfergott.

Während in Asien und in anderen reichen Teilen der Welt über das nachgedacht wird, was der Menschheit helfen könnte, wissen arme Menschen auf einer einsamen Insel, die noch in unseren Augen gesehen, im Mittelalter leben, nicht einmal, dass es Handy, Fernseher etc gibt.

Folgend daraus könnte man sagen, dass Leute, die nichts haben, nur sich selber und die Hoffnung an etwas besseres die glücklicheren sind.

Für uns Äußeren, scheint es nicht so zu sein.
Wir geben uns heute kaum mehr mit materiellen Dingen zufrieden. Es fällt auf, steigt der Konsum, steigt die Habgier und die Unglücklichkeit.

Und das sehen wir heute. Es gibt kaum mehr Leute, die sich um Menschen kümmern.
Die Menschen kümmern sich um materielle Dinge, die im Nachhinein nichts einbringen und unzufrieden machen.

Diese Ungleichheit zwischen Arm und Reich, wird in Zukunft noch erheblich mehr Schaden verursachen.

Aber jetzt nochmal zur Frage.
Warum greift Gott nicht ins Weltgeschehen ein?

Ich habe mich in letzter Zeit etwas mit dem Thema beschäftigt und würde nun gerne wissen, was andere Menschen unter sozialer Ungleichheit verstehen. Geht es nur um finanzielles oder auch um soziale Kontakte etc? Was bedeutet das für euch?

Es heisst ja immer Nationalismus wäre böse und schlecht, aber warum darf ich mein Land nicht über alles lieben?

Ist es nicht gut, wenn sein Land über alles liebt und bereit wäre sein Leben für sein Volk, seine Leute, seine Ideale hinzugeben?

Ich respektiere Menschen die ihr Land lieben, und ich glaube nicht, dass eine globale Community möglich ist.

Ich glaube nicht, dass eine Staatenlose, Klassenlose Gesellschaft erstrebenswert ist. Ich glaube sein Volk über andere zu stellen ist völlig normal.

Wie seht ihr das?

Ich meine Menschen die davon überzeugt sind, dass sie die "guten" sind, und alle gegen sie, die "bösen" sind?

Menschen die eine sehr idealistische Vorstellung haben, wie die Welt aussehen sollte.

Und Gnadenlose Strafen gegen die fordern, die sich nicht daran halten.

Menschen die denken Moral und das Gesetz sollte das selbe sein.

Menschen die gewaltsam gegen "ungleichheit" vorgehen wollen.

Menschen die glauben wir sollten der ganzen Welt helfen.

Wie gefährlich sind Idealisten, die für ihre Ideale kämpfen, und sie durchsetzen wollen? Weil sind nicht alle Ideale subjektiv?

Sind nicht, gerade die, die denken sie kämpfen für das "Gute" am gefährlichsten?

Und für diese "Guten" bin ich natürlich der Teufel schlechthin.

Wenn sowas passiert?

https://www.merkur.de/wirtschaft/finanzhilfe-fuer-baywa-banken-stellen-riesenfinanzierung-bereit-steht-sonst-insolvenz-bevor-zr-93244882.html

Das Sondervermögen der Bundeswehr ist 100 Mrd. und hier gibt man im Handstreich einer einzigen Firma eben mal so viel Geld. Und das ist nicht die Einzige!

Die Liste ist lang.

Leben wir wirklich in einer Demokratie, wenn immer den Vermögenden geholfen wird, während man die Bedürftigen hängen lässt?

Man baut ja nichteinmal Wohnungen. Wozu ist also Deutschland noch gut, außer dass sich immer die Gleichen bereichern?