Alaska wurde damals vom russischen Reich an die USA verkauft.

Gab es ähnliche Fälle in dem Gebiete von einem Stast an einen anderen Staat verkauft wurden sind?

bzw. dorthin auswandern - sofern euch dies möglich wäre ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Begründung.

Weltweit und in DE - nehmt einfach das Land, wo IHR aufgewachsen seid.

Die Priester und die einfachen Gläubigen - beide sind gemeint.

Egal ob im 1. Jh. oder im 11. Jh. oder im 21. Jh. - gibt ja beide mindestens schon so lange.

Und wenn ihr in Europa aufgewachsen seid, interessiert mich, ob ihr im Westen oder im Osten aufgewachsen seid.

Welches dieser Länder würdet ihr am liebsten regieren und warum? Was würdet ihr machen und/oder verändern?

Nur von diesen Ländern.

Das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die Handlungsfähigkeit des deutschen Staates hat einen neuen Tiefstand erreicht.

In einer Umfrage für den Deutschen Beamtenbund hielten nur noch 27 Prozent der Befragten den Staat für fähig, seine Aufgaben zu erfüllen.

Das waren zwei Prozentpunkte weniger als im vergangenen Jahr. 69 Prozent der vom Institut Forsa Befragten sahen den Staat als überfordert an. Vor einem Jahr waren es 66 Prozent gewesen.

Ich persönlich halte ihn auch für Überfordert. Das sehe ich direkt, da der Kampf gegen Rechts, Kampf gegen Rassismus nicht gelingt.

Ist der Staat noch Herr seiner Aufgaben oder ist er Überlastet deiner Meinung nach?

Was ist euch lieber?

Das Rentensystem wie es ist, man wird erpresst dem Staat 18,6% seines Geldes zu geben und bekommt zu einer von Staat festgelegten Zeit einen bestimmten Anteil seines eingezahlten Vermögens zurück,

oder

der Staat treibt keine Rente ein und jeder darf nach eigenem Ermessen für seine Zukunft sorgen.

Verständnis der Geldschöpfung: Vergleich zwischen Monopoly und dem realen Wirtschaftssystem

• Wenn man sagt, dass Spiel beginnt, beim Monopoly kriegt jeder Spieler erstmal 1500€ Startgeld Woher kommt das Geld ?

• Hat das vorher irgendjemand erwirtschaftet oder so ?

• Ne, das ist neues Geld, gedrucktes Geld was sozusagen ausgegeben wird, wenn man das Spiel beginnt und man Würfelt die 4 und dann kommt man auf das ätzende Feld, wo man Steuern zahlen muss.

• Diese 200€ die man dann an Steuern zahlen muss, kann man nur zahlen, weil die Monopoly Bank am Anfang, Neues gedrucktes Geld ausgeben hat.

• Und niemand würde auf die Idee kommen dass sozusagen diese Steuerzahlung diese 200€ nachher begründen dass die Bank neues Geld aus zahlen muss.

• Es ist völlig klar die Monopoly Bank ist Geldschöpfer die schöpft das Geld aus dem Nichts

• Genauso ist es auch im Staat, also der Staat nutzt nicht unser Steuergeld, sondern wir nutzen das staatliche Geld wir müssen erst Geld einnehmen, arbeiten gehen, ein Kredit aufnehmen oder so um Geld ausgeben zu können.

• Für uns kommt Einnehmen vor Ausgeben, für den Staat ist es aber sinnlos, denn der Staat kann ja nur das Geld einnehmen was er vorher selber ausgegeben hat, wie die Monopoly Bank nur einnehmen kann, was sie vorher ausgegeben hat.

Mit dieser Schulpflicht (die in Deutschland als Schulzwang interpretiert wird)
Steht dieses Land relativ alleine da, fast jedes demokratische Land auf der Welt erlaubt Homeschooling

Warum werden in Deutschland nach wie vor Schüler mit Polizei Einsatz zur Schule begleitet und Bußgelder verhängt?

Wie ist eure Meinung zur Deutschen Schulpflicht?

Damit wird doch nur der Bürger belastet

Was gehört zur freiheitlich demokratischen Grundordnung?

Zur fdGO gehören nach dem BVerfG mindestens grundlegende Prinzipien wie Achtung von Grund- und Menschenrechten, Volkssouveränität, Gewaltenteilung, Verantwortlichkeit und Gesetzesbindung der Exekutive, Unabhängigkeit der Gerichte, Mehrparteiensystem sowie Chancengleichheit der politischen Parteien.

Freiheitliche demokratische Grundordnung | bpb.de

Zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung zählen im Einzelnen:

1. das Recht des Volkes, die Staatsgewalt in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung auszuüben und die Volksvertretung in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl zu wählen,
2. die Bindung der Gesetzgebung an die verfassungsmäßige Ordnung und die Bindung der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung an Gesetz und Recht,
3. das Recht auf Bildung und Ausübung einer parlamentarischen Opposition,
4. die Ablösbarkeit der Regierung und ihre Verantwortlichkeit gegenüber der Volksvertretung,
5. die Unabhängigkeit der Gerichte,
6. der Ausschluss jeder Gewalt- und Willkürherrschaft und
7. die im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Freiheitliche_demokratische_Grundordnung#:~:text=das%20Recht%20auf%20Bildung%20und,jeder%20Gewalt-%20und%20Willkürherrschaft%20und

Einige meinen, dass eine Partei "rechts" von der CDU im Bundestag genügt und es die CSU nicht mehr im Bundestag braucht.

Aber welche Auswirkungen hätte es für Deutschland, wenn die CSU nicht mehr im Bundestag säße?

Hallo,

Das Thema ist Folgendes: vor einem halben Jahr habe ich eine muslimische Frau kennengelernt. Das ist zunächst einmal etwas sehr Schönes! Allerdings ist es mehr als anstrengend, dass dieser Umstand vor ihrer Familie geheim gehalten werden muss und ehrlich gesagt auch relativ belastend, ständig auf der Hut sein zu müssen und und Sicherheitsvorkehrungen treffen zu müssen. 

Während ich sie an Festtagen einladen konnte, im Kreis der Familie dabei zu sein, muss sie mich bei jeder Gelegenheit verbergen. Wir sprechen auch oft über diese Themen und die Gedanken kreisen ständig darum, aber wie gesagt, das ist zirkuläres Denken, es gibt dafür in diesem Rahmen eigentlich kaum eine Lösung. Die ganze Situation ist eigentlich an sich schon utopisch, weil muslimische Frauen keine Männer anderer Religionen heiraten dürfen und das ist sogar ein Gesetz in ihrem Heimatland!

Die Chancen auf eine Lösung auf persönlicher Ebene sind eigentlich gleich null. Und es ist eher so, dass sie sich zwischen Familie und mir in diesem Fall entscheiden müsste und das würde auch nicht reichen, die Angst verfolgt zu werden, so wie es jetzt auch ist, würde wahrscheinlich nicht aufhören.

Soweit die persönliche Ebene, aber ich verstehe einfach warum so etwas nie thematisiert wird. Muslimische Männer und Deutsche Frauen ist ja relativ unproblematisch und "erlaubt", aber wenn wie bei dieser Thematik die Gesundheit gefährdet und bedroht wird, ist das nochmal eine ganz andere Dimension und das passt auch nicht zu den Werten die im Grundgesetz verankert sind! Und wie soll denn eine Person sich gegen ihre gesamte Familie stellen? Überhaupt auf diesen Gedanken zu kommen, dass dies nötig sein könnte deutet schon auf eine ethische Schieflage hin. Wie kann man so etwas von einer Person verlangen, und überhaupt welche Frau auf der Welt könnte gut damit leben, dass ihre gesamte Großfamilie aktiv (also mehr als nur ignorant!) gegen sie ist?

Also ich verstehe nicht, warum dieses Thema in der Öffentlichkeit unsichtbar ist. Der Staat oder irgendeine Institution muss dort eingreifen, denn als einzelner steht man dabei wie vor einer Wand! Und es betrifft auch ganz real die Freiheit und Unversehrtheit hier in Deutschland lebender Menschen.

Riegel und Kekse mit 20 g plus je 100 g (teilweise sogar 40, 50g Zucker): zu viele Diabetiker/ Zuckerkranke, ADS usw.

Zu viele Salze (Gemüsesäfte usw.), zu viele Dehydrierte, viele trinken so schon zu wenig Wasser (Mineralwasser), übersättigt von Salz, erhöht osmotischen Zelldruck, biochemische Stressoren auf den Körper usw.

Guten Abend,

es fällt immer wieder auf, dass politische Menschen keinen guten Charakter haben. Sie behaupten, für gute Sachen zu kämpfen, aber in Wahrheit geht es ihnen oft nur um das eigene Ego. Ihre Loyalität zu den eigenen Werten endet dort, wo diese im Konflikt mit dem persönlichen Vorteil stehen.

Sie bekommen zu wenig Grenzen gesetzt, wenn sie zu weit gehen. Man müsste ihnen in so einem Fall direkt ins Gesicht sagen: "Wag es dich, Freundchen, sonst werden mal andere Seiten aufgezogen und dann wirst du dir noch wünschen, du hattest es gut sein lassen!" Der Mensch pervertiert, wenn man ihm keine Grenzen setzt.

Müssen politische Menschen konsequenter gemaßregelt werden, wenn sie zu weit gehen?