Ich frage das nur, weil ich wissen will, ob ich die Definition von Stereoisomerie und Diastereomerie richtig verstanden hab. Meine Wissens nach müssten alle die Moleküle - wenn sie so aufgebaut wären wie ich das oben im Text und unten im Text schildere - immer alle komplett in die Kategorien "Stereoisomere", "Konfigurationsisomere" und "Diastereomere" fallen.

Warum? Weil sie meiner Meinung nach alle Konfigurationsisomere sein müssten, die jedoch keine Enantiomere sind und somit sind sie per Definition Diastereomere, richtig?

(Die Verknüpfungen die Enantiomere sind schließe ich aus von den Möglichkeiten der Verknüpfung)

Ist es richtig, dass auf der folgenden verlinkten Wikipedia-Seite das schematisch dargestellte Molekül rechts in der Grafik mit ABCD auch wenn z.B. A nicht vorkommen würde sondern nur 1 Mal B, 2 Mal C, 1 Mal D und man sie einfach ganz unterschiedlich Anordnen würde, dann Stereoisomere und um genau zu sein Diastereomere dabei rauskommen, um genau zu sein 2 Diastereomere? Weil man D und B auf genau zwei unterschiedliche Weisen anordnen kann bei der vorhanden Molekülgeometrie wie sie dargestellt ist, wenn ich mich nicht irre.

Auf die Frage wie man sich denn ein Atom nun vorzustellen habe antwortete Werner Heisenberg, einer der Schöpfer der Quantenmechanik: "Versuchen sie es gar nicht erst!"

das heißt, postuliert die allgemeine Relativitätstheorie die Möglichkeit einer mehrfachen Lichtgeschwindigkeit?

Ein Beispiel aus der Erfassbaren Welt wäre hilfreich.

Hallo,

Ich habe viele Fragen zu Physik. Ich nummerieren sie durch, damit es übersichtlicher ist.

Licht:

Die grundlegende Frage ist, wie ich mir Licht bzw. elektromagnetische Wellen vorstellen kann.

1. Wir haben alle schonmal von "Lichtstrahlen" gehört. Aber ein Strahl ist gerade. Diese Aussage widerspricht ja, dass Licht aus Wellen besteht. Wie kann das sein?

2. Apropos Wellen: wir haben gelernt, dass Wellen aus vielen Oszillatoren bestehen, die miteinander gekoppelt sind. Bei Licht ist das ja nicht so, da gibt es nur die Photonen.

3. Stichwort Photonen: Wie kann ich mir Photonen vorstellen? Man hört immer, dass sie aus Energie bestehen, aber so ganz darunter kann ich mir nichts vorstellen.

Quantenmechanik:

4. Wie kann Quantenverschränkung überhaupt funktionieren? Ich habe immer gehört, dass nichts schneller als Licht sein kann, auch keine Informationsübertragung. Aber bei der Quantenverschränkung ist das doch der Fall, oder? Ich meine, wenn zwei Personen ganz weit voneinander entfernt stehen, auf zwei Teilchen schauen, die miteinander verschränkt sind und einer der beiden das Teilchen verändert, weiß der andere sofort, dass sich da was getan hat. Eine Information wurde übertragen. Oder verstehe ich da was falsch?

Wenn IR Strahlung durch die Moleküle in einem solchen Filter absorbiert wurde, dann wird die Energie in Thermische Energie umgewandelt. Gleichzeitig wird im thermischen Gleichgewicht nun Schwarzkörperstrahlung abgegeben, die größtenteils bei Raumtemperatur im IR Bereich liegt.

Wie also kann zB. ein IR Absorptionsfilter in einer Brille das Auge schützen, wenn der Filter die IR Strahlung direkt wieder selber emittiert?

Praktisch kann ich mir bloß vorstellen, dass die Thermische Energie statt durch Wärmestrahlung schneller durch Konvektion und Wärmeleitung in die umgebende Luft abgegeben wird.

Follow up Frage:

Generell hinterfrage ich momentan auch den Unterschied zwischen Absorbern und Reflektoren auf der Wechselwirkungsebene zwischen Licht und Materie:

• Ein Absorber kann durch seine spezifischen Eigenschaften Photonen bestimmter Energien absorbieren, was zu einem zu Temperaturerhöhung führt (Translation, Rotation, Vibration) und bei Passender Energie zu angeregten Elektronenzuständen. Die thermische Energie wird durch schwarzkörperstrahlung abgegeben, die angeregten Elektronenzustände fallen wieder zurück und emittieren ein Photon mit gleicher Energie?
• Bei einem Reflektor bin ich mir noch unsicherer, manche behaupten, dass ein Reflektor direkt so absorbiert, dass nichts in thermische Energie umgewandelt wird, sondern direkt ein Elektron angeregt wird und durch das sofortige zurückfallen ein Photon mit gleicher Energie emittiert wird (zum Beispiel durch verbotene energiezustände im Energieband von Kristallstrukturen). Doch das erklärt beispielsweise nicht, warum beim zurückfallen in den Grundzustand ein Photon in die Richtung emittiert wird, die dem Reflektionsgesetz folgt. Andere behaupten, dass bei Betrachtung von reflektionserscheinungen besser die Wellenvorstellung benutzt werden sollte und beim reflektieren nichts absorbiert und wieder emittiert wird, in dem Sinne wäre ein Absorber ja eigentlich dann auch bloß ein Reflektor.

Wie kann die Verschränkung in der Quantenmechanik mit der speziellen Relativitätstheorie vereinbart werden, die besagt, dass Informationen sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können? Gibt es eine Lösung für dieses Paradoxon?

https://www.youtube.com/watch?v=3nvDJj4jLmg

Ein Elektron kollidiert in einem eindimensionalen, elastischen Stoß mit einem ursprünglich in Ruhe befindlichem Wasserstoffatom. Welcher Anteil in Prozent der kinetischen Energie des Elektrons vor dem Stoß wir als kinetische Energie auf das Wasserstoffatom übertragen? (Die Masse des Wasserstoffatoms ist 1840-mal so groß wie die des Elektrons)

Kann mir jemand obige Frage beantworten? Ich kenne die Lösung, kann aber trotzdessen nicht auf den Rechenweg kommen.

Die Lösung lautet: 0,217%

Wenn sich beim Doppelspaltexperiment Wellenberg und Wellental annihilieren, ist das nicht ein Widerspruch zur Energieerhaltung ?
Wellenberg und Wellental sind doch beides Energieformen die sich annihilieren ?

Hallo zusammen

Ich muss langsam beginnen meine Maturaarbeit zu schreiben.
Ich will sie unbedingt im Gebiet der Quantenmechanik schreiben.
Aber ich brauche irgend eine Idee für eine Fragestellung.
Da ich nur die Grundprinzipien im Kasten habe (Schrödingers Katze, Fourier, Spin etc.), aber noch gar nicht mir Formeln (hald einfach theoretisch) auseinander gesetzt habe wollte ich fragen, ob ihr Ideen habt für eine eher theoretische Arbeit?

Zusätzlich habe ich das Problem dass ich so schnell wie möglich eine Fragestellung haben sollte, da die Betreuungspersonen schon alle ausgebucht sind und ich sonst keine Arbeit in Physik schreiben kann 0_0!! Ich kann von daher nicht zu viel Zeit am Anfang zu verlieren mich mit einer Fragestellung zu befassen, deshalb dachte ich ich könnte euch mal fragen ob mir jemand weiter helfen könnte :)

Ich wäre euch unendlich dankbar wenn ihr mir weiter helfen könntet.

LG und schönes Wochenende :))

Ich zähle auf euch!

Die Stringtheorie besagt, dass unser universum in wirklichkeit aus 11 Dimensionen bestest. Diese Dimensionen sind aber so klein, dass man Sie nicht sehen kann.

Gibt es keine mögluchkeit diese Dimensionen zu vergrößern damit man Sie sehen kann ??

In der Mathatik müsste ja alles möglich sein.

Man kann soch bestimmt mit den eigenschaften bzw. Den wechselwirkungen der elementarteilchen wie elektronen, protonen, quarks doch bestimmt diese Dimensionen vergrößern können ?

Man braucht nur eine Mathematische lösung.

Hallo, bei dem Beispiel Schrödingers Katze ist mir die Frage gekommen, wieso die Katze nicht als Beobachter zählt.

Grüße

Ich habe im Internet schon nachgeschaut, konnte jedoch nur Kleinigkeiten verstehen. Kann es mir jemand erklären, sodass es ein 10-Klässer verstehen würde?

Ich glaube zwar nicht an die Theorie, dass die Katze tot und lebendig sein kann, aber es heißt ja, dass solange wir nicht in die Box gucken, die Katze sowohl tot als auch lebendig ist. Was wäre aber nun, wenn man eine Kamera in der Box anbringen würde. Man könnte das Geschehen ja dann erst im Nachhinein beobachten und eine Katze versteht das Prinzip einer Kamera nicht.

In letzter Zeit hab ich mich ein wenig mit der Figur des John Titors beschäftigt, der im Jahr 2000 auf einigen Internetforen auftauchte und behauptete ein Zeitreisender aus dem Jahr 2036 zu sein.

Obwohl seine Identität nie aufgeklärt wurde, geht man heutzutage weitestgehend von einem Hoax aus. Aber was spricht eigentlich dagegen, dass es sich um einen echten Zeitreisenden handelte?

Die meisten Gegenargumente (Bsp.: viele seiner Voraussagen traten nicht ein) erscheinen mir angesichts der "Viele-Welten-Theorie" wenig stichhaltig.

Jedenfalls würden mich Meinungen von Euch hier interessieren. Vielleicht hat sich ja gar schon wer genauer mit dem Thema beschäftigt oder kennt sich gut mit Quantenphysik aus.