Warum klären die Deutschen so gerne ihre Angelegenheiten vor Gericht?

Quelle

Um vermeintlich geschlechtsneutral zu schreiben, ist seit einiger Zeit in Medien von "Einsatzkräften" anstatt von Polizisten, vom "Demonstrierenden" anstatt von Demonstranten und von "Menschen" anstatt von Bürgern die Rede.

Geht Euch dieser linke Neusprech auch so auf die Nerven?

Gemeint ist, ob es eine gute Idee wäre, zu Hause ohne Internet- und Telefonanschluss zu leben?

Ich mache mir nämlich Gedanken, ohne eigenes Internet zu leben. Mein Vertrag (19,99€/mtl.) läuft bald aus, und danach wird es automatisch auf 29,99€/mtl. erhöht.

Ich mir bin unsicher, ob ich Internet und Festnetz wirklich brauche.

Alternativ würde ich dann Internet durch Smartphone nutzen, damit ich wenigstens meine Mails checken kann, und onlinebanking etc. regeln kann. Schätze, das würde (mit Flat) maximal 10 € mtl. kosten.

Die wenigen Anrufe, die ich tätige, würden nicht mal 5 € im Monat kosten.

Ansonsten wenn man ein Notfall ist, könnte ich in ein Internetcafe o. Ä. gehen.

Seht ihr in meiner Vorstellung einen Haken? Bzw. was meint ihr dazu?

Hallo,

Ich habe mich vor zwei Tagen mit einer jungen Frau unterhalten und sie meinte sie hört nur auf "xir" oder ähnliches, da sie sich keinem Geschlecht zuordnet. Ich sagte ihr, ich will keine erfundene Sprache verwenden, da ich das noch nie offiziell irgendwo gehört habe. Sie ist plötzlich ausgerastet und meinte, dass das eine Beleidigung sei, ich ihre Person nicht respektiere und sie mich dafür anzeigen kann. Ich war etwas schockiert, da das Mädel es wohl ernst meinte.

Ist das wirklich so eine große Sache? Habe ich sie damit wirklich angegriffen? Und vor allem kann man jemanden deswegen wirklich anzeigen?

Beispiele: Man denke an Religion, Weltanschauung, politische Einstellung, soziale und kulturelle Zugehörigkeit, Interessen, Geschmack, Bildungsniveau etc. - Dinge, die die Identität eines Menschen ausmachen.

Niemand würde behaupten diese Eigenschaften seien angeboren oder genetisch bedingt. Vielmehr geht man davon aus, dass sie im Lauf des Lebens, insbesondere in der Kindheit und Jugend, erlernt und erworben werden, wobei sich jederzeit auch Veränderungen ergeben können.

***

Warum soll es nun ausgerechnet bei der Geschlechtsidentität (Gender) oder bei der sexuellen Orientierung (hetero, homo, bi, pan, a ...) eines Menschen anders sein?

Warum ist es derzeit modern zu behaupten, dass diese Dinge starr und unveränderlich angeboren wären - und Erziehung, persönliche Erfahrungen und kulturelle Prägungen hier keine Rolle spielen würden?

Gegenthesen:

Ist es z. B. nicht denkbar, dass ein Mann, der nur unter Männern lebt (z. B. im Gefängnis, beim Militär, im Kloster) deswegen homosexuell wird?

Eine Frau, die in ihrer Jugend viele negative oder traumatische Erfahrungen mit Männern gemacht hat, deswegen nur noch erotische Beziehungen mit Frauen will?

Ein Kind, das in einer sexuell liberalen Familie aufwächst, in der traditionelle Geschlechter-Normen nichts zählen, sich deswegen als nicht-binär definiert, also sich keiner männlichen oder weiblichen Geschlechtsidentität zuordnet?

Ein Mädchen, das ohne Mutter und sonstige weibliche Bezugspersonen in einer harten Männerwelt aufwächst, deswegen eine männliche Geschlechtsidentität entwickelt und sich nicht mehr als Frau empfindet?

Ein Junge, der in einer sehr konservativen Familie mit traditionellen Geschlechter-Normen aufwächst, deswegen seine männliche Geschlechtsidentität als selbstverständlich ansieht?

Wie sind Genderfluide zu erklären, die im Lauf ihres Lebens zwischen verschiedenen Geschlechtsidentitäten wechseln?

Natürlich gibt es auch Vorurteile gegenüber Veganern, aber in dieser Frage sollte einmal auf falschen Annahmen von Veganern gegenüber Fleischessern fokussiert werden.

Ich studiere Biologie.

2015 wurde in den USA der Begriff ,,Non-Binary'' von einem schwer traumatisierten Kriegsveteran namens Jamie Shupe erfunden. Einige Jahre später nam er das Outing zurück und identifiziert sich wieder als Mann. Der Begriff hat jedoch über das Internet (vor allem Tumblr) Wellen geschlagen und viele, v.a. biologisch weibliche Teenager, haben angefangen sich damit zu identifizieren.

Schon von Beginn an wurde den Leuten vorgeworfen, dass ,,Non-Binary'' kein Geschlecht ist, sondern es nur Mann und Frau, selten auch trans- und Intersexuelle gibt, und sie die Biologie ignorieren.

Das hat dazu geführt, dass der Studiengang Biologie von Non-Binary Leuten regelrecht überflutet wird. Es sind für gewöhnlich junge Mädchen, mit kurzen blauen Haaren. Die einen ,,They/Them'' Anstecker tragen und jedesmal entrüstet im Hörsaal vor sich hin schimpfen, wenn das Thema Geschlecht besprochen wird.

Im Biologie-Studium lernt man genau das. Es gibt kein Nicht-Binäres Geschlecht. (Außer bei Pilzen und Einzellern) Das ist ein soziologisches Konstrukt und hat mit Biologie absolut gar nicht zutun. Jedesmal wenn das wieder und wieder bewiesen wird, schimpfen die Non-Binarys im Kurs wütend vor sich hin. Man kann sowohl Inter- als auch Transsexualität biologisch nachweisen. (letztere haben z.B. ein Übermaß an gegengeschlechtlichen Hormonen bei der embyonalen Entwicklung abbekommen.) Aber Non-Binary sein ist halt einfach nur: Du möchtest das sein und definierst dich selbst so. Völlig in Ordnung, hat nichts mit Biologie zutun. Ein Körper einer Non-Binary Person ist i.d.r. gleichermaßen weiblich und als Frau fortpflanzungsfähig, wie von einer ,,binären'' Frau.

Diese Non-Binary Leute, die ich persönlich kenne, lassen sich jetzt aber ständig in irgendwelchen Zeitungen und Online Journals, Blogs usw. interviewen und sagen dann ,,Ich studiere Biologie. Deshalb weiß ich ja wohl am Besten, dass das Biologisch stimmt.''

Es ist aber halt ihre persönliche Ideologie. Die im Studium wieder und wieder entkräftet wird. Was sie vollkommen ignorieren. Das ist nicht das, was man im Studium lernt, genau im Gegenteil. Trotzdem behaupten sie das. Und sie studieren auch nur Biologie, damit sie behaupten können, sie hätten Ahnung und Recht.

Nun zur Frage:

Würdet ihr jemandem etwas glauben, nur weil er in dem Bereich studiert hat und es behauptet. Auch wenn die Person einfach ignoriert, dass sie genau das Gegenteil im Studium gelernt hat und das einfach nur ihre persönliche Überzeugung ist?

Es wird ja oft von den neuen Atheisten behauptet, dass es keinerlei Indizien für Gottes Existenz gäbe, obwohl es über 150 philosophisch stichhaltige Argumente gibt, die von Experten immer noch diskutiert werden oder schon seit Jahrhunderten, ja teilweise Jahrtausenden den Test der Zeit bestanden haben.

Nach meinem Philostudium war mir ziemlich klar, dass man extrem absurde philosophische Positionen annehmen muss, um der argumentativen Kraft all dieser Argumente zu entkommen.

Hier ein kleiner Ausschnitt von Positionen, die Atheisten oft einnehmen, um nicht der Logik dieser Argumente folgen zu müssen:

• Das Universum existiert schon ewig oder ist einfach so aus dem Nichts ins Dasein gesprungen, ansonsten funktioniert das Kalam-Argument
• Es gibt physikalische Dinge, die sich einfach so ohne jegliche Ursache verändern, ansonsten funktionieren die ersten zwei Wege von Aquin
• Das Universum muss notwendigerweise existieren, ansonsten funktioniert Leibniz Kontingenzbeweise
• Es gibt keine absoluten moralische Werte, ansonsten funktioniert Craig´s moralisches Argument
• Die physikalischen Konstanten unseres Universums sind entweder per Zufall so perfekt aufs Leben ausgerichtet oder sie sind notwendigerweise Weise so, ansonsten funktioniert das Fine-Tuning Argument
• und noch viel mehr

Um also Atheist zu bleiben, müsste man jede einzelne dieser Aussagen glauben. Schließlich würde ein gutes Argument reichen, um Gottes Existenz zu beweisen. Doch all diese Positionen zusammen erscheinen mir viel zu absurd...

Also, warum behaupten die neuen Atheisten so oft, es gäbe keine Indizien für Gott? Kennen sie einfach die Argumente nicht?

P.S: Ich bin mir natürlich bewusst, dass man die Argumente auch durch andere Positionen ablehnen kann, aber die hier gelisteten sind die Üblichsten, die Atheisten verwenden...

Ein Zeuge Jehovas wird ausgeschlossen, wenn zwei Faktoren zutreffen. Erstens, er begeht eine schwere Sünde. Und zweitens, er bereut sie nicht.

Ob jemand aufrichtig bereut, entscheiden nur die Ältesten oder im Schlimmsten Fall ein Rechtskomitee.

Sollte ich nicht jeder der sündigt seine ihn belastende Tat im Gebet vor seinem Schöpfer bekennen und ihn um Verzeihung bitten, statt sich einen Urteil solcher Richter auszusetzen?

aber hat nun der Gemeinschaftsentzug tatsächlich eine biblische Grundlage??

Im Neuen Testament kommt ein solches Wort nicht vor, allerdings jedoch das Wort ausschießen z.B. aus der Synagoge

Joh.12: 42 : " Doch auch von den Oberen glaubten viele an ihn; aber um der Pharisäer willen bekannten sie es nicht, um nicht aus der Synagoge ausgestoßen zu werden."

Joh.16:2: " Sie werden euch aus der Synagoge ausstoßen. Es kommt aber die Zeit, dass, wer euch tötet, meinen wird, er tue Gott einen Dienst." 

und in Galater 4:17 : " Es ist nicht recht, wie sie um euch werben; sie wollen euch ausschließen, damit ihr dann um sie werbt."

Das Ausschließen aus der Gemeinde, wurde zwar von den Pharisäern der Juden praktiziert, aber selbst die gingen in ihrer Ausschlusspraktik nicht soweit wie Jehovas Zeugen mit ihrem totalen Kontaktverbot.

Meiner Meinung nach ist die Art des Ausschlusses in den ganzen Christlichen Schriften nicht zu finden.

Wie seht ihr das`?

Die Person hat in Wirklichkeit dunkelbraune Augen.

Würde euch das stören und an den Gefühlen für die Person was verändern? Man nennt die Augen ja auch "Spiegel der Seele" und über Augenkontakt kann Bindung hergestellt werden.

https://www.brillen.de/hubfs/Blog%20Photos/DE%20Blog%20Photos/eterocromia-occhi-colore-diverso.jpg

Natürlich ist der September ein Herbstmonat : Meteorologischer Herbstanfang 1. September

Kalendarischer Herbstanfang 23. September.

Allerdings ist es im September meistens noch sommerlich warm. Würdet ihr rein gefühlsmäßig den September eher noch zum Sommer oder schon zum Herbst einordnen?

Ich sage eher Herbst,weil die Tage im September schon sehr viel kürzer sind als im Juni Juli und August.

Mich würde interessieren, ob Ihr findet, dass die Polizei in Filmen und Serien mehrheitlich positiv oder negativ dargestellt wird!

Wenn jmd mich geistig angreift und das permanent und seit 2 Tagen etwa nachgelassen hat , ich vermute er muss Kraft sammeln , kann das sein ? Jedenfalls musste ich vorhin mehrmals hintereinander niesen obwohl ich nicht erkältet bin oder allergisch. Kann das eine Auswirkung sein ,dass er was böses gegen mich geplant hat weil er ist in einer Sekte und arbeitet mit okkulten Mitteln . Es muss ja einen Grund haben weil sonst macht er mich immer extrem fertig wieso er seit 2 Tagen nachlässt .

Er akzeptiert keinen anderen neben sich.

Er stellt Regeln und Verbote auf.

Er ist unfehlbar.

Er ist allmächtig.

Wenn man gegen sein Gesetz verstößt, also sündigt, wird man mächtig bestraft, also Hölle/Tod.

Es gibt Propaganda und Propagandaschriften (Bibel und Co.).

Ist das nicht "etwas" diktatorisch?