Die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Marie-Luise „Malu“ Dreyer (SPD) schrieb etwa nach der Flutkatastrophe im Ahrtal an ihre Mitarbeiter: "Ich brauche ein paar Sätze des Mitgefühls." (siehe hier).

Die zuständige Umweltministerin Anne Spiegel (Grüne) ließ sich ebenfalls betroffen zitieren und gönnte sich einige Tagen ach dem schlimmsten Hochwasserunglück des Landes einen vierwöchigen Urlaub in Frankreich.

Ist Politik bloß Show?

Warum sollte man sich Menschen überhaupt annähern?

Es gibt so vieles, das ich an Menschen auszusetzen habe und warum es für mich unmöglich ist, kompatibel mit ihnen zu sein.

Viele suchen jetzt den Fehler bei mir und unterstellen mir, ich sei feindselig, oder ein schlechter Mensch.

Aber die Wahrheit ist, meist wirke ich auf Menschen komisch und dies beruht auf Gegenseitigkeit.

Sie haben total seltsame Gepflogenheiten, an die man sich zu halten hat. Ich rätsele da schon seit Jahren rum.

Eine kurze Anekdote.

Ich habe früher gekifft und bin schizophren von dem Zeug geworden.

Jeden Versuch, den ich unternommen habe, um mit diesem Kraut grün zu werden (haha Wortwitz), ist in die Hose gegangen. Ich habe das einerseits gemacht, um meine Sucht zu befriedigen, andererseits, um dazu zugehören.

Außerdem wollte ich mich nicht der Fähigkeit entlegen, mit einem flotten Spruch, schnell Freundschaften knüpfen zu können.

"Ey rauchen wir mal eine Tüte" klappte bislang immer.

Wenn ich gemerkt habe, dass Gras mir nicht gut tut, probiere ich ja auch nicht 1000 verschiedene Sorten aus, bis eine davon mich nicht Schizophren macht.

Das wäre doch total banal.

Trotzdem wird einem von der Gesellschaft nahegelegt, soziale Kontakte zu knüpfen, zu pflegen und am besten auf ewig zu halten.

Meistens so die alten Leute ab 40 Jahre. Wieso sind die so gemein?

Ich dachte, hier gibt es Meinungsfreiheit, ich mein, jeder kann was anderes behaupten oder denken. Ich finde, dass Putin gut ist, ich bin für Russland und jetzt hassen die mich heute dafür und grenzen mich aus. Ich provozier niemanden damit, es ist meine Meinung.

Erleben wir schöne Dinge, schüttet das Gehirn gewisse Stoffe aus. Das hängt ja immer von dem ab was wir gerade erleben. Das Gehirn macht es ja nicht einfach so. Glückshormone werden ausgeschüttet wenn ein Mensch Achterbahn fährt, zb. Da sagt man doch auch nicht "Du hattest kein Spaß an der Achterbahn sondern dein Gehirn hat nur Glückshormone ausgeschüttet" JA WEIL ich Achterbahn gefahren bin.

Ich denke das beim Sterben genau dasselbe ist: Die Verbindung von Körper Geist und Seele brauchen ihre Zeit um komplett getrennt zu werden, wenn sich der Geist und die Seele im Licht und im Jenseits befinden aber die Verbindung zum Körper noch besteht, erlebt der Mensch etwas so schönes dass das Gehirn eben genau diese Glücksgefühle ausschüttet. Je nach dem was man erlebt schüttet das Gehirn bestimmte Stoffe aus. Bei Angst passiert etwas anderes, bei Glück und Zufriedenheit auch. Bei Nahtoderfahrungen ist die Verbindung halt noch nicht 100% weg. weshalb das Gehirn noch dementsprechend funktioniert und arbeitet.

Klingt das nicht plausibel?

Ich mein aus welchem Grund sonst schüttet das Gehirn bei Nahtoderfahrungen Unmengen an Glückshormonen aus? Warum nicht Angst, Furcht oder Stresshormone? Warum Glückhormonbomben? Einfach so? Um den Menschen zu ver a r sch en er sei im Jenseits? Wirklich?

Ich weiß die strengen Gottesleugner und Atheisten werden immer einen Weg finden das abzustreiten und andere Erklärungen finden um sein gottloses und seelenloses Weltbild aufrechtzuerhalten.

Handle so, dass für alle Betroffenen möglichst viel Freude und möglichst wenig Leid mit deiner Handlung erreicht wird.

Jeremy Bentham (Utilitarismus-Begründer)

Wikipedia:

Der Utilitarismus ist eine Form der zweckorientierten Ethik, die in verschiedenen Varianten auftritt. Auf eine klassische Grundformel reduziert besagt er, dass eine Handlung genau dann moralisch richtig ist, wenn sie den aggregierten Gesamtnutzen, d. h. die Summe des Wohlergehens aller Betroffenen, maximiert.

spektrum.de:

ethische Theorie, deren oberstes Prinzip das Utilitätsprinzip oder Nützlichkeitsprinzip ist. Diesem Prinzip zufolge sind nur diejenigen Handlungen moralisch gerechtfertigt, welche die größtmögliche Menge von Glück (Freude, Glücksforschung) bzw. Wohlergehen für die größtmögliche Anzahl der beteiligten Individuen zur Folge haben.

Im sog. negativen Utilitarismus wird dieses Prinzip im Sinne der Minimierung von Unglück bzw. Leid formuliert.

bpb:

einflussreiche philosophische Strömung, die menschliches Handeln nicht nach den Motiven, sondern danach beurteilt, welche Folgewirkungen es hat. Utilitaristische Handlungen sind solche, die das Gesamtwohl einer Gesellschaft erhöhen, d. h. für alle (oder zumindest viele) Menschen mehr Nutzen schaffen bzw. deren Glück mehren, zugespitzt in der Maxime vom »größtmöglichen Glück der größtmöglichen Zahl« (J. Bentham)

Wenn ich mir die Menschheit ansehe, und merke wie Homosexuelle angefeindet werden, andere Ethnien angegriffen, und Religion für Terror und Manipulation genutzt werden, Frage ich mich, warum lernt der Mensch auf einer Gesellschaftlichen Basis nichts draus.?

(kurz: die Humanisten)

https://de.wikipedia.org/wiki/Partei_der_Humanisten

https://www.diehumanisten.de/

bei "bisher noch nie davon gehört/mitbekommen" (und "weiß nichts darüber") sehr gerne mit spontanem Eindruck (Antwort)

Begründung wäre natürlich toll

Löst der Gedanke an euren Nachname bei euch eine Art Stolz aus? Weil eure Familie bspw für etwas steht und in der Vergangenheit etwas geleistet/bewegt hat. Verspürt ihr gegebenenfalls sogar Druck, mit diesem Namen ähnlich Erfolgreich sein müssen und Fußstapfen auszufüllen?

Oder ganz konträr betrachtet... wollt ihr, dass euer Nachname irgendwann für etwas steht? Spielt es in euren Zukunftsgedanken eine Rolle, eurem Familiennamen Bedeutung zu verschaffen oder ist es das letzte, woran ihr denkt?

Eure Meinung:

Wieso sind Türken in Deutschland konservativ muslimisch, während die Türken in der Türkei eher neutral sind wie Deutsche? Dort werden z.B gemischte Ehen (Ehen mit andere Nationalität oder Religion) eher akzeptiert als bei Türken in Deutschland. Sollte es nicht andersherum sein?

Ich glaub, ich würde ihm helfen. Aber kommt darauf an, wie die Situation ist. Mir tun Menschen, die wegen ihres Übergewichts gemobbt werden irgendwie leid. Ich finde, jeder sollte seine Mitmenschen so akzeptieren und respektieren wie sie sind, mit all ihren Stärken und Schwächen. Egal ob dick oder dünn, egal welche Hautfarbe, Religion oder Sexualität sie haben, egal aus welchen Ländern und egal ob schwach oder stark, behindert oder gesund, ungebildet oder gebildet, klein oder groß. Jeder Mensch ist einzigartig.

Nach Koran ist Männern gestattet mit geehelichten Musliminnen zu verkehren, aber, es ist auch entspr. Vers lautend: "[...] und was ihr in rechter Hand besitzt." (4:3).

Damit sind Konkubinen gemeint, oder "Sklavinnen".

Hier ist der Exploit-Algorithmus:

Man erkläre eine Dame, die nicht islamischer Norm entspricht (da sie etwa wohl nicht muslimisch ist), implizit als Konkubine, da man sie über einen Krieg erbeutete, der sofort zu Ende war, und umgehe das Unzuchtverbot.

Das trifft alle syntaktischen und semantischen Voraussetzungen und der Vers sollte greifen.

Und damit ist eine Methode gegeben, die Gottes Gebote gegeneinander ausspielt. Toll, nicht?

Wenn jemand aufrichtige Reue und echte Angst empfindet die Lästerung des heiligen Geistes begangen zu haben, kann er diese dann überhaupt begangen haben? (z.B. schlechter Witz im Kindesalter weil "Gott vergibt ja alles und findet es bestimmt auch lustig" oder in der wut ausgesprochen3 Worte, etc.)

Denn dieser soll und ja zur Sünde überführen und wenn er nicht in uns wirkt und uns nicht zur Sünde überführt, weil wir in lästerten, kehrt man ja nicht mehr um oder?

Gibt es Leute die gerne Dienen? Und war das Leben alles "Sklaven" schlimm? Und ist Sklaverei nicht auch zum teil subjektiv? Es gibt Leute, die das moderne Leben auch als Sklaverei empfinden.

Was wenn man einfach gerne "geführt" wird?

Ganz zu schweigen davon, dass sie wohl genauso wenig Ahnung vom Islam haben wie George Bush.

Wenn eine person blind und taub geboren wird in welcher Sprache denkt dieser Mensch?

Selbst wenn man es nur für Frauen machen würde wäre es meiner Meinung nach in Ordnung weil ja niemand zu was gezwungen wird und wenn Frauen von solchen Gym Typen angezogen werden und dann mit ihnen schlafen ist doch nichts verwerflich

Allerdings wie ich schon in anderen Fragen geschrieben habe ist mein ziel nicht frauen ins bett zu kriegen sondern mich wohler und attraktiver und gesünder in meiner haut fühlen indem ich den körperbau anstrebe, für den der mann von natur aus aufgrund des erhöhten testo gehalts gemacht wurde, nämlich den leicht muskulösen, leicht definierten moderaten sportlichen und ästhetischen körper der nun mal leider auch als schönheitsideal gilt und oberflächliche frauen anzieht.

es ist halt einfach genetisch wahrscheinlich bedingt dass mehr frauen auf diesen bestimmten körpertyp stehen. Aber jetzt zu sagen männer sollen nichr mehr trainieren gehen oder frauen sollen nicht mehr diesen körper schön finden weil er doch für die „toxic masculanity“ übersetzt: toxische männlichkeit, stehen würde finde ich absolut quatsch.

genauso sinnlos finde ich zu sagen, dass jeder mann der einen solchen körper hat sofort frauenfeindlich, sexistisch, selbstverliebt ist und nur das eine im kopf hat.

kraftsportler haben eh mit genug vorurteilen zu kämpfen. Sie wären dumm, stumpf, idiotisch, versuchen ihre hirnlosigkeit zu kompensieren…🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

schon Arnold Schwarzenegger musste damals so stark gegen dieses vorurteil kämpfen. Leute sagten ihm er würde niemals schauspieler werden weil er doch nur ein einziger riesiger muskel ohne verstand wäre… wann hört das endlich auf?

Wenn euch jemand so nennt? Berührt euch das überhaupt noch?